BepiColombo und Juice holen Schwung für ihren Weiterflug

[@markuspeschen8105]

Vielen Dank für solche informativen Beiträge! Es ist toll, dass man sich als interessierter Laie solchen Themen widmen kann. Einen Wunsch hätte ich: Der Fokus sollte mehr auf die Folien gesetzt werden. Teilweise sind dort Informationen enthalten, die man nur schlecht erkennen kann. Es wird aus meiner Sicht zu viel vom Platz verschenkt durch den Hintergrund und den Vortragenden. Diesen könnte man als Overlay ein- bzw. phasenweise ausblenden und stattdessen den gesamten Bildschirm für den Inhalt nutzen. Die Audioqualität war diesmal in Ordnung. Auch dort gäbe es aber noch Lift nach oben. Danke für eure tolle Arbeit. Die Hinweise sind als Anregungen zu verstehen. 👏

[@suhillia]

Danke

[@eidruntiehrhaw]

Danke für die vielen neuen Infos zu Merkur und den Jupitermonden. Zu den Einwänden solche Missionen könnten heute (mit SpaceX Technik) doch schneller und billiger gehen möchte ich folgendes beitragen. Die Raketen Falcon 9 und Falcon Heavy sind eigentlich für Missionen in den niedrigen Erdorbit entworfen. Ihre Nutzlastmassen sinken sehr schnell, wenn höhere Geschwindigkeiten (Flüge zu den Planeten) gefordert sind. Falcon Heavy sollte laut Space X 50t Masse in einen niedrigen Erdorbit bringen können. Belegt ist das noch nicht! Doch die Nutzlast für GTO - Flüge ist mit der großen, schweren Falcon Heavy deutlich geringer als die der kleineren Ariane 5 oder 6. Raketen sind nicht universal und müssen für spezielle Missionen ausgelegt sein, sonst kommt man zu "faulen Kompromissen". Ariane 5 und 6 wurden von Anfang an für höhere Endgeschwindigkeiten ausgelegt und sind deshalb für Flüge zu den Planeten sehr gut geeignet. Ob das mit mehreren Flügen und Auftanken im All billiger und sicherer geht, muss noch erst bewiesen werden. Die ideale Rakete für große Nutzlasten zu den Planeten ist nach meinen Überlegungen die New Glenn mit einer zusätzlichen Oberstufe ähnlich der Ariane 6 Vinci - Oberstufe.

[@christianheinz3395]

Schöner Kommentar.