Beweislastumkehr: Weisen Sie doch nach, dass Sie unschuldig sind!

[@egosum944]

Bei einer Innenministerin die eine Beweislastumkehr fordert, habe ich große Zweifel an ihrer Treue zu den Grundrechten dieses Staates. Schließlich war und ist die Unschuldsvermutung eine Säule der Rechtsstaatlichkeit.

[@froehlichsingen]

WAS du nicht sagst!

[@egosum944]

@@froehlichsingen Wo wir wieder bei der Beweislastumkehr wären, denn du kannst gar nicht wissen, was ich nicht sage.

[@germanguywithjumpercables7955]

Ich vermute auch mal, dass ihre Berater ihr hinterher gesagt haben, dass sie die erste wäre, die beweisen müsste, dass sie noch auf dem Boden der FDGO steht, wenn man das mit der Beweistlastumkehr durchziehen würde. Ich muss auch sagen, ich finde eine Innenministerin, die solche Aussagen tätigt, als wesentlich bedrohlicher für die Demokratie als so einen komischen Prinzen mit seinen Reichsbürgerkumpels.

[@matthiasgrunwald895]

Faeser ist die größte Gefahr für unsere Demokratie. Ständig versucht sie diese auszuhöhlen ! Hier muss die Justiz endlich mit aller Härte gegen diese Frau, die ja offen mit Linksextremisten sympathisiert, vorgehen.

[@wolfgangmutterer2793]

Ist Nancy eine Hexe? Bitte Beweislastumkehr.

[@captainmannlich4906]

Ich empfinde es als bedrohlich, dass es dieses Gedankengut in der Politik gibt.

[@rehorajulhulu7014]

@@AR-GuidesAndMore Was soll mit der Waffe verteidigt werden? Da ist ein Staat schon sehr frei. Denn dem sind Waffen und damit Töten erlaubt. Der unterworfene Bürger darf das dann nicht.

[@captainnutzlos3816]

Keine sorge, in der neuen modernen gesellschaft ist sowas komplett normal....

[@RebelHeartTattoo]

@@rehorajulhulu7014 Was mit der Waffe verteidigt werden soll? Die Frage kann nur von jemandem kommen, der die letzte Konsequenz des Satzes "Alle Macht geht vom Volke aus" nicht verstanden hat. Wer nicht die Möglichkeit, inklusive der Werkzeuge, hat, diese Macht auszuüben, hat faktisch auch keine Macht. In den USA sind ein gut bewaffnetes Volk und uneingeschränkte Meinungsfreiheit die wichtigsten Grundpfeiler der Demokratie. Nicht umsonst bekämpfen linke Politiker - vor allem der "demokratischen Partei" - beides. In Deutschland gibt es so wenige Waffenbesitzer, daß das gar nicht zählt. Aber es hat seinen Grund, daß ALLE Diktaturen, von der Antike bis heute, damit angefangen haben privaten Waffenbesitz zu verbieten. Schon im alten China durften Bauern keine Schwerter besitzen. In Deutschland kam die SPD auf die glorreiche Idee, daß alle Waffen in privater Hand registriert werden müssten. Nach der Machtübernahme hat Hitler diese Register genutzt, um nach und nach erst Minderheiten, dann das ganze Volk zu entwaffnen. Glauben Sie, es wäre vielleicht nicht ganz so leicht gewesen, ein Dorf oder einen Stadtteil voller gut bewaffneter Menschen zusammenzutreiben und in Viehwaggons zu laden? Also, was soll denn mit Waffen verteidigt werden...

[@rehorajulhulu7014]

@@RebelHeartTattoo Bewaffnung erklärt aber auch eine Unfähigkeit der Probanden, ohne Waffen zu Kompromissen zu kommen. In der bürgerlichen Gesellschaft ist der Bürger immer ökonomisch bedroht, sodass ihm Eigentum streitig gemacht wird. Durch Armut steigt die Kriminalität. Und da kommt die Tötungsandrohung mit der Waffe zum Interesse durchsetzen gerade recht. Es geht um das Hier und Jetzt. Unabhängig von anderen Gesellschaftsformationen. Hier haben wir auch eine Diktatur(des Kapitals). Nur äußert sich diese indirekt. Die herrschende Klasse setzt die Bedingungen, um ihre Herrschaft zu behalten. In der USA scheint es nützlich zu sein, Waffen zuzulassen. Es gibt auch sicher einen Zusammenhang mit den schlechten sozialen Verhältnissen dort.

[@RebelHeartTattoo]

@@rehorajulhulu7014 Einen Zuammenhang gibt es zwischen sozialen Verhältnissen und den Verbrechen, nicht mit einer Nützlichkeit Waffen zuzulassen. Leute wie Biden würden liebend gerne Verbote Aussprechen wie der große Diktator Trudeau in Kanada, der seit Corona nicht mehr zu bremsen zu sein scheint. Aber sie müssen den Schein wahren, sie können nicht zugeben daß ihnen die Verfassung ein Dorn im Auge ist. Bewaffnung bedeutet keine Unfähigkeit, ohne Gewalt oder Drohungen zu Kompromissen zu kommen. Das ist Unsinn. Es bedeutet aber daß man sich der Möglichkeit bewusst ist, daß es notwendig werden könnte sich gegen gewalttätige Übergriffe zu wehren. In der heutigen Gesellschaft sind sich die meisten darüber nicht bewusst. Man begibt sich in trügerische Sicherheiten, glaubt an den gutmütigen Vater Staat und sonstige Märchen, und scheut den Gedanken an Eigenverantwortung.

[@jesusesteban6896]

"Wir beschließen etwas, stellen es in den Raum und warten einige Zeit was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt." Jean-Claude-Juncker, 1999

[@karamellisiertesfallobst8303]

So ist es. Es ist ein Testballon.

[@jesusesteban6896]

@@karamellisiertesfallobst8303 yep, es ist ein Overton-Fenster. Erst ist es verwerflich, dann wird darüber diskutiert und irgendwann soll es Normalität werden. Bedeutet natürlich nicht dass es so kommt, aber es zeigt einmal mehr dass es in höheren kreisen nie um Moral und Gerechtigkeit geht. Das sind nur Schlagworte für Wahlkampagnen.

[@AM-sh8qs]

Genau so läuft es. Faeser wird das unauffällig durchdrücken. Very easy, da die öffentlich rechtlichen Medien sich verweigern, solche Skandale aufzugreifen.

[@progress5316]

"Beweislast Umkehr" ... nach Nancy Faser ... gilt auch für die gegenwärtige Regierung. Sie soll beweisen, dass sie diesen Ukraine - Krieg nicht schuldhaft verursacht haben ... damit haben zumindest die Grünen ein fettes Problem!

[@janio123]

War auch einer meiner ersten Gedanken als ich das gehört habe, auch hier gilt bei Ihr die Unschuldsvermutung, eigentlich Ihr Vorteil.

[@expansionone]

wie Henryk Broder sagte: „Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte: ...weil sie damals so waren, wie ihr heute seid.“

[@rothenbergerfan]

Ich bin immer wieder beeindruckt, wie Prof. Dr. Rieck komplizierte Sachverhalte verständlich und gut nachvollziehbar darstellen kann - und in welchem Sprechtempo er das Ganze vorträgt. Während ich viele Videos von anderen "KZbinrn" in höherer, teils sogar doppelter Geschwindigkeit abspiele, überlege ich hier manchmal, ob ich das Tempo nicht heruntersetze... ;-)

[@bator13]

Ja, aber manchmal wünsche ich mir schon, er spräche etwas langsamer, und einen gewissen Anteil könnte man auch weglassen.

[@bjoernmayer]

Wie Sie es schaffen, einen derartigen Skandal ausgewogen, fair und unaufgeregt zu analyiseren, ist aller Ehren wert.

[@froehlichsingen]

Soweit sind wir eben schon gekommen.

[@daevo4905]

@Indiana Jones🤠 diene der Saat. nicht jeder professor ist verbeamtet.

[@loglounge.de.podcast]

Was ist daran "Analyse", wenn der Typ im Video lediglich angelernte Theorien auf ein Beispiel anwendet? Er analysiert das Thema nicht, sondern beschreibt, wie es durch Typ XY bzw Theorie XY bereits analysiert wurde.

[@alexbavaria3745]

@@loglounge.de.podcast Meiner Meinung nach macht eine Analyse sogar meißtens nur dann Sinn, wenn eine bereits verifizierte Theorie zur Analyse herangezogen wird. Wenn man zur Analyse einer Frage-/Problemstellung jetzt eine neue Theorie heranziehen würde, müsste man ja selbst erstmal nachweisen, dass die verwendete Theroie überhaupt hinreichende Aussagekraft beinhaltet. In der Mathematik ist das ja nicht anders, es können Problemstellungen mithilfe von bekannten Theorien gelöst werden (Laplace, Fourier etc.). Natürlich könnte man auch seinen ganz eigenen mathematischen Ansatz zur Analyse erfinden, aber dann muss das Ergebniss ja verifiziert werden, dahingehend ob die Lösung hinreichend genau ist.

[@ThyEyes]

und die GRÜNEN versuchen mit allen Mitteln diesen Kanal zu sperren :)))

[@janio123]

Man fühlt sich wie im Schlaraffenland, die wichtigste Ministerin im inneren ist nicht in der Lage die massive Unlogik Ihrer eigenen Aussage zu verstehen. Super auf den Punkt gebracht, danke für das tolle Video. Das bräuchten wir im ÖRR.

[@Sybille-bz]

Linksextremistin Faeser‘s Wunschjustiz - *Demokratieförderungsgesetz - Hinweisgeberschutzgesetz - Beweislastumkehrgesetz* Den größten Angriff auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit plant gerade Faeser mit ihrer Beweislastumkehr ! Willkommen im tiefsten Mittelalter. - du bist eine Hexe - nein bin ich nicht - dann beweise das Gegenteil, sonst verbrennen wir dich 🔥! *“Nancy Faeser ist eine hochgefährliche Linksextremistin und Feindin der Demokratie!“* … und bis sie diese Aussage nicht widerlegt, ist es bewiesen !!!

[@Aieaue]

Alles Politikdarsteller.

[@hansk5293]

die ist nicht nicht in de Lage; die ist für mich ein böser Mensch

[@notconnected3815]

Manche Leute steigern sich in ihre eigenen Gedanken so stark rein, dass sie sich komplett verzetteln. Daher die Redewendung:"man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr" Andere Leute wiederum sind einfach narzistisch und glauben sie stünden über den Gesetzen. Wo jetzt die Innenministerin einzuordnen ist wage ich nicht zu beurteilen 😅

[@hansk5293]

@@Passwort-ng4gs sie ist Sozialsitein durch und durch + geht nicht gegen die vom Verfassungschutz beobachtete Antifa vor, lässt die sogar wohlwollend gewähren. Eine Extremismusklausel wie früher üblich leht sie ab, warum?

[@Jonamec]

Eigentlich noch viel erschreckender als die Tatsache dass die Innenministerin so etwas fordert, ist die quasi ausbleibende Reaktion der Medien. Was muss die denn noch machen, damit es im Land einen Aufschrei gibt? Ein neues Ermächtigungsgesetz vorschlagen?

[@lordharras8932]

Dieses "Ermächtigungsgesetz" wurde gerade durchgewunken, nennt sich Demokratiefördergesetz, und niemand der ÖRR hat darüber berichtet oder es gelesen....

[@tomc9096]

Daran kann man aber schön erkennen wie unsere Medien so drauf sind. Die meisten merken es aber eh nicht mehr.

[@WallStreetDiary]

Es kommt nicht drauf an was gesagt wird, sondern wer etwas sagt. Sieht man leider immer wieder.

[@CGohlkeMixes]

Dieses "Ermächtigungsgesetz" gibt es schon. Man nennt es aber Demokratieförderungsgesetz.

[@darkawakening01]

Das ausbleibende Presseecho ist natürlich in der Tat besorginserregend. Sie können aber davon ausgehen, dass tausende Rechtsanwälte, die Anwaltskammern und -vereine und auch die Gerichte über die entsprechenden Gremien (es sitzen ja auch genug Juristen im Parlament) bei solchen Vorschlägen aus dem Kabinett allesamt Bluthochdruck bekommen und den auch entsprechend kommunizieren. Daher gibts dann auch meist recht schnell einen Rückzieher unserer besonders "hochquaifizierten" Berufspolitiker.

[@robertr.2506]

Danke für die logische Bearbeitung dieses Themas. Erschreckend ist das offensichtliche nicht Vorhandensein von logischem Denkvermögen in Schlüsselpositionen....

[@latsche3346]

Wichtige Aufklärung! Ganz Stark!

[@hansdampf6572]

Unsere eigene Innenministerin ist eine Gefahr für den Rechtsstaat. Aber vieleicht bin ich auch schon zu alt für diese "moderne Gesellschaft".

[@outdooradventureHungary]

die will ja auch einen Linksstaat

[@sandrafederlein7101]

Ihre Inkompetenz hätte sie nicht deutlicher zeigen können, alle Juristen lachen sich schlapp

[@ingevonschneider5100]

Lernt man schon in Gemeinschaftskunde spätestens im 10. Schuljahr.

[@paddyflake]

Ich bin gerade mal 30 und mir stellen sich die Nackenhaare auf wenn ich derlei faschistoide Offenbarungseide vernehme. Es liegt also definitiv nicht am Alter ...

[@jL-fp7cu]

es ist erstaunlich, inwieweit sich diese "neue moderne demokratie" doch vom buerger wegentwickelt.. aber vllt sehe ich das einfach zu kritisch..

[@bobbybuck7444]

Alleine diesen Gedanken im Kopf zu haben, sagt viel über diese Person aus

[@33butterzucker33]

..das war kein Missverstaendnis, sie wollte mal vorfuehlen.

[@froehlichsingen]

Ich glaube nicht, dass sie dazu intelligent genug ist.

[@margretvomstern4664]

@@froehlichsingen ...schon, aber sie hat ja gut bezahlte Ratgeber !

[@PIasmaZombie]

Dann gibts proteste, kommt dann erst mal nicht und wenn die leute dann desinteressiert weggschauen konmts dann doch. Darum das vorfühlen.

[@drachenpferd1587]

@@PIasmaZombie und schaun, wer sich wehrt, um dann diese Personengruppen anderweitig einen Maulkorb aufzusetzen, zu diskriminieren und auszusondern, damit es beim zweiten Anlauf klappt!

[@revisit8480]

@@froehlichsingen "Wer als erstes Inkompetenz vermutet, der sollte niemals die Boshaftigkeit ausschließen."

[@petergeisler8259]

Toller Beitrag über das Thema - Beweislastumkehr ! Dass man es mit Mitteln der Spieltheorie sehr gut untersuchen kann, ist für mich ziemlich überraschend, aber nachvollziehbar. Auch die Erläuterung über die Grenzen von Zertifikaten hat mir sehr gefallen.. Danke für diesen tollen Beitrag. Alles Gute für Sie und auch für alle, die diesen Beitrag verfolgt haben und last but not least *schöne Feiertage*

[@mdgsteeplejack4711]

Herausragend! Hab schon mehrfach Videos hier gesehen, aber dieses hat das Abo nun endgültig verdient.

[@calvin_banani]

Vielen Dank Herr Professor Rieck, dass Sie sich diesem Thema zuwenden. Dank einer großen Kraftanstrengung der einzigen seriösen Polizeigewerkschaft, konnte das Unrecht abgewendet werden.

[@volkerwagner6885]

hä?

[@maximacker5794]

Naja wenn z.B. die (ihr?)Cops weniger Mist machen würdet .....

[@babajaga4518]

@@volkerwagner6885 Das Video einfach noch einmal mit eingeschaltetem Gehirn perzipieren...!

[@thekaiser4333]

Beamte sind schuldig bis die Unschuld bewiesen ist. Da gibt es gar nichts zu diskutieren.

[@pb-cg6lk]

einzig seriös? Muss ich wohl um eine der Corona-Apartheid-Befürworter handeln.. genau mein Humor

[@harrieto4115]

Die letzten drei, vier Minuten finde ich persönlich essentiell, danke für dieses Konzentrat. Laut Wikipedia hat Frau Faeser Rechtswissenschaften studiert. Ich muss also davon ausgehen, dass ihre Aussage im vollen Bewusstsein der damit verbundenen Konsequenzen getroffen wurde.

[@UserXxx375]

Geh lieber davon aus dass die Dame*in nie ein Studium erfolgreich beendet hat

[@etherman7124]

@@UserXxx375 und wenn doch, dann mit der Gewissen Hilfe.

[@Rorimac67]

@@UserXxx375 Dame*in 🤣

[@miloradmaksimovic321]

Was erst mal zu beweisen wäre. Behauptungen kann ja jeder aufstellen........

[@maultasche668]

Was hat Frau Faeser gefordert? Habe das nicht mitbekommen

[@codingcrashkurse6429]

Diese Art von "Missverständnis" wird doch immer wieder angewendet um zu sehen, wie weit man gehen kann. Wenn der Widerstand nicht allzu groß ist, dann wird die Idee einfach 1:1 so umgesetzt. Meistens landet das "Missverständnis" dann in minimal abgeschwächter oder wenn gewünscht nur ins das Gewisse Framing gepresst wieder so auf dem Tisch.

[@gehwissen3975]

Genauso geht Politik. WAS ist das Problem?

[@voidwalker7774]

Exakt. Besonders das Framing als "Missverständnis". Da kommt man sich gleich doppelt für blödverkauft vor.

[@froehlichsingen]

genau so ist es, volle Zustimmung

[@rapsack7058]

DIese Frau wußte genau was sie machte. Die ist Juristin und war Anwältin.

[@margretvomstern4664]

@@gehwissen3975 Das Problem ist, dass die deutschen Schafe es nicht wissen ...wollen !

[@JoeEverFor]

Dankeschön das Sie auf diese unsägliche radikale Innenministerin-Figur aufmerksam machen.

[@adalberteinstin5137]

Danke für das Video! Das Konsumentenschutzgesetz ist ein Beispiel für Beweislastumkehr im Sinne der Konsumenten.

[@MrDolphin1957]

SIE ist Juristin und weiß genau, was und wovon SIE spricht. Die Unschuldsvermutung gilt hier also nicht … 😜

[@volkerwagner6885]

tja, welchem Auftrag folgt sie wohl? mir unergründlich.

[@drachenpferd1587]

vor allem da sie noch stolz behauptet hat, dass diese Beweislastumkehr ihr schon sehr lange ein intensives Anliegen ist!🤮

[@hhwurster3009]

Selbst wenn sie nicht wüsste, was sie tut....Es gilt doch der Grundsatz: Nicht Wissen schützt vor Strafe nicht. Haben sich deshalb Mächtige Sonderrecht eingeräumt über die merkwürdige "politische Immunität" ?

[@wandernundnatur]

Nun ja, muss nichts bedeuten. Juristen leben in einer ganz eigenen Welt. Für Frau Faeser ein Vergewaltiger mit Asylstatus schutzbedürftig. Sie hat die Abschiebung afghanischer Vergewaltiger einfach gestoppt, weil denen Strafen in ihrer Heimat drohen. Dann ist es schon besser, wenn diese Typen hier Frauen vergewaltigen

[@gamegame-hh8jj]

richtig , bei der Wahl Dummheit oder Böswilligkeit als Motiv zu unterstellen bin ich bei unseren Regierenden eher auf der Seite Böswilligkeit

[@achimgeist5185]

Sehr gutes Video zu einem extrem wichtigen Thema. Meiner Meinung sollte Innenministerin Nancy Faeser vom Amt zurücktreten oder abberufen werden, jemand mit solchem Gedankengut gehört in einem freiheitlichen demokratischen Rechtsstaat in keine Regierungspositon.

[@little-endian5957]

Die fehlende innenpolitische Kontrolle und Ahndung von Verfehlungen halte ich für ein immenses Problem, da so auch jedes Korrektiv fehlt. Man bedenke nur, wie oft von vorneherein als verfassungswidrig eingestufte Gesetze von Politikern ungerührt und unverbesesserlich immer wieder auf den Weg gebracht werden und dann gerade noch letztinstanzlich verworfen werden, wobei steter Tropfen letztlich leider auch hier den Stein höhlt. Hier bräuchte es ebenfalls entsprechende Strafmaßnahmen gegen derlei Akteure, wenn diesen offensichtlich schon die intellektuellen Fähigkeiten fehlen, was per se zwar keine Schande ist, aber in derlei Position befindlich ein klares K.O.-Kriterium sein sollte.

[@achimgeist5185]

@@little-endian5957 Ja das ist ein echtes Problem. Eigentlich sollte das Parlament als Ganzes und vor allem die Opposition die Regierung kontrollieren, die gleiche Funktion sollte eigentlich auch von den Medien wahrgenommen werden, der Regierung und den Politikern auf die Finger schauen und Öffentlichkeit herstellen. Wie "gut" das in D seit Jahren noch "funktioniert", können wir Bürger täglich erleben. Es ist leider nicht nur ein Trauerspiel, nein, es ist auch eine wirkliche Gefahr für Demokratie.

[@michaelazimmermann301]

Das wäre wünschenswert, ist aber leider ziemlich unrealistisch. Schließlich besteht die ganze Kabinettsauslese nur aus Flaschen.

[@hhwurster3009]

Warum wird diese unsäglich anmassende Person immer noch geduldet?

[@xy7191]

Hexenverbrennung war Kindergeburtstag gegen die Gedankenwelt von Fancy.

[@froehlichsingen]

nicht ganz so heftig, aber in dieser Tradition steht sie

[@revisit8480]

"Wieso darf ich die Hexenverbrennung hinterfragen, aber nicht Kriegsverbrechen von Deutschland, meine liebe Mutter Sigrun?" "Weil du eine Hexe bist, meine Liebe Tochter Gudrun" Wenn dein Weltbild hier nicht eingebrochen ist, dann kann dir auch der Herrgott nicht mehr helfen. Viel Spaß mit deinem BRD Kindergarten des geistigen Sumpfes der Moderne.

[@fernsebastian]

Es ist sooo angenehm gesiezt zu werden. Vielen Dank auch dafür.

[@brigittesunder7174]

Wenn ich Frau Innenministerin nicht selbst gehört hätte, würde ich es nicht glauben. Spricht nicht gerade für große Qualifikation. Man kann nur hoffen, dass nicht mehr dahinter steckt...... Herr Professor hat das großartig kommentiert.

[@andreathielmann6795]

Viele Dank! Ihre Ausführungen werden für dieses Land immer wichtiger!

[@mod9857]

Diese "Spieltheorien" sind Woche für Woche eine Bereicherung. Danke für die vielen Denkanstöße.

[@froehlichsingen]

Etikettenschwindel

[@volkerwagner6885]

na ja, nicht immer.

[@axeln5832]

Wieder ein Super Video von Ihnen, vielen Dank! Mir fällt zu Frau Faeser nur Olaf Schubert ein: "Es gibt viele Bilder die Außerirdische zeigen. Das beweist aber nicht, dass es sie gibt, denn die Bilder könnten ja gefälscht sein. Es gibt aber auch sehr viele Bilder, die keine Außerirdischen zeigen. Das beweist aber nicht, dass es sie NICHT gibt, denn diese Bilder könnten ja auch gefälscht sein." 😂

[@bator13]

Vielen Dank, auch für dieses wunderbare Video. Es ist gut, dass Sie diese Videos machen, ich bin so dankbar. Auf eines möchte ich noch als Volljurist: gute Juristen, kennen sich schon aus mit Beweislast und mit Beweistheorie, natürlich nicht so profund wie Sie, aber gelehrt wird zum Beispiel, dass man eben praktisch nichts Negatives beweisen kann.

[@danieltheiler1824]

Bei Konflikten ist es durchaus sinnvoll von demjenigen, der etwas ungewöhnliches behauptet, einen Beweis zu fordern. Daran denkt man viel zu selten und meint oft statt dessen, eine ungewöhnliche Behauptung selbst widerlegen zu müssen. Dieses Prinzip ist hier sehr gut erklärt.

[@Mark-bm1nr]

Prof. Dr. Rieck, "Sendung mit der Maus" für Erwachsene. Vielen Dank für Ihre Beiträge, freue mich schon auf Ihren nächsten Beitrag!

[@RobVaderful]

Die Unschuldsvermutung ist eine der wichtigsten Säulen der FDGO...Und Frau Faezer ist eine echte Gefahr für den Rechtsstaat.

[@msschubi]

Hast du ne Ahnung worum es eigentlich geht?

[@آدمیزاد42]

@@msschubi du denkst nicht? Ich halte die derzeitige Regierung auch für eine Gefahr. Egal ob frau Faeser, oder das Faschisten Sprech "Russland ruinieren" zu wollen die Verharmlosung von Terror wenn es ihnen in den Kram passt. Oder glaubst du, eine Faeser würde sich ändern wenn sie zurückrudert. Erkläre bitte, um was es geht!

[@MrRioso-ry1hb]

Ja, Frau Faeser, bitte weisen Sie nach, dass Sie nicht Verfassungsfeindlich sind. Es besteht der dringende Anfangsverdacht, dass Sie die Demokratie abschaffen wollen 🤣

[@nickra60]

@@msschubi ja, dass Fazer eine linksradikale Politikerin das ist, die versucht, Deutschland ins absurdum zu lenken.

[@bothieGMX]

@@msschubi Ja, um die Beseitigung der FDGO.

[@holgerschwarz483]

Eine hervorragende Einführung in das logische und wissenschaftliche Denken und unsere Errungenschaften des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Vielen Dank. #Induktionschluss #Deduktionsschluss #kritischer Rationalismus #Popper

[@froehlichsingen]

Eine hervorragende Einführung in das feige Ausweichen gegenüber einer zunehmend verbrecherischen Politik.

[@christianwinkler5136]

Somit hat die Ministerin bewiesen, dass sie für die Ausübung ihrer Tätigkeit eindeutig nicht qualifiziert ist.

[@etontour]

Ich würde eine Spieltheorie über das rechtlich und ordentlich schnelle Ende dieser Bundesregierung begrüßen.

[@anonymousgoogleuser5961]

Wozu schnell? Ok wir DER VOLKSOUVERÄN leidet❣

[@damarisschmitt4383]

Super Video und toll erklärt. Danke für diese gute Erklärung.

[@herre.3498]

Herr Prof. Dr. Rieck - Ihre Arbeit hier auf KZbin ist so wichtig. Ich kann gar nicht so viel Danke sagen, wie ich tief in mir drin an Dankbarkeit empfinde.

[@g.f.w.6402]

Solche Männer würden heutzutage gar nicht mehr in die Wissenschaft gehen, sondern in die Wirtschaft.

[@gildathieme167]

So war es im Mittelalter auch, wo viele Menschen

[@vidfan1967]

Dabei ist Nancy Faeser Juristin. Sie müsste das eigentlich verstehen und als eines der hohen Güter im Rechtsstaat verteidigen. Aber dann kommen Empörung, Ideologie oder Ratlosigkeit ins Spiel - und dann kann man ja schon mal seine Ausbildung vergessen. Nicht!

[@m.m.2582]

Freisler war auch Jurist. Und nachdem wir wieder ein Ermächtigungsgesetz durch die Exekutive bekommen, …, herzlich willkommen im 4. Reich. Natürlich nur um die Demokratie zu fördern, wie damals gegen „Verbrecher“ wie Dimitroff. Damals war die braune Erscheinung direkt erkennbar. Heute sehen wir nur den Farbmix.

[@jenswiemeyer8996]

Auch eine Juristin hat Emotionen. 🎉

[@John-fs8be]

Die Motive sind viel dunklerer Natur.

[@1992TheOffspring]

Das ganze Recht ist voller Beweislastumkehrungen. Wenn ich mich 10 min hinsetze, komme ich bestimmt auf 20+. Beweislastumkehrungen kommen (unter anderem) immer dann zum tragen, wenn der Nachweis einer Partei nicht möglich ist, weil die zu beweisende Tatsache in der Sphäre der anderen Person liegt. Was typischerweise passiert ist, dass die Beweislastumkehr an bestimmte Tatsachen geknüpft wird, die nachweisbar sind. Ein Bsp: Ich werde regelmäßig in Neonazi Feriencamps gesehen. Die Beweiskraft erstreckt sich auf die räumliche Position z einer gegebenen Zeit. Ich könnte ergo immer weiter dort hin gehen. Solange niemand aufnimmt wie ich über Hitler spreche, bin ich „unschuldig“. Hier könnte jetzt die Beweislastumkehr greifen. Dann müsste ich nachweisen, dass ich dort nur Catering mache. private Arbeitgeber dürfen dich für viel weniger entlassen. Nicht jede Ausgestaltung ist begrüßenswert, wer allerdings pauschal dagegen ist, zeigt eigentlich nur, dass er sich nicht auskennt.

[@RNK001]

Auch andere haben schon mit Hochschulabschlüssen geglänzt die nicht selbst erarbeitet waren.

[@tolgai.altunova5858]

Sollen doch mal die Evolutions-Theoretiker erstmal ihre Hypothesen Nachweisen. Da warten wir schon seit 100 Jahren drauf.

[@anonymousgoogleuser5961]

Ich denke also bin ich 🤣👍

[@annabella999]

Na super 😅 Beweisen Sie, dass Sie niemals geklaut haben. In den letzten Jahrzehnten.

[@frank-rd7vz]

Ich bin eine Hexe! Ich bin nicht pleite. Ich habe nur aufgehört zu arbeiten. Ich lebe nun von meinem angesparten Sondervermögen. Ich schaffe das. Ich bin nachweislich müde….besten Dank für dieses Video😊

[@marcospeckmann78]

Sie bringen mich auf eine gute Idee! Danke! Gleich am Montag gehe ich zur Bank, und fordere die Einrichtung eines Sondervermögens für den Unterhalt meiner Familie. Wenn die das nicht machen, sind sie ja schließlich mittelstands- und arbeitnehmerfeindlich! Mindestens! Und ich verlange ja auch keinen Kredit, wir sprechen ja über Vermögen!

[@volkerwagner6885]

😂

[@hijodelaputamadre4506]

Beweislastumkehr gerne, dann aber zu 100 pro auch für diese Politclowns.- Soll Feaser also erst mal beweisen dass sie keine Hexe oder gar Extra terrestre ist. Also Mühlstein annen Hals rein ins Becken vom Klärwerk, wenn sie untergeht ist sie Unschuldig ( äh war sie) und wenn sie oben bleibt und es dann noch schafft middem Besen davon zu reiten, gerne auch Straffreiheit. Und Bärböckige soll erst mal beweisen, dass sie keine Kobold*in ist, bzw noch bei Sinnen und nicht von solch einer Kreatur "besessen" ist, Beim Klabautermann würd ich dann auch erst mal gerne bewiesen bekommen, dass für den Geisteszustand in dem er sich befindet, tatsächlich nur das "zu heisse Wasser " verantwortlich ist, das man ihm nach der Geburt angedeihen ließ oder ob da noch andere "Drogen" im Spiel waren.( hahahaha)

[@UserXxx375]

Mittelstands und arbeitnehmerfeindlich 😂😂 Einfach als Nazis betiteln, dann läuft das mit dem Vermögen. Achso der Mond ist aus Käse! Und die Erde nur eine Mozarellakugel, pardon Goudascheibe

[@mrsunelectronics544]

Gutes Beispiel wie ein offenes Sozialsystem nicht funktioniert... willkommen in Deutschland 👍 Das Mittelalter lässt grüßen "ich bin keine Hexe"😂👍👍👍

[@Rorimac67]

Genau und wenn du 5min unter Wasser NICHT überlebst hast du diesen Nachweiß erbracht und darfst ins Himmelreich. Wenn Du es doch überlebst wirst du verbrannt und komsmt in die Hölle.

[@revisit8480]

Unfug. Es war in den meisten Fällen bekannt, dass Kräuterfrauen wohl heilen können sollen. Sie lebten meistens weg von Königreichen, in der Nähe von Kräuterfeldern. Man ging im Mittelalter, mit dem Wissensstand von damals, davon aus, dass sowas Hexerei sei - und darauf wurden dann Frauen gejagt die sowas betrieben. Da niemand die Wirkung von Kräutern erklären konnte, was ohne moderne Technologie "ein wenig" schwerer ist, hat man sich das mit Hexerei erklärt. Nun stand in der Bibel nun mal, dass Hexerei des Teufels ist. Man sollte auch nicht davon ausgehen, dass alle damals komplett dumm waren - das ist exakt die gleiche Art von Lastumkehrung die Faeser betreibt. Die Leute wussten für ein paar Wehwehchen sind die Kräuterfrauen gut, aber man hat bestimmt Fälle gehabt wo Kinder oder Alte schwer Erkrankten NACH einer Behandlung. Da gingen zu 100% Beschwerden ein bei der Kirche, welche leichteren Kontakt hatte zum Adel. Und so fängt dann eine Verfolgung an. Ich könnte mir auch gut ausmalen, dass Hexen zum Tod anderer beigetragen haben. Giftige Substanzen anzumischen kann ja nicht SO schwer sein, für Kräuterkundige. In anderen Beispielen sollen Leute, von sich aus, behauptet haben sie seien Hexen. In diesem Fällen ist dies ja wohl eindeutig genug für die Kirche. Ich nehme schwer an die Mythen, dass "alle Leute" davon ausgingen sie reiten auf einem Besen sind Volkserzählungen für Kinder gewesen, denn sowas Unsinniges hätte man, in der Steinzeit, auch nie geglaubt. - Nun darfst du aber davon ausgehen, so als bewanderter Geschichtsakrobat, dass man in 50 Jahren WEITERHIN von der deutschen Schuldfrage ausgeht. Die ist gesetzlich geschützt, und was der Staat ins Gesetz schreibt ist, in den Augen der Hexenjäger, halt Fakt.

[@schwabenblitz233]

Ich habe die Aussage von Nancy Fäser gehört und war schockiert von dieser Aussage. Der Kontext ist immer wichtig. Super Beitrag!

[@deno6562]

Ich finde es super, dass du auch logische Denkfehler behandelst. Es ist wichtig diese zu kennen, da unabhängig davon ob es jetzt die Nancy, die natürlich in einer besonderen Verantwortungsposition steht, jeder Mensch solche Denkfehler macht. Wenn man auf solche Denkfehler hin reale Handlungen vollzieht können extrem negative Konsequenzen entstehen.

[@maggyliciousss]

Sehr beeindruckend und interessant! Ausserdem tolle stimme 🙂 Hat mir gefallen 👌🏽

[@Aaleks]

Vom Himmels willen! Was für ein genialer Beitrag wieder einmal. Ein komplexes Problem so klar und eindrücklich aus dem noch komplexeren Zusammenhang zu lösen und anstatt Eindimensionalität und Parole sachliches Wissen zu vermitteln, ist ganz ganz große Kunst. Immer wieder gerne mehr davon! Made my day.

[@froehlichsingen]

Warst du heute schon mal an der frischen Luft?

[@notconnected3815]

Die Unschuldsvermutung ist was ganz Grundlegendes das eigentlich jedem klar sein sollte. Es ist aber ganz gut wenn Sie das nochmal logisch beleuchten woher das eigentlich kommt. Offensichtlich gibt's hier Nachholbedarf ;-) Schönes Video, werd ich bei Gelegenheit weiterleiten

[@notconnected3815]

Schwierig wird's bei gefälschten Beweisen, wie z.B. gekauften Zeugenaussagen oder gefakten Videos. Ist man dann in der Pflicht seine Unschuld zu beweisen? 🤔

[@froehlichsingen]

Die Masse wird mit Prophaganda geformt. Was ganz Grundlegendes, das eigentlich jedem klar sein sollte, spielt dann bei Bedarf keine Rolle mehr.

[@Rorimac67]

WIr haben doch schon eine Teilweise Beweislastumkehr: WEiß doch mal nach das Dein Sexualpartner wirklich ja gesagt hat vorm Sex. Du macht bestimmt auch immer ein Video, wo du das festhälst. Unglaublich diese Rechtslage !

[@TT-Freak]

Das war kein Missverständnis, das ist deren Denkweise. Kennt man gut aus der DDR.

[@gerhardcervenka10]

Vielen Dank, dass sie sich immer wieder die Mühe machen sachlich auf Misstände hinzuweisen. Es gibt in KZbin nicht sehr viele Kanäle dieser neutralen Art. Ich könnte mir vorstellen, dass manche Leute sie am liebsten sperren würden.

[@kapitaenpl5199]

Die Umkehrung der Beweislast und das Ende der Unschuldsvermutung wäre das Ende des Rechtsstaates.

[@JakobPuchmayr]

wieder mal ein super Video. Ein typisches Beispiel in diesem Zusammenhang das vielleicht auch gut gepasst hätte sind Medikamente/Impfungen. Wenn ein Unternehmen ein Medikament auf den Markt bringt, muss es nachweisen das es wirkt und kann nicht sagen: Beweisen Sie mir, dass es nicht wirkt

[@freundderwahrheit9158]

Immer wieder Interessantes zum Nachdenken. Herzlichen Dank Herr Prof. für das Wachrütteln.

[@kurtwallander9568]

Interessant, informativ und wirklich sehr unterhaltsam!

[@froehlichsingen]

Solche Zeitgenossen wie dich braucht unsere Zeit!

[@alexSto]

Ein wunderbarer Vortrag. Allgemein liebe ich Vorträge über Logik, da ich den Bereich für die heutige Zeit immer wichtiger finde, wenn man mit Informationen arbeiten und informierte Entscheidungen treffen will, seien diese Gerichtsentscheidungen oder etwas anderes. Vielen Dank dafür 🙂👍

[@ralfp8844]

Also bei Ihrem Beweis, dass Sie immer tolle Sachen machen, hatten Sie mich. 😂 Ganz mein Humor.

[@claudial.7350]

Herzlichen Dank für Ihren wertvollen Beitrag. Ich hatte mir bereits ernsthafte Sorgen um unseren Rechtsstaat gemacht. Frau Faeser sollte sich bei der Polizei und anderen Behörden entschuldigen und zurück treten.

[@besserschreiben9481]

Ist sie denn getreten worden? Dann dürfte sie mMn zurück treten, als Akt der Selbstverteidigung. Oder meinen Sie etwa „zurücktreten”?

[@max-cs4pz]

Doch hat sie genau so gemeint und dann festgestellt, dass sie das noch nicht sagen darf

[@froehlichsingen]

in D darfst du alles sagen (Meinungsfreiheit)

[@wolfmuhlich7736]

@@froehlichsingen Dann denk mal an Ballweg im Knast, kann er alles sagen,ähnlich Assange,das Aushängeschild Westlicher verlogener Werte.

[@revisit8480]

@@froehlichsingen Obwohl es Gesetze gibt die dir den Mund verbieten... ? Acha... Ja und in China gibt es keine Kinderarbeit - weil Kinder die am Hungertod sterben nicht Aussagen können, ganz einfach. Problem gelöst.

[@dezibeldani]

"Frau Naeser, wie linksextrem sind Sie?" -- "Ja!" -- 🤦‍♀

[@andreasweber9798]

Vielen Dank Prof. Dr. Rieck für dieses besonders jetzt für mich aufschlussreiche Video. Mit diesem Thema hatte ich mich vor 3 Jahren beschäftigt. Was in den USA schon heute praktiziert wird !

[@Roger55509]

vielen Dank, das schafft Klarheit in einer Argumentation oder einem Disput.

[@leonidwerner5753]

Danke! Wenn jemand Verantwortung für Menschen (Schutzbefohlene) hat, muss er über eine persönliche Eignung verfügen. Wenn diese Frau eine der wichtigsten Säulen unserer westlichen Demokratie (Rechtsstaatlichkeit und Unschuldsvermutung) abschaffen will, hat sie dann nicht genug bewiesen an Demokratiefeindlichkeit etc?

[@volkerwagner6885]

armes hessen, die wissen scheinbar nicht, was auf sie noch zu kommt.

[@loglounge.de.podcast]

Neine Demokratie heißt einfach nur, dass getan wird, was die Mehrheit will. Egal ob das "richtig oder falsch" ist oder sonstwas. Wir könnten auch die Demokratie abwählen und das wäre trotzdem ein demokratischer Akt. "Rechtsstaatlichkeit" und "Unschuldsvermutung" haben rein garnichts mit "Demokratie" zu tun. Das sind zwei komplett andere Dinge wie Apfel und Auto. Es ist extrem gefährlich wenn man die Fähigkeit verliert zwei verschiedene Dinge voneinander zu unterscheiden. "Demokratie" hat garkeine Wertung darüber, was richtig oder falsch ist. Es sagt lediglich aus, wessen Meinung umgesetzt wird. Heutzutage wird viel "undemokratisch" genannt, was rein garnichts mit dem Prinzip der Demokratie zu tun hat. Das sind alles einfach nur todschlagargumente. Das ist vom Prinzip her das gleiche wie die Unschuldsvermutung abzuschaffen. Im Sinne von "alles kann demokratisch gewählt werden"... "außer es ist das was ich falsch finde, dann ist das undemokratisch". Was vollkommener Bullshut ist. Wir könnten auch demokratisch wählen den WW3 anzufangen und uns alle gegenseitig unzubringen. "Richtig"? Nein. Demokratisch? Ja.

[@loglounge.de.podcast]

Es ist eine Säule der westlichen Gerechtigkeitsvorstellung. Und NICHT der "westlichen Demokratie". Eine Demokratie ist nur eine Demokratie, wenn das Volk absolut ALLES wählen kann. Ich bin gegen Demokratie. Aber wer "Demokratie" schreit muss absolut alles akzeptieren, was eine Demokratie macht.

[@josefpharma4714]

Ich sehe das auch so. Der Beweis der Unfähigkeit in einer Größenordnung, die das Gemeinwohl gefährdet ist erbracht.

[@loglounge.de.podcast]

@@josefpharma4714 Politiker werden von den Bürgern gewählt. Wenn Politiker scheiße bauen ist das eher ein Beweis dafür, dass die Bürger unfähig sind vernünftige Leute an die Macht zu wählen...

[@wernermesserer4464]

Bei dem Club, dessen Ende es wäre, wenn jeder sich ohne Beitrag den Bauch vollschlagen kann, fällt mir spontan die Zuwanderung ins Sozialsystem ein.

[@tomtom_0815]

Leider kam auch mir augenblicklich dieser Gedanke

[@yawgmoth3669]

die größten esser in diesem club sind immer noch die pharmakonzerne

[@kdks7843]

@@tomtom_0815 Mir auch - der Gedanke drängt sich zwangsläufig auf.

[@wernermesserer4464]

@@yawgmoth3669 Impfmandate kamen aus der Politik, und was da die Motivation war? Wo sitzen da die größeren Gangster? Wage ich nicht zu beurteilen. Dann hätten wir noch die Rüstungsindustrie.... es könnte mir schlecht werden, wenn ich darüber nachdenke. Einige Sprösslinge von US Politikern haben gut dotierte Jobs in der Ukraine, nicht nur Biden Junior. Aber Pharma hat sich nicht mit Ruhm bekleckert bei Corona.

[@revisit8480]

@@yawgmoth3669 Pharmakonzerne sind Teil der gleichen Korruption der Massenzuwanderung - einer Politik der sonderreichen Elite gegen die Unmengen des "armen Unrats". "Der Komfort der Reichen ist gesichert durch den Bestand an Armen." - Voltaire

[@JohnDoe-jp4ff]

Sehr interessantes Video, vielen Dank! Sie sind sehr freundlich zu Frau Faeser. Ich unterstelle ihr, dass sie keinen Denkfehler gemacht hat. Sie wollte die Willkür. Sie wusste genau, was sie tat.

[@alpha-cf2oi]

100 pro, um "unangenehme" beamte (sprich diejenigen die nicht jeden rechtswidrigen (im sinne des volkes, nicht der politik) mist kommentarlos mitmachen) schnell und bequem loszuwerden

[@ickeausberlin36]

Womit die Beweislast für Ihre Behauptung bei Ihnen liegt. Sie machen den selben Fehler.

[@norkat10]

Sehr guter Vortrag. Und sehr gut erklärt. Bin ganz fasziniert.

[@novaroots7792]

Ich muss hier noch zwei Punkte ergänzen. Sie sagen, dass aktuell von der Aussage zurückgerudert worden ist, dass sich das System umstellen soll, und zwar dahingehend, dass sich die Beweislast zum Unschuldsbeweis ändern soll. Auch wenn dies noch weitere Folgen haben sollte, wird dies bereits aktuell in unseren Gerichten umgesetzt. Ich selbst kann aus Erfahrung sprechen, dass ich Fälle miterlebt habe, in denen das Gericht bzw. die Staatsanwaltschaft diese Technik verwendet hat. Der Angeklagte musste seine Unschuld beweisen, obwohl ihm das nicht möglich war. Weiterhin kam ein weiterer Punkt hinzu, und zwar, was als Beweis gilt und was nicht. Das Gericht erlaubt, dass eine Aussage als Beweis aufgewertet werden kann. Dies hatte zur Folge, dass Zeugen eingeladen wurden, welche keine weitere Beweispflicht erfüllen mussten, da Ihre eigenen Aussagen als Beweis gewertet wurden. Nun konnte sich die angreifende Partei auf bestimmte Absprachen einigen, also einfach ausgedrückt, diese haben sich abgesprochen, welche Lügen sie sagen möchten und in dem diese andere Personen überzeugt haben, ebenfalls dieselbe Lüge zu erzählen, wurden diese Aussagen in der Summe als mehr Beweise gewertet. Der Angeklagte musste den Beweis erbringen, dass er unschuldig war. Eine Lüge war so absurd und es war für jeden eindeutig, dass diese gelogen war und trotz dieser Offensichtlichkeit, beantragte die Staatsanwaltschaft, dass der logische Schluss, dass es sich um eine Lüge handelt, nichts damit zu tun hat, aber die Lüge selbst durfte weiterhin bestehen. Die Aussage unschuldig, bis die Unschuld bewiesen ist, ist bereits in unseren Gerichten angekommen und dadurch das eine Aussage ohne jeden nachvollziehbaren Beweis zu einem Beweis aufgewertet werden kann, bedeutet das wir bereits jetzt schon nicht mehr in einem ausreichenden Rechtsstaat sind. Auch wenn dies sich noch von Fall zu Fall und Richter zu Richter unterscheiden kann, dürfte dies überhaupt nicht vorkommen, allerdings kommt es bereits viel zu häufig vor.

[@martinu.6921]

Nachdem, was man so hört, sind wir ja einem Staatsstreich nur knapp entgangen, ich habe allerdings das Gefühl, dass dieser bereits in vollem Gange ist.

[@margretvomstern4664]

...aber wohl von der linken Seite

[@xonigin]

Recht hast du, so gesehen gab es also einen Versuch des Staatsstreiches von N.Faeser

[@volkerwagner6885]

😂

[@koneofsilence5896]

Dann geht der aber ohne Unterwanderung vom Armee und Polizei, das ist dann die hohe Kunst

[@jumping22222]

Tolles Thema.. Viel Dank für das Ausführliche Erklären Grüße aus Luxemburg und Frankreich 👍😊

[@peters.6952]

Sehr interessant Hr. Prof. Rieck. Guter Kanal durch den man viel lernen bzw die Meinung bilden kann. Vielen Dank!

[@sb159]

Bei dem Beispiel mit dem Eintritt in den Club musste ich gerade an Deutschland's Asylpolitik denken.

[@ROBERTSp-oz7ls]

Vielen Dank auch für diesen Beitrag Heer Prof. Dr. Rieck. Die methodische Analyse macht die Angelegenheit erst richtig sichtbar bzw. erfassbar. Das hier in der Beweislastumkehr eine prinzipielle starke Asymmetrie existiert war mir bis dato nicht bewusst. Das lässt so einige aktuelle politische Diskurse, aber auch alte Verschwörungstheorien in einem anderen Licht erscheinen.

[@Softdattel]

Frau Eff. ist ein Paradebeispiel für den Typus Mensch der es in der Politik zu was bringt.

[@Leistenmotor]

Es ist wirklich ungeheuerlich wie schamlos manche Politiker mittlerweile ganz offen vor der Kamera agieren.

[@amigalemming]

Staatsdelegitimierer!

[@erstdenkendannschreiben]

Frau F. wollte eben auch mal auftrumpfen.

[@cartrips9263]

Wieder einmal. Wenn es Deutsche nicht gelernt haben, wer wird es dann jemals?

[@freigeisterin6791]

Bei diesem Berufsweg und Vereidigung aufs Grundgesetz vielfach blamabel🥳🥳🥳

[@Eddy-oe5oi]

Offensichtlich ist sie so dumm und merkt es als erfahrene (?) Juristin noch nicht einmal, dass sie das Rechtssystem zerstört, wenn sie die Kontrolle der Exekutive schwächt bzw. abschafft.

[@pb-cg6lk]

Guten Abend Herr Dr Rieck, verfolge Ihre Videos mit großer Begeisterung. Das das Thema in der Medienlandschaft keinen Shitsorm ausgelöst hat, ist wenig verwunderlich. Frohes Fest und einen guten Rutsch

[@Corvus_Cornix]

Sensationell erklärt, absolut logisch und nachvollziehbar. Und genau hier liegt das Problem. Sie haben Logik benutzt. Die wurde offenbar einfach über Bord geworfen und das Motto "Der Zweck heiligt die Mittel" ist der "New way".

[@Michi-sj2vo]

Schade, dass Sie nicht unser Innenminister sind. Vielen Dank, lieber Prof. Rieck, es war wie immer eine Wohltat, Ihnen zuzuhören.

[@janh.8998]

das stimmt. Die Frisur würde schonmal passen :)

[@chrisvonpapenburg]

@@janh.8998 frisur ist doch egal.

[@gamegame-hh8jj]

@@chrisvonpapenburg Es waere schon mal gut Leute in der Regierung zu haben die das Wohl des Staates im Sinn haben

[@chrisvonpapenburg]

@@gamegame-hh8jj eben. Frisur egal.

[@janh.8998]

@@chrisvonpapenburg war doch nur ein Witz ;)

[@MEGATestberichte]

Man muss sich halt bewusst sein, dass das nicht irgendwer ist, sondern eine Entscheiderin mit viel Macht.

[@thomasgoetze]

Sie meinen also, Frau Faeser kann die Unschuldsvermutung mit ihrer „vielen Macht“ einfach mal so ausser Kraft setzen? An allen anderen Institutionen vorbei? Geht`s Ihnen nicht gut?

[@utinah.6973]

@@thomasgoetze Allein der Gedanke daran ist ja schon ein Skandal. Aber man muss davon ausgehen, dass sie das innerhalb der Partei oder des Kabinetts schon abgesprochen hat und das nicht einfach aus dem Stegreif erfindet. Alles andere ist unrealistisch.

[@uwehahn8529]

Mega cooles Video! Einfach einer meiner absoluten Lieblingskanäle auf KZbin! Neben der klaren und verständlichen Erklärung sieht man einfach das du das aus Leidenschaft machst.

[@froehlichsingen]

spieltheoretisch heißt es: "...dass du das..."

[@dr.kerstin-evelynevoigt5061]

Ich bin ein großer Fan Ihrer Videos. Es kommt in der letzten Zeit immer häufiger vor, dass sich etwas in mir aufbäumt vor Wut und Verärgerung, weil es meinem Grundverständnis widerspricht. Häufig geht es dabei um das Gefühl, dass etwas falsch und ungerecht ist, wie dieser unsägliche Ansatz von Frau Faeser. Ich kann dann aber nicht sogleich dieses starke Gefühl untermauern mit derart guten Argumenten. Dieses Video zur Beweislastumkehr hat mir das nochmal klar gemacht. Eine starke Methode in Verbindung mit einem klugen Kopf. Bitte machen Sie weiter so!

[@BlueSky-ij5cwz]

Schade, ich hätte mich sehr auf den Nachweis von Frau Faeser gefreut, dass sie keiner demokratiefeindlichen Bewegung angehört...

[@relentlessairwaves319]

Ach Herr Professor Doktor Rieck, wie immer ein wundervoller Beitrag! Humorvoll und informativ, bewahren Sie sich bloß Ihre herliche Art.

[@FinanzenimGriff]

Darüber hab ich mir noch keine Gedanken gemacht, vielen Dank für die gute Erklärung 🙏

[@froehlichsingen]

Darüber hab ich mir noch keine Gedanken gemach Da bist du in guter Gesellschaft.

[@FinanzenimGriff]

@@froehlichsingen 😂 nur hätte ich mir Gedanken gemacht, bevor ich etwas darüber sage 😉 Erst denken, dann reden 😁

[@volkerwagner6885]

willkommen im club😎

[@Alliban59]

Über diese Sache (ein "Nichts" zu beweisen) habe ich für mich auch schon nachgedacht. Prof. Rieck hat das auf eine fundierte Ebene gehoben. Vielen Dank dafür! Wollen wir hoffen, dass es Prof. Rieck nicht mit dem Verfassungsschutz zu tun bekommt oder gar ein SEK auf ihn gehetzt wird. Die Bundesregierung wird solche Beiträge überhaupt nicht mögen.

[@danielrauer5864]

Was hat denn die Regierung mit dem SEK zu tun? Dank Gewaltenteilung nichts. Und jetzt komm mir nicht damit das die unter einer Decke stecken, denn dann hast du dieses Video zu keiner Sekunde verstanden.

[@revisit8480]

Dem Verfassungsschutz ist das egal, aber dem "Kramer" nicht.

[@wernerrunkel5378]

Sollte es mittlerweile nicht schon längst "Bundesregime" anstelle von ".... regierung" heißen ?!

[@castel5003]

Nochmals Herzlich Willkommen im besten Deutschland aller Zeiten.

[@wovo55]

Ob Herr Scholz sich dann erinnern wird, wenn er seine Unschuld bewiesen muss?

[@timocryst5449]

Umgekehrt nicht der Obdachlose aus Wien war schuld, sondern das Volk.

[@MrSschrotti]

Faeserinquisition. Bestens erklärt!

[@hansdampf2471]

Warum gibt es hier keine hektischen Schnitte? Das macht mich ganz entspannt, ich kann einfach zuhören :)

[@kdks7843]

Außerdem kein Hintergrundgedudel, kein Gefuchtel mit den Händen, ein ansprechendes Deutsch und ein angenehmes Sprechtempo. Herrlich!

[@helgopape]

Ich merke immer mehr, dass wir schon lange nicht mehr in einem Rechtsstaat leben! Den Worten Teaser werden Taten folgen!

[@wasserelementar]

Danke. Ich wusste, dass die Beweislastumkehr falsch ist, aber ich konnte es nicht formulieren. Jetzt schick ich dieses Video und gut. Danke

[@filuh]

Das perfekte Video für 2 Uhr Nachts 😅 Aber wirklich ein sehr guter Redner 👍

[@MB-mx1wu]

Ein sehr wichtiger Beitrag! Da Frau Faeser Juristin ist, wußte sie sehr gut, was sie da fordert. Es ist auch nicht das erste Mal, daß sie mit ihren Ideen in Konflikt zu rechtsstaatlichen Grundsätzen steht.

[@Nambla-e]

Vielleicht sollte man ihre Arbeiten noch mals durchschauen.

[@Freiherr123]

...hat sie denn bewiesen daß sie Juristin ist ???...in dieser Regierung ist doch alles erstunken, erlogen, gefälscht oder vergessen.

[@Meinungsbeitrag]

Vielen Dank für dieses Video. Was man evtl. noch hätte erwähnen sollen ist die ja auch im Raum stehende Äußerung, dass die "Entfernung" der Beamten aus dem Dienst per einfachem Verwaltungsakt möglich sein sollte. Wenn der Dienstherr also nach seiner Auffassung genügend Beweise für eine Verfassungsuntreue hat, dann ist der Beamte erst mal weg vom Fenster (es werden faktische Tatsachen geschaffen) und muss dagegen klagen. Auch das würde m.E. gegen die verfassungsrechtlich geschützten Grundsätze des Berufsbeamtentums verstoßen. Mit der Verbeamtung auf Lebenszeit will der Gesetzgeber die größtmögliche Unabhängigkeit des Beamten sicherstellen und zwar wirtschaftlich wie auch gegenüber dem Dienstherrn. Auf diese Weise kann der Beamte, der in letzter Entscheidungsinstanz ausschließlich dem Gesetz verpflichtet ist, auch Entscheidungen treffen, die seinem Vorgesetzten oder Dienstherrn missfallen, ohne dass er Opfer willkürlicher Personalentscheidungen wird. Wäre das anders, würde es nur Duckmäusertum und mehr Beamte geben, die weniger kritisch prüfen würden, ob politische Vorhaben auch mit Recht und Gesetz vereinbar sind.

[@froehlichsingen]

Warum soll im heutigen D nicht möglich sein, was vordem jemand in wenigen Monaten fertiggebracht hat? Danach erhielt er 88% der Stimmen. Die menschliche Natur ändert sich nicht.

[@alpha-cf2oi]

genau um die bequem loszuwerden ist das ja gedacht, und von der sorte gibt es sowieso schon nur ganz ganz wenige

[@tonioqueyras4086]

Ein zusätzlicher Punkt welcher für die Beweislast beim Ankläger spricht ist, dass es quasi keine Konsequenz hat wenn man jemand anderen fälschlicherweise beschuldigt. Also wenn ich jemanden Anzeige wegen Diebstahls und es kommt heraus, dass er unschuldig ist, drohen mir keine wirklichen Konsequenzen. Im Falle eines Schuldspruches hat der Angeklagte jedoch mit heftigen Konsequenzen zu rechnen. Das führt wieder zu einer starken Asymmetrie…

[@revisit8480]

Man könnte dich wegen Verleumdung oder übler Nachrede anklagen - klar geht das. Aber du weisst schon, dass du in einem Land lebst wo du geschichtliche Begebenheiten nicht hinterfragen darfst? Es sollte dich nicht wundern, dass Faeser so einen Unsinn reden darf, wenn das Nutzvieh (der Steuerzahler) weiterhin wie ein Schaf nur grast und den Schächter nicht kommen sieht.

[@reinhardschiller2973]

Was ist mit falscher Anschuldigung?

[@r.ackermann8335]

"Brandolinis Gesetz" ... wieder was dazugelernt. Besten Dank!

[@timo4160]

Bitte noch ein Video dazu! Wahnsinnig spannendes Thema! :)

[@udo9999]

DANKE Herr Rieck! Ich finde es sehr schätzenswert, dass Sie sich mit Ihrem klaren Denken immer wieder sehr konkreten Themen widmen. Die politische Entwicklung wird aus meiner Sicht immer bedenklicher, und die immer noch weiter zunehmende Übergriffigkeit des Staates lässt Ängste wachsen. ANREGUNG für ein künftiges Thema, das auch Ihr Thema (Wirtschaft) betrifft: Digitales Geld, bei Schritt-für-Schritt-Abschaffung des Bargelds. Solche Pläne werden bereits in einigen Ländern immer stärker umgesetzt (neuerdings u.a. wohl in Nigeria). Dieser schleichende Prozess könnte uns eines Tages aufwachen lassen mit der Erkenntnis, dass wir jetzt der Willkür der Herrschenden fast vollständig ausgeliefert sind. Denn digitales Geld kann sehr leicht auch einfach gesperrt werden (siehe, was die Trucker in Kanada letztes Jahr erlebt haben, als sie sich gegen die Corona-Politik gestellt haben. Die Sperrung ihrer Konten war ein für mich unfassbarer Eingriff und Übergriff des Staates).

[@mathildeongherth9057]

O

[@andyx2299]

Ein Professor der auch was im Kopf hat. RESPEKT ! Du bist abonniert.

[@Rorimac67]

Das ein Professor auch was in Kopf hat, ist bei dieser Spezies eher gewöhnlich als ungewöhnlich.

[@andyx2299]

@@Rorimac67 Hast du studiert ? ........ da gibt´s viele Ars*piep*löc*piep* unter denen ☠ Vom Prinzip her hast du recht, ABER die Leute sind so dumm🤡, dass wenn z.B. so einer was sagt, dass sie das dann alles so hinnehmen ohne selber zu denken.... "ohne den eigenen Verstand zu bemühen". Ich persönlich gehe auch so zu nem Anwalt, also vorbereitet, dass er es so machen muss wie ich es vorbereitet habe. Seine Aufgabe ist nur mich zu beraten und es richtig zu stellen oder so zu formulieren, dass es juristischen Fachkenntnissen entspricht. Meine Erfahrungen mit über 50 sind, dass man den Leuten oft ihre Arbeit die sie machen erklären muss 🤡. Auch bei Anwälten habe ich mich schon oft gefragt wie die ihr Studium geschafft haben. 🤡 Du schaffst alles in der BRD du musst nur zu 100% angepasst sein, alles SOOOO MACHEN wie man es dir VORKAUT 🤡 Sobald du selber denkst, Dinge HINTERFRÄGST, bist du raus aus dem System 👹 Wie alt bist du eigentlich ? ......um die 20 ? Hoffentlich nicht über 40 mit dieser "Erfahrung"🐑🐑🐑🐑🐑🐑🥱🥱🥱

[@Rorimac67]

@@andyx2299 Ich habe studiert, bin über 50 und habe weder mit Justiz, Behörden oder sonstwas nennenswerte Probleme. Ausser mit dem Strassenverkehrsamt, da habe ich schon viel Geld gelassen). In meinem Studium (Informatik) waren ALLE Professoren erkennbar intelligent und ich hatte den Eindruck die meisten intelligenter als ich. Da gab's kein Dummschwatz, da regierte die Logik. Liegt aber natürlich auch in der Natur des Studiums. Nun arbeite ich seit 30 Jahren in der IT und da ist zumindest vieles logisch, so lange die Pfennigfuchser aus anderen Abteilungen nicht zu viel reinregieren. Ich habe auch niemals den Eindruck irgendwas machen zu müssen ausser im Job und selbst da habe ich meine Freiheiten. Ansonsten mache ich was immer ich will. Ich reise, feier, tanze und erfreue mich des Lebens. Just have fun. YOLO.

[@andyx2299]

@@Rorimac67 O.k. da hast du recht, denn ich bin über 50 und habe BWL studiert und da, ... in den Sozialwissenschaften, ist es tendenziell so wie ich schrieb. Dass deine Erfahrungen in den Naturwissenschaften anders sind ist für mich nachvollziehbar. Vor Gericht entscheidet der Zufall 🤡 Naturwissenschaften existieren auf Grund der Logik. Schwachsinn kann sich nur Sozialwissenschaft leisten. 🤡 Dann verstehen wir uns. GUTER MANN 👍............Respekt vor Informatik. 🙏

[@ravanpee1325]

Da sieht man einmal wieder welch Geistes Kind diese Leute sind und was für ein totalitäres Verständnis dahinter beruht. Einer offenen Gesellschaft und Demokratie absolut unwürdig

[@revisit8480]

>Ein totalitäres Verständnis beruht dahinter! >UNVEREINBAR mit der Demokratie! lol, lmao even Wenn dir die Demokratie, weiterhin, heilig ist, dann frag dich doch mal warum du nur "demokratisch" und "Verfassungsgetreu" wählen sollst (gefordert vom Staat), und warum du geschichtliche Begebenheiten nicht hinterfragen darfst. Und wenn du dein Ergebnis erreicht hast, dann solltest du die Demokratie hinterfragen. Wo fängt man da an? Na mit alten Männern die es besser wissen als wir: "Die Demokratie, ohne Philia, funktioniert nicht" - Artistoteles "Die Demokratie führt immer in die Tyrannei" - Platon Platon hat hier, in meinen Augen, am meisten Recht. Die Demokratie wird, alleinig durch die Herrschaft der Mehrheit immer in Tyrannei enden. In der Tyrannei der "Masse" findet man auch kein Gesicht und kann dann später "die ganze Masse" schuldig sprechen - bei einem Monarchen wäre das leichter. Im Fall von Deutschland könnte man dann sagen "die Deutschen", anstatt "der Politiker" oder "die Wähler aus dem Ausland". Klar, ich mag Faeser auch nicht. Kommunisten sind für mich soundso keine Menschen. Aber dieser Ritt im Kreis wirkt lächerlich auf Zuschauer wie mich und ich werfe Tomaten auf beide. Zeigt uns doch mal nen neuen Trick.

[@frankorakel6881]

Bei unerklärlichen Vermögens-Verhältnisse mag das wohl sinnvoll sein. Das gibt es aber schon.

[@redroomrock398]

Ich liebe es, wenn Leute ihren gesunden Menschenverstand walten lassen und klar und logisch argumentieren.