弁証法的発想①：あれもこれも

弁証法的な発想である「あれもこれも」を、非弁証法的な発想（形而上学的な発想）である「あれかこれか」と比較しながら説きます。その具体例として、認知行動療法におけるソクラテスの質問法は、実際のソクラテスが行った質問と同じか、それとも違うか、という問題を取り上げて検討します。

[@y.kakitani9518]

「あれ」か「これ」かについては荘子の斉物論第二(9)でも全く同じことが述べられています。老子道徳経の第二章(養身第二)においても二項対立する概念は相手があってこそ成立すると述べています。弁証法的な考え方は紀元前の昔から存在していたようですね。ソシュールやデリダなども二項対立概念が物差しを当てはめたもので実体がないことを指摘していました。ソシュールは意味は差異によって生じると言ってました。

[@user-ue4jm85tjdt]

南郷継正氏が説く弁証法的な「論理学」と、集合や記号などを使った一般的な論理学は別のもののような気がするのですが、南郷継正氏は一般的な論理学についてどう捉えているのか教えていただけると幸いです。

[@tetsugakushinri]

別物なのは間違いないと思いますが、南郷先生が一般的な論理学をどうとらえているかは分かりません。南郷先生の師匠である三浦つとむは、一般的な論理学について、弁証法的な論理学ではない、形而上学的な論理学のことだと言っていたような気がします。