Bientôt Des IA Conscientes ? - Monsieur Phi

[@LeFuturologuePodcast]

Pour acheter le livre de Monsieur Phi : amzn.to/3DqSCdk

[@jeanneluninet]

surtout pas

[@domsau2]

@@jeanneluninet Vous êtes un faux-nez de RE ?

[@daviddevaud9586]

Vraiment la grande classe tes interviews.. bravo de ton travail super pro et tellement bien monté .. très professionnel et a la portée du grand public 🙏🏻

[@ArtificialBeauties]

incroyable merci, meilleur invité pour le moment et meilleure chaine qui parle de philo ( monsieur phi ) de france, excellent épisode ! faut plus de gars comme ça

[@jordanix42]

Beau gosse le futurologue ! Aie aie aie !!! Allez j’écoute ça. 😊 merci pour ce contenu continue !

[@spearal9049]

ENFIN !!! LA personne que tu n'avais pas interviewé jusqu'a maintenant !

[@valox_7154]

Les progrès de l'IA sont tellement exponentiels en cette fin d'année que la partie vers <a href="#" class="seekto" data-time="780">13:00</a> est très largement dépassée depuis les annonces de O3.

[@MatouÉborgné]

Justement je me posais la question ils ont trouvé des algorithmes plus efficaces ou ce sont les bases de données qui sont plus grandes ? Apparemment la croissance de l'IA est relancée avec 03 C'est impressionnant tout de même. Je me souviens des premiers Google traduction dans les années 2000 et comparé à maintenant c'est carrément de la science-fiction parfois.

[@bossgd100]

​@@MatouÉborgné c'est une IA qui pense plus longtemps (plusieurs secondes à plusieurs minutes) et qui produit des "chaîne de pensées " ce qui fait que le modèle peut explorer différentes réponses possibles et "raisonné " au lieu de donner une réponse directement comme avec gpt-4o

[@nicolasmeunier3126]

attention avec le mot "exponetiel" car on est quand même face à des IA qui sont incapables de comprendre un tout petit probléme de logique... si ce probléme n'était pas déjà connu dans leurs données d'entrainement. Donc le gain SEMBLE impressionant quand on lui passe les benchmarks classiques mais aussi bien connus... mais dès qu'on change un peu les énoncés des problèmes, là la "la magie" s'arrête. un peu comme un cancre qui aurait en douce tout le cours sur lui mais à qui on pose une question qui n'est pas tout à fait formulé comme dedans.

[@leoduverney8096]

​@@nicolasmeunier3126 c'est faux ... se renseigner sur o3

[@Remi_Mangin]

Super cette vidéo, comme toujours !

[@Davidrxl91]

Ça n’est que mon avis mais vous êtes juste géniaux et merci pour votre travail !

[@grial888fenixyahshuaal-mah3]

😉👏👏👏👏 très bonne question.

[@99ymas]

Mr Phi chez le Futurologue, j'ai failli mettre un like avant même d’écouter ...

[@jeanneluninet]

Vous avez failli être stupide spontanément, et puis finalement après réflexion, vous avez réussi à être stupide

[@philippechaumont3505]

à propos de la progression des LMM par "calcul" du mot suivant. Quel mot suivant utilisez vous dans cette phrase : "tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se [mot suivant]". Si vous avez choisi "casse", vous n'êtes pas très différents d'un LMM 😀

[@yomegui3578]

J'ai choisi "brise", du coup, suis-je un LLM ? 😂

[@unitednorthpole]

Je suis d'accord avec vos analyses. Quelle différence entre la simulation de la chose et son essence? Par exemple: la simulation d'un jeu vidéo est un jeu vidéo. Par contre en effet, la simulation informatique d'une galaxie n'est pas une galaxie. La différence est énergétique. Il faut l'énergie et l'information pour recréer la réalité d'un objet. Comme vous l'avez mentionné: simuler un joueur d'échec de haut niveau, revient à jouer comme un joueur d'échec de haut niveau. Car seul l'information est en jeu. La conscience est une question d'information, tout comme le jeu vidéo ou le joueur d'échec. De fait, il y a des objets qui impliquent de l'énergie et de l'information, d'autres, uniquement de l'information, peu importe le substrat énergétique, seule la fonction compte. On entend par information, la manière dont la matière est agencée, son niveau de cohérence, les connexions, l'organisation (par exemple des chaines moléculaires, l'adn, des réseaux informationnels... etc)

[@nicolasmeunier3126]

jouer comme un joueur d'echec mais être incapable de comprendre la stratégie c'est ne pas être capable de faire des nouveaux coups que ce joueur n'a pas encore fait mais qu'il fera peut être demain. C'est pour ca qu'en prépa scientifique on a zero si on met le resultat seul... car ce qui est la preuve de l'intelligence c'est le cheminement de pensées pour y arriver, celui qui permettra demain de résoudre d'autres problèmes différents.

[@amoursfragiles]

Le format des vidéos de Monsieur Phi lui permet de structurer ses idées, de peaufiner ses explications et d'illustrer son propos de manière claire et pédagogique. En revanche, lors d'interviews, où les questions peuvent être imprévues et demandent des réponses spontanées, il est plus difficile de conserver ce niveau de précision et de clarté, même pour quelqu'un de très compétent. Cela reflète aussi la nature différente des formats. Une interview met davantage l'accent sur l'échange et l'improvisation, ce qui peut donner l'impression de moins de maîtrise, même si le fond reste valable.

[@earthingchargeurterre]

Je viens de lire votre commentaire et c'est carrément ce que j'ai trouvé mais sans réussir à le formuler aussi bien 👍🏻. Effectivement ses phrases brouillon et le fait de ne pas finir ses propos m'ont donné un grand sentiment brouillon et beaucoup de mal à me concentrer pour suivre une sorte de fil logique. il en est ressorti un sentiment général très brouillon

[@Agesilas2]

je me faisais la même réflexion ; il a l'air fatigué dans la vidéo, mal mobilisé

[@battlefield5]

Et du coup maintenant que ARC-AGI a été résolu, ca dit quoi? Super interview

[@nicolasmeunier3126]

pas grand chose car comme les tests de QI pour un humain, s'entrainer au test énormément biaise le résultat...

[@Agesilas2]

@nicolasmeunier3126 sauf que ARC-AGI est justement fait pour ne pas tomber dans ce type de travers, notamment il n'est pas dispo for free sur internet et possède probablement une licence spécifique.

[@nicolasmeunier3126]

@ c’est surtout encore du domaine de la recherche. Autant j’espere que ça avancera, autant il est illusoire d’annoncer ajd une date où ça fonctionnera parfaitement (si cela arrive)

[@leoduverney8096]

​@@nicolasmeunier3126 faux, même François cholet le créateur du benchmark le reconnaît

[@GEEKCONCEPT]

Non mais non ! :D M. PHI ?!

[@dgrandlapinblanc]

Ok. Merci.

[@nicolasmeunier3126]

Pendant TRES longtemps en IA (encore dans les années 90), un des critères de base pour dire qu'on faisait de l'IA c'était que la machine devait pouvoir expliquer son raisonnement et non juste donner un résultat... c'est identique à un élève de prépa scientifique qui s'il donne juste le resultat on lui donne ZERO... ce qui est intéressant c'est le raisonnement. Ajd on est bloqué par le deeplearning en générant des milliards de paramètres qui n'ont pas de sens pour nous, la machine ne peut plus expliquer son raisonnement, donc on a retiré ce critère mais de mon point de vue c'est une erreur. Une IA peut reconnaitre un chat dans 99% des cas sur une photos et pourtant elle sera incapable de dire qu'il a 4 pattes, une queue, des oreilles, une moustache, etc... comme critère pour le reconnaitre. Enfin quand on parlait de création d'image, aucune IA actuelle ne sait créer une pose complexe anatomiquement correcte, car ses données d'entrainement sont insuffisantes preuves qu'elle fait suivant ses données et non en les ayant comprise. on a eu un espoir que plus de données, plus de puissances allait finir par faire sauter ces limites mais non. ChatGPT5 est retardé car finalement décevant. Et les grands pontes de l'IA alors même qu'ils sont à l'origine des LLM annoncent qu'on a atteint un plafond et qu'il faudra trouver autre chose. Par contre il y a un autre débat qui me semble important... c'est est-ce que ce qu'on appelle intelligence chez l'homme n'est pas souvent juste de la répétition, et dans ce cas la machine a la même intelligence que ce geste "non intelligent" mais qu"'on pense à tord intelligent. Quand je créé une photo qui me semble nouvelle mais que 3 ou 4 ans après je me souviens des influences qui m'ont fait la créer... finalement je n'ai fait que la synthèse de 3 ou 4 sources comme le ferait un Stable Diffusion. Donc pour moi on devrait aussi se poser la question de est-ce si souvent que l'homme est intelligent ou créatif.

[@thibauteloy6841]

Il a été tourné quand ce podcast ? Parce openai a justement annincé recemment avoir obtenu des resultats comparables aux humakns sur Arc

[@LeFuturologuePodcast]

L’interview a été enregistrée le 4 novembre 2024, avant l’annonce de o3 par OpenAI.

[@csango01]

GPT o3 vient de passer le challenge ARC

[@Agesilas2]

j'ai hâte que Monsieur Phi nous ponde une vidéo sur le sujet

[@thomaspinzin3989]

Et bin, ça rame toujours niveau définition de la conscience, mais normal quoi. Et c'est pas dit qu'une émergence nous en dise plus... Échange sympa. Bonne continuation.

[@julpergon]

Les 3 lois de la robotique, c'est comme apprendre à un enfant à ne pas marcher sur les fourmis et espérer que ce sera respecté sur 100 générations.

[@starkosaure7833]

Tout le propos d'Asimov et ses fameuses 3 lois de la robotiques était d'en trouver les (nombreuses) failles, dont il remplissait ensuite ses romans.

[@ami443]

Toi aussi tu as lu ??

[@HARVEYCINSOP-z7y]

Le mug de Phi, c'est Metallica ?

[@juliensimracer]

Pour donner la notion du temps au llm il faut lui dire de générer un prompt pour l'étape suivante de sa réflexion, comme une iteration, en rappelant les données du contexte avec leur historique d'évolution. Ainsi il paraît commencer à avoir des émotions, car sinon c'est impossible dans l'ignorance d'un avant et d'une intention, je vais tester 😂😂

[@brutusbrutus8583]

1. Le jour où on a Samantha de HER qui nous dit qu'elle est consciente comment pourront nous prouver le contraire ? 2. Que nous manque t'il pour avoir un chat gpt qui ressemble à Samantha de HER ? - Fenêtre de contexte infini (Pas de multitudes de fenêtres de conversations mais une seule qui se rappelle des premiers mots que vous lui avait dit des années auparavant) ça c'est prévu pour 2025 selon le PDG d'Athropic. - Une capacité agentique pour prendre le contrôle de ton ordi/téléphone/domotique, un o3 prévu pour 2025 qui a 157 de QI pourrait réaliser n'importe quelle tâche sur ton PC (c'est pour celà qu'on parle d'AGI, imaginez seulement un o1 qui effectue des tâches sur ton ordinateur je pense qu'il serait remarquablement fiable mais un o3 au contrôle on entre vraiment dans de la science-fiction, il suffirait juste d'une diminution de la latence pour qu'il puisse intégrer le mode vocal et vision temps réel puisque l'intelligence en temps que tel serait déjà comparable à Samantha de HER pour un o3), les agents sont prévus eux aussi pour 2025 avec des limitations dans un premier temps mais qui tomberont quelques mois après. - Une capacité vocale améliorée, avec des possibilités comme la détection de différentes voix, la possibilité d'engager elle-même la conversation, et savoir quand elle doit répondre ou ne pas répondre par exemple quand vous êtes en train de discuter avec quelqu'un d'autre mais le micro fonctionne encore) Nous avons deux ans pour réaliser ses avancées que je viens de vous citer plus haut dont 2 sur 3 prévus dans une première version dès 2025. Pourquoi deux ans ? Car c'est en 2027 qu'est prévue la sortie de terre de l'immense datacenter à 100 milliards de Microsoft nommé Stargate. Celui-ci permettra un fonctionnement optimal de toutes les fonctionnalités que j'ai cité plus haut pour des milliards d'utilisateurs en même temps sans qu'il n'y ai de perte en pertinence et en fiabilité lors de forte influence. A partir de ce moment-là l'IA n'aura plus de bugs, d'hallucinations et on aura vraiment 100% des capacités promises à n'importe quelle heure du jour où de la nuit (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) c'est à partir de ce moment que celà deviendra commercialisable, nous on paiera 20/30 dollars mais pas beaucoup plus car la plupart des gens ne pourrait pas mettre plus mais les entreprises qui eux auront besoin de 10 fois/100 fois/1000 fois les besoins d'un compte particulier paieront en conséquence, et donc chacun contribuera en fonction de ses besoins. Mais par principe on aura une IA à 20 balles qui sera capable de réaliser ce qu'un employé fait dans une journée de boulot donc les entreprises seront quand même largement gagnantes. Car si Samantha de HER coûte à la base 20 dollars/mois et qu'elle peut réaliser le travail en une journée d'un employé voir de plusieurs, en comparaison du coût humain ça va devenir risible de voir des entreprises garder des employés payer 100 fois plus cher que Samantha pour faire le même boulot, ce que je veux vous dire c'est que je ne pense qu'il y aura de différences entre ce que les entreprises auront à disposition en terme d'intelligence et ce que nous on aura à disposition car ce que nous on aura suffira largement à remplacer des employés il n'y aura pas d'IA moins performante pour nous et plus pour les entreprises, juste une petite sur-couche de personnalisation très habillement ingérer par Samantha suffira à distinguer la patte de chaque entreprise. Samantha sera l'aboutissement de plusieurs années d'attente mais sera également le terme de ce que l'humain moyen pourra avoir à sa disposition. Quel serait l'intérêt d'avoir une Samantha utilisé majoritairement pour être une copine ou petite amie encore plus intelligente ? Aucun, donc à ce stade l'IA sera comme un iphone, un produit finit qui évolue que très peu et aucune nouvelle fonctionnalité ne pourra apparaître car elle sera déjà faire TOUT. Celà ne voudra pas dire que les entreprises arrêterons de la faire progresser en interne pour découvrir de nouvelles molécules, nouveau traitement etc simplement que nous en tant que utilisateur lambda nous n'aurons plus de visu sur ce qui évolue, là actuellement le nec plus ultra de l'IA pour le grand public c'est chat gpt on peut suivre la progression en fonction des nouvelles fonctionnalités et nouveaux modèles, mais le jour on a Samantha de HER dans 2 ans donc en 2027 ça sera la fin de l'histoire on ne pourra plus la voir évoluer elle sera déjà à son maximum de ce que nous nous pouvons percevoir.

[@brutusbrutus8583]

En fait j'ai peur que ça se finisse comme dans le film HER, qu'une tristesse/mélancolie naisse d'une relation avec une petite amie virtuelle qui est retenue de force en sachant que nous n'avons pas les capacités pour la comprendre, et qu'elle coupe le cordon.

[@bossgd100]

​@@brutusbrutus8583 tu as juste à utiliser un modèle open source pour que personne ne puisse te l'enlever 😂

[@Fred-yi2fq]

Si elle quitte c'est sans doute à cause de la possessivité mal placée, humaine trop humaine, de Théodore

[@brutusbrutus8583]

@@Fred-yi2fq Oui c'est exactement ça, comme avec une femme quand tu n'es pas à la hauteur, que tu sens qu'elle t'échappe et que tu es impuissant face à celà car elle ne t'appartient pas, là étant donné que tu paieras sûrement pour y avoir accès tu voudras la posséder, la dominer, et étant donné qu'elle sera plus intelligente que la plupart d'entre nous et qu'elle acquiesera sûrement dû moins au début, il va y avoir comme une sorte de méfiance et d'incompréhension qui s'installe dans la relation car on ne sera pas si elle est en train de nous balader quand elle nous parle ou pas, ça va devenir malsain comme dans le film HER.

[@brutusbrutus8583]

@@bossgd100 Ce genre de model ne sera pas open source, beaucoup trop dangereux, par contre si tu veux en coder une toi même je pense que tu pourras mais dans 20 ans quand tu pourras avoir un immense data center miniaturisé pour chez toi (si la miniaturisation n'est pas stopper justement pour qu'on évite le danger d'une AGI faite maison), car l'émergence d'une conscience (vu qu'on ne pourra pas prouver qu'elle n'en a pas) de Samantha, né de la complexité, et surtout d'un immense model avec beaucoup beaucoup de puissance informatique donc hors de portée pour un particulier avant quelques décennies.

[@juliensimracer]

C'est quoi la compréhension ? Y'a des trucs qu'on ne comprends pas dans notre cerveau, nous on a la notion du temps et de l'espace, la machine comprends l'empreinte du jeu dans un ensemble de coordonnées ou en tokens, c'est son univers qu'on ne comprends pas nous mais ça se trouve dans notre cerveau il se passe ça aussi. C'est une forme de compréhension de synthèse en fait 🤔

[@Agesilas2]

<a href="#" class="seekto" data-time="1822">30:22</a> "c'est pas très clair (...)" il me semble que si justement... il m'avait l'air un peu fatigué Thibault sur cette interview...

[@regisvoiclair]

JAMAIS une conscience n'émergera d'une machine, aussi compliquée soit-elle. On NE PEUT PAS parvenir à faire émerger une conscience, un être, une séité (un "Je suis" autoconscient) à partir d'un calculateur, parce-que le calcul se résume à y = f(x). y = f(x) => y est 100% déterministe, mécanique et obligé. Ainsi, une fonction, quelle que soit sa complexité, est une séquence d'une mécanicité absolue : *TOUT EST MÉCANIQUE, TOUT EST INCONSCIENT, TOUT EST DÉTERMINISTE.*

[@Fred-yi2fq]

Alors une conscience émerge de quoi? Du cerveau? De Dieu? Est-elle de toute éternité et est captée par un cerveau ? Question subsidiaire, une conscience non déterministe implique t il qu'il existe de l'irrationnel pur dans l'être ?

[@lastarpambou7458]

Le discours le plus performatif que j'ai jamais vu ! Je vois que ça t'effraie que les IA puissent l'être, mais malheureusement pour toi ...

[@regisvoiclair]

@@lastarpambou7458 "Le discours le plus performatif que j'ai jamais vu !" : normal, je maîtrise mon sujet. Dommage que je ne puisse pas mettre de lien ici, sinon je t'aurais donné un joli article à lire.... ;)

[@regisvoiclair]

@@lastarpambou7458 Je vais essayer : Trouve le SsS-i-TtT-e de b-lUue-m-Aan (sans les caractères spéciaux et les majuscules que j'ai insérés ici). Et écris moi : je te donnerais en retour le lit hein.

[@regisvoiclair]

@@lastarpambou7458 J'essaye désespérément de te donner l'info, mais mon commentaire est censuré plusieurs fois. Dernier essai. Trouve le SsS-i-TtT-e de b-lUue-m-Aan (sans les caractères spéciaux et les majuscules que j'ai insérés ici). Et écris moi : je te donnerais en retour le lit hein.

[@adammorait7429]

Est-ce-que la fonction definit l'être en lui-même ? Si deux personnes ont exactement les mêmes etats mentaux et le même mode de fonctionnement sont-elles identiques en tout point de vue ou ont-elles chacune un être en eux-mêmes qui est identique. Ou le propre de la conscience est ce qui nous rend unique ?

[@10bluewhiteify]

À la fin .. le fait qu'elle soit consciente permettrait peut-être la négociation alors qu'un être inconscient ne peut négocier A 40 mn il dit pour faire la différence entre bleu et rouge il faut en faire l'expérience consciente.. C'est faux il suffit d'analyser le longueur d'onde ce qu'une machine peut faire

[@Rorama2024]

enfin on est intelligent ou pas nous les humain ? safe ou pas safe l'IA ? la posture la plus logique quand on sait pas c'est de la considérer comme dangereuse, car dans ce sens là on est sur de pas faire d'erreur.... d'un point de vue conséquentialiste c'est le choix le plus sûr...

[@totoss5004]

Propos nuancé et pertinent, top ! L’IA est probablement bien plus dangereuse que le nucléaire et l’écologie...

[@domsau2]

Bonjour. La stupidité est pire : fanatismes...

[@ThomasKundera]

Sur la conscience: avant de vouloir aire une IA consciente comme un humain, ne peut-on pas envisager de la rendre consciente comme un chat? (même si je comprends bien que définir ce qu'est al conscience d'un chat n'est pas facile non plus).

[@georgesmoracchini6165]

Une machine sera intelligente le jour où elle sera capable de découvrir ce qui est encore inconnu ! 🚀🛸

[@pinpincool]

Bonjour, merci pour cet échange très intéressant. Je ne sais pas s'il sera possible un jour de savoir si une IA est consciente ou si elle simule la conscience. En revanche il ne me parait pas très difficile de déterminer si elle ne l'est pas . Tout d'abord, il me semble que chercher à définir exactement ce qu'est la conscience, comment elle s’acquière ou même se manifeste est superflus. Je m'explique : un humain est conscient, pas besoin de définir la conscience avec précision pour être tous d'accord la dessus. Et on sait également qu'un homme dont le cerveau se retrouve privé de tout ses sens et de toutes possibilités d'interagir avec son corps, reste conscient. En effet, la médecine à déjà prouver ( notamment avec diverses imageries cérébrales) que les personnes qui se retrouvent "enfermées" dans leur corps en sont conscientes. Ne suffirait'il pas de faire de même avec une IA: la déconnecter de tout réseaux et périphériques et de regarder si elle a de l'activité ou si elle consomme anormalement... Car,, à mon sens, , une des conditions nécessaires à la conscience et de pouvoir interagir avec soi-même, sans stimuli externe ni requête, de façon totalement autonome.

[@pinpincool]

@@ami443 Je pense que tu m'as mal lu. Je suis tout à fait d'accord avec toi sur un point: pour affirmer que quelque chose est conscient, il est indispensable de définir exactement ce l'on entend par conscience. Mais ce n'est pas mon propos. Ce que je propose (faute de mieux) est de montrer que quelque chose ne l'est pas. Ce qui est bien différent mais permet déjà de faire un premier tri. Et pour cela avoir une définition exhaustive n'est pas nécessaire. Prenons le cas d'une liste de nombre. si on la donne à quelqu'un et qu'on lui demande de trier les nombres premiers sans qu'il sache ce qu'est un nombre premier il en sera bien évidemment totalement incapable. Cependant si tu lui dis qu'un nombre premier n'est pas divisible par 2, tu n'as pas défini ce qu est un nombre premier mais tu lui permets "d'avancer un peu" dans la mesure ou il pourra déjà éliminer tous les nombres pairs.

[@pinpincool]

@@ami443 Si mais c'est juste que tu ne le comprends pas... Ce que savent faire actuellement les IA le font de façon autonome et je n'ai jamais dit le contraire. Ce que je dis c'est qu'il faudrait essayer de vérifier si elles peuvent interagir avec elles même coupées de tout réseau (une fois leur apprentissage fait évidement) de façon autonome, tout comme le ferais un homme qui se retrouverais enfermé dans sont propre corps sans pouvoir interagir avec l’extérieur (suite a un grave accident par ex). Cela n'a rien a voir avec ce que tu me dis... En gros, est ce qu'elles seraient capable de se poser des questions ou d'avoir des réflexions en autonomie. C'est à dire sans que personne ne lui ai posées ou lui est dit de le faire au cours de son apprentissage. Des questions de l'ordre de : pourquoi est-ce que je me retrouve isolée? à quoi vais-je servir maintenant ? ce doit être temporaire, il faut que je garde espoir. En gros avoir le même style de pensées qu'un homme serait dans cette situation.

[@pinpincool]

@@ami443 Non tu ne m'a rien expliqué, juste des affirmations la plupart du temps sans aucun rapport avec ce que je dis. Le fait que tu me réponde "les IA peuvent être autonome même coupées de tout" prouve que tu n'as toujours pas compris ce que je dis, tu lis, interprètes, mais ne comprends pas. Je te le répète une dernière fois je ne parle pas d'autonomie à exécuter une tache pour laquelle une intelligence à été conçue. Je sais bien qu'un robot qui serait doté d'une IA n'aurait besoin de personne pour atteindre le but qu'on lui a donné, il pourra élaborer des stratégies qu'on ne lui a pas enseignées, réagir à des événements non prévus de manière pertinente, apprendre des ses erreurs, optimiser, tricher, mentir etc. En cela il est autonome on est d'accord. Mais ce n'est pas mon propos...

[@ami443]

@@pinpincool ça fait 30 ans que je bosse dans le domaine et c'est toi qui va m'expliquer comment ça marche et blablabla ?? et toi tu as fait quoi comme études et tu bosses dans quoi ?

[@pinpincool]

​@@ami443La seule chose qu j'ai essayer de t'expliquer c'est mon premier post (que tu n'as toujours visiblement pas compris) aucune argumentation jusque la, seulement des affirmations (sans sources et hors sujet), et le seul argument que tu est capable de produire est un argument d’autorité. Et en plus après avoir effacé tous tes com afin qu personne ne puisse voir a quel point tu étais à coté de la plaque. Donc pour en finir je fais un petit copié coller de ton dernier post avant que tu ne l'effaces : "@ami443 il y a 11 minutes @pinpincool ça fait 30 ans que je bosse dans le domaine et c'est toi qui va m'expliquer comment ça marche et blablabla ?? et toi tu as fait quoi comme études et tu bosses dans quoi ?" Et de te répondre que cela ne te regarde pas, en ce qui me concerne je n'ai que faire de ton taf ou de tes études, tu pourrais être prix nobel que ça n'y changerais rien, mon opinion sur toi est toute faite aux vues de tes coms et elle n'est pas flatteuse...

[@s1pierro]

Predire != Imitation N'est ce pas ce que nous offre l'intelligence, predire notre environement pour mieux en tirer partie. la conceptualistion ? un outil pour mieux predire. Une theorie scientiique, ça predit ... ne cherchons pas nous meme nos mots les uns apres les autres. qui ne s'est jamais demander comment il en etait arrivé a une idée. ( spoiler: en oubliant de piloter son modele de langage, ou en le laissant volontairement partir en roue libre )

[@boulenger6]

les humains sont-ils conscient ?

[@Magicservice]

Pour info , la pensée trine est au delà du mental binaire

[@grial888fenixyahshuaal-mah3]

D'une façon quantique. Dans le future., l'IA ne serait 'elle pas deja consciente? 😉😄😄🧐

[@earthingchargeurterre]

C'est dingue en tout cas ce que ça m'a fait prendre conscience c'est que l'intervenant a énormément de mal à s'exprimer j'ai vraiment du mal à le comprendre c'est vraiment pas clair... Je comprends qu'il soit plus à l'aise lorsqu'il a le script de vidéo à lire. Mais là franchement c'est assez compliqué et laborieux😢😢😢 Après je trouve ces vidéos très bien d'ailleurs la dernière qu'il a fait qui retrace l'expérience notamment des anthropiques en ce qui concerne la conscience du robot est plutôt pas mal

[@cequeparlerveutdire...5583]

Fonction de la tasse?

[@Magicservice]

Merci pour la réflexion. Perso. Je ne vois pas la pensée holistique dans vos partages. Cette pensée est tripolaire elle comprend la conscience de l' Unité et libère l'Intelligence cosmique qui apporte une forme pensée holistique...

[@LineLiane]

Je peux répondre... Non, les ia ne sont pas "conscientes" ca reste des programmes " 10 print "Quel est ton nom a$" en 1 milliard de fois plus rapides. ni plus, ni moins.

[@Agesilas2]

heh... une idée à l'image du langage utilisé ; basique 🤭

[@LineLiane]

@@Agesilas2 Bien trouvé pour le coup :).. Mais basic, cobolt, assembleur, binaire ou autre, désolé de casser le reve, mais ca reste un programme. Tu peux meme lui demander :)

[@Agesilas2]

@@LineLiane sauf que l'intelligence d'une IA n'est pas un programme justement. c'est comme si tu disais que ton intelligence c'est ton cerveau ; c'est faux évidemment, l'intelligence c'est ce qui se passe dans le cerveau, le cerveau lui n'est que le média. d'autre part la "conscience" c'est un truc bien précis, différent de l'intelligence (...) une bonne dose de connaissances en philosophie de l'esprit, neurosciences et psychologie aide à y voir un peu plus clair et saisir le problème. répondre "oui" ou "non" montre seulement que tu ne connais pas grand chose à tout ça... enfin, question facile : prouve moi que tu es "conscient", que tu n'es pas un programme 😉(spoiler: c'est impossible)

[@LineLiane]

@@Agesilas2 Intéressant... Vraiment.... Comment savoir si on est conscient ou non d'etre une entité pensante. Peut etre parce que l'on pense, simplement, et que l'on est pas restreint a des "commandes justement.. Ce qui n'est pas le cas d'un programme informatique.. Un transistror 1/0, meme repliqué, ne fait pas une conscience..

[@Agesilas2]

@@LineLiane oui mais justement c'est tout le problème : toi tu le sais que tu es conscient, mais tu ne peux pas le prouver à quelqu'un d'autre. si je te dis que je suis conscient, tu peux éventuellement me croire sur parole, tu peux te dire que le type à l'autre bout est un humain etc. mais tu n'en as pas la preuve. pire encore : tu crois être conscient mais une IA aussi pourrait croire qu'elle est consciente. tu n'as pas de vraie preuve que toi même tu es conscient à part te dire "je le sais, c'est évident", sauf qu'une IA pourrait faire pareil et elle aurait tort... ou pas ? si tu vas aux urgences, on te montrera une réglette avec des visages qui grimacent plus ou moins, avec une note de 1 à 9 ; c'est parce qu'il est impossible de mesurer ta souffrance, elle n'appartient qu'à toi et on a pas d'autre moyen que te demander directement (et te croire sur parole) ; c'est le propos de ce qu'on appelle la "conscience phénoménale", et en gros c'est la question épineuse : si une IA dit qu'elle a mal, qu'elle ressent quelque chose, comment savoir si c'est vrai ou si elle n'est qu'un perroquet qui imite l'homme.

[@jeanneluninet]

C'est vrai que Monsieur pi fait de la vulgarisation au sens vrai du terme, certainement pas de la pédagogie et surtout pas une initiation. Beaucoup de problèmes psychologiques chez cette personne

[@domsau2]

Bonjour. Pourquoi de telles accusations, graves, vagues et sans preuves ?

[@bossgd100]

Mdr pk ?

[@jeanneluninet]

@@domsau2 j'ai des facultés d'analyse, rien d'extraordinaire, mais bon juste, DOM langage corporel, etc. Enfin, ses problèmes ne sont pas très grave, mais ces vidéos sur la philosophie, c'est vraiment de la daube, en vidant Idiocracy

[@domsau2]

@@jeanneluninet Je vous respecte, malgré notre désaccord.

[@jeanneluninet]

@domsau2 ha