Billig ist teuer | Emanuel Vonarx | TEDxStuttgart

[@schwabenfotograf9674]

Sehr eindimensional dieser Vortag! Viele Menschen sind in Deutschland bereit einen guten Preis zu zahlen und wurden dabei häufig schon verarscht und am Ende ist das vermeintlich hochwertige Produkt ob ein Handmixer oder ein Lebensmittel vielleicht sogar aus der gleichen Produktionskette wie das Billiglabel!

[@KPunkt-wf9xd]

Stimme dir vollkommen zu!

[@MechJinSeo]

​@@KPunkt-wf9xdDer Kritikpunkt ist treffend, denn auf der anderen Seite versuchen Firmen uns jedes Produkt immer teuerer zu verkaufen, um zu sehen, wie viel der Konsument bereit ist auszugeben. Da alle Merkmale außer des Preises schwer nachvollziehbar sind und von der Werbung im Inhalt entleert werden, fallen sie für eine schnelle Kaufentscheidung weg. Emanuel Vornax erwähnt da die "glücklichen Kühe". Man kann sich auch neuere Handywerbungen ansehen, wo mehr die "Farbe" als das Produkt beworben wird. Außerdem spielen soziale Zwänge hier keine Rolle, wenn ich Student bin oder eine Familie von Harz-IV ernähre, existiert eine geringerer Spielraum für den Genuss von Spitzenkaffee. Doch dies ist sicher nicht die Absicht dieses TEDtalks. Emanuel Vornax möchte dem (bürgerlichen) Verbrauchen eine einfache Richtlinie in die Hand geben und klar machen, dass wir am Ende Raubbau an uns selbst betreiben. Und dies ist sicher ein treffender Punkt. Ich würde es sogar von den reinen Produkten erweitern und Dienstleistungen hinzufügen. Ein guter Fotograf ist sein Geld wert. Denn am Ende habe ich Fotos, an denen ich Freude habe. Sie halten Momente wie meine Hochzeit fest. Sicher gibt es auch hier nicht professionelle Fotografen und ich kann enttäuscht werden. So muss ich mir selbst leider immer mein Hochzeitsfoto mit Duckface ansehen; für den Rest meines Lebens. Doch oft ist ein Fehlkauf nicht so gravierend und ich würde per Feedback und im Gespräch mit Freunden immer Empfehlungen aussprechen und dann komme ich - hoffentlich - in eine positive Spirale. Wie auch bei den Produkten.

[@Bokurano99]

Es geht ja nicht direkt darum, dass man immer das teuerste nimmt. Es geht letztlich einfach nur darum nicht einfach blind nur das billigste zu nehmen. Das mit der gleichen Produktionskette hat aber idR den Hintergrund, dass es für die Unternehmen schlicht teurer wäre die Bänder still stehen zu lassen. Die billigeren Sachen werden als von den teureren Quersubentioniert. Das bedeutet aber nicht, dass ein Unternehmen zu dem günstigeren preis auf Dauer rentabel wäre. Er plädiert schlicht dafür nicht reina uf den Preis zu schauen, sondern auch darauf welche Qualität ich bekomme, wie es hergestellt wird und ob es den Preis auch wert ist.

[@Bokurano99]

@@MechJinSeo Das viele sich nur das billigste leisten können ist eben auch Folge dieser Preisspirale die hier beschrieben wird. Denn ein höherer Preisdruck bedeutet auch, dass mehr Firmen Pleite gehen, deutlich knapper mit dem Personal haushalten müssen und auch schlechtere Gehälter zahlen. Es ist ein Teufelskreis, den man im Grunde nur noch mit gesetzlicher Regulation und einem Bewusstseinswandel der Konsumenten (also den Teil der sich auch höhere preise leisten kann) in den Griff bekommt. Da spielen natürlich auch noch eine Menge anderer Faktoren wieder rein. Man könnte ja auch mehr alg2 zahlen, dass eh künstlich niedrig gehalten wird, dann wären niedrigere Preise nicht mehr so überlebensnotwendig für erhebliche Teile der bevölkerung. und vieles mehr.

[@johnoil]

Das ein Schwabe sich bei dem Thema beisst, war abzusehen :) . Aber im Ernst, Konsumenten können ihre Meinung heute besser und vernetzter kundgeben , als je zuvor. In Form von Bewertungen, Foren , sozialen Netzwerken, KZbinVideos usw. Es liegt in der Kraft des Users, wichtige und irreführende Information auseinander zu halten.

[@berndmayer3984]

Mein Feuerzeug mein Kuli und meine Uhr sind aus 1970. Waren teuer, aber insgesamt preisgünstig. Und machen heute noch Freude

[@PhillipAmthor]

Und dein Auto ist aus der Steinzeit

[@matthewwu2156]

dann hast du dein feueryeug kaum benutzt nur so hahahhaahah

[@migueltiburon1094]

Das schöne Gefühl an dem tollen Produkt ist für mich nicht der Preis. Sondern die Zuverlässigkeit, Sicherheit und das viele Menschen das Produkt besser gemacht haben. Für das gibt man gern das Geld aus und macht Werbung dafür.

[@MuzicFreakNumberOne]

Die Frage ist, wie erkennt man, ob Kaffeebohnen, ein Pürierstab oder Koffer wirklich preiswert oder einfach nur teuer bei schlechter Qualität ist?

[@johnoil]

Dafür wurden Marken kreiert. Sie haben eher Sorge vor schlechten Nachrichten. Im Gegenteil, Marken leben von glücklichen Konsumenten. Und Konsumenten können ihre Meinung heute besser und vernetzter kundgeben , als je zuvor. Guten Kaffe schmeckt man. Man riecht und geniesst ihn, ganz anders. Es gibt diverse Labels, die dafür da sind, Qualitätsstandards zu prüfen. Auch wenn nicht immer alles perfekt laufen kann. Das ist besser als nichts.

[@konstruktivismuskonstru9360]

im Grunde alles richtig. Nur ist die Realität leider komplexer - beispielsweise haben selbst die teuersten Kaffeeautomaten von Jura nachweisbar (zumindest vor ein paar Jahren) eine Sollbruchstelle eingebaut. Da zahlt man zwar viel für ein Edelprodukt. Aber das ist deswegen leider noch lange nicht langlebig - weil die Industrie das gar nicht will.

[@chabaember6140]

Konstruktivismus Konstru

[@marekjanmantkowski4743]

Kinderarzt ist ein g 87

[@viktorjanssen2197]

Guter Punkt, vor allem geht er auch überhaupt nicht auf solche Punkte ein. Bekomme ich überhaupt ein hochwertigeres Produkt für meine höhere Investition oder bezahle ich nur den Markennamen ? Sehr einseitiger TED Talk, nicht empfehlenswert.

[@RippieMedia]

bleibt auch die Frage offen, ob Unternehmen, die ein Produkt nur einmal verkaufen können langfristig am Markt bleiben. Selbst Bosch & Co haben eine Billigsparte oder gar günstige Produkte unter anderem Namen um mehr Umsatz zu machen. Aber trotzdem gilt, dass man billig immer zwei mal kauft.

[@mnemonic_de]

Wie wäre es mit einer Garantie von 5 Jahren auf alles und 10 Jahre auf ausgewählte Produkte? Was würde das für einen Sprung an Produktqualität erzwingen? Wie wäre es mit Umwelt-, Arbeitssicherheits- und Sozialstandards, die an den Produktionsstandorten unabhängig nachweislich eingehalten werden müssen, ansonsten kein Verkauf. Aber wer will das politisch durchdrücken? Es gibt da zu viel Gegenwind. Von Wählern, die sich nur die billigsten Lebensmittel leisten können oder wollen bis hin zu internationalen rechtlich bindenden Verträgen und zu erwartenden Vergeltungsmaßnahmen von betroffenen Produktionsländern. Ergo, der Status Quo wird wohl bleiben.

[@KingMeruem]

Bei Elektrogeräten stimme ich dem unbedingt zu. Habe fast alles von Markenherstellern, WMF, Bauknecht, Siemens, Philips, AEG etc. Und ich habe einfach keinen Ärger damit. Alles funktioniert, jahrelang.

[@w.w.w6819]

Sehr gute Einstellung es muss wieder mehr solche Denker in Deutschland geben

[@ellenmusk7767]

Es gibt noch bessere Denker in Deutschland, nur diese werden in Dunkelkammern eingesperrt und vom Dienst verbannt.

[@pilomuzic3200]

Eine positiveAuswrikung hat er am Ende vergessen : UNSERE ZEIT ! Es kostet viel Zeit und Nerven immer und immer wieder neue Sachen zu kaufen. Und die emotionale Bindung/Geschichte: Den Koffer hatte ich schin in 7 Urlauben mit... in Spanien, Italien etc...

[@AB-zh6lp]

Teilweise muss ich Ihm recht geben. Aber: 1. Es ist nicht garantiert, das teuere Produkte eine bessere Qualität haben oder bessere Arbeitsplätze betreiben. 2. Ein einfaches TShirt (100% Baumwolle) kostet in der Herstellung ca 2 Euro. Manche Hersteller verkaufen dieses TShirt unter Ihrem Namen für über 20 €. Nahezu alle Hersteller produzieren Kleidungsproduktion in Asien. 4. Leider ist es so, das auch unsere Gesetzesvorgaben einen erheblichen Kostenaufwand bedeuten, denn Auslandsanbieter nicht haben. z.B. Kleidungsstücke erfordern eine Prüfung durch ein zertifiziertes Labor. Diese Zertifizierung lässt sich in manchen Ländern sehr günstig bekommen. 5. Als Verbraucher wird man im Handel oft genug Betrogen. Es gibt viele versprechen von sogenannten Qualitätsprodukten, die aber im Endefekt die gleiche Qualität wie das Billigprodukt haben. Dann ist es doch nur logisch, das Qualität in Frage gestellt wird und der Preis in der Vordergrund gerät.

[@loumika820]

6. Und dann kommt dazu, dass wir Abwechslung wollen und LEIDER oft einige Sachen wegwerfen, obwohl Sie noch funktionieren. Oder wer hat noch nen Röhrenfernseher oder renoviert nicht alle paar Jahre seine Wohnung?

[@schruteforce]

Naja also gute Zertifizierungen gibt es schon. Das Internet gibt auch meist umfangreiche Informationen zur Produktion. Man muss halt Zeit investieren das ist klar, aber wenn ich zu der Produktionsqualität keine Angaben finde greife ich eben nicht zu diesem Produkt ganz einfach. Alternativen gibt es immer. Und bei extrem günstigen Prokution kann man ja nahezug mit 100%iger Sicherheit sagen, dass es minderwertige Qualität ist.

[@vonSchwarzschild]

Die Rechnung geht leider nicht mehr auf. Der Preis ist schon lange kein Indikator mehr für Qualität. Waschmaschine vom Markenhersteller, 1300 Euro, kurz nach Ablauf der Garantie futsch. Extra einen hochpreisigen Akkuschrauber gekauft, ging auch nach nicht mal 3 Jahren kaputt, obwohl er wenig verwendet wurde.

[@tonim.8016]

"There ain't no such thing as a free lunch."

[@induristan]

Ein sehr schöner, wenn auch nicht in allen Punkten zutreffender Vortrag. Ein Beispiel aus eigener Erfahrung (Ich arbeite handwerklich): Wenn ich mir eine billige Jeans (49€) kaufe hält diese mit Glück ein Jahr. Kaufe ich mir jedoch eine Marken(arbeits)hose (69€) hält diese 2 Jahre. Entscheide ich mich für eine Outdoorhose (159€) bin ich für 5 Jahre sorgenfrei.Ich konsumiere zumeist preisbewußt; nicht wenige meiner Sachen sind über 10 Jahre alt.Allerdings: Sollten die Konsumenten preiswert kaufen, sich also für qualitativ höherwertige Produkte entscheiden, passieren aus meiner Erfahrung 2 Sachen:1. Der Absatz steigt; der Importeur bezieht in der nächsten Charge eine größere Menge und erhöht seinen Ertrag. Diesen verteilt er an die Eigentümer.2. Mittelfristig wird das billigere Produkt ausgelistet. Das bessere Produkt wird nach kurzer Zeit im Preis gesenkt, um a)auf einen billigeren Wettbewerber zu reagieren oder b)ein vergleichbares Wettbewerber Produkt zu verdrängen... und dann , um die Marge zu retten, wird der Produzent vom Importeur dazu gebracht, das Produkt billiger zu machen.-> Aus dem preiswerten wird ein billiges Produkt.Produkte sollten eine garantierte Mindestlebensdauer haben müssen.Das würde das "Spiel" ändern!

[@ahmedgamberli2250]

Ich wohne in Aserbaidschan. Mein Vater hat alles darüber gesagt. Das Thema ist nicht neu für mich. Aber es war gut für A2 Sprachniveau.

[@dergamer97]

inhaltlich super!

[@cryptohappen]

Ein toller Talk, der aber leider außer Acht lässt, dass man heutzutage selbst im Hochpreissegment keine echte Qualität mehr bekommt. Jedes noch so teure Teil (z.B. Elektronik/Mechanik) hat ein Teil aus Plastik, dass dann frühzeitig und zuerst kaputt geht. Ich würde ja sehr gerne nur Top-Qualität kaufen, aber selbst die Qualitätsmarken von einst bieten heute für einen vielfachen Preis nur Produkte an, die anderen Billigmarken allenfalls nur mäßig überlegen sind.

[@Bokurano99]

Es geht ja nicht um teuerr, sondern um preiswert. Es geht also letztlich darum, Produkte nicht unter Wert zu kaufen, die künstlich günstiger gemacht werden.

[@johnoil]

Respekt Emanuel Vonarx! DAs musste mal gesagt werden. Bei der Politik kann man nur alle Jahre mal wählen, aber als Konsumenten wählen wir TÄGLICH! Grossartiger Beitrag! RESPEKT!!

[@geheim314]

Einen Gedanken würde ich gerne einbringen: Wenn physische Arbeit von Maschinen übernommen wird und dieser Prozess dann automatisiert ist, generiert dieser Wohlstand. Denn, optimal gesprochen, läuft diese Maschine von alleine und es müssen keine laufenden Kosten gezahlt werden (abgesehen Energie, Wartung etc. jedoch immerhin günstiger als Lohnkosten) so kann dieses Produkt dann um den Preis verkauft werden die der Gewinnmarsche des Eigentümers der Maschine festgesetzt hat. Und die kann wenn er Wohlwollend ist niedrig ausfallen😅

[@seb_carplife]

Ein echt super Beitrag. Weiter so 💪

[@mrr0cksor669]

IN den Kommentaren sieht man schon das Problem sehr gut. Teuer ist nur Billig mit einem teuren Namen. Er sagte auch noch extra PREISWERT nicht Teuer und Billig.....Wenn man sich informiert und schaut und mit den Produzenten in Kontakt tritt, kann man viel erfahren über die Qualität des Produktes. Beispiel: ich habe mir einen Wollpullover von Fjällräven gekauft für 140€ Made in China und der war nach kurzer Zeit kaputt (3 Wochen). Dann habe ich mir einen Wollpullover aus deutscher Herstellung gekauft (Rymhart) mit Garantie und allem drum herum für 199€ (den Pulli kann man vererben!). Was war jetzt seinen Preis wert? Also preiswert? Ich bin zu arm um billig zu kaufen ;)

[@moritzbecker131]

Merkwürdige Rede. Wir wissen alle, dass hoher Preis nicht gleich Qualität ist. Hoher Preis ist nicht gleich bessere Arbeits/Umweltbedingungen. Die Aussage der Rede ist aber genau dies. Die Rede ist irrefürhend und in teilen falsch. Außerdem hätte er keine 15min für diese Aussage brauchen müssen. Wenn ich etwas falsch verstanden habe, bitte bescheid geben, denn für mich sieht das nach einer einzigen Werbung für seinen Kaffee aus.

[@AB-zh6lp]

Thema: Nachhaltigkeit und Qualität 1.Die meisten Produkte (Kleidung, Elektronik, Haushalt) werden doch schon lange nicht mehr in Deutschland gefertigt sondern höchstens noch zusammen montiert. Somit entspricht die Qualität dem Fertigungsteil des schwächsten Herstellers. 2. Bei vielen Produkten ist doch eine Langlebigkeit oder Reparaturfähigkeit von Hersteller oder Kunden gar nicht gewünscht. Reparaturen sind teuer. Geräte sind nach ein paar Jahren veraltet.

[@burkhardschafer2655]

Es liegt bei den Herstellern verlässliche Qualitätssiegel auzubieten (z.B. Fertraide). Dann kann ich als Verbraucher mich für das günstigste Produkt mit der von mir gewünschten Qualität (Sozialstandard, Verarbeitung, Umweltschutz) entscheiden.Als Verbraucher einfach teure Produkte zu kaufen und darauf zu hoffen, dass die Hersteller und der Handel den höheren Preis für bessere Qualität verwenden, statt den Gewinn selber einzustreichen, wäre schon reichlich naiv.

[@feedbackmadeeasy]

super Talk! Weiter so!

[@seppneimusser5723]

Woher weiß ich was wirklich Preiswert ist und nicht einfach überteuert weil die Verpackung schön bunt ist und das Produkt ein Markenprodukt ist? Ich meine, ein herkömmliches Noname Energydrink schmeckt nicht anders als ein "RedBull", inhaltlich sind diese auch nicht anders. Ein "Tempo" ist auch teurer weil es kein Taschentuch ist sondern eben "Tempo"...

[@MFranziskus]

Es soll eine Studie gegeben haben die sich mit dem Zusammenhang von Spenden und Sozialverhalten befasst hatte. Es wurden zwei Gruppen Studenten verglichen, die Einen haben gespendet, die Anderen nicht. Es wurde das soziale Verhalten beider Gruppen verglichen und siehe da: die "Guten", also die die gespendet haben, haben sich signifikant unsozialer verhalten als die Anderen. In diesem Sinne mag Emanuel Vonarx doch seinen Kaffee mit dem guten Gefühl verkaufen, damit seine Käufer ihren SUV mit gutem Gewissen fahren und sich künftig eine noch größere Maschine leisten, noch fernere Länder bereisen, etc. können! ~ Aus Faust: "(Ich bin) ein Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft." Und stimmt dies nicht auch wenn man es umdreht?!? "(Ich bin) ein Teil von jener Kraft, die stets das Gute will und stets das Böse schafft." Ist der "Gutmensch", der der sich ein gutes Gewissen erkauft wirklich gut? ~

[@leoschramm9520]

Ich denke, dass in der Studie der ausschlaggebende Faktor ist, die Studenten in gewisser Weise in den "Spendezwang" zu drängen. Daraus folgt ihr Gefühl, schon genug 'Gutes' getan zu haben. Wenn dies allerdings aus dem eigenen Willen entsteht wird er auch im sozialen Umfeld freundlicher sein. Außerdem kommt es noch auf die Definition von sozial/ unsozial an.

[@MFranziskus]

Ich denke der ausschlaggebende Faktor ist die Alibifunktion. Es gibt kein wirkliches Maß ab wann ein Mensch ein "guter Mensch" ist und deshalb strecken sich Viele nach ihrer (Finanz) Decke und leben materiell so gut wie sie es sich leisten können. Dann kommen immer wieder die Katastrophenmeldungen und man macht dann halt eine kleine Spende oder erkauft sich ein gutes Gewissen durch Fair Trade und Bio-Produkte. Diese Produkte befriedigen gleichzeitig das Bedürfnis "sich etwas zu leisten". M. E. sind viele Menschen völlig überfordert in dieser Welt der schillernden Werbung, des materiell orientierten Wertesystems und der Vorbilder in Politik und Medien ihren ökologischen Fußabdruck auf ein für die Erde verkraftbaren Maß zu halten und so greifen Einige u. A. zu Fair Trade und Bio als Alibifunktion.

[@leoschramm9520]

@@MFranziskus Da gebe ich dir vollkommen Recht!

[@huraxdax_2467]

Naja, das ist jetzt schon etwas abenteuerlich. Du verallgemeinerst stark den "Oberschichtstypen" und stellst den Normal- bzw. Geringverdiener als Opfer und weißes Schaf dar; Das ist in meinen Augen falsch. Es mag sein, dass wir in Teilen zu unserem Konsumverhalten hinmanipuliert werden und uns ein gutes Gewissen dank Gütsiegeln oder Fairtrade Logos nur eingeredet wird. Allerdings ist auch der Fall, dass wir Menschen - und ich unterscheide bewusst nicht zwischen Wohlstandslevels - mittlerweile unglaublich faul sind. Würde jeder Mensch sich nur ein kleines Bisschen an die eigene Nase fassen und bei seinem Konsum ein Bisschen bewusster agieren, wäre das mit Sicherheit ein Anstoß für einen zwar zähflüssigen, aber definitiv stattfindenden Wandel. Ich werde außerdem auch nicht ganz schlau aus deiner Verbindung zum sogenannten "linkssein" oder der Weltoffenheit. Links und Rechts sind mittlerweile nur sehr allgemeine Stigmata und in ihrer Natur jeweils sehr vielfältig, oft sogar überlappend. Falls du mit deinem Argument ein konservativeres Denken propagieren möchtest, verstehe ich nicht ganz, wie dieses sich auf das Konsumverhalten eines Menschen positiv auswirken sollte. Weltoffenheit und mit dem Begriff "links" konnotierte Dinge wie das Befürworten sozialer Gerechtigkeit und einem fairen Markt implizieren das Hinterfragen von Prozessen und Tatsachen im Alltagsleben, eben genau weil man offen für andere Sichtweisen ist. Und während es innerhalb dieser Paradigmen sicherlich Strömungen gibt, die sich damit nur moralische Überlegenheit einreden, heißt das ja noch lange nicht, dass es besser ist, als Konservativer/Reaktionärer die genannten Dinge von vorn herein nicht zu beachten. Unterm Strich bin ich der Meinung, dass es immer noch besser ist, sich Gutes einzureden bzw. vorzunehmen, anstatt der Authentizität halber gleich darauf zu verzichten. Bei ersterem besteht zumindest noch eine Möglichkeit der Besserung und ein weniger ausgeprägtes zynisches Weltbild.

[@huraxdax_2467]

@Hagen Gröhl Holger Strohm wehrte sich in seiner Zeit in der BuLi gegen rechte Radikale der Grünen Liste Umweltschutz, heute ist er hauptsächlich Verschwörungstheoretiker (vgl. Reichsregierung, Wetter in Nordkora u.Ä.) und niemand interessiert sich mehr für ihn. Für den zweiten Herrn ist dir der richtige Vorname wohl nicht mehr eingefallen, der gute heißt nämlich Herbert und aus dem Guhl machen wir mal ein Gruhl. Der Gründer Grünen Aktion Zukunft, der zuletzt nur noch gegen Maastricht bzw. die EU war ist heute auch eher uninteressant. Es ist zwar wahr, dass die Grünen aus Strömungen des gesamten politischen Spektrums entstanden sind. Warum das aber Umweltschutz laut dir jetzt zu einem per se "konservativen" Thema macht, verstehe ich nicht. Klimaschutz ist etwas, das uns alle etwas angeht - egal welches Gedankengut wir pflegen. Nur ist es eben momentan so, dass die Grünen (die ja verglichen mit den restlichen Parteien den Klimaschutz immer noch mit am meisten ernst nehmen) heute wenig konservativ, geschweige denn nationalkonservativ sind. Mit hohlen Begriffen wie "Kulturlinksextreme" oder "Wirtschaftsrechtsextreme" kannst du gut um dich werden, das hast du bewiesen. Fundiert oder wissenschaftlich relevant ist aber nichts davon, insoweit erreichst du mit diesem Geschwaller eher wenig.

[@dogtens1060]

Noch schlimmer sind aber teure Produkte, die trotzdem die gleichen negativen Aspekte erfüllen

[@Immobilienmakler_Ergün]

Haus für 500 000 Euro finanziert, Auto alle 3 Jahre neu finanzieren, Sommerurlaub und Winterurlaub jedes Jahr, dann bleibt leider kein Geld mehr für hochwertige Lebensmitteln und Konsumgüter wie Elektronik. Die Werbung macht ein guten Job. Bis alles mal kolabiert. Das was hier im Video gesagt wird, ist bekannt, wird aber ignoriert. Vor allem soll das alles mit einer 35 Stunde Woche und 40 tagen Urlaub funktionieren.

[@The_BF4_Guy]

Wer ein Haus für 500000 finanziert braucht schon ein Mindesteinkommen von 5-6000 damit bekommt man einen schönen Sommerurlaub und hochwertige Lebensmittel.

[@e.s.3904]

Leider ist das vorbei. Teuer ist nicht gleich gut. Es wird extrem viel Geld ins Marketing gesteckt nur um dem Kunden zu suggerieren "kauf mich, ich bin hochwertig und preiswert. Mit mir wirst du glücklich!" Anstatt dieses Geld in echt Wertschöpfung zu investieren. Ich habe mir auch Gedanken darüber gemacht. Auch beim Essen. Aber jedesmal stehe ich vor dem Regal, nehme mir die Produkte zum Vergleich und entscheide ich mich zu 90% für das Günstige. Ganz einfach weil ich nicht überzeugt bin bzw. mir sogar verarscht vorkomme. Wie oft kriegt man am Ende raus, dass das, ach so tolle Label, nur Geldmacherei ist. Stichwort MSC bei Fisch. Das alles macht mich sehr wütend und traurig. Made in Germany ist nicht mehr das Qulitätsversprechen, nicht einmal Made in Japan... Alles dient nur dazu den Konsum anzukurbeln und Kohle zu scheffeln 😔

[@Prinznero]

Also mein billig Föhn von Lidl hält auch ewig. Bei Koffern sind die Rollen doch eh irgendwann hin und richtig gut Rollen die alle nur mit neuen Rollen.

[@justinblss9492]

Sehr interessant!! Das sollte mal in der Zeitung oder in der Bild stehen!!

[@artemfokin1119]

Nur: Wenn man sich ein Sofa kauft, sagt man sich: "Das ist das letzte Sofa. Man glaubt, man habe das Sofa-Problem gelöst. (c) Fight Club

[@CASTELLTV]

Der Discounter sind wir, die billig kaufen!

[@blubman123]

Die Botschaft ist im Kern richtig, aber die Vorstellung ist viel zu illusorisch. Da alle Hersteller dem Wettbewerb und die Konsumentenentscheidung ausgeliefert sind, ist der höhere Preis nicht unbedingt ein Beleg für deutlich höhere Qualität. Oft wird der höhere Preis für Marketing wie Image, Werbungskosten, Verpackung etc. verlangt. Dabei besteht das teuere Produkt zu 80 % aus gleichen Zutaten/Bestandteilen wie das günstigere. Sofern ist die Bedeutung von "preiswert" irritierend. Jeder Premiumhersteller würde pleite gehen, wenn seine Produkte lebenslang in Betrieb bleiben würden. Da rechnet man mittlerweile auch die Lebensdauer des Produkts für sich wirtschaftlich aus.

[@Holshurai]

Zum Thema Koffer: Rimowa Koffer für 800 Euro gekauft, mittlerweile 3 Ecken, Leder und ein Reißverschluss kaputt... nie wieder.... dann lieber billig und wieder wegwerfen.. weder Lufthansa noch Hersteller geben dir noch einen cent für einen 6 Jahre alten Koffer

[@djscary2004]

etablierte unternehmen stehen nicht in Konkurrenz, sie teilen sich den markt unter sich auf!

[@ferhatx66x]

wir kaufen die nicht weil die billig oder wir preisverrückt sind sondern weil wir nicht so viel geld haben.

[@Buuusch1]

Meiner Meinung nach bedeutet ein höherer Preis nicht gleich ein besseres Produkt..... Nehmen wir an, dass Wasser für 16 Cent nun 20 Cent kostet. Diese 4 Cent teilt das Unternehmen wie folgt auf: in besseres Marketing (+2 Cent) und Gewinn (+2 Cent). Wo bleibt dabei die Nachhaltigkeit oder Qualtitätssteigerung?

[@heubergermanuel1562]

Leider hast du es nicht verstanden!

[@pollypeachum9566]

Doch, er hat es wohl verstanden. Es genügt einfach nicht, sich den Preis eines Produktes anzusehen. Man muss auch sehen, was das Unternehmen, das hinter dem Produkt und dem Preis steht, mit seinem Geld tut. Die Produkte von Nestlé, Unilever und P&G beispielsweise sind jeweils nicht die günstigsten in ihrer Sparte. Trotzdem tut man sicher nichts Gutes, wenn man sie kauft.

[@Mischuanick]

Absolut richtig und die richtigen Marken genannt!

[@r.kroner99]

U really did not get it!!!!

[@andreasbuhler2948]

Es geht nicht darum blind mehr Geld auszugeben. Sonder darum, das qualitativ hochwertigere Produkt zu wählen. Wenn dies zugleich günstiger ist, nur zu!

[@ellenmusk7767]

Alles schön und gut nur bestehen da noch weitere Probleme und Aufgaben. Wenn jeder noch wüsste, falls man den Kaffee für 5 € kauft und diese auch noch die gleiche Qualität hätte wie die für 2,49 € könnte man es sich ja überlegen. Meistens ist es aber so, das das teurere Angebot noch schlechter und noch unfairer gehandelt wird wie die billig Ware.

[@sheepchencloudcirrocumulus1327]

nur habe ich pro monat weniger geld....

[@eddiepoole]

das ist genau das fehlverhalten, von dem er redet. du gehst immer noch nach dem preis, nur drehst du das ganze jetzt um. man soll nicht die qualität am preis messen. man soll die qualität mit seinen sinnesorganen beurteilen. anders gesagt: du sollst nicht den kaffee kaufen, der 5 euro kostet, weil er 5 euro kostet. du sollst den guten kaffee kaufen, der dir wirklich schmeckt und wohltut, auch wenn er vielleicht 5 euro kostet. und wenn er 2,50 kostet, dann hast du - ein möglicherweise unwahrscheinliches - glück gehabt.

[@sheepchencloudcirrocumulus1327]

richtig. ich habe nur das hauptproblem angesprochen (auch, wenn du jetzt dich auf den hauptpost beziehst). ja, ich will jede arbeit bezahlen- aber eben nur, wenn ich UND ALLE ANDEREN ARBEITER auch gut bezahlt werden!

[@eddiepoole]

achso. ja das ist nochmal ein ganzes thema für sich. mehrwertausbeutung und loha-jüngerschaft.

[@sheepchencloudcirrocumulus1327]

klassisch karl marx. einfach mal lesen ;)

[@sarahes8186]

wie erkenne ich denn einen guten Stabmixer? Ich habe einen für 60 euro gekauft von einer renomierten marke. Er war genauso billig verbaut und schnell kaputt, wie der günstige. Nur das er ein schöneres Design hatte und dadurch uns täuscen konnte.

[@georgmerkscha6266]

sehr geil! Teil ich gerne !

[@luckyluke7575]

Also zahlt gucci seinen Nähern das Doppelte als H und M ?? Der Junge hats nicht umrissen. Wir sollten nicht nach Geld sondern nach Qualität schauen und nach der MTBF schauen im Ausnahmefall. Die Frage ist eher wieso werden wir nicht darauf vorbereitet in der Schule und wieso haben wir kein Geld gür rinen schönen Samsonite Koffer

[@Josh-Si]

Im Ernst? Wenn der Typ nicht selbst Verkäufer wäre und seinen Mist an den Mann bringen wollte unter dem Thema "Qualität" wäre der Vortrag zumindest bis Minute 7 ganz gut aber was er danach mit den Preisen und der Werbung abzieht. Ist doch scheiß egal man muss wissen was das Produkt ist und dann kann man sich am Preis denken ob es eher gute oder eher billige Produktion ist, aber auch 3€ heißt noch nicht das der Frischtäse gut produziert wurde Der Preis ist EIN Marker aber kein Garant dafür wie etwas produziert wurde.

[@twilight4ever516]

hat er ja auch nicht gesagt

[@frankmiller3478]

Und was macht er hier? Er macht Werbung für seinen teuren Kaffee. Er baut dafür einen Popanz auf, der so nicht existiert. Wir kaufen bei weitem nicht am liebsten billig, wenn wir es uns denn letzten können. Wie viele Leute kaufen heute ihren Latte für 5 Euro bei Starbuck?

[@wilinabambina5015]

Frank Miller Nein, ich glaube nicht, dass es ihm um Kaffeewerbung geht. Das sind nur Beispiele. Es geht meiner Ansicht nach um unsere Wegwerfgesellschaft, die nochmal an ihrem eigenen Müll erstickt und um die Geiz ist geil Mentalität. Denn wenn wir hier etwas billig kaufen, wurde es am anderen Ende der Welt schon teuer bezahlt.

[@ellenmusk7767]

Ich nicht mehr, kauf keine überteuerten Trend Artikel mehr, habe keine Lust mehr was zu kaufen um mich Wohlzufühlen.

[@eddiepoole]

starfuck schau ich mir nicht mal mit dem arsch an.

[@casaphoenix]

Meine Kenwood Küchenmaschine hat damals über 1000 Franken gekostet. Sie funktioniert heute noch! "Damals" war vor etwa 30 Jahren! Insofern war sie eben doch günstig. Günstig und billig ist halt nicht das Selbe!

[@amolwadhavane6931]

sehr gut erklärt, er war zu cool und sehr informative. Das Beispiel aus Indien stimmt schon aber keine Ahnung über Deutschland. Das macht mir eigentlich kein Sinn, dass man die Produkte unglaublich günstiger kriegt/ kauft und die Leute die bei solchen Firmen arbeiten, verdienen 10-15 Euro pro Tag in Indien und Bangladesh. Sehr traurig. Aber gibt es immer Pros und kontras. Wenn solche Firmen nicht existieren, kriegen die Menschen keine Arbeit.

[@ellenmusk7767]

Stimmt, da hast du Recht, wenn es sie nicht geben würde wüssten die diese Leute nicht was sie den ganzen Tag machen sollten. Am Ende würden die sogar sowas wie Demokratie und Gleichberechtigung einfordern. Und sowas wäre ja undenkbar, da wären ja zum Schluss alle Gleich. Ne das geht nicht deswegen brauchen wir solche Firmen, wo für uns diese Arbeit abnimmt, so das sie nicht auf dumme Gedanken kommen.

[@eddiepoole]

warum produziert denn ein textilhersteller in indien? weil es dort nicht so hohe soziale standards gibt. wenn man die leute her holen würde, sähe die sache anders aus. dann gäbe es diese ausbeutung nicht. deshalb ist die globalisierung ein betrug. das kapital kann fliehen vor hohen lohnkosten, die menschen die dort ausgebeutet werden, können es nicht. denn nur für das kapital wurden die grenzen völlig durchlässig. das gibt uns aufschluss darüber, wer die architekten dieser *asymmetrischen globalisierung* sind. es sind die, die alle lohnabhängigen menschen - sowohl hier als auch im rest der welt - ausbeuten.

[@maurice9660]

Ja, lasst diese Menschen lieber verhungern :)))))

[@coulibalyfanzegue8613]

Ja

[@atomcat]

Er bringt es nichtz rüber. Recht hat er aber :)

[@karlkoch9324]

Buy local? I, too, hate the global poor!

[@JobertNeilCastro]

Menschen sind unzufrieden mit dem, was sie haben.

[@ASa-sh6ms]

Dafür hat er 15min gebraucht?

[@NEUESerLEBEN]

16 Eurocent für 1,5 Liter Wasser ist nicht wenig sondern viel. Das gleiche Wasser kommt für lau aus dem Wasserhahn.

[@rckd5903]

Gäähhn.

[@MarcNemitz]

verstehe nicht ganz, warum ein Kaffeehändler über Ökologie und Nachhaltigkeit spricht und dabei nicht erwähnt, dass eine Tasse Kaffee einen ökologischen Fußabdruck von 140 Liter Wasser hinterlässt... Kommt mir so vor, als würde der Typ von der Atomkraftwerkslobby über die Kohlemeiler lästern...

[@jcdenton749]

Es heißt "Einziges", NICHT "Einzigstes"!!!

[@maksimkremer9874]

Das war die reine Werbung von Emanuel Vonarx und seinem Geschäft. Das war billig!

[@evanyang1969]

deshlb sollrn wir alle Bitcoin benutzten

[@dest3646]

Das ist ja der lächerlichste Vortrag den ich je bei TED gehört habe. Ein weiteres Beispiel dafür, wie weit entfernt die gehobene Mittelschicht und Aufwärts von der wirklichen Welt ist. Zumindest von der Lebenswelt der 50% der Bevölkerung die Wasser für 16 oder 19 Cent kaufen muss, weil es für mehr nicht mehr reicht. Wenn ich einen Koffer brauche, um bei dem Beispiel aus dem Video zu bleiben, um dahin zu reisen wo ich Arbeite finde (es muss ja heute jeder nur flexibel und mobil genug sein, dann klappt das schon alles) dann kann ich nicht den 6 mal so teuren nehmen. Selbst wenn der tausend Jahre hält. Und ich kann auch nicht 6 Monate auf ihn hin sparen, denn ich brauche ihn ja um überhaupt was verdienen zu können von dem ich dann spare. Damit ich dann nach 6 Jahren der Amortisation meine Rendite einfahre (mal abgesehen davon, dass mein dann heiß geliebter Koffer vielleicht schon geklaut und mutwillig zerstört wurde...). Die meisten Menschen die billig einkaufen tun das doch nicht weil ihnen die Werbung das suggeriert hat. Die sind doch keine leichtgläubigen Dummköpfe. Die können sich teuer und damit in aller Regl bestimmt auch besser und fairer einfach nicht leisten. Ich jedenfalls ersetze jedes Jahr meine kurzlebige Casio nicht weil mir nicht klar wäre, dass die Oyster drei Leben lang halten und ich nach 25 Jahren jedes Jahr 60€ sparen würde. Lächerlich.

[@Bokurano99]

Es heist nicht umsonst, dass Armut teuer ist. Ich behaupte mal, dass Arme sich die 19ct auch leisten könnten oder sich das eh gleich ganz sparen (wäre in dem Fall für das Wasserunternehmen sogar besser). Es ist nunmal ein Teufelskreis, denn der Preisdruck nach unten, sorgt eben auch für niedrigere Löhne, weniger Löhne, eine stärkere Konzentration des Marktes auf immer größere Unternehmen. Das kann ein einzelner und eine arme Person natürlich nicht leisten. Dafür braucht man schon den Staat. TEDTalks richten sich aber idR an die Mittelschicht. Er hat hier halt nur einen Teilaspekt beleuchtet. Was erwartest du in 15 Minuten? Das Thema kann man mit Stunden und tagen an Vorträgen füllen bis alle Aspekte abgedeckt sind.

[@CapitanoGUC-gf6el]

Was für eine Heulsuse ! Jeden steht es frei nir Markenprpduckte zu kaufen.

[@maurice9660]

Was ist das denn bitte für ein dummer Vergleich mit den Kühen? Als könnte man deutsche und indische Bauern vergleichen..

[@nochnfux]

Das Beispiel ist etwas extrem. Der Wert einer Kuh für den indischen Bauern ist enorm hoch. Entsprechend wird der Wert des Tieres und dessen Produkte hoch geschätzt. In Deutschland geht es allzu häufig darum, die Rinder noch früher schlachtreif zu bekommen, noch mehr Milch aus den Milchkühen herauszuquetschen, weil die Konsumenten sich zu oft preissensibel verhalten, statt auf die Qualität zu achten.

[@andrethielmann421]

Warum kann man die Bauern nicht vergleichen? Ist der Inder, insbesondere der indische Bauer als Mensch weniger wert und benötigt deswegen auch die Erzeugnisse von weniger Nutzvieh? Eine weitere Ausgeburt des Kapitalismus und Ursache enormer Energieverschwendung, ist das riesige Lohngefälle quer über den Globus, welches zu absolut paradoxen Transportstrecken führt. Manche Jeanshose hat 2,5 Erdumrundungen hinter sich, bis alle nötigen Rohstoffe zusammengetragen wurden und das Produkt seinen Weg in die Ladentheke findet

[@matze1856]

Haha, 2,79 Euro = 5.46 DM .... Das war in DM normaler Preis und , in Euro wird man verarscht. Günstig ist gar nichts in Euro !!! So ein dummer Talk !!!!

[@Sebastian-py2hl]

Schon mal was von Inflation gehört?

[@petermeyer9982]

MC Schmitti nix Inflation, Menschenverarsche...

[@Wow4ikFD]

Es sind jetzt schon 16 Jahre vergangen. Wer rechnet noch in DM? 😆

[@SiPaGaKo]

Was für ein Kevin.