БИОЛОГ Александр Панчин: Ловушки мышления и вечная жизнь

Заказывай Xiaomi 12T Prо на сайте или в приложении М.Видео: bit.ly/3CFexd0
Завораживающий фильм Коллектива про бездомных: • Год провёл с бездомным...
Поддержите ребят!
😎 Подпишись на канал: t.ly/Ae5k
В этом выпуске говорим про когнитивные искажения нашего восприятия, таблетку вечной жизни, магическое мышление, научный подход к жизни и, конечно, астрологию. Гость: Александр Панчин.
Поддержите нас:
На Boosty (российская карта): boosty.to/osnovachannel
На Patreon (иностранная карта): / osnovachannel
0:00 - Эволюционная адаптация
0:57 - О чем поговорим сегодня?
1:56 - "Почему люди отрицают науку?". О лженауке и борьбе с ней
12:10 - Кто такие умные люди? Как измерить интеллект и эрудицию
19:25 - Что такое апофения? Когда люди начинают убеждаться в антинаучных идеях?
21:58 - Про мышление и как наука "правит баги нашего мозга"
31:22 - Что такое интуиция? В ней есть магия?
35:07 - Эксперименты по доказательству сверхъестественных способностей
42:55 - Что такое наука и зачем она нужна?
46:08 - Как применять научное мышление в быту?
48:44 - "У эволюции нашего мозга не было задачи сделать его безупречным инструментом"
54:10 - Про коллективный разум
55:41 - О гомеопатии и эффекте плацебо
1:03:44 - Вопрос из чата. Если в одном месте будет очень много бактерий, их можно будет увидеть просто так?
1:04:45 - О биологическом и психологическом в мышлении
1:07:00 - Борьба со старением и другие актуальные вопросы биологии
1:20:34 - Почему Александру интересно бороться с лженаукой?
1:25:27 - Спасибо за просмотр!
За помощь в съемке благодарим студию «Коммуна» и Университет науки и технологий МИСИС.

[@vedensky]

Зацените финальный фильм «Коллектива» из цикла про бездомных. Поддержите ребят своим просмотром: kzbin.info/www/bejne/rJCkdoKYm7GiZqc

[@ninvive.]

Над обязательно глянуть. У вас было несколько психологов, нейробиолог и философ, и только сейчас вы поняли, что общаться про когнитивные искажения стоит начинать с их жертвой(:

[@rostislavmarmeladov6067]

Сделайте плиз пыпуск про футорологию.

[@ninvive.]

@@rostislavmarmeladov6067 в точку, только не про этих "кодзима против ямагути", а разбор добротного российского сай-фая, где к 22му веку отечественные сироты в составе космических сил спасают наших баб из лап рабства аллиннса черепа на спутниках Сатурна, передавая их китайским братьям для заселения обратной стороны Луны, где они испытывают гендерный дисбаланс, - ну т.е. что обычно у нас и пишут в 21м, потом можно и историков про попаданцев.

[@hoonigan3152]

Блин когда будет Сурдин в эфир???ну как так то(((

[@ninvive.]

Нравится этот канал. С этим типом горит вполне буквально то место. Понимаешь, что не только твоя точка пострадала, а всё гораздо шире. У меня был учитель биологии Абрамов. Гениальный. Инвалид. Имел такое косоглазие, что за спиной подтрунивали, что как бы приступ не хватануть, когда он на контрольной читает журнал, да одновременно сканирует пространство класса. Как-то моего одноклассника балбеса, кт потом почему-то не осилил мед, хоть все системные возможности присутствовали, он за 1,5 минуты отчитал за зигу так, что поняли все, без всяких заплывов за рамки, а по существу. Умел в шоу, всякие телики, с показом Юрского периода, не порно журналы, когда ещё не было всех этих ваших интернетов. В общем невероятное бельмо, чел по призванию, невыносим для всяких наших современных условных савватеевых-новых-людей-старую-школу-бла-бла-бла... А это вообще не смешно. Напитки вслепую? У нас у большинства нет выбора, вернее тебе навяжут, поскольку кто-то подсказал, а рулителям всегда было плевать на "нет". Скорей метафора про сладкую воду. Дескать ты продаешь подобный продукт. Вдруг люди начинают умирать от сахарного диабета. Но ты уже не можешь остановиться, поскольку другие продают ещё слаще... т.е. спикер не ответственен, если кому-то из рассказов про Павлова захочется поиграть в Менгеле. Он не слишком связан с тем, что у нас, к моему глубочайшему и фатальному, ничего не изменилось со времён любознательных японцев и немцев некоторых лет. Он транслирует в удобной манере полезную информацию для понимания мира. Почему 80% остального эфира во всех смыслах он воспевает извращенцев, забалтывает бесчеловечность, прикрывает конкретный криминал. Буквально расписывает, почему кто-то там унтерменш. Да, в США загнавшегося типа на ярд штрафанули, у нас таких спонсируют официально от официальных и все дороги открыты(в отличии от миллионов жертв), а Александр и рядом не стоит с подобным. Разве повод? Хохмить про площадки и ресурсы в таком допустимо? /Как тут про бездомных. Угу. Да тупо этот пример про поликлинику. Вы каким макаром не заметили, как ребята загнались, как в совке все технички летали на майбахах? Остальное вообще подобно системе "образования". В итоге медики просто не могут не быть тварями и убийцами. И Ракша из предыдущего "ничего не понимает", васче:~ вот тут так работает, а тута какая-то мистика! Тобеж все темы тусовочки в интересном, но крайне неприятном конгруэнтном состоянии. В Статусах запутались? Кто-то объяснит вот это вот всё? Быть может и Ася немного распишет про "кто не прав?" Последнее, кажется, можно и без жертв. Эт просто дурная привычка. Позитивно она не оч влияет. Вернее от слова совсем.

[@user-nl1xh9hh1g]

Пока жил в России, меня веселило, что в буквоеде книга Александра "Защита от темных искусств" всегда лежала в разделе эзотерика, а книги Курпатова в разделе психология

[@BzdashekZaperdeckiy]

А нынче в раше все еще более наоборот.

[@KorotkovaMarina]

Вы серьезно? Это в каком году было?)))

[@user-lt6cs1th9l]

@@KorotkovaMarinaв любом 😂

[@KirillG692]

Так это хитрый ход 😁

[@adambolotov1809]

так было задумано наверное ) книга агент 😂 в эзотерике

[@user-md7rb1it5e]

Обожаю слушать подкасты, где гостя не перебивают. Спасибо за полезную и отрезвляющую информацию!!

[@leviafan1073]

Не желаете добавить в список вопросов к гостям, совет, который они могут дать исходят из своей профессии или своего жизненного опыта? Как мне кажется было бы крайне любопытно от представителей разных профессий услышать это.

[@likefromrussia]

поддерживаю, звучит интересно! Главное это(задание гостю как вопрос) красиво упаковать

[@WorldOfSonicTheHedgehog]

Сколько ты зарабатываешь?

[@BioFeldscher1990]

Лучше пусть попробуют дать совет своим коллегам, которые только начинают свой путь в профессии.

[@elenaeva9912]

Отличная идея

[@user-rm2ot3yp4z]

Отличная идея с советом молодым специалистам

[@KirillG692]

Панчин очень крутой! Спасибо за этот выпуск!

[@user-les]

IQ (уровень интеллекта) - мера определяющая обучаемость, сообразительность. На сколько быстро человек разберется с чем-то незнакомым. Мудрость (опыт) - мера знаний знакомого. Человек делает что-то одно и повышает свои навыки в этом. Эрудиция (начитанность) - количественная мера усвоенной информации. Как много человек знает (не имеет ни какого отношения к умению использовать эти знания). Человек с высоким уровнем интеллекта может вообще ничего не знать, но быстро разберется. Мудрый будет "умным" только в знакомой ему среде, но дайте умудренному опытом деду смартфон, и он несколько лет будет учится отсылать СМСки. А эрудированный - это Вассерман :) ЗЫ: комментарий в поддержку канала, было очень круто

[@liyajk8182]

Насчет мудрости, есть забавный факт в том что во многих восточных философиях просветленных мастеров называют мудрыми. Но самое интересное, что просветление обретается путём отбрасывания всего опыта которые прошёл в жизни. Не знаю, зачем вам это, просто хотелось поделиться🙂

[@tanyatanya3810]

Есть ещё RQ

[@user-zf6vi2qk7k]

Человек с высоким уровнем интеллекта может вообще ничего не знать, но быстро разберется. Вот вам для интеллекта думаю что разберетесь - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo

[@egorbasist9532]

iq многие критикуют как не объективный

[@z1fir]

Очень интересно было бы послушать Бориса, как изменилась ваша жизнь после стольких бесед с профессионалами из различных областей?

[@rcshow5901]

Стал глупей

[@Tapok]

@@rcshow5901 Никак, он думает что люди становятся марксистами тупо потому что "людям нравиться выбирать себе кружок и быть в нем"

[@larisasofiiskaya5629]

@@rcshow5901 (((

[@user-vm5ko4ov4l]

Причём здесь Маркс? Нет сейчас никаких марксистов, есть кружки блиновской

[@joynergrim4003]

Набрал лайков

[@Borealopelta]

Панчин порядочный, умный и интересный рассказчик, таким и должен быть просветитель, пора его снова звать)

[@user-bv4kq2rt9c]

ну над дикцией мог бы и поработать)))

[@romanvasichkin3769]

Александру, глубокое уважение, за открытость и приверженность своему делу! Особенно тронула откровенность и открытость в последние минуты интервью. Спасибо!

[@lazyw1zard]

Ура, Панчин! Спасибо за гостя!

[@BioFeldscher1990]

Чем он вас так радует?

[@lazyw1zard]

@@BioFeldscher1990 тем, что продвигает разумное против неразумного и тем что поднимает интересные темы. Я правда, надеялся что будет уделено больше времени разговорам про генетику, нейробиологию, а не "научной инквизиции", но к слову во многих странах, включая РФ, такая критика очень актуальна сейчас, потому что мракобесие, увы, живет и здравствует.

[@BioFeldscher1990]

@@lazyw1zard хорошо. А вы это без него не знали? Проблема Панчина в его поверхностном барахтанье в теме. Углубиться в теме он физически не умеет. То, что говорит Александр, может декламировать любой выпускник магистратуры. Не нужно из него делать некого рыцаря, который смело отрубает головы дракону лженауки. А вы предложите ему дебаты с теми, кого он называет лжеучеными. Только не с гомеопатии, а например, с физиотерапевтами. Он никогда не пойдет против них. У Панчина одна цель - быть как можно более медийным.

[@lazyw1zard]

@@BioFeldscher1990 дело, не в том что я знаю и чего не знаю, я смотрю кого хочу и то, что считаю интересным. Я в принципе рад, что такие люди как Панчин есть, и рад тому, чем они занимаются. Вашу личную неприязнь к нему, оставляйте при себе. И кстати, дебаты не являются мерилом правоты позиции, их можно проводить только с людьми у которых в принципе не научный подход, т.е подебатировать можете со священником, если же вы хотите что-то доказать в научной среде, для этого есть научный метод и доказательная база, дерзайте.

[@BioFeldscher1990]

@@lazyw1zard интернет это общественное место. Личной неприязни к нему никакой нет. Просто хочется, чтобы человек не зарыл себя ещё глубже в болоте. Он давно уже не активный учёный, а некая медийная личность с завышенными амбициями. И это ему очень сильно мешает. Ему нужно немного скромности и пару лет перерыва. Его становится очень много. От этого сносит крышу и появляется ⭐-болезнь. В здравом уме выходить в интернет с критикой философии и при этом оперировать её инструментарием. Он хочет быть эдаким всезнайкой и часто выходит за рамки своих компетенций. Он биоинформатик и эволюционный биолог. Вот его стезя "сухого" биолога. Но он начинает комментировать нейробиологию, эндокринологию и много ещё чего. Я по образованию биолог-эколог (магистр). Я лично знаю, что невозможно, просто пройдя некий курс, давать по нему уверенные экспертные мнения. Это уже гордыня выходит. Ему нужен перерыв и углубление в науке. Пусть обрастает эдаким научным жирком. Пусть папа ему и с докторской диссертации поможет. Многое, что он говорит не имеет явного научного веса. Если тот же Дубинин говорит о мозге, то чувствуется авторитет. Если Полуэктов рассказывает про сомнологию, то ты не сомневаешься, что это мастер своего дела. А тут всего лишь обо всем и не о чем.

[@tedmekhmekhted6114]

Борис, спасибо за толковые интервью). Было бы классно, давать список литературы, на которую ссылаются ваши эксперты. Потому что потом приходится искать по всему ролику

[@zeratulzeratul9581]

💥

[@tsamarskiy]

Ребята, у вас очень круто получается. Молодцы!

[@madgreenduck4057]

Боря ты пошёл в правильном направлении. Спасибо что ты есть

[@filbertnuts]

Только позже других пошел, поэтому все гости уже были везде и сказали то же самое много раз

[@Violetta-ze5ep]

@@filbertnuts не нравится - не смотрите

[@martinmars4597]

Спасибо ребят за такие интересные ролики! Даже не так... Спасибо что меняете жизни людям, меняете общество распространяя науку в массы и таких интересных умных персонажей. Редко оставляю комментарий, сейчас просто не могу не сделать этого основа вы молодцы

[@dorispink3511]

в этом ролике ничего кроме обмана нет. весьма тупо хвалить людей за то что они делают тебя глупее. лучше глянь ролик "введение в науку логики" и займись наукой.

[@martinmars4597]

@@dorispink3511 вы уверены в этом?

[@ilion133]

@@dorispink3511 О да!) Панчин тот ещё мракобес))

[@MGHOW.]

Почему ведущий постоянно говорит о психологии, психологах, делает к ним отсылку, а гость не обрывает его и не говорит что психология это и есть лженаука? Очень странно когда про астрологию, гомеопатию говорят как о лженауках, а о психологии нет.

[@martinmars4597]

@@MGHOW. А почему же психология лженаука. Почему вы так считаете?

[@dark.knight.1917]

Хотел попросить ещё астрофизика гостем, а смотрю он вчера уже появился! 😁 Отличный канал, спасибо.

[@user-pz1td4ex2k]

Умный человек -- тот, кто способен выявить связи между явлениями. А если он может их формировать, то это гений)

[@user-zf6vi2qk7k]

вот поэтому астрология и существует и никуда не денется там давно все выявлено и зафиксировано в ее трудах

[@grimoire_levi]

​@@user-zf6vi2qk7kЗафиксировано, что она не работает

[@MrSamge]

Хороший вопрос на будущие выпуски: "а Вы когда-то были не правы в своих утверждениях, высказанные на публику? И если да, то какие утверждения и как-либо в следующих выступлениях/комментариях опровергали ли? "

[@NickP935]

Не пойдет такой вопрос, товарищ даже в рамках 5 минут умудряется сам демонстрировать изыски своего восприятия "истины"

[@arturtrifilov1712]

​@@NickP935 ага,попался астролог!=)

[@user-zf6vi2qk7k]

@@arturtrifilov1712 вот вам жизнь включай научное мышление - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo над этим работал спецотдел 30 лет

[@John_Smith_777]

Оооу, какой царский подгон! спасибо большое за этого гостя!

[@MrFancaR]

вижу Панчина - ставлю лайк!

[@anastasiymikhaylov5473]

Соскучились по Панчину!

[@nulexapechenka7321]

Бориис, вам срочно нужен Станислав Дробышевский. Он великолепен. Спасибо за выпуск, безумно интересно как всегда!

[@dmitryche8905]

О нет, его и так слишком много

[@zerotolerance8320]

У него слог бестолковый детский, возможно в вашей деревне это нормально, но в нормальном обществе его не станут слушать. Бэкает мэкает через слово, ужасный разговор у него

[@lovetotravel1163]

@@zerotolerance8320 а ты то сам что из себя представляешь? Какие ученые степени имеешь? Или только вонять можешь в интернете?

[@sebastianbenett34]

Он реально надоел уже. Не смог прочесть и 10% его книги, ужасный слог. С другими авторами такого нет

[@crowleya.5524]

Лучше побольше адекватных людей приглашать)

[@D.2023]

Перед сном и на прогулках хорошо заходит ваш контент. И сказочка и факт, отличное комбо.

[@user-it3mh4mx3m]

Обаятельные ребята, оба. Даже не хочется возражать. И вообще, полезный канал.

[@snegg75]

Отличный рассказчик !

[@glebpoluschin7091]

Люблю слушать подкасты во время игры, которая не требует больших умственных затрат, это позволяет мне не сильно терзать себя из-за траты времени на игру. Послушал все ваши подкасты играя в террарию:) Очень понравились последние 6 выпусков с нейрофизиологии, астрономией, биологией и т.д.👍 Также очень понравилась новая музыка интро (которая вылазит где-то в середине выпуска), мягкая, приятная и очень красивая! Предлагаю почаще экспериментировать с музыкой

[@user-fn7or3rw6x]

Мой опыт. Когда мне было лет 5,я на улице увидела женщину с большим и красивым бюстом.Мне это понравилось и я подумала что у меня будет так же.И всё наросло уже вопреки моему дальнейшему желанию.У всей родни небольшие,у меня же к окончив школу ,был 6 размер.Бойтесь своих желаний.

[@oAlize]

@@user-fn7or3rw6x Кажется выпуск интересный, надо послушать.

[@oxygenslow8886]

хах, привет, коллега. А я в Вальхейм гоняю под лекции :)))

[@span4ev]

Тоже так делаю. А в какую игру играете, если не секрет?

[@glebpoluschin7091]

@@span4ev Террария ☺️

[@lavr_ant]

Очень интересно, но так же и отлично помогает от бессонницы, поэтому с утра досматривал.. :) Спасибо!

[@elizaivanova9154]

Спасибо за такую интересную беседу

[@RinaGreen2]

Спасибо вам огромное за вашу работу шикарно как всегда

[@IlyaKhr]

спасибо за подкаст -- хороший диалог, отличный выбор гостей. Но надо поработать с монтажом / сценарием, потому что много эпизодов, когда диалог обрывается на каком-то "нелогичном" месте и после технической вставки не продолжается

[@IgorPetrovich90]

Проснулся от крика ЛЮБОВЬ!!! ЛЮБОВЬ!!!

[@KapSurioNZ]

Шикарный подкаст, спасибо!

[@playdough_idol6846]

Спасибо за эфир

[@YerlanOspan]

Спасибо!

[@nnkaz1k856]

Я видел книгу Панчина, но не обратил на нее внимания, потому что она была в разделе "эзотерика"

[@user-rm2ot3yp4z]

Книга Панчина там в качестве агента на задани))

[@nnkaz1k856]

@@user-rm2ot3yp4z да я понял, только вот не знал тогда его😂

[@user-zf6vi2qk7k]

@@user-rm2ot3yp4z ему до настоящих агентов как пешком до Китая - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo

[@bim_bim_bam_bom]

Отличный контент. Если будет возможность, будет интересно послушать биолога-физиолога на тему питания, сохранения биологических показателей и т.п.

[@JD-qn1qu]

Спасибо большое) Панчин - одна большая научная любовь 💛💚💙💜

[@papinikasseti]

Круто! Ждал выпуск с нетерпением 😊

[@jmnickola]

Теперь я понял тех, кто у меня постоянно спрашивает, почему я так тяжело дышу

[@user-lk1pu8ew1t]

Ахааха залез в комменты узнать, был ли тут отзыв на эту тему ))

[@lesnoy_70]

Да че вы к Панчину привязались! Не могу не высказаться по этому поводу !☺️👍🏻

[@user-uy4yy8ep7q]

Спасибо за выпуск 😊

[@BloodSportMMA]

Панчин🏆🔥

[@nikolhatter]

Бактериальный мат - это когда бактерий много, им тесно, они отдавливают друг другу ложноножки и ругаются. Матом. 😊

[@ivanivanov4950]

Если пройти тест на iq 100 раз то количество балов в начале и в конце будет разное. Так что этот метод тоже можно отнести к апофении) Если пару месяцев посидеть и разобрать логику этих тестов, чуть позадротить и порешать большое количество примеров, то можно преодолеть 160 баллов.

[@suplkwd3794]

Тут как раз очевидная закономерность. С каждым прохождением ты учишься проходить эти тесты. Попадается тебе похожая задача из других тестов, только с другими вводными, но ты знаешь уже стратегию решения, решаешь задачу быстрее, больше времени остаётся на обдумывание другого. Тут и баллов больше и больше. Ты сам об этом и написал в конце, если под задротить.

[@yuraheross189]

Благодарю за информацию

[@user-ss7xb4sx7w]

Панчин крутой! Четко про все рассказывает.

[@zinit22]

Каждый выпуск жду с нетерпением

[@zerotolerance8320]

Бедняга

[@Psevdonim4098]

На 20:28 остановили, чтобы сделать коммент. Вроде очень интересная тема, но что то режет слух… Потом поняли: либо дефект речи, либо качество обработки звука. Приходится прислушиваться, как-то не разборчиво. Прошу прощения, если обидели гостя этого выпуска. P.S. Подписаны на ваш канал, максимально популяризуем в своих интересующихся кругах. Ваш труд важен, спасибо.

[@azamy7413]

Ну товарищ Панчин немного картавит и шепелявит. Не страшно...

[@turbounit25]

Спасибо за выпуск

[@elenalevasheva3830]

Спасибо за прекрасное интервью

[@FotoEpicRu]

Команда молодцы! Спасибо за Панчина, было интересно!

[@user-of9pt1fp3u]

любое магическое мышление работает на подсознательном уровне, планирование происходит на подсознательном уровне, Борис, вы абсолютно правы. как гомеопатия и все остальное работает точно так же, на подсознательном уровне. НЕ очень спикер, у него достаточно пробелом в знания о мозге, но очень сквозит его когнитивная установка "все люди глупые"

[@BzdashekZaperdeckiy]

Это не его установка, это научный факт - все люди глупые.

[@cannabis__000]

АХАХАХАА КАКИЕ ЕЩЕ БРЕДНИ РАССКАЖЕШЬ? верун в подсознательное и прочая ересь

[@surt6230i]

❤ спасо, Панчин - молодец, спасибо ребята. "Работайте, братья"

[@writer_moskvichev]

Спасибо! Супер-гость! Радость как от Семихатова))))

[@user-ko7iu8vu2e]

Пригласите в гости Михаила Вешневского!!! Будет супер выпуск!!!

[@grendboom1896]

++ за Вишневского!

[@user-gd2ht5su8e]

Борис, пригласи кого-нибудь по микроэлектронике. Например Максима Горшенин. Интересно будет послушать его мнение, не только в рамках его обзоров.

[@Zotio]

Плюсую по микроэлектронике. Но лучше звать тех, кто в ней разбирается. Горшенин, на сколько помню, всего-лишь продажник.

[@NatalyaMaximova]

спасибо, очень интересная беседа

[@ibro1997]

круто ребята ! спасибо !

[@itcloudguy]

Один из лучших диалогов на канале. Александр крассавчик! Человек, который пять раз подумает прежде чем сказать. Его всегда интересно и полезно слушать.

[@MonsterGodKiller]

Борис, отличное интервью, но монтаж откровенно плох.

[@Vadim_L.A]

спасибо

[@KamilChusnutdinov]

Очень крутой выпуск! Спасибос!

[@irina_moscow6228]

Сразу лайк! Канал - 🔥🔥🔥 Давайте ещё про то, как изучаются иностранные языки?

[@user-mz3zo7yh2t]

Это был намёк на Петрова...)))

[@irina_moscow6228]

@@user-mz3zo7yh2t кстати, можно, конечно, и Петрова. Но лучше кого-нибудь, кто глубоко изучал эту тему, проводил научные исследования или хорошо ориентируется и тд.

[@marlanivanovich1828]

Спасибо за интересный выпуск! Вот он островок здравого смысла в наше непростое время. Поддерживаю рекомендацию Александра читать книгу Элиезера Юдковского "Гарри Поттер и Методы рационального мышления"! Если кто-то опасается, что книга окажется невероятно занудной - отставить, книга очень даже увлекательна. Того-кого-нельзя-называть еще предстоит распознать в хорошем знакомом. Малфой оказывается еще более противоречивой фигурой. Даже Северус Снейп заиграл другими красками и финал, вероятно, не оставит никого равнодушным. Многие персонажи стали объемнее и менее нелепыми (замечу, ничего не имею против оригинальных романов Джоан Роулинг, в детстве ими зачитывались многие), а уж по части дементоров вас ждет сюрприз ;) Сам автор, кстати, рекомендует также продолжение его работы (фанфик на фанфик): Significant Digits от Alexander D.. Гарри продолжает эксперименты по попытке "завести" электронику в пределах Хогвартса, продумывает "уровни и уровни" систем безопаности, встречает гораздо более древних и могущественных чародеев, все так же эффективно дополняет мощь артефактов железной логикой, прочными знаниями, рациональным подходом и гибкостью мышления в целом. В финале, довольно интригующем, высказывается итоговая главная гипотеза о природе магии в рамках данной вселенной. p.s. Хотел бы вдогонку порекомендовать заинтересованным в научном анализе паранормального книгу: Смит Джонатан. Псевдонаука и паранормальные явления. Книга хороша тем, что в ней не просто отвергается общеизвестное заблуждение, но детально рассматривается весь процесс рассуждений от гипотез к итоговому выводу, нюансы методик, применяемых в науке для уверенного утверждения об открытой закономерности и опровержения ложных гипотез. Любопытен, в частности, разбор идей креационизма, приведен пример острой борьбы его сторонников с теорией эволюции и традициями учебной системы в США.

[@marlanivanovich1828]

p.p.s. Человеку несведущему, наверное, все же полезно будет знать, что сами ученые продолжают решать вопрос демаркации, проведения границы между наукой и тем, что ею не является (лже-, прото-, квази- наукой и т.п.). Некоторые делят науки на формальное науки (1), естественные (2) и аксиологические (3). И в зависимости от того, о чем мы говорим, к какой группе относим знание, критерий "научной истинности" меняется. В (1) доказательность формальная - введены некие претендующие на очевидность неопределеяемые положения (понятия, утверждения-аксиомы-постулаты) и все прочее дедуктивно выведено из них (если кратко). Математика относится к их числу, она точна потому что мы ее сделали таковой. Ко (2) группе можно отнести физику, скажем, ядерную физику. Группа (2) играет описательную роль для окружающей нас природы. В ней тоже вводится определенные фунд понятия и утверждения, однако знания носят роль "эмпирических истин", сугубо наблюдаемых нами объективных закономерностей, а критерием объективной истинности выдвинутых предположений о некой закономерности будет экспериментальная проверка. Например, такие ученые как Смоллин критикуют современные космологические теории за их принципиальную нефальсифицируемость, т.е. невозможно в принципе поставить эксперимент, один из воз-ных итогов которого сигнализировал бы достоверно о ложности теории. И вот подходя к группе (3) мы видим, что не всегда в раздел наук попадают области знаний, где "научная истинность" знания предполагает обязательную фальсифицируемость. Поэтому зачастую и определение "науки" в очень широком смысле дается как "систематизированный набор сведений в данной области". И это вызывает споры. Науки из группы (3) имеют "ценностно-целевой" критерий истинности: если знание оказывается полезным, решает некоторую чел-кую задачу, значит оно в этом смысле "истинно". Психотерапия, социальная психология, экономика, этика, философия и т.д. и т.п. Причем какая-то часть таких наук предполагает реальную воз-ть поставить эксперимент, чтобы объективно отметить, зафиксировать полезный эффект. Мы даже можем не знать, как в итоге все устроено до мельчайших деталей, нас интересует сугубо результат. Об этом и говорит А. Панчин: проводят экспериментальные исследования с выделением контрольной и экспериментальной групп людей. И тут встает вопрос: как быть с тем знанием, которое (пока еще?) не систематизировано и не выведено на уровень технологии (полезный результат объективно не зафиксирован в ходе, скажем, двойного слепого контроллируемого с плацебо эксперимента), но при этом имеет положительный отклик у человека в конкретной паре терапевт-клиент, который пользуется таким знанием достаточно длительное время. Если измерительным прибором физика может является амперметр, то в случае психологической проблемы мы имеем лишь обратную связь от человека, который, дает, безусловно, субъективный ответ на вопрос, ощущает ли он облегчение, решает ли полученный совет, знание поставленную задачу, скажем, по снижению беспокойства. Не каждая проблема псих характера может быть зафиксирована объективным способом на уровне изменения биологических показателей человека. Зато, возможно иметь обратную связь от пациента, следить за тем, наблюдается ли положительная достаточно длительная динамика, пусть и по субъективным его ощущениям, пусть даже путем самовнушения. Если да, то считаем, что проблема решается, знание эффективно, пусть и не одобрено ученым физиком. Но эта область, к сожалению, дает пространство для маневров всяческим мошенникам и шарлатанам. И поэтому сложно дать однозначный ответ. Другой пример - экономика, где мы настроили теорий, которые объективно не всегда способны доказать, но значительные массы людей определили за негласную истину те или иныче знания в этой области. Научный коммунизм, невидимая рука свободного рынка, неискоренимость бедности как явления и т.д. Другой важный аспект: истин за время существования научной философии выделили более одной. Это и корреспондентская (классическая) - истинно то, что очевидно (очам видно), и когерентная - истинно то, что внутренне непротиворечиво, и прагматическая - истинно то, что в итоге успешно решает поставленную задачу, и конвенциональная - истинно то, что мы общим консенсусом решили назвать таковым. И разговоры про истину в силу многозначности термина могут приводить к неконструктивным спорам. Если кому-то интересно почитать на тему: Канке В.А. Методология научного познания. Сам я все же склоняюсь к точке зрения, что мы должны всячески стремиться подтверждать объективную истинность нашего знания посредством эксперимента, к иным же видам знания прибегаит с большой опаской и скептицизмом. Следует быть более конструктивными.

[@lazyw1zard]

Одна из любимых книг у меня. Причем в самой книге упоминается ещё куча интересной литературы, и Фейнман, и Канеман и многое другое. Плюсом еще можно ознакомиться с циклами статей Юдковского из Less wrong.

[@lazyw1zard]

Significant digits не читал, заинтересовали, спасибо

[@holy-del]

Ну ты наспойлерил, конечно!

[@MGHOW.]

Почему ведущий постоянно говорит о психологии, психологах, делает к ним отсылку, а гость не обрывает его и не говорит что психология это и есть лженаука? Очень странно когда про астрологию, гомеопатию говорят как о лженауках, а о психологии нет.

[@user-re9ch3ig6r]

Спасибо за интересную тему!)

[@arturasstatkus8613]

Thank You,Intresting.👍

[@user-rm2ot3yp4z]

Большинство из тех, кто занимается эзотерикой искренне верит в это на основе ложных причинно-следственных связей. Искренне. И ничего им не докажешь

[@user-zw7qc1xg1q]

Какие они глупые, а вы умные)

[@user-zf6vi2qk7k]

зато жизнь доказала спецотделу в течении 30 лет наблюдений - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo

[@kuzzz7]

Отличный выпуск, надеемся на возможность психоделического опыта популяризаторов науки

[@user-wf1hq3se8l]

Спасибо,было познавательно.

[@stfrancisk]

не важно о чем говорит Панчин - это всегда интересно

[@helenpan2552]

😂 и в каждом интервью, обязательное упоминание о прививках, не настораживает, случаем?😂

[@user-zf6vi2qk7k]

@@helenpan2552 у него спецзадание от билла Г за очень приличный гонорар

[@user-tk2ce5pk3u]

Жду Дробышевского..

[@vadimignatev52]

Нахер он нужен

[@uliana1234528]

И черниговскую

[@antipodcust]

Веденский тоже ждёт.

[@kentyara999]

Жду жду жду

[@user-jt1iz3sl5c]

Спасибо, что пригласили а. Панчина .

[@BesIgor]

Очень круто! Спасибо. Классный гость и интересные темы, получил удовольствие от просмотра, поделился с друзьями

[@fdmitry89]

"В принципе, не очень принципиально" (с) Александр Панчин

[@ChillingMachine]

@@YouGloomy в 50 ты уже умираешь...

[@fdmitry89]

@@YouGloomy не считаю это оговоркой. Мне понравилось как это звучит.

[@ehotkokocuk3301]

Имея некоторую компетентность в биологии (степень магистра), хотелось бы попросить пригласить биологов других направлений, например микробиологов, биотехнологов, экологов. В тех направлениях биологии также достаточно много интересного. Лично мое мнение, утверждения приведеные гостем, не совсем правильные и не совсем нужные для обсуждения, простым языком «муть какая то», потому что принятие решений к действию имеет слишком много различных факторов, которые никаким образом не систематизировать,и тем более продукт мозга- мысль,не есть продукт исключительно нашего организма, но и определенное влияние на это имеет так называемая микрофлора кишечника например, или в добавок у беременных женщин развивающийся плод.

[@BioFeldscher1990]

Я тоже магистр по специальности "Биология", профиль "функциональная биология". Не знаю, как вам коллега, но мне рожа (пусть он меня простит) Панчина достала. По сути ему сказать то и нечего. Больших достижений в науке нет, книги не отличаются большой оригинальностью и ценностью. Вообще нужны новые лица, учёные из регионов, исследователи из стран СНГ. Но везде наш "любимый" Панчин.

[@D3814n]

@@BioFeldscher1990 я не биолог, но мне кажется, "что ему нечего сказать" частично может быть связано с его специальностью. Как я понимаю вопросы, по которым он специализируется в науке, не слишком подходят для подобных роликов.

[@BioFeldscher1990]

@@D3814n нуу Гельфанда же спрашивают о биоинформатике и "сухой" биологии в целом. Проблема не в его исследованиях, которых сейчас практически нет, а в его желании быть эдаким голосом науки. Типа смотрите какой я пиздатый, я говорю от лица науки.

[@D3814n]

​@@BioFeldscher1990 Так и не вижу проблемы. Я понял что вы к нему предвзято относитесь и вам не нравится его манера, но "желание быть эдаким пиздатым голосом науки" само по себе не приносит вреда, за исключение того, что он вам не нравится. Вроде в других ученых говном он не кидается, бред не продвигает, каким-нибудь научно-культурным саботажем не занимается.

[@BioFeldscher1990]

@@D3814n интересная мысль 🤔 Я обязательно подумаю над этим. Только, мне кажется, что имея профильное образование, я уж могу оценить качество такого просвещения. Это первое. Второе, ему никто не желает зла. Научная журналистика и просвещение дело то неплохое. И Панчин, объективно, может лучше и крепче, но не шибко то и хочет. Это уже болезнь медийности, тобишь можно говорить любые вещи т.к. всё равно будут поклонники и такого таланта. Многие должны понять, что зла ему никто не желает. Просто здесь, как с любимым актёром, который стал сниматься в объективном 💩 и ты, как фанат напоминаешь, что раньше фильмы были лучше.

[@user-ft1kj5jr9t]

Спасибо - очень интересно!

[@user-nd9zs3nc9i]

Очень интересно, продолжайте в том же духе.

[@WhiteFrol]

Ого, целых 13,5 часов в режиме ожидания? Крутой телефон!

[@user-wy2yz7dw2p]

Так и заряжается всего 20 минут)

[@user-wy2yz7dw2p]

Вот она в царские времена, а вот сейчас на камеру нового смартфона - прогресс налицо))) А по сравнению с наскальной живописью - вообще сказка!

[@user-wy2yz7dw2p]

Это новый уровень рекламных интеграций)))

[@user-wo7jo6nu2q]

"- на этом вопросы о биологии закончились - видимо, не очень интересна зрителям биология.." Так о биологии практически и не говорили! 2/3 времени обсуждали вопросы, в которых гость, по впечатлению, явно не силен - просто на уровне общей эрудиции (которую, кстати сразу признали не относящейся к термину "умный") :) Хорошо, что к концу выпуска всё же заговорили о биологии. Всегда интересно слушать гостя в зоне его научной компетенции. Тем не менее - проект мега интересный. Готовьте гостям "провокационные" вопросы) давайте им возможность блеснуть тем, в чём они действительно сильны! Спасибо!

[@zerotolerance8320]

Все эти челы из Питера, этот добрышевский соколовы и прочие это просто пропиареные ребята, они плохо разбираются в своих науках. Нормальный человек это замечает, а деревня хавает безграмотная

[@BioFeldscher1990]

Какая у него научная компетенция? Говорить о том какая плохая философия, а потом оперировать её инструментарием и обращаться к трудам польского философа Лема. Гениально. Вот и вся научная компетенция.

[@samabernathy631]

Было и правда интересно, спасибо

[@user-ly2ps5cx4s]

Ведущему Спасибо!

[@user-zx5fd1te4g]

Странно, что Панчин не знает, что бактериальный мат можно увидеть в горле во время болезни (белый налёт) или на болоте (ржавый налёт) и т. д.

[@user-ko7iu8vu2e]

Панчин очень прикольный чувак! Спасибо вам!

[@user-ut5em8sb6t]

Удачно я ночью на видео наткнулся) днём продолжу просмотр)

[@yurysurov7507]

Супер, списибо!

[@user-uv3tu1uz3q]

Респект и подписка за Панчина! Ждём Дробышевского

[@udegradus3400]

Дробышевский же не свалил...

[@user-uv3tu1uz3q]

@@udegradus3400 кого свалил? Куда свалил?) Ты о чем вообще?)

[@BioFeldscher1990]

Адепт секты «Свидетели откровения Панчина»?

[@udegradus3400]

@@user-uv3tu1uz3q Панчин свалил за границу.

[@MrNoobira]

про фальсифицируемость - только для эмпирических наук верно. Для математики утверждение "оружность - это замкнутая кривая, у которой любые точки равноудалены от центра", или что 2*2 = 4, никак нельзя опровергнуть. Хоть поставь миллион экспериментов. Также нельзя опровергнуть логику, модус поненс там и проч.

[@user-rz7wl6nr5e]

Про окружность - это определение, оно и не нуждается в опровержении, это просто термин А то что 2*2=4 вполне можно доказать, и придумать алгебру с немного другим умножением тоже можно

[@evgeniasavi3183]

и это совсем не значит что математика не будет фальсифицирована. Возьмите вот для примера тысячу экспертов по крипте . Уж казалось бы это область чистой математики , где или 2+2=4 или вообще не суйся. Но нет эти все великие Эксперты без единой формулы и без единой цифры объяснят, мой метод работает и это железно вас обогатит

[@zloisloi]

верно. что-то посредственный какой-то гость, очередной эксперт сразу во всех областях и в мышлении, и в философии, хотя сам вроде как не особо знаменитый биолог(!)

[@valera924]

В математике возможны опровержения. Долгое время люди думали, что сумма углов треугольника всегда равна 180. Тоже, казалось бы, как это можно опровергнуть? Но оказалось, что можно, и появилась неевклидова геометрия, которая тоже прекрасно работает

[@MrNoobira]

@@valera924 я не про это. Вы говорите про то что какое то высказывание может быть ложным при других условиях. Но при тех же самых условиях мы всегда получим один и тот же ответ. И нет смысла в этом сомневаться. А вот к примеру в физике, где есть эксперимент и наблюдение мы каждый раз можем получать чуть другой ответ, или его как то уточнять и прочее

[@mykhaylokulyk4272]

Все что что Саша не скажет точно также и я считаю но вот знаний о сказанном у него гораздо больше

[@user-kw9cu]

Основа база фундамент

[@zloisloi]

разве что сциентизма и секты "теории прогресса"

[@AlexejIvushkin]

Отдельное спасибо за то, что позвали Александра. Я прочитал все его книги и посмотрел почти все выступления и интервью с ним👍

[@BioFeldscher1990]

Адепт секты "Свидетели откровения Панчина"?

[@shahromweb]

Таймкоды где❓

[@svetlanaabile4207]

В Караганде!))

[@artkkk7443]

Человек который хотел сделать таймкоды, засыпал несколько раз, и сдался.

[@djmydak]

Супер видел одобряю очень интересно

[@user-cg9yv1ff1m]

Спасибо, с 50 минуты особенно!!!

[@Vit_Kon]

Было интересно. Есть правда несколько прозвучавших тем, по которым хотелось бы высказаться. Например по поводу Задорнова и шуток про тупых американцев, конечно же это юмор и намеренное обобщение, но как говорится в каждой шутки, есть доля шутки, и дело как раз в том, что на мой личный субъективный взгляд, этому есть вполне себе логичное обоснование. И связано это с умом и эрудицией, точнее "ум" или интеллект само по себе понятие неопределенное, имеет разные интерпретации, и такие тесты как IQ мало что показывает, и прямой на 100% зависимости эрудиции и интеллекта может и нет, но то что связь есть это точно, дело в том, что насколько я понимаю, интеллект человека связан с развитием мозга в том плане, как и сколько у него образовывается нейронных связей, а образовываются они в процессе обучения и познания именно нового, а когда вы выполняете всегда одни и те же задачи, то неиспользуемые нейронные связи со временем наоборот разрушаются и происходит деградация. Где то даже читал о исследованиях, что специальности на которых учат студентов, у которых например нет потребности в гуманитарных науках, то добавление в процесс обучения таких наук, приводит к лучшим результатам обучения, но главное к росту карьеры у таких специалистов. Что же по поводу "американцев" и тупости у Задорнова, то конечно это не столько тупость, сколько более узкий кругозор или эрудиция, и конечно же это относится не ко всем американцам, таких хватает и у нас, просто процент у них выше, а вызвано это , опять же на мой субъективный взгляд, особенностью политики, просто американцам уже много поколений рассказывают, что США это верх цивилизации, что в свою очередь повысило эгоцентризм населения, более того, для успешной жизни нужно быть специалистом в конкретной сфере, в итоге очень многие зациклены на собственном небольшом окружении, для них этого достаточно, узнавать чего то больше им не надо. А насколько я помню из лекций по антропологии, то специализация как раз препятствует даже эволюции, точнее она может заводить в тупик или быть причиной вымирания, например когда меняется среда обитания и вид не способен подстроится под новые условия, и мы как вид в основном и выигрываем, потому что мы универсальны и в питании, и в обитании, а наш мозг заточен, под решение нестандартных задач, нестандартным способом. И если кто не понял, я не считаю всех американцев "тупыми", условно "тупые", есть в каждом народе и стране, но у них этот процент кажется больше. И по поводу астрологии и Нострадамуса, если почитать историю, то в то время все, кто имел условное высшее образование и были около науки, занимались астрологией, ее просто преподавали как научную дисциплину, по этому большинство "ученых" того времени на этом еще и зарабатывали выпуская альманахи с предсказаниями, тот же Нострадамус, был аптекарем и выпускал такие альманахи каждый год или даже месяц, делались они по принципу - побольше предсказать , в основном негатив типа наводнений, болезней, голода, неурожая и войн, что то да сбудется, при этом Нострадамус когда жил, был не самым известным предсказателем и астрологом, он просто в последствии перешел на короткие стишки в виде небольших загадок, а известность получил уже после смерти, когда его секретарь совместно с его сыном зарабатывали на переиздании и якобы расшифровки. Это я к тому, что астрология в свое время была вполне себе "наукой", ее например использовали врачи для определения удачных дат для операций, а не только для предсказаний будущего и заработка на альманахах, вот так она и получило свое распространение))

[@antapostacc1]

... свое распространение))) А на абзацы, или там на отдельные предложения никак не удалось скомпоновать весь этот бред)

[@omygod1984]

Спасибо за прекрасного гостя🙏 Спасибо за вашу работу👍

[@BioFeldscher1990]

А чем он прекрасен?

[@BurnRedHead]

@# стол ко облец написало что он фрик, но никто не написал почему. Так почему он фрик?

[@alexandergor9864]

Умный, кто пользуется умом.

[@user-zf6vi2qk7k]

очень умная мысль

[@alexandergor9864]

@@user-zf6vi2qk7k в общественном действии?

[@dorispink3511]

зачем делат введение ? оно бесячее. кажыдй раз перематывать приходится

[@hobaloba3171]

Слушаю и понимаю, что Панчину, за его содержательность,и бурление соплей можно простить😂

[@excalibur7776]

20:50 Мне тут вспоминается товарищь Александр Панов, который уже окончательно поехал на теме поиска маленьких зелёных человечков и решил поискать творца вселенной!!!

[@rubiks7196]

Панчин топ

[@Harlequin1ok]

Прекрасный выпуск, рекомендовал бы к просмотру/прослушиванию многим людям из своего окружения Несмотря на то, что Александр говорит очень правильные вещи, его уровень детализации описания некотрых из них утомляет даже знатного душнилу, вроде меня 😅

[@Jak3092]

Панчин прям Дарт вейдер )