БИОЛОГ Александр Панчин: Ловушки мышления и вечная жизнь

[@vedensky]

Зацените финальный фильм «Коллектива» из цикла про бездомных. Поддержите ребят своим просмотром: kzbin.info/www/bejne/rJCkdoKYm7GiZqc

[@ninvive.]

Над обязательно глянуть. У вас было несколько психологов, нейробиолог и философ, и только сейчас вы поняли, что общаться про когнитивные искажения стоит начинать с их жертвой(:

[@rostislavmarmeladov6067]

Сделайте плиз пыпуск про футорологию.

[@ninvive.]

@@rostislavmarmeladov6067 в точку, только не про этих "кодзима против ямагути", а разбор добротного российского сай-фая, где к 22му веку отечественные сироты в составе космических сил спасают наших баб из лап рабства аллиннса черепа на спутниках Сатурна, передавая их китайским братьям для заселения обратной стороны Луны, где они испытывают гендерный дисбаланс, - ну т.е. что обычно у нас и пишут в 21м, потом можно и историков про попаданцев.

[@hoonigan3152]

Блин когда будет Сурдин в эфир???ну как так то(((

[@ninvive.]

Нравится этот канал. С этим типом горит вполне буквально то место. Понимаешь, что не только твоя точка пострадала, а всё гораздо шире. У меня был учитель биологии Абрамов. Гениальный. Инвалид. Имел такое косоглазие, что за спиной подтрунивали, что как бы приступ не хватануть, когда он на контрольной читает журнал, да одновременно сканирует пространство класса. Как-то моего одноклассника балбеса, кт потом почему-то не осилил мед, хоть все системные возможности присутствовали, он за 1,5 минуты отчитал за зигу так, что поняли все, без всяких заплывов за рамки, а по существу. Умел в шоу, всякие телики, с показом Юрского периода, не порно журналы, когда ещё не было всех этих ваших интернетов. В общем невероятное бельмо, чел по призванию, невыносим для всяких наших современных условных савватеевых-новых-людей-старую-школу-бла-бла-бла... А это вообще не смешно. Напитки вслепую? У нас у большинства нет выбора, вернее тебе навяжут, поскольку кто-то подсказал, а рулителям всегда было плевать на "нет". Скорей метафора про сладкую воду. Дескать ты продаешь подобный продукт. Вдруг люди начинают умирать от сахарного диабета. Но ты уже не можешь остановиться, поскольку другие продают ещё слаще... т.е. спикер не ответственен, если кому-то из рассказов про Павлова захочется поиграть в Менгеле. Он не слишком связан с тем, что у нас, к моему глубочайшему и фатальному, ничего не изменилось со времён любознательных японцев и немцев некоторых лет. Он транслирует в удобной манере полезную информацию для понимания мира. Почему 80% остального эфира во всех смыслах он воспевает извращенцев, забалтывает бесчеловечность, прикрывает конкретный криминал. Буквально расписывает, почему кто-то там унтерменш. Да, в США загнавшегося типа на ярд штрафанули, у нас таких спонсируют официально от официальных и все дороги открыты(в отличии от миллионов жертв), а Александр и рядом не стоит с подобным. Разве повод? Хохмить про площадки и ресурсы в таком допустимо? /Как тут про бездомных. Угу. Да тупо этот пример про поликлинику. Вы каким макаром не заметили, как ребята загнались, как в совке все технички летали на майбахах? Остальное вообще подобно системе "образования". В итоге медики просто не могут не быть тварями и убийцами. И Ракша из предыдущего "ничего не понимает", васче:~ вот тут так работает, а тута какая-то мистика! Тобеж все темы тусовочки в интересном, но крайне неприятном конгруэнтном состоянии. В Статусах запутались? Кто-то объяснит вот это вот всё? Быть может и Ася немного распишет про "кто не прав?" Последнее, кажется, можно и без жертв. Эт просто дурная привычка. Позитивно она не оч влияет. Вернее от слова совсем.

[@МихаилФёдоров-ф8р]

Пока жил в России, меня веселило, что в буквоеде книга Александра "Защита от темных искусств" всегда лежала в разделе эзотерика, а книги Курпатова в разделе психология

[@BzdashekZaperdeckiy]

А нынче в раше все еще более наоборот.

[@KorotkovaMarina]

Вы серьезно? Это в каком году было?)))

[@НикаХ-э2б]

@@KorotkovaMarinaв любом 😂

[@KirillG692]

Так это хитрый ход 😁

[@adambolotov1809]

так было задумано наверное ) книга агент 😂 в эзотерике

[@КсенияЛекомцева-щ8ъ]

Обожаю слушать подкасты, где гостя не перебивают. Спасибо за полезную и отрезвляющую информацию!!

[@leviafan1073]

Не желаете добавить в список вопросов к гостям, совет, который они могут дать исходят из своей профессии или своего жизненного опыта? Как мне кажется было бы крайне любопытно от представителей разных профессий услышать это.

[@likefromrussia]

поддерживаю, звучит интересно! Главное это(задание гостю как вопрос) красиво упаковать

[@WorldOfSonicTheHedgehog]

Сколько ты зарабатываешь?

[@BioFeldscher1990]

Лучше пусть попробуют дать совет своим коллегам, которые только начинают свой путь в профессии.

[@elenaeva9912]

Отличная идея

[@АннаПавлова-ъ4д]

Отличная идея с советом молодым специалистам

[@KirillG692]

Панчин очень крутой! Спасибо за этот выпуск!

[@romanvasichkin3769]

Александру, глубокое уважение, за открытость и приверженность своему делу! Особенно тронула откровенность и открытость в последние минуты интервью. Спасибо!

[@Borealopelta]

Панчин порядочный, умный и интересный рассказчик, таким и должен быть просветитель, пора его снова звать)

[@МарияНесвицкая]

ну над дикцией мог бы и поработать)))

[@springtime3341]

Очень порядочный! за ГМО топит и за прививки от короны грудью стоял в своё время.

[@ЗояБатирова]

​@@springtime3341в чем суть претензий? Если ты с ним в чем-то не согласен, это не значит, что он не порядочный, прикинь

[@Helena3140]

Борис, спасибо вам за ваши выпуски! Вы мега крутой. И гостей приглашаете крутых. Как приятно послушать умных людей. Спасибо вам за наше просвещение

[@Major788]

Очень интересный разговор, Панчину респект

[@z1fir]

Очень интересно было бы послушать Бориса, как изменилась ваша жизнь после стольких бесед с профессионалами из различных областей?

[@rcshow5901]

Стал глупей

[@Tapok]

@@rcshow5901 Никак, он думает что люди становятся марксистами тупо потому что "людям нравиться выбирать себе кружок и быть в нем"

[@larisasofiiskaya5629]

@@rcshow5901 (((

[@КристинаБезфамилии-в9о]

Причём здесь Маркс? Нет сейчас никаких марксистов, есть кружки блиновской

[@joynergrim4003]

Набрал лайков

[@tedmekhmekhted6114]

Борис, спасибо за толковые интервью). Было бы классно, давать список литературы, на которую ссылаются ваши эксперты. Потому что потом приходится искать по всему ролику

[@Arailym_sainoldina]

💥

[@Helena3140]

Поддерживаю предложение

[@user-les]

IQ (уровень интеллекта) - мера определяющая обучаемость, сообразительность. На сколько быстро человек разберется с чем-то незнакомым. Мудрость (опыт) - мера знаний знакомого. Человек делает что-то одно и повышает свои навыки в этом. Эрудиция (начитанность) - количественная мера усвоенной информации. Как много человек знает (не имеет ни какого отношения к умению использовать эти знания). Человек с высоким уровнем интеллекта может вообще ничего не знать, но быстро разберется. Мудрый будет "умным" только в знакомой ему среде, но дайте умудренному опытом деду смартфон, и он несколько лет будет учится отсылать СМСки. А эрудированный - это Вассерман :) ЗЫ: комментарий в поддержку канала, было очень круто

[@Skydawn-f1m]

Насчет мудрости, есть забавный факт в том что во многих восточных философиях просветленных мастеров называют мудрыми. Но самое интересное, что просветление обретается путём отбрасывания всего опыта которые прошёл в жизни. Не знаю, зачем вам это, просто хотелось поделиться🙂

[@tanyatanya3810]

Есть ещё RQ

[@ВасилийЧапайский]

Человек с высоким уровнем интеллекта может вообще ничего не знать, но быстро разберется. Вот вам для интеллекта думаю что разберетесь - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo

[@egorbasist9532]

iq многие критикуют как не объективный

[@lazyw1zard]

Ура, Панчин! Спасибо за гостя!

[@BioFeldscher1990]

Чем он вас так радует?

[@lazyw1zard]

@@BioFeldscher1990 тем, что продвигает разумное против неразумного и тем что поднимает интересные темы. Я правда, надеялся что будет уделено больше времени разговорам про генетику, нейробиологию, а не "научной инквизиции", но к слову во многих странах, включая РФ, такая критика очень актуальна сейчас, потому что мракобесие, увы, живет и здравствует.

[@BioFeldscher1990]

@@lazyw1zard хорошо. А вы это без него не знали? Проблема Панчина в его поверхностном барахтанье в теме. Углубиться в теме он физически не умеет. То, что говорит Александр, может декламировать любой выпускник магистратуры. Не нужно из него делать некого рыцаря, который смело отрубает головы дракону лженауки. А вы предложите ему дебаты с теми, кого он называет лжеучеными. Только не с гомеопатии, а например, с физиотерапевтами. Он никогда не пойдет против них. У Панчина одна цель - быть как можно более медийным.

[@lazyw1zard]

@@BioFeldscher1990 дело, не в том что я знаю и чего не знаю, я смотрю кого хочу и то, что считаю интересным. Я в принципе рад, что такие люди как Панчин есть, и рад тому, чем они занимаются. Вашу личную неприязнь к нему, оставляйте при себе. И кстати, дебаты не являются мерилом правоты позиции, их можно проводить только с людьми у которых в принципе не научный подход, т.е подебатировать можете со священником, если же вы хотите что-то доказать в научной среде, для этого есть научный метод и доказательная база, дерзайте.

[@BioFeldscher1990]

@@lazyw1zard интернет это общественное место. Личной неприязни к нему никакой нет. Просто хочется, чтобы человек не зарыл себя ещё глубже в болоте. Он давно уже не активный учёный, а некая медийная личность с завышенными амбициями. И это ему очень сильно мешает. Ему нужно немного скромности и пару лет перерыва. Его становится очень много. От этого сносит крышу и появляется ⭐-болезнь. В здравом уме выходить в интернет с критикой философии и при этом оперировать её инструментарием. Он хочет быть эдаким всезнайкой и часто выходит за рамки своих компетенций. Он биоинформатик и эволюционный биолог. Вот его стезя "сухого" биолога. Но он начинает комментировать нейробиологию, эндокринологию и много ещё чего. Я по образованию биолог-эколог (магистр). Я лично знаю, что невозможно, просто пройдя некий курс, давать по нему уверенные экспертные мнения. Это уже гордыня выходит. Ему нужен перерыв и углубление в науке. Пусть обрастает эдаким научным жирком. Пусть папа ему и с докторской диссертации поможет. Многое, что он говорит не имеет явного научного веса. Если тот же Дубинин говорит о мозге, то чувствуется авторитет. Если Полуэктов рассказывает про сомнологию, то ты не сомневаешься, что это мастер своего дела. А тут всего лишь обо всем и не о чем.

[@js-sp5gb]

Обожаю Панчина!!!

[@nulexapechenka7321]

Бориис, вам срочно нужен Станислав Дробышевский. Он великолепен. Спасибо за выпуск, безумно интересно как всегда!

[@dmitryche8905]

О нет, его и так слишком много

[@zerotolerance8320]

У него слог бестолковый детский, возможно в вашей деревне это нормально, но в нормальном обществе его не станут слушать. Бэкает мэкает через слово, ужасный разговор у него

[@lovetotravel1163]

@@zerotolerance8320 а ты то сам что из себя представляешь? Какие ученые степени имеешь? Или только вонять можешь в интернете?

[@sebastianbenett34]

Он реально надоел уже. Не смог прочесть и 10% его книги, ужасный слог. С другими авторами такого нет

[@crowleya.5524]

Лучше побольше адекватных людей приглашать)

[@Татьянасавченко-ь6д]

Обаятельные ребята, оба. Даже не хочется возражать. И вообще, полезный канал.

[@Gercog2023]

Хотел попросить ещё астрофизика гостем, а смотрю он вчера уже появился! 😁 Отличный канал, спасибо.

[@enteralgorithms]

Спасибо ребят за такие интересные ролики! Даже не так... Спасибо что меняете жизни людям, меняете общество распространяя науку в массы и таких интересных умных персонажей. Редко оставляю комментарий, сейчас просто не могу не сделать этого основа вы молодцы

[@dorispink3511]

в этом ролике ничего кроме обмана нет. весьма тупо хвалить людей за то что они делают тебя глупее. лучше глянь ролик "введение в науку логики" и займись наукой.

[@enteralgorithms]

@@dorispink3511 вы уверены в этом?

[@ilion133]

@@dorispink3511 О да!) Панчин тот ещё мракобес))

[@MGHOW.]

Почему ведущий постоянно говорит о психологии, психологах, делает к ним отсылку, а гость не обрывает его и не говорит что психология это и есть лженаука? Очень странно когда про астрологию, гомеопатию говорят как о лженауках, а о психологии нет.

[@enteralgorithms]

@@MGHOW. А почему же психология лженаука. Почему вы так считаете?

[@tsamarskiy]

Ребята, у вас очень круто получается. Молодцы!

[@madgreenduck4057]

Боря ты пошёл в правильном направлении. Спасибо что ты есть

[@filbertnuts]

Только позже других пошел, поэтому все гости уже были везде и сказали то же самое много раз

[@Violetta-e5ep]

@@filbertnuts не нравится - не смотрите

[@glebpoluschin7091]

Люблю слушать подкасты во время игры, которая не требует больших умственных затрат, это позволяет мне не сильно терзать себя из-за траты времени на игру. Послушал все ваши подкасты играя в террарию:) Очень понравились последние 6 выпусков с нейрофизиологии, астрономией, биологией и т.д.👍 Также очень понравилась новая музыка интро (которая вылазит где-то в середине выпуска), мягкая, приятная и очень красивая! Предлагаю почаще экспериментировать с музыкой

[@user-laksherri]

Мой опыт. Когда мне было лет 5,я на улице увидела женщину с большим и красивым бюстом.Мне это понравилось и я подумала что у меня будет так же.И всё наросло уже вопреки моему дальнейшему желанию.У всей родни небольшие,у меня же к окончив школу ,был 6 размер.Бойтесь своих желаний.

[@oAlize]

@@user-laksherri Кажется выпуск интересный, надо послушать.

[@oxygenslow8886]

хах, привет, коллега. А я в Вальхейм гоняю под лекции :)))

[@span4ev]

Тоже так делаю. А в какую игру играете, если не секрет?

[@glebpoluschin7091]

@@span4ev Террария ☺️

[@D.2023]

Перед сном и на прогулках хорошо заходит ваш контент. И сказочка и факт, отличное комбо.

[@СветланаГришина-г9ж]

Умный человек -- тот, кто способен выявить связи между явлениями. А если он может их формировать, то это гений)

[@ВасилийЧапайский]

вот поэтому астрология и существует и никуда не денется там давно все выявлено и зафиксировано в ее трудах

[@grimoire_levi]

​@@ВасилийЧапайскийЗафиксировано, что она не работает

[@MrSamge]

Хороший вопрос на будущие выпуски: "а Вы когда-то были не правы в своих утверждениях, высказанные на публику? И если да, то какие утверждения и как-либо в следующих выступлениях/комментариях опровергали ли? "

[@NickP935]

Не пойдет такой вопрос, товарищ даже в рамках 5 минут умудряется сам демонстрировать изыски своего восприятия "истины"

[@arturtrifilov1712]

​@@NickP935 ага,попался астролог!=)

[@ВасилийЧапайский]

@@arturtrifilov1712 вот вам жизнь включай научное мышление - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo над этим работал спецотдел 30 лет

[@motorkina1945]

У Панчина были видео, где он признавался что был не прав в чем то. Даже признавался что в детстве изучал веру в бога, но потом познакомился с наукой.

[@anastasiymikhaylov5473]

Соскучились по Панчину!

[@lavr_ant]

Очень интересно, но так же и отлично помогает от бессонницы, поэтому с утра досматривал.. :) Спасибо!

[@playdough_idol6846]

Спасибо за эфир

[@itcloudguy]

Один из лучших диалогов на канале. Александр крассавчик! Человек, который пять раз подумает прежде чем сказать. Его всегда интересно и полезно слушать.

[@writer_moskvichev]

Спасибо! Супер-гость! Радость как от Семихатова))))

[@МихаилКоркин-р5х]

"- на этом вопросы о биологии закончились - видимо, не очень интересна зрителям биология.." Так о биологии практически и не говорили! 2/3 времени обсуждали вопросы, в которых гость, по впечатлению, явно не силен - просто на уровне общей эрудиции (которую, кстати сразу признали не относящейся к термину "умный") :) Хорошо, что к концу выпуска всё же заговорили о биологии. Всегда интересно слушать гостя в зоне его научной компетенции. Тем не менее - проект мега интересный. Готовьте гостям "провокационные" вопросы) давайте им возможность блеснуть тем, в чём они действительно сильны! Спасибо!

[@zerotolerance8320]

Все эти челы из Питера, этот добрышевский соколовы и прочие это просто пропиареные ребята, они плохо разбираются в своих науках. Нормальный человек это замечает, а деревня хавает безграмотная

[@BioFeldscher1990]

Какая у него научная компетенция? Говорить о том какая плохая философия, а потом оперировать её инструментарием и обращаться к трудам польского философа Лема. Гениально. Вот и вся научная компетенция.

[@surt6230i]

❤ спасо, Панчин - молодец, спасибо ребята. "Работайте, братья"

[@elizaivanova9154]

Спасибо за такую интересную беседу

[@John_Smith_777]

Оооу, какой царский подгон! спасибо большое за этого гостя!

[@snegg75]

Отличный рассказчик !

[@RinaGreen2]

Спасибо вам огромное за вашу работу шикарно как всегда

[@ivanivanov4950]

Если пройти тест на iq 100 раз то количество балов в начале и в конце будет разное. Так что этот метод тоже можно отнести к апофении) Если пару месяцев посидеть и разобрать логику этих тестов, чуть позадротить и порешать большое количество примеров, то можно преодолеть 160 баллов.

[@suplkwd3794]

Тут как раз очевидная закономерность. С каждым прохождением ты учишься проходить эти тесты. Попадается тебе похожая задача из других тестов, только с другими вводными, но ты знаешь уже стратегию решения, решаешь задачу быстрее, больше времени остаётся на обдумывание другого. Тут и баллов больше и больше. Ты сам об этом и написал в конце, если под задротить.

[@MasjaBeresta]

Спасибо большое) Панчин - одна большая научная любовь 💛💚💙💜

[@papinikasseti]

Круто! Ждал выпуск с нетерпением 😊

[@dmvlasov]

Панчин крутой! Четко про все рассказывает.

[@MrFancaR]

вижу Панчина - ставлю лайк!

[@nikolhatter]

Бактериальный мат - это когда бактерий много, им тесно, они отдавливают друг другу ложноножки и ругаются. Матом. 😊

[@redbrus]

Подруга накануне нашей встречи заболела ОРВИ и соответственно не пришла. При этом поделилась со мной и ещё одной подругой, что ей как раз несколько дней назад нагадала её астролог, что она заболеет. И общая наша подруга ей объясняет, что ты сама себя на это настроила, мол так это и работает, на что услышала ответ "Как на это можно настроиться?! Не верю. А астрологу верю". И таких примеров вокруг хватает "В научные доказанные данные не верю, а что нашептали звёзды/таро/руны верю" 🙈 Вдвоене удивляет, когда эти люди заканчивают школы с медалями, побеждают на олимпиадах по математике и физике, получают красный дипломы в ВУЗ🙉

[@Psevdonim4098]

На 20:28 остановили, чтобы сделать коммент. Вроде очень интересная тема, но что то режет слух… Потом поняли: либо дефект речи, либо качество обработки звука. Приходится прислушиваться, как-то не разборчиво. Прошу прощения, если обидели гостя этого выпуска. P.S. Подписаны на ваш канал, максимально популяризуем в своих интересующихся кругах. Ваш труд важен, спасибо.

[@azamy7413]

Ну товарищ Панчин немного картавит и шепелявит. Не страшно...

[@ВладОлейник-з8э]

Спасибо за выпуск 😊

[@bim_bim_bam_bom]

Отличный контент. Если будет возможность, будет интересно послушать биолога-физиолога на тему питания, сохранения биологических показателей и т.п.

[@yuraheross189]

Благодарю за информацию

[@nnkaz1k856]

Я видел книгу Панчина, но не обратил на нее внимания, потому что она была в разделе "эзотерика"

[@АннаПавлова-ъ4д]

Книга Панчина там в качестве агента на задани))

[@nnkaz1k856]

@@АннаПавлова-ъ4д да я понял, только вот не знал тогда его😂

[@ВасилийЧапайский]

@@АннаПавлова-ъ4д ему до настоящих агентов как пешком до Китая - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo

[@arturasstatkus8613]

Thank You,Intresting.👍

[@FotoEpicRu]

Команда молодцы! Спасибо за Панчина, было интересно!

[@BesIgor]

Очень круто! Спасибо. Классный гость и интересные темы, получил удовольствие от просмотра, поделился с друзьями

[@АннаПавлова-ъ4д]

Большинство из тех, кто занимается эзотерикой искренне верит в это на основе ложных причинно-следственных связей. Искренне. И ничего им не докажешь

[@lizavetra]

Какие они глупые, а вы умные)

[@ВасилийЧапайский]

зато жизнь доказала спецотделу в течении 30 лет наблюдений - kzbin.info/www/bejne/hnLCdqKFmJeImJo

[@РудыйВикентий]

Панчин очень прикольный чувак! Спасибо вам!

[@i1now]

Зачем делать нарезку несвязную в начале? Как же это мыкает. Если такого рода видео открыл, то уже интерес есть, к чему спойлеры

[@IlyaKhr]

спасибо за подкаст -- хороший диалог, отличный выбор гостей. Но надо поработать с монтажом / сценарием, потому что много эпизодов, когда диалог обрывается на каком-то "нелогичном" месте и после технической вставки не продолжается

[@КсенияДобрынина-й9г]

Жду Дробышевского..

[@vadimignatev52]

Нахер он нужен

[@uliana1234528]

И черниговскую

[@antipodcust]

Веденский тоже ждёт.

[@kentyara999]

Жду жду жду

[@NatalyaMaximova]

спасибо, очень интересная беседа

[@ehotkokocuk3301]

Имея некоторую компетентность в биологии (степень магистра), хотелось бы попросить пригласить биологов других направлений, например микробиологов, биотехнологов, экологов. В тех направлениях биологии также достаточно много интересного. Лично мое мнение, утверждения приведеные гостем, не совсем правильные и не совсем нужные для обсуждения, простым языком «муть какая то», потому что принятие решений к действию имеет слишком много различных факторов, которые никаким образом не систематизировать,и тем более продукт мозга- мысль,не есть продукт исключительно нашего организма, но и определенное влияние на это имеет так называемая микрофлора кишечника например, или в добавок у беременных женщин развивающийся плод.

[@BioFeldscher1990]

Я тоже магистр по специальности "Биология", профиль "функциональная биология". Не знаю, как вам коллега, но мне рожа (пусть он меня простит) Панчина достала. По сути ему сказать то и нечего. Больших достижений в науке нет, книги не отличаются большой оригинальностью и ценностью. Вообще нужны новые лица, учёные из регионов, исследователи из стран СНГ. Но везде наш "любимый" Панчин.

[@D3814n]

@@BioFeldscher1990 я не биолог, но мне кажется, "что ему нечего сказать" частично может быть связано с его специальностью. Как я понимаю вопросы, по которым он специализируется в науке, не слишком подходят для подобных роликов.

[@BioFeldscher1990]

@@D3814n нуу Гельфанда же спрашивают о биоинформатике и "сухой" биологии в целом. Проблема не в его исследованиях, которых сейчас практически нет, а в его желании быть эдаким голосом науки. Типа смотрите какой я пиздатый, я говорю от лица науки.

[@D3814n]

​@@BioFeldscher1990 Так и не вижу проблемы. Я понял что вы к нему предвзято относитесь и вам не нравится его манера, но "желание быть эдаким пиздатым голосом науки" само по себе не приносит вреда, за исключение того, что он вам не нравится. Вроде в других ученых говном он не кидается, бред не продвигает, каким-нибудь научно-культурным саботажем не занимается.

[@BioFeldscher1990]

@@D3814n интересная мысль 🤔 Я обязательно подумаю над этим. Только, мне кажется, что имея профильное образование, я уж могу оценить качество такого просвещения. Это первое. Второе, ему никто не желает зла. Научная журналистика и просвещение дело то неплохое. И Панчин, объективно, может лучше и крепче, но не шибко то и хочет. Это уже болезнь медийности, тобишь можно говорить любые вещи т.к. всё равно будут поклонники и такого таланта. Многие должны понять, что зла ему никто не желает. Просто здесь, как с любимым актёром, который стал сниматься в объективном 💩 и ты, как фанат напоминаешь, что раньше фильмы были лучше.

[@elenalevasheva3830]

Спасибо за прекрасное интервью

[@KapSurioNZ]

Шикарный подкаст, спасибо!

[@turbounit25]

Спасибо за выпуск

[@jmnickola]

Теперь я понял тех, кто у меня постоянно спрашивает, почему я так тяжело дышу

[@ДенисСухачев-у9у]

Ахааха залез в комменты узнать, был ли тут отзыв на эту тему ))

[@lesnoy_70]

Да че вы к Панчину привязались! Не могу не высказаться по этому поводу !☺️👍🏻

[@BloodSportMMA]

Панчин🏆🔥

[@irina_moscow6228]

Сразу лайк! Канал - 🔥🔥🔥 Давайте ещё про то, как изучаются иностранные языки?

[@МихаилБитнер-в8г]

Это был намёк на Петрова...)))

[@irina_moscow6228]

@@МихаилБитнер-в8г кстати, можно, конечно, и Петрова. Но лучше кого-нибудь, кто глубоко изучал эту тему, проводил научные исследования или хорошо ориентируется и тд.

[@ОлесяНедрига]

Спасибо - очень интересно!

[@zinit22]

Каждый выпуск жду с нетерпением

[@zerotolerance8320]

Бедняга

[@stfrancisk]

не важно о чем говорит Панчин - это всегда интересно

[@helenpan2552]

😂 и в каждом интервью, обязательное упоминание о прививках, не настораживает, случаем?😂

[@ВасилийЧапайский]

@@helenpan2552 у него спецзадание от билла Г за очень приличный гонорар

[@AlexejIvushkin]

Отдельное спасибо за то, что позвали Александра. Я прочитал все его книги и посмотрел почти все выступления и интервью с ним👍

[@BioFeldscher1990]

Адепт секты "Свидетели откровения Панчина"?

[@Таволга]

Спасибо за интересную тему!)

[@marlanivanovich1828]

Спасибо за интересный выпуск! Вот он островок здравого смысла в наше непростое время. Поддерживаю рекомендацию Александра читать книгу Элиезера Юдковского "Гарри Поттер и Методы рационального мышления"! Если кто-то опасается, что книга окажется невероятно занудной - отставить, книга очень даже увлекательна. Того-кого-нельзя-называть еще предстоит распознать в хорошем знакомом. Малфой оказывается еще более противоречивой фигурой. Даже Северус Снейп заиграл другими красками и финал, вероятно, не оставит никого равнодушным. Многие персонажи стали объемнее и менее нелепыми (замечу, ничего не имею против оригинальных романов Джоан Роулинг, в детстве ими зачитывались многие), а уж по части дементоров вас ждет сюрприз ;) Сам автор, кстати, рекомендует также продолжение его работы (фанфик на фанфик): Significant Digits от Alexander D.. Гарри продолжает эксперименты по попытке "завести" электронику в пределах Хогвартса, продумывает "уровни и уровни" систем безопаности, встречает гораздо более древних и могущественных чародеев, все так же эффективно дополняет мощь артефактов железной логикой, прочными знаниями, рациональным подходом и гибкостью мышления в целом. В финале, довольно интригующем, высказывается итоговая главная гипотеза о природе магии в рамках данной вселенной. p.s. Хотел бы вдогонку порекомендовать заинтересованным в научном анализе паранормального книгу: Смит Джонатан. Псевдонаука и паранормальные явления. Книга хороша тем, что в ней не просто отвергается общеизвестное заблуждение, но детально рассматривается весь процесс рассуждений от гипотез к итоговому выводу, нюансы методик, применяемых в науке для уверенного утверждения об открытой закономерности и опровержения ложных гипотез. Любопытен, в частности, разбор идей креационизма, приведен пример острой борьбы его сторонников с теорией эволюции и традициями учебной системы в США.

[@marlanivanovich1828]

p.p.s. Человеку несведущему, наверное, все же полезно будет знать, что сами ученые продолжают решать вопрос демаркации, проведения границы между наукой и тем, что ею не является (лже-, прото-, квази- наукой и т.п.). Некоторые делят науки на формальное науки (1), естественные (2) и аксиологические (3). И в зависимости от того, о чем мы говорим, к какой группе относим знание, критерий "научной истинности" меняется. В (1) доказательность формальная - введены некие претендующие на очевидность неопределеяемые положения (понятия, утверждения-аксиомы-постулаты) и все прочее дедуктивно выведено из них (если кратко). Математика относится к их числу, она точна потому что мы ее сделали таковой. Ко (2) группе можно отнести физику, скажем, ядерную физику. Группа (2) играет описательную роль для окружающей нас природы. В ней тоже вводится определенные фунд понятия и утверждения, однако знания носят роль "эмпирических истин", сугубо наблюдаемых нами объективных закономерностей, а критерием объективной истинности выдвинутых предположений о некой закономерности будет экспериментальная проверка. Например, такие ученые как Смоллин критикуют современные космологические теории за их принципиальную нефальсифицируемость, т.е. невозможно в принципе поставить эксперимент, один из воз-ных итогов которого сигнализировал бы достоверно о ложности теории. И вот подходя к группе (3) мы видим, что не всегда в раздел наук попадают области знаний, где "научная истинность" знания предполагает обязательную фальсифицируемость. Поэтому зачастую и определение "науки" в очень широком смысле дается как "систематизированный набор сведений в данной области". И это вызывает споры. Науки из группы (3) имеют "ценностно-целевой" критерий истинности: если знание оказывается полезным, решает некоторую чел-кую задачу, значит оно в этом смысле "истинно". Психотерапия, социальная психология, экономика, этика, философия и т.д. и т.п. Причем какая-то часть таких наук предполагает реальную воз-ть поставить эксперимент, чтобы объективно отметить, зафиксировать полезный эффект. Мы даже можем не знать, как в итоге все устроено до мельчайших деталей, нас интересует сугубо результат. Об этом и говорит А. Панчин: проводят экспериментальные исследования с выделением контрольной и экспериментальной групп людей. И тут встает вопрос: как быть с тем знанием, которое (пока еще?) не систематизировано и не выведено на уровень технологии (полезный результат объективно не зафиксирован в ходе, скажем, двойного слепого контроллируемого с плацебо эксперимента), но при этом имеет положительный отклик у человека в конкретной паре терапевт-клиент, который пользуется таким знанием достаточно длительное время. Если измерительным прибором физика может является амперметр, то в случае психологической проблемы мы имеем лишь обратную связь от человека, который, дает, безусловно, субъективный ответ на вопрос, ощущает ли он облегчение, решает ли полученный совет, знание поставленную задачу, скажем, по снижению беспокойства. Не каждая проблема псих характера может быть зафиксирована объективным способом на уровне изменения биологических показателей человека. Зато, возможно иметь обратную связь от пациента, следить за тем, наблюдается ли положительная достаточно длительная динамика, пусть и по субъективным его ощущениям, пусть даже путем самовнушения. Если да, то считаем, что проблема решается, знание эффективно, пусть и не одобрено ученым физиком. Но эта область, к сожалению, дает пространство для маневров всяческим мошенникам и шарлатанам. И поэтому сложно дать однозначный ответ. Другой пример - экономика, где мы настроили теорий, которые объективно не всегда способны доказать, но значительные массы людей определили за негласную истину те или иныче знания в этой области. Научный коммунизм, невидимая рука свободного рынка, неискоренимость бедности как явления и т.д. Другой важный аспект: истин за время существования научной философии выделили более одной. Это и корреспондентская (классическая) - истинно то, что очевидно (очам видно), и когерентная - истинно то, что внутренне непротиворечиво, и прагматическая - истинно то, что в итоге успешно решает поставленную задачу, и конвенциональная - истинно то, что мы общим консенсусом решили назвать таковым. И разговоры про истину в силу многозначности термина могут приводить к неконструктивным спорам. Если кому-то интересно почитать на тему: Канке В.А. Методология научного познания. Сам я все же склоняюсь к точке зрения, что мы должны всячески стремиться подтверждать объективную истинность нашего знания посредством эксперимента, к иным же видам знания прибегаит с большой опаской и скептицизмом. Следует быть более конструктивными.

[@lazyw1zard]

Одна из любимых книг у меня. Причем в самой книге упоминается ещё куча интересной литературы, и Фейнман, и Канеман и многое другое. Плюсом еще можно ознакомиться с циклами статей Юдковского из Less wrong.

[@lazyw1zard]

Significant digits не читал, заинтересовали, спасибо

[@holy-del]

Ну ты наспойлерил, конечно!

[@MGHOW.]

Почему ведущий постоянно говорит о психологии, психологах, делает к ним отсылку, а гость не обрывает его и не говорит что психология это и есть лженаука? Очень странно когда про астрологию, гомеопатию говорят как о лженауках, а о психологии нет.

[@HonoredeBalzac-t6i]

Спасибо, что пригласили а. Панчина .

[@lexshadow4118]

Спасибо за Панчина! Умный и очень интересный собеседник. К тому же здравомыслящий человек.

[@tolkoviy]

как же вы ошибаетесь

[@lexshadow4118]

@@tolkoviy аргументируйте

[@nikitazogas3676]

@@lexshadow4118 что тут аргументировать? Ты ошибаешься и всё!!!111 Вот и вся аргументация

[@valera924]

@@lexshadow4118 аргументация недоступна людям, которые не любят Панчина

[@Apostolnixx]

@@tolkoviy как же вы ошибаетесь

[@ПлатонВладимирович-х1э]

Удачно я ночью на видео наткнулся) днём продолжу просмотр)

[@Scinquisitor]

Спасибо за приглашение. Было приятно пообщаться :)

[@triplet43onsmena8m]

ну так что такое ум и кого считать умным? вместо ответа на этот, например, вопрос рассказывал о всяких там тестах и прочих студенческих воспоминаниях. или ответ не помещался и его вырезали на монтаже? :)

[@Xculio1]

"Слишком длинный ролик, я не буду его смотреть" - © Александр Панчин

[@nikitazogas3676]

@@triplet43onsmena8m а зачем тебе кого-то считать умным?

[@Scinquisitor]

@@triplet43onsmena8m Интелле́кт или ум - качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. (C) википедия

[@ibro1997]

круто ребята ! спасибо !

[@МарияСокирко-л8ф]

магическое мышление у интеллектуального человека развивает творческое начало. Это же прекрасные фантазии, которые хочется претворить в жизнь. Если мы своим ограниченным умом еще не можем чего-то понять-это не значит, что этого не существует. взять коллайдер. на сколько я понимаю, он достиг своего предела и новых частиц получить нельзя пока. Но происходят какие-то вещи которые говорят о том, что они должны быть. так можно сидеть и утверждать, что черных дыр нет, потом у что их нельзя вот прям тут и здесь сконструировать. Вся квантовая физика пронизана философией и самыми безумными фантазиями . Мне кажется, лектор не до конца понимает и про психосоматику, и про плацебо ,если все ограничивается только эндорфинами. Поработав врачом 10 лет я уже не так свято верю в доказательную медицину, как люди не работавшие там ни дня и просто жаждущие статистики. к сожалению из-за своего туннельного зрения по многим вопросам мы очень многое упускаем из вида

[@НесуществующийПользователь-т9ф]

Магическое мышление - это не про творческое начало.

[@KamilChusnutdinov]

Очень крутой выпуск! Спасибос!

[@IgorPetrovich90]

Проснулся от крика ЛЮБОВЬ!!! ЛЮБОВЬ!!!

[@samabernathy631]

Было и правда интересно, спасибо

[@АлексейМедведев-у1щ2д]

Борис, пригласи кого-нибудь по микроэлектронике. Например Максима Горшенин. Интересно будет послушать его мнение, не только в рамках его обзоров.

[@Zotio]

Плюсую по микроэлектронике. Но лучше звать тех, кто в ней разбирается. Горшенин, на сколько помню, всего-лишь продажник.

[@ЕленаКоролева-д1й]

Спасибо, с 50 минуты особенно!!!

[@djmydak]

Супер видел одобряю очень интересно

[@MonsterGodKiller]

Борис, отличное интервью, но монтаж откровенно плох.

[@yurysurov7507]

Супер, списибо!

[@АндрейКайгородов-ю3т]

Странно, что Панчин не знает, что бактериальный мат можно увидеть в горле во время болезни (белый налёт) или на болоте (ржавый налёт) и т. д.

[@Lucas_Tutaev]

15:00 заметил одну закономерность. Люди, с показателем iq ниже 120, как привило не знают этого показателя, так как по своей воле или из собственного интереса, никогда его не проходили. У них всегда есть целый комплекс убеждений "что это всё фигня". Единственный способ получить значение их iq, это завлечь их со стороны, уговорить, заставить, потребовать, вменить им в профессиональную обязанность и так далее. Сами по себе, они к этому тесту никогда не приходят.

[@РудыйВикентий]

Пригласите в гости Михаила Вешневского!!! Будет супер выпуск!!!

[@grendboom1896]

++ за Вишневского!

[@one_love_forever]

Спасибо за прекрасного гостя🙏 Спасибо за вашу работу👍

[@BioFeldscher1990]

А чем он прекрасен?

[@BurnRedHead]

@# стол ко облец написало что он фрик, но никто не написал почему. Так почему он фрик?

[@КатеринаКонстантинова-п2ж]

любое магическое мышление работает на подсознательном уровне, планирование происходит на подсознательном уровне, Борис, вы абсолютно правы. как гомеопатия и все остальное работает точно так же, на подсознательном уровне. НЕ очень спикер, у него достаточно пробелом в знания о мозге, но очень сквозит его когнитивная установка "все люди глупые"

[@BzdashekZaperdeckiy]

Это не его установка, это научный факт - все люди глупые.

[@cannabis__000]

АХАХАХАА КАКИЕ ЕЩЕ БРЕДНИ РАССКАЖЕШЬ? верун в подсознательное и прочая ересь

[@василиса-у6ф]

друг , обходя черную кошку на дороге, попал в яму и просидел там ночь. а не стал бы обходить, пошел вопреки примете- спал бы дома. вот интересно, он перестал верить в дурацкие приметы, когда в его случае не сработало. или еще сильнее стал верить, ведь черная кошка принесла ему беду. мозг , скорее всего, выберет привычное подтверждение , а не апровержение картины мира.

[@fdmitry89]

"В принципе, не очень принципиально" (с) Александр Панчин

[@ChillingMachine]

@@YouGloomy в 50 ты уже умираешь...

[@fdmitry89]

@@YouGloomy не считаю это оговоркой. Мне понравилось как это звучит.

[@excalibur7776]

20:50 Мне тут вспоминается товарищь Александр Панов, который уже окончательно поехал на теме поиска маленьких зелёных человечков и решил поискать творца вселенной!!!

[@kuzzz7]

Отличный выпуск, надеемся на возможность психоделического опыта популяризаторов науки

[@ОльгаПоленко]

Ведущему Спасибо!

[@МикаэлДроздов]

Респект и подписка за Панчина! Ждём Дробышевского

[@udegradus3400]

Дробышевский же не свалил...

[@МикаэлДроздов]

@@udegradus3400 кого свалил? Куда свалил?) Ты о чем вообще?)

[@BioFeldscher1990]

Адепт секты «Свидетели откровения Панчина»?

[@udegradus3400]

@@МикаэлДроздов Панчин свалил за границу.

[@Йож-серый]

Спасибо,было познавательно.

[@koluchaya_tukka]

Круто! Мне понравилось! Ну вообщем вы поняли.. нада позвать его еще...

[@dorispink3511]

зачем делат введение ? оно бесячее. кажыдй раз перематывать приходится

[@pawall3deller468]

В 7 классе, я открыл для себя научный метод. Интересовался поведенческой психологией, было очень интересно открывать настоящий реальный мир биологических процессов. Начал пользоваться этими принципами в повседневной жизни, я и моя жизнь перевернулась с головы на ноги, я превратился из обезьяны в человека в прямом смысле. Но, от этого есть один нюанс...)) И сейчас у меня человечество сошлось в два основных типа человека "Человек" и "Человек разумный"

[@helenpan2552]

😂😂😂 хочу вас огорчить, это когнитивные искажения. Человек от обезьяны только наличием совести и отличается, и умением делиться пищей, а не в одну харю все запихивать.

[@pawall3deller468]

@@helenpan2552 к сожалению таже вас огорчу, у вас плоховато с метафорами, точнее с их распознованием:)

[@helenpan2552]

@@pawall3deller468 я не огорчаюсь и не обижаюсь на.., даже, в голову не берите

[@helenpan2552]

@@pawall3deller468 ИИ тоже баран

[@ТарасМакух]

Насчет плацебо. Даже если это выброс эндорфинов, все равно это в большей степени способствует выздоровлению, чем отсутствие этих эндорфинов. Если у человека стресс, депрессия, другие негативные эмоции, то он сильнее болеет, хуже выздоравливает по сравнению с человеком жизнерадостным, в хорошем настроении, предвкушающем выздоровление. Наверняка есть научные исследования на тему связи приятных/неприятных эмоций и тяжести протекания болезни

[@evgeniasavi3183]

ограниченное применение у такой теории . Всё равно настроение не вылечит рак и кучу других болезней. Да возможно легкая болезнь которая сама собой бы прошла, без лечения за 4 дня, с настроением возможно пройдет за 3 дня

[@ТарасМакух]

@@evgeniasavi3183 "в большей степени способствует выздоровлению" - не равно "вылечит рак". Я второго не утверждал. Речь про тяжесть/легкость протекания болезни

[@ВасилийЧапайский]

это давно известно про связь эмоционального состояния приводящая к конкретным болезням - психосоматика

[@matuzof]

Лайк отдельно за личный вопрос)