BLADE RUNNER 2049 | HOW DOES A STABILITY TEST? AND WHY ARE THEY CONNECTED? | JUST ILYA

In this video you will learn. What kind of test is held Kay? Why is it needed? And how it was invented?
"Blade runner" - one of the first films which shows the scanner of the iris.
The full text of the test in English goo.gl/wCUULk
If you need graphic design or illustration, please contact us hephaestvs
And don't forget to subscribe to telegram. channel t.me/justilyahere
Subscribe to the channel goo.gl/bBlUlf
Reddit offtopnew
My VK - ilyakarpenkojournal
My instagram - goo.gl/SxCHCt
BLADE RUNNER 2049 | TEST FOR STABILITY
Hi! It's JUST ILYA! Don't forget to subscribe to the channel and group in VK!

[@JUST_ILYA]

Спасибо за просмотр! Не забывайте писать своё мнение в комментариях, ну а также приходите ко мне в группу в ВК и на мои стримы!

[@Snufcha]

JUST ИЛЬЯ Отличный контент , спасибо :)

[@user-nd6sy6vw1b]

JUST ИЛЬЯ ллллллллл

[@olegverizhenko]

Привет привет 👋 "). Спасибо за такой видеоряд, и продуманные комментарии, к фильму. Хотелось бы, ещё продолжения этой темы, потому что есть ещё, о чём подумать.. Ведь по сути, это наше не далёкое будущее, как буд то бы авторы фильма, подсмотрели будущее, и перспективы генной инженерии.. Подпишусь на ваш канал, и буду ждать новых размышлений. - Кто же мы, на самом деле ? Серафим ♥ Олег.Привет привет 👋 "). Спасибо за такой видеоряд, и продуманные комментарии, к фильму. Хотелось бы, ещё продолжения этой темы, потому что есть ещё, о чём подумать.. Ведь по сути, это наше не далёкое будущее, как буд то бы авторы фильма, подсмотрели будущее, и перспективы генной инженерии.. Подпишусь на ваш канал, и буду ждать новых размышлений. - Кто же мы, на самом деле ? Серафим ♥ Олег.

[@user-ih7sw3ss6h]

Спасибо за годноту!

[@user-us4ip5km7k]

+

[@sergiusvonpfaffen3737]

вы плохо поняли суть фильма, раз считаете, что джой достойна отдельного фильма. когда кей встает перед выбором, что делать с декардом, он видит рекламу джой, из которой понимает, что это просто программа, у нее нет ни души, ни собственных мыслей. она говорит то, что в нее вложили. это заставляет его понять, что все в его жизни ненастоящее, даже он сам. и тогда он жертвует собой ради этого настоящего, потому что это важнее, чем он или даже революция

[@alexwesker6985]

+++

[@King_Crimson]

Alex Wesker спорно, очень спорно. Она была более человечна чем люди, да и ту голограмму которую он видит - это уже не его Джой, только внешность, это он понимает, так же как у Декарда "у неё были зелёные глаза" Смекаешь?

[@alexwesker6985]

Schizoteric, спорно, очень спорно. Она ничего человечного за весь фильм не сделала (по крайней мере я такого не помню), она только выполняла свою программу "любовницы" для Джо. + в моменте с огромной голограммой (если не ошибаюсь) она обращается к гг как Джо, что говорит о том, что прикол с именем тоже часть её программы. (либо косяк дубляжа, я хз) В любом случаю без конкретики от самого создателя фильма, это все спекуляции. Я лично понял этот вопрос так. ( и где-то 100 человек тоже)

[@sergiusvonpfaffen3737]

Schizoteric лейб-мотив фильма - мы все ищем что-то настоящее, это праткически цитата лейтенанта джоши. Кей в конце концов находит это настоящее в виде любви отца к дочери. Джой именно антипод этому

[@King_Crimson]

Alex Wesker " взывать к толпе" так себе аргумент)) А кто делал из людей что-то человеческое?) В остальном, мы видим по разному и думаю что обе трактовки пока что имеют право на существование

[@sergiusvonpfaffen3737]

стихотворение тоже выбрано не просто так. о чем оно вообще говорит? в оригинале кроваво-черное ничто начинает закручиваться, что говорит о зарождении жизни. потом все просто, клетки связываются между собой в один стебель, то есть организм сформировывается. в конце, ужасно четко на фоне тьмы играет фонтан. тут надо быть знакомым с первоисточником, бледным огнем набокова. один из персонажей, поэт шэйд, так увидел смерть, в виде белого фонтана на фоне тьмы. то есть в целом это стихотворение - жизненный цикл организма, от зарождения до смерти

[@XuMuKWar]

I'm s

[@Nieroline]

красава

[@nomad7626]

какого черта фильм собрал так мало в прокате? Считаю этот шедевр ШЕДЕВРОМ за последние несколько лет. Пересматриваю частенько, особенно Джои)) Симпотная

[@TR0Y72]

сложный для понимая, публике нравятся те, что под попкорн и спецэффектов побольше

[@shansung_kitanovich]

Определенно. Джой супер

[@user-vk7lf4qz9u]

@@TR0Y72 тут дело не в сложности понимания, а в неспешности повествования. Фильм скучный.

[@org1969]

@@user-vk7lf4qz9u это для общества потребления, которое не умеет созерцать, скучный

[@roy.betty.replicantnexus-6871]

Первый Бегущий тоже с треском провалился в прокате. Став в результате классикой и вехой кинематографа.

[@user-qq7yc1qp8z]

нет у той голограммы эмоций, она лишь говорит и делает то, что хочется хозяину, это было понятно из сцены, где Кей встретил большую рекламную версию, которая сказала ему тоже самое( ты особенный и тд)

[@tembl44gmailcom]

Это было ясно ещё раньше. Когда мы видим её в первый раз. "К" возвращается домой и Джой встречая его начинает менять платья до момента ответной эмоциональной реакции (что в общем то странно для реплеканта). То есть она запрограммирована на ответные реакции. И возможно, если с этой точки смотреть на её поведение, то всё что она говорит и делает (даёт ему имя, подталкивает к поискам), всего лишь то чего хочет сам хозяин.

[@Wolland47]

Ankarin, правда? А еще люди здороваясь говорят каждый раз друг-другу одно и тоже. Это значит, что у них тоже нет эмоций? А еще интересная штука, К - не свободный, у него есть хозяин. К - делает то, что от него хотят. К говорит то, что от него хотят услышать. А еще, К создан как существо без воли и эмоций. Так может у голограммы, чисто гипотетически, есть воля? Не эмоции, они у нее есть де факто, хоть и эмулируемые. Блин, ребята, вы упускаете один из самых интересных филосовских моментов в фильме цепляясь за банальщину - сказала тоже самое, меняла одежду. В фильме намерено смазывают грань, между людьми и репликантами, могли бы им родимое пятно на пол лица сделать. Так же смазывают грань между ИИ и репликантом, они очень похожи, оба живут там где должны, выполняют чужие желания, не имеют воли и возможности уйти. На фоне человека наделенного полноценной волей был бы сильный контраст. Они кажутся почти одинаковыми по поведению, а то, что у программы не может быть не эмоций не воли должно быть очевидно, это ж программа, зачем столько сцен? В фильме вопрос, что делает человека - человеком задан буквально на прямую, через всех героев фильма, ну почти всех. И мастерски размытые грани не дают возможности четкого ответа, это вот круто. Способность творить и уничтожать (сцена с главой компании и убийством девушки репликанта), способность рожать(если репликант рожает - он человек?), способность принимать решения, вопреки воли(К), воспоминания? и как раз наличие физического тела.

[@Wolland47]

Это я к тому, что явное указание на то, что у голограммы есть воля убило бы эту ветку, как и явное указание на то, воли у нее нет. Потому и качели, на плакате говорит - ты особенный, а умирает как человек. Ну и прочие не соответствия.

[@gmananton]

В одном предложении: "сканирование радужки", потом "расширение роговицы", а потом "сканирование сетчатки действительно широко используется". Это просто пиздец - я после этого выключил

[@Megalolio]

ну плохо у чувака с анатомией, ничего страшного)

[@dimaredko2091]

А почему ты решил этим поделиться?

[@dro4ilnik]

О боже мой да всем насрать!

[@MrRomandinio]

Я за, чтобы новый Бегущий по лезвию стал классикой. Он этого достоин.

[@dagga09]

Первый фильм тоже провалился в прокате, однако стал культовым и таки заслужил продолжения. Хочется верить... Я от фильма в полном восторге, жаль что большинство любит попкорновое кино, многие не поняли. Очень грустно.

[@user-vk7lf4qz9u]

Что первая, что вторая часть дико скучная чушь, поэтому и провалились.

[@org1969]

с чего бы 2049 провалился?

[@dagga09]

@@org1969 со сборов в прокате какбе

[@dagga09]

@@user-vk7lf4qz9u дико скучная чушь в башке у тебя

[@procrastinationisnotacrime]

Сколько, блять, можно это повторять? Не постапокалипсис, а киберпанк. Киберпанк, сука. Киберпанк.

[@user-dp1le1zy9n]

вообшето в фильме есть отсылки , что у них случился так называемый блэкаут. Почти все компы сгорели от эми излучения, так что очень даже постапокалипсис

[@user-mihey]

Леман Русс есть озвученная анимешка про блекаут, короткая. Её специально нарисовали, чтобы рассказать что это за блекаут. На anidub.com или анилибрии вроде бы есть.

[@SaLaGaDH]

т.е. мир засранный взрывами грязных бомб, это не постапокалипсис? ну ладно...

[@Wolland47]

Жанр - киберпанк. Засранный мир - место действия. Ты - дурачок.

[@Wolland47]

Евгений Изотов, надеюсь не мне адресовано))

[@gefuon]

Слишком много "воды". Пока дождешься нужной информации, уже загуглить успеешь.

[@user-eo9ub6xy9j]

Первый Бегущий тоже не окупился) Надеюсь, история повторится и фильм снимется не ради денег, а ради искусства.

[@crazisoldier4267]

Алексей Ельцов согласен

[@crazisoldier4267]

Алексей Ельцов согласен

[@Megalolio]

Алексей Ельцов согласен, но с чем?

[@user-fm1is7oh5t]

Как не окупился? Если было вложено 35 миллионов, а собрал целых 500 usd

[@chepirator6618]

Джой всего лишь смотрит на реакцию Кея, и говорит то, что он хочет слышать. Так говорилось на рекламном баннере Джой.

[@MaxstallfishDenton]

Старый фильм тоже провалился в прокате, но это не мешает мне его любить. Он для избранных фанатов, а не для всех.

[@2r_bobe572]

Столько времени ждал продолжения... И наконец) Интересно, сколько раз пересматривать буду))))

[@keshafinkel]

Джой не настоящий ИИ, а лишь программа потакающая желаниям клиента. Запутывающая ГГ и нас, заставляющая поверить что он "настоящий мальчик"

[@rectal_pyromaniac]

Кей тоже изначально создавался как программа, послушный пёс. но он смог изменится. Может Джой тоже смогла?

[@demonpupkin8793]

старый фильм очень давно много раз пытался осилить и посмотреть! все говорили супер, но не смог! а новый уже раза 3 пересматривал! оочень достойно снят! атмосферно!

[@Milkovo91]

Мозгом еще не дорос значит.Лет через 10 попробуй еще.

[@Khvost_]

Можно сказать, что название ролика - кликбейт, потому как по сути не сказано ничего. Налил воды зачем-то. Люди, пожалуйста, относитесь к чужому времени более уважительно что ли.

[@vasquez6917]

В этом ролике вы узнаете. Что это за тест который проходил Кей? Зачем он нужен? И каким образом он был придуман? доооооооооо 3-50 мин 7ми минутного ролика а в ушах одна вода........

[@mytop1092]

Краса Илюха! Спс за годноту! ♥

[@TheUncleLem]

"Расширение роговицы", блин. И в одном предложение намешаны радужка, роговица и сетчатка. Ты б хоть в википедии почитал, о чем рассказываешь.

[@zaxar7683]

Спасибо Вам за интересные и качественные видео :)

[@sergejsukretn5929]

очень качественно! интересно . буду смотреть тебя

[@gadjahrenovich9504]

Продолжение фильма просто обязано быть! Ну, я бы с удовольствием посмотрел.

[@user-sp1sj7tl2n]

Отличное видео! Входит в топ 3 моих любимых видео на твоём канале!!!!

[@user-us4ip5km7k]

Отличный ролик! Спасибо Бро))

[@user-xn3tv2dd7k]

+

[@user-xn3tv2dd7k]

4-е видео по Бегущему по лезвию! Уровень моего респекта только растёт)

[@AlenaSchatzi]

Атмосферненько, спасибо.

[@user-mt9id8qr3x]

Отличное видео ))) спасибо

[@user-gz5wq2wr8k]

я вообще в шоке,один из лучших фильмов прошедшего года.каак можно его опускать?

[@KARLIK786]

Эх, вот так сидишь и ищешь что-то интересное и тут раз, и такое замечательное видео. Отлично)

[@Krasnoe1]

это удачно я попал) подписка однозначно

[@user-ny3np1nl7k]

Я думал имя "К." это отсылка на книги Кафки где у главного героя имя "К."

[@user-ql6mv6sy1j]

к Йозефу К - главному герою романа Кафки "Процесс"

[@AlenkiyPegasik]

Крис Семенова Или к персонажу того же Кафки из книги "Замок", землемеру, которого так же зовут К. Или к самому Кафке, который для именования персонажей не заморачивался,используя первую букву своей фамилии, т.к.они являются отражением автора.

[@vdemon5797]

Или к персонажу Томми ли Джонса из Люди в черном

[@retrowave7849]

Мне это очень нравиться, благодарю за ваш труд, прошу продолжать в таком темпе и популизировать такой вид подачи информации, музыки, и быстрые переходы кадров. еще раз спасибо. (Графический моушен дизайнер, живущий в общяге, с женой.)

[@f1nn23rus]

Фильм шикарный, мне понравился не меньше чем оригинал. Благодарю за детали о фильме.

[@trron20]

Шедевр нашего времени.

[@enrewardronkhall8340]

ЧТО?! В смысле не собрал деньги на продолжение? Сюжетная линия не закрыта! Просто обязана быть ещё одна часть! Всё только началось! Столько вопросов и ни одного ответа! Третья часть просто обязана быть!

[@just1430]

Больше комментариев, богу комментариев!

[@Captain_KaT]

очень круто!

[@roma7615]

Спасибо за видео)

[@user-nv6nh7qq4u]

+

[@user-oh1pf1hw8p]

Стала уважать Гослинга ещё больше. Спасибо вам!

[@ghostofkyiv8408]

Жаль, что не будет продолжения. Но, возможно, ты ещё снимешь одно видео на тему бегущего по лезвию?😊Уж больно заходят они))

[@JUST_ILYA]

+Rus 13 я бы и рад, но больше мне нечего сказать на его счёт.

[@liselliall]

Кому влом смотреть всю эту воду, объясняю - каждый репликант обладает романом Набокова "Бледный огонь", который он знает наизусть. Если очень упростить (а лучше не упрощать, почитайте его), то он о человеке, который искал смысл жизни. У репликантов смысла жизни быть не должно. Поэтому на тесте репликантам читают одни и те же строки (самые сильные) из романа. Если репликант просто повторяет их, не проявляя эмоций - его оставляют. Если начинает проявлять эмоции (то есть, ассоциировать себя с героем романа), то его утилизируют. Что касается голографической подружки ГГ - она ничего интересного из себя не представляет. Вначале Кей был влюблен в неё, во время поисков своего прошлого она подталкивала его к мысли, что он особенный. Но потом, узнав всю правду, он видит её огромную рекламную копию, которая говорит ему те же самые слова (и стоит при этом в той же самой позе), что и в начале фильма. При этом на рекламе отображается слоган "Everything you want to see, everything you want to hear". Тогда-то он и понимает, что его подружка (в отличии от него) всего лишь программа, говорящая ему то, что он хочет услышать. Она даже называет его тем же именем, что и его собственный экземпляр.

[@moyses9754]

Мне понравилась картинка с канала с персонажами фильмов! Сам делал? Где можно найти или скачать в полном размере без надписи "Субскайб" =)

[@ImmxoKTL]

Хочу еще один римейк этого фильма от легендарного Кристофера Нолана!

[@user-zw8rs4ie7t]

Круто каннал!

[@TheDragonJ21]

невероятно красивый визуал у фильма

[@ilyaizotov]

хорошее видео

[@DoubleShotofBotox]

Спасибо, класс

[@Koffey81]

1:14 Роговица не может расширяться, только зрачок. Роговица покрывает радужную оболочку со зрачком и имеет полусферическую выпуклость над самим глазным яблоком.

[@user-jt9vw6uh6j]

Как еще раз эта техника называется? Какая именно поэма Набокова? Очень заинтересовал

[@KAZBOXING]

Один из самых красивых фильмов!

[@user-ph2su6iw1f]

понравилось)

[@TheDELACRY]

*Что за херня, думал тут хотя бы более менее приближенная к оригиналу объяснения,а не диванная аналитика. Лапшу вешаешь и сам не понимаешь что за бред несешь*

[@IgorHarrier]

Спасибо )

[@user-nv6nh7qq4u]

+

[@kolhoz90]

Для прохождения теста на эмоции Кей произносит фразу: «Кроваво-черное ничто пустилось вить систему клеток, связанных внутри, клеток, связанных внутри, клеток в едином стебле и явственно, до жути на фоне тьмы ввысь белым бил фонтан». Это фраза взята из романа Владимира Набокова «Бледный огонь», написанного на английском языке и изданного в 1962 году. Пишет Кинопоиск.

[@org1969]

The border. Everything I loved was lost But no aorta could report regret. A sun of rubber was convulsed and set; And blood-black nothingness began to spin A system of cells interlinked within Cells interlinked within cells interlinked Within one stem. And dreadfully distinct Against the dark, a tall white fountain played. I realized, of course, that it was made Not of our atoms; that the sense behind (стих 700)

[@org1969]

И ужасно отчетливый на фоне темноты бил высокий белый фонтан.

[@BlackCabinet]

Смотри канал в "Илюха по лезвию" не переименуй:)

[@jhonmauriciomarinollusco2752]

Gracias por el video

[@orange-bz5un]

Спасиб, класс!

[@user-nv6nh7qq4u]

+

[@yakuza7056]

Логика на высоте. Весь ролик говорить на русском и оставить текст на английском😊

[@user-ne6td7ys2m]

Классный канал

[@NeAdekvat_chel]

Бегущий по лезвию 1 и 2 шедевральны. А Райан Гослинг просто лучший !

[@user-hd2kf7qp3r]

JUST ИЛЬЯ, как называется актерская техника на 5:40 ?

[@user-hd2kf7qp3r]

Нашел, "dropping in"

[@user-tw4bt5jw7r]

Привет, а ты озвучивал другие видео на других каналах???? очень знакомый голос

[@JUST_ILYA]

Привет! Не озвучивал

[@puzzlechannel2193]

Сцена сильная. Дааа Гослинг талант...

[@torus6664]

Фильм крутой! Жаль,что таких шедевров мало.

[@appleseed2933]

When you're looking for english comments, but there aren't any

[@viktorbaskoff2297]

красава хороший канал

[@si_lina]

хороший фильм! он вдохновил меня на просмотр первой части и разных ее окончаний. Продолжение напрашивается просто.. блин но только не через 30 лет ахаха не дождусь

[@user-qo3kp5bo8c]

Любимый фильм.

[@steelrat3673]

Самый большой косяк обоих фильмов в сказочный вводных, которые выглядят смешно и могут быть приняты только весьма ограниченными в образовании людьми. Если репликант в принципе механически изготовленный робот, то любая его часть легко отличается от живой материи и при увеличении в микроскоп. Опять же мозг действующий на сказочном принципе не будет давать энцефалограмм как у живого человеческого мозга. Поэтому не нужны никакие тесты, чтобы отличить человека от репликанта. И этот мегапрокол хорошо показан в первой серии, когда китаец исследует чешуйку змеи и за несколько секунд дает заключение, что она искусственная.

[@alternative4438]

можно музычку узнать?

[@JUST_ILYA]

ALTERNATIVE Synthwave Goose - Final Titles

[@alternative4438]

Красава!)

[@worldpixelpixel8358]

Спасибо за музыку) Лайк!

[@user-fx3mh4ze3x]

Зачем такой сложный тест, если их можно распознать по светящимся глазам?

[@ddrozdov01]

Ага , теперь все сходится , к-9 и тардис ! Все теперь ясно !

[@Mikich22]

Блин, да какого хрена ты рассказываешь сюжет вместо того как работает тест?

[@77DirkDiggler]

из нас сейчас из всех делают репликантов

[@user-jk3yg6ey9f]

супер канал

[@drukarmyua]

Лайк поставил, отписался чтобы подписаться.

[@privalowillia]

о ну раз бесплатно то подпишусь пожалуй

[@serhii4779]

Автор, учите матчасть) Кроваво-черное ничто пустилось вить систему клеток, связанных внутри, клеток, связанных внутри, клеток в едином стебле и явственно, до жути на фоне тьмы ввысь белым бил фонтан. "Бледный огонь" Владимир Набоков

[@Durtur]

3:42😏

[@sergeytor1534]

люди насоздавали реплекантов, так они теперь такие же люди даже более совершенные

[@uyyuvtgyhccv9015]

Why is the title and description in English if it's all in Russian?

[@VORASTRA]

Because YT translates video title sometimes... Usually if there are subtitles for language but I don't see english subtitles. I'm from Ukraine and title is in Russian.

[@TangerineOil]

Ох, а не слепили ли красивую историю про эпизод с тестом, написанный Гослингом? Как-то уж очень очевидна параллель со знаменитым монологом "слезы под дождем", тоже "отсебятиной"...

[@user-um8ui6pv9r]

Голос очень приятный

[@Ili4Elnino]

Надеюсь продолжение не снимут мне кажется фильм самодостаточен и продолдение про войну репликантов с людьми уже будет лишним.

[@MrFenixxx2fenixxx]

Как называется техника? Напишите плиз

[@evildeadwalker5351]

Гослинг написал)) ДаДа Конееечно, супер

[@pavelkiselev5763]

Набоков. Бледный Огонь

[@user-qi5ru1xv1q]

Как называется музыка на заднем фоне?)помогите плиз!

[@yalex1206]

Если будет третья часть, логично усадить в кресло режиссёра Николаса Виндинга Рефна, чтобы был третий взгляд на этот мир.

[@Helqnux]

Мб лучше Кристофера Нолана?

[@yalex1206]

Глеб Гребнев можно, если только Джонатан Нолан будет автором фильма и если контекст будет не хуже фильма "Интерстеллар" и если оператором будет Хойтема, тогда пожалуйста. Вообще Крис никогда сиквелов не снимал, будет хороший опыт, главное чтобы не повторялся печальный опыт "Дюнкерка". Вообще с ним будет нехилый рекламный ход. На Нолана идут, а кто пошёл на Вильнева? Только фанаты Гослинга, Форда, Батисты и необычной фантастики. А на Нолана пойдут и плевать на звёздность актёров.

[@user-ix4rv3kb8c]

Боюсь после такого фильма, у меня будет аллергия на неон.

[@yalex1206]

Стас Высочин ну, только если режиссёр сам того захочет. Не каждый его фильм обязательно неоновый. Мои доводы основаны на фильме "Драйв" с похожим образом Гослинга, да и вообще тандем Рефн-Гослинг очень хорошо впишется, если Райан конечно останется во франшизе.

[@Zaqariyah]

Нет уж. Уж лучше Рефн, чем Нолан. Такой фильм у него получится хуже. А вот у Рефна - лучше. После "Неонового демона" можно не сомневаться.

[@krutoyinfo]

Сними про истинный смысл матрицы

[@TheShpriest]

Собственно по смысл теста особо ничего и не сказано, хотя в целом понятно, что он направлен на провоцирование запуска цепочки размышлений, тормозящих мгновенный ответ. Человеку этот тест не пройти. Как видимо и репликанту, в мозгу которого начались процесы "очеловечевания", то есть если он начал задумываться о бытие. То есть обычному, контролируемому репликанту эти фразы не значат ничего, в то время как человек не может их игнорировать по своей природе. Ps. Хотя это настолько очевидно, что мне кажется и так всем ясно.

[@olegverizhenko]

Привет привет 👋 "). Спасибо за такой видеоряд, и продуманные комментарии, к фильму. В первой части, Нексус 6, не имели в глазном яблоке, отметки, что это робот. Но режиссёр намекал, показывая красные, светящиеся глаза, например у совы.. Откуда же взялась, эта метка, в старых моделях ??? И их, совсем не перевоспитывали, их уничтожали.. Кстати, как старые модели дожили, если их срок жизни ограничен, например четырьмя годами ? Тест, в фильме 2049, это ещё работа с ячейками мозга, это мнемоники. И вы не правы, фильм оправдал свой бюджет, более того он популярный ))). С чего вы решили, что не будет продолжения ? - Хотелось бы, ещё продолжения этой темы, потому что есть ещё, о чём подумать.. Ведь по сути, это наше не далёкое будущее, как буд то бы авторы фильма, подсмотрели будущее, и перспективы генной инженерии.. Подпишусь на ваш канал, и буду ждать новых размышлений. - Кто же мы, на самом деле ? Серафим ♥ Олег.

[@rusvslan]

Это другие версии нексусов, более поздние. В фильме на тот момент последние модели нексус 9. В оригинальном фильме девушка-репликант и персонаж Форда, если придерживаться мнения режиссера, уже являются новыми моделями, то есть нексус 7.

[@user-hp2yp9bz3z]

Фильм провалился в прокате ало

[@KachkaDziub]

бюджет 150 млн, сборы 250 млн. В чём провалился? Или нужно миллиарды собрать, чтобы провалом не считаться?

[@via1vengoo767]

фильм выходит в ноль или мизерную окупаемость только при трехкратном наборе бюджета(гугл в помощь), так что провалился.

[@KachkaDziub]

Спасибо! Нагуглил про двукратное, но всё равно удивлён, я неправильно понимал слово "сборы", мне казалось это уже за вычетом отчисления кинотеатрам и прочим расходам на показ.

[@user-qu9ov8ow9d]

отличный фильм

[@radix13vrn]

Думаю второй фильм буде гораздо динамичней

[@izibreeze1691]

Подумал тест на стабильность зрителя, как досмотреть эту красивую бурду

[@filipmoris9815]

Явствено до жути

[@Insanity77]

Фильм смотрел, мне понравился

[@chosens3958]

с первой частью тоже самое было, провал в прокате и разгромная критика, а теперь шедевр.

[@sargatanas91]

Так бывает, когда фокус группе не нравится финал и его переснимают, а так-же продюссерам было не понятно о чем фильм и они засунули в него закадровый текст, тем самым лишили фильм его загадочности и полноты произведения. Шедевром он стал после выпуска на VHS Director's Cut в 92 году, без хэппи-энда и без закадрового текста. Ну а мое мнение, что лучшая версия - Final Cut. Хотя и все остальные пять вариантов смотрел тоже.

[@vermillioncross657]

Спасибо за реально интересный контент! Сам долго над этим размышлял.

[@crazisoldier4267]

Zelend Rek так трудно было погуглить?

[@render2004]

Ответ на название видео с 5:18 И какой нафиг депрессивный постапокалипсис?