ДЕКАРД всё-таки ЧЕЛОВЕК?! | скрытый смысл БЕГУЩЕГО ПО ЛЕЗВИЮ | разбор СПГС

[@olegdemin1398]

Поражает то, что фильмы, которые готов пересматривать не один раз, не понимая чем они нравятся, имеют глубокий внутренний посыл не осознаваемый при просмотре. Ты просто живешь в этом мире. И это ставит создателей подобных картин от сценаристов до актеров на высочайшую ступень своего мастерства.

[@a1oner232]

Пересматривать можно раз в полгода, чтобы по разному смотреть на фильмы. Я, лично, изначально хотел посмотреть только 2049, но т.к. первая часть 80-ых годов, вроде Начало истории решил ее посмотреть. Был удивлен, как много скрыто сразу. Нужно самому прожить долгую жизнь, чтобы несколько раз "понять" оба фильма

[@ВладимирПавлов-ц7н]

​@@a1oner232 у меня такая фигня была с бойцовским клубом, последний раз смотрел его лет в 16-17 ну чë прикольно мужики дерутся чë то бегают дичь всякую творят, недавно пересмотрел уже в свои 34 и офигел насколько глубокий фильм там и про общество потребления, депрессию, несовершенство капиталистической системы, кризис среднего возраста, одиночества, я прям кайфанул от задумки и глубины...

[@a1oner232]

@@ВладимирПавлов-ц7н Хах, сам неделю назад его смотрел, впервые. Но перед этим пару разборов на Ютубе) Т.е. я уже знал о чем там, но это не помешало насладиться

[@ВладимирПавлов-ц7н]

@@a1oner232 ну ты конкретно обзорами себе испортил впечатление оно было б в 5 раз круче без них...

[@a1oner232]

@@ВладимирПавлов-ц7н Там не обзоры были. А глубокие разборы сюжета. Про раздвоение личности, психологию. Но мне действительно это не помешало. Просто я стал уделять большее внимание мелочам

[@egorbondarik7284]

все эти мгновения затеряются во времени, как слезы в дожде

[@ВитВит-к3ц]

Классные слова👍👍👍👍

[@ВасилийОбломов-м9к]

Егор Крид придумал

[@heirofthespirit]

Пустой надутый пафос. Т.е. вроде и понятно, что имеется в виду. Но форма + контекст (и многое в фильме говорит о том же) выдают нечто пустое - или недозаполненное настоящим спиритом, но долитое чем-то модным - хоть на вкус и, мягко говоря, не слишком приятным. Brazil Терри Гильяма, допустим, такие ходы еще можно простить. Но тут вот - ну совершенно не к месту. Даже при том, что все не так гротескно. Лучше ознакомиться с оргиналом (роман Ф.К.Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах"). А тут режиссер как будто все время при любом удобном случае вы..нуться. Не столько перед зрителями даже, сколько перед коллегами и кинокритиками. Реалистичность приносится в жертву "а вот смотрите, какие я тут и тут приемчики, эффекты, тропы использую, как я их миксую; как я вот тут на то отсылаюсь - а вы и не заметили, а там - на это и это...".

[@Дядя_Боб]

​​@@heirofthespirit Скотта где-то можно упрекнуть в авангардизме и красовании, в том, что он к месту и не к месту натягивает на себя тарковщину (как и Вильнев, кстати), но именно сцена на крыше, хоть и поставлена, как и весь фильм, в довольно неприятном лично мне гротескном стиле, тем не менее чего чего, а смысла не лишена. Перед Роем стоит сложный вопрос - убить ли Декарда, отомстив за смерть возлюбленной, за собственную боль и страдания, или спасти, поскольку самому Рою всё равно подходит срок смерти и убийство Декарда для него ничего не изменит. Рой решает отказаться от эмоций, которые в нём, всё-таки, предусмотрены производителем и делает сознательный свободный выбор пощадить Декарда. И это решение делает его ещё более человечным, чем прежде, является ярким доказательсвом того, что он хотел доказать миру. Но, по иронии судьбы, об этом никто никогда не узнает - этот момент затеряется во времени, как слёзы обиды за это, которые, возможно, в этот момент пролились у Роя, но смешались с каплями дождя. Это очень точная и красивая метафора моменту. И само то, что репликант черпает смыслы и ответы в поэзии и философии, а теперь ещё и сам, перед тем, как умереть, выражает мысли в форме белого стиха - очень выразительно раскрывает и окрашивает главную проблему фильма - чем отличается человек, от искусственного существа, обладающего чувствами, кроме происхождения и физиологии.

[@sharteman]

28:55 он не ослушался, но схитрил. Он сказал что выполнил задание доставить ребенка. А на тот момент он думал что он и есть ребенок. То бишь он доставил самого себя

[@ronin91983]

Абсолютно точно.

[@haris4527]

Слукавил:)

[@friendly_cucumber]

Нет, она сказала уничтожить. Недавно пересмотрел. Так что он соврал

[@dina_baymen]

@@friendly_cucumberдо этого у него был диалог с Лав. Где они говорят что у репликантов очень сильное чувство выжить, инстинкт самосохранения. А если бы он сказал, то он бы поставил себя под удар

[@friendly_cucumber]

Почему тогда не последовало вопроса где он? Нашёл - молодец, только в голове у него никто не копается

[@mek1730]

У меня очень сильное сопереживание вызвало отношение во второй части блейдранера к девушке голограмме. Это словно то, что есть внутри каждого человека - мечта об идеальном партнере. Очень мощная отсылка, особенно для тех, кто одинок.

[@ЯрославВолодимирович-п5в]

да а людей которые себя чувствуют одинокими больше и больше с каждым днем, как говорится не в бровь а в глаз.

[@alexeilogh8810]

Просто надо научиться наслаждаться одиночеством, а не страдать одному))

[@dronkozkov5804]

Технически все одиноки. Просто большинство старается этого не замечать.

[@rinnohara60]

Просто они забывают что они люди...

[@zloyuser9794]

Можно чуствовать себя одиноким и имея девушку, не в прямом смысле имея!

[@КиряКот-й4э]

Думал не дождусь, а тут любимый фильм разобрали. Так ещё и режиссёрскую версию глянуть можно)) Пасибы.

[@m0chete]

Всё-таки у первого фильма был свой смысл, у второго свой, это два разных фильма, просто притянули за уши второй фильм к первому, это не логическое продолжение оригинального "Бегущего по лезвию".

[@Андрей179]

@@m0chete второй фильм снимался репликантами, обученными идеально выстраивать кадр и накладывать звуки! поэтому второй фильм идейно не идет ни в какое сравнение с первым даже близко PS в итоге фильм снятый репликантами, про репликантов и для репликантов ))

[@TheMrSerene]

Не могу с компа найти режиссерскую версию. Если Вы смотрели, какова продолжительность фильма по времени у режиссерской версии?

[@qrash8]

человеко подобных создали а сыворотку правды старику не не могут

[@abraxo]

Режиссерская только если хочется копаться в шизе автора

[@АлександрЮрьев-ц1ъ]

Люди настолько отупели, что сиквел провалился в прокате, а всякая хрень от марвел собирает миллиарды. ИДИОКРАТИЯ!

[@Alex-nr4dh]

Это уже твое мнение

[@gaidzin2]

Он провалился, серьезно?

[@gaidzin2]

Т.е. что я три раза сходил в кино на него, не помогло?

[@shmurgen92]

Ну отбил бюджет почти дважды, не сказать что провал, но и не сказать что такой уж успех. Он окупился и уже хорошо.

[@TokarevBorodach]

Есть у фильмов голливудских правило окупаемости. Бюджет должен отбиться трижды.

[@ВасилийАлибабаевич-д7л]

Вторая часть "бегущий по лезвию 2049" один из лучших, если не лучший фильм, который я видел... В нем шикарно все, от первого кадра и до последнего...

[@DariaLomova]

С Гослингом все кажется отличным

[@ra9923]

Мне Джона до слез жалко. Особенно когда он узнал что ребенок была девочка. Очень тяжкий эпизод

[@FFF-xz6wn]

Ущемленное мужское эго нечего жалеть

[@Ad_min.]

@@FFF-xz6wn фу

[@a1oner232]

А может это такой ход) чтобы он перестал себя считать таковым. Рассуждать можно долго. Картина действительно сложна и понять даже с десятого раза не каждому дано

[@bogdan3194]

@@a1oner232 ну он значительно сильней и прочней, стены пробивает. Вообще я не понял момента с "силой" репликантов, пробивает ли их обычное оружие, выживают ли они при критических для человека повреждениях? Почему тогда Джо не добили, если она понимала, что он выживет.

[@ДанилаТрубников-ф8д]

@@bogdan3194 репликанты сильнее человека и у них куда выше болевой порог и контроль своего тела .

[@ИгорьКоломыцын]

А самое "смешное", что это всё не про смысл жизни андроидов - это всё про людей.

[@roomguerilla]

многоходовОчка 👌

[@GAMEBEST-]

Тоже самое и в сериале «мир дикого запада». Сериал повествует о мышлении, поведении андроидов, но по факту это о людях.

[@ИвановИван-р1я]

Глупое открытие ? Какой фильм о существовании другой модели интелектуальной и сознательной( около сознательной ) жизни не относится на прямую или косвенно связан с человечеством вы знаете ? Человек создаёт по подобию своему ? Или сравнивает всегда с собой ? Всё как у людей , или они как люди , или они похожи на людей , или эта человеческая черта - основа Жвачки ( любой истории-расказа , особенно Фантастики )

[@alexlapi2386]

Привет так называемой реинкарнации, те же воспоминания репликантов.

[@ИвановИван-р1я]

@@alexlapi2386 реинкарнация рипликантов , замечательная версия ! )))

[@valeriibondar3002]

Много раз слышал о дилогии "Blade Runner" очень много не лестных слов, в то время, когда сам проникался каждым мгновением. Так и не понял, почему для меня это шедевр. Как две противоположные частицы, создающие гармонию одного целого. От созерцания "Blade Runner" - холодно внутри и мурашки по коже, от созерцания "Blade Runner 2049" - мягким теплом наполняется все тело. Две противоположные частицы одного целого. Действительно, искусство.

[@777bekan]

Супер разбор! В какой-то момент даже мурашки пошли, от осознания смысла создания Рейчел и разбора второй части! ))

[@Ggggggggyxm]

Блин, буквально на днях открыл для себя этот шедевр (Бегущий по лезвию) , и тут выходит ваш ролик. Большое спасибо за качественный и интересный контент. Смотрел с удовольствием.

[@mrzeps3712]

Добро пожаловать .☺️

[@danyasenpai]

Детям такое смотреть не стоит

[@HokenPWNZ]

Ты чертов волшебник. Я вчера вечером, стоя в душе случайным образом задал себе именно этот вопрос: "А был ли Декард на самом деле человеком или синтом?". Сегодня буду снимать всю прослушку в квартире

[@Bond007in]

Странные мысли в душе.

[@HokenPWNZ]

@@Bond007in ну не о бабах голых же все время думать. Надо и о великом иногда

[@ninysik1535]

ну это можно объяснить научно. просто ты миллион мыслей думал. а автор канал випусил видео на эту тему. и твой мозг вспомнил что ты это думал. как-то так. плюс вы возможно подписаны на канал. и у вас схожие интересы с автоорм. так что тут теория вероятности. никакой мистики

[@ninysik1535]

@@Bond007in нормальные....

[@HokenPWNZ]

@@ninysik1535 Понятное дело, что совпадение. Но не каждый же день о синтах думаешь =)

[@АлександрРайнов-п6у]

Глаза Рэйчел были все-таки зелеными, а не карими‚ это хорошо видно, когда Декарт проверял ее с помощью теста в первой части фильма. Так что Декарт не соврал, a cказал правду .

[@Константин-ъ8п2л]

Этот эффект зеленого могла дать подсветка самого аппарата

[@АлександрРайнов-п6у]

Hе знаю, не знаю, может быть и так, но у моего родственника похожие болотно-зеленые глаза, которые выглядят зелеными при солнечном свете и скорее карими, чем зелёными без него .

[@dagga09]

глаза Рейчел карие, а в первой части схалтурили на монтаже, вставив одни и те же футажи.

[@ПетрИванов-ш8в]

Долбанные авторские права! Ваш диалог с Гослингом крутой! Идея и реализация отличная! Боже, храни телегу от того, во что превратился ютуб!

[@difussion2010]

Павел тоже прогнулся

[@nadinadi7084]

Что за диалог?

[@ПетрИванов-ш8в]

@@nadinadi7084 здесь не полная версия видео

[@ioakimful]

Ой, спасибо вам преогромное! Вы меня уже не в первый раз удивляете своей проницательностью. Пусть все ваши творческие планы сбудутся!

[@Vottotoiono]

Отсутствие "смысла жизни" это не тупик, а признак наличия свободы. Заранее заданный смысл существования бывает только у рабов, предметов и инструментов.

[@andrewcrew1393]

Классическая отговорка , лентяев , бездарей и прокостинатов . В место того , чтобы провести свой миг в масштабе человечества с пользой , вы прожигаете его в пустую , вы ничего не создали , не улучшили , вас тут словно и не было

[@ВладимирВысинь]

Значит предназначение бывает только у рабов, предметов и инструментов. )

[@Vottotoiono]

@@andrewcrew1393 только рабское мышление способно придти к выводу будто без цели заданной кем-то извне возможно лишь бездействие.

[@h0w1347]

@@andrewcrew1393 человечество недостойно таких людей 🥺👉👈

[@hallomann9448]

@@andrewcrew1393 мда.... туповат....

[@gil08100]

за прошедшие 2 дня после подписки на канал, я ни разу не пожалел об этом. Отличный контент, отличный диктор, очень интересный подход к повествованию. Мозг начинает работать после просмотра роликов.

[@женя-с6ф3ч]

Не смотрел ещё фильм, но всё равно оставлю ролик воспроизводиться до конца, чтобы полный просмотр засчитался. Потом пересмотрю и тогда точно ролик в тренды попадёт.

[@АннаКим-б2ь]

"Когда ты делаешь выстрел, всегда могут быть два варианта. Любо ты сделал работу правильно, либо за тобой отправят других бегущих."

[@pukhhurt]

Основная проблема этой вселенной в антропоцентризме. Нет смысла создавать "копию человека" для работы на заводе, гораздо проще и логичнее создать "станки", которые на конвейере будут бездумно выпускать нужные товары

[@Крук-д9ж]

Роботизированные конаееры .

[@АлександрМитин-д7о]

Если создать роботов, которые будут создавать и обслуживать роботов (полный цикл), то такая система разрушится, т.к. компания не сможет получать прибыль. (Загугли что такое средняя норма прибыли и почему она уменьшается с роботизацией). Прибыль компании может быть обусловлена только эксплуатацией человека. Именно поэтому создали репликантов, которые полностью их копируют. Вообще в фильме можно проследить аналогию с современностью. Люди в фильме - это наши олигархи и бизнесмены (высшие слои общества), а рабочий класс (пролетариат) - это репликанты которые не могут себя осознать как эксплуатируемые, и поэтому не способны что либо изменить

[@cobaltxiv4408]

Но репликанты тоже не решают проблемы. Они только отодвигают её дальше по времени. Это ограниченность ресурсов. Да и смысл тогда в репликантах вообще отпадает, зачем репликанты-потребители имитирующие человека, когда уже есть человек-потребитель?@@АлександрМитин-д7о

[@Alex-lg6nz]

​@@АлександрМитин-д7оИменно так. Я бы ещё добавил наслаждение богатыми осознания властью над людьми.

[@Pravshaa]

Как же шикарно автор создал диалог с Гослингом... я в восторге, посмотрите полную версию в телеге, это того стоит.

[@romanevseenko4328]

одна из самых интереснейших для меня вселенных, ну а работа Эпизодов без сомнений потрясная ☺️

[@МаксимКувардин-и9м]

Бегущий- один из моих любимых фильмов,смотрел его много раз, но ни разу не видел сцены с режиссерской версии. Огромное спасибо за отличный анализ!❤

[@yShorna]

Это не режиссёрская версия, Вильнёв говорил, что он специально снял две или три короткометражки которые потом советовал посмотреть перед просмотром фильма. Или вы про первую часть?

[@soulache9439]

По поводу внедрённых воспоминаний в Декарда, о том, что он Бегущий, а именно замены на память полицейского из начала - в расширенной версии фильма, есть сцена где Декард приходит навестить в больницу раненого друга из начала фильма, а так же то, что Гаф и его начальник знали что Декард не репликант. Посмотрите версию фильма Electric unicorn

[@graetwall517]

Ключевой назвали сцену, где Декард шпилит Рэйчел, хотя сэр Ридли в комментариях к файнал кату говорил, что эта сцена получилась хуже всех, что там не получилось передать замысел и из-за этого все понимают её не так. В общем, хаха.

[@АндрейРусаков-х3ф]

Обзоры Эпизодов + Бегущий по лезвию = восторг! Спасибо! (место для веры в обзор на трилогию Корнетто - здесь)

[@bort707]

Потрясающе, браво! Уникальные фильмы Скотта и Вильнёва, с воедино слитным смыслом!!! И вам, уважаемый низкий поклон, за ответы которые терзали со времени рождения первого фильма!!!

[@na5y766]

в первой части создатель репликантов близорук или огромные очки, как у ботаника фрика возможно указывают на неспособность видеть самому ничего кроме мелких дел под носом... во второй части Денни Вильнев сделал сроздателя абсолютно слепым... совпадение?

[@tyler_dtm]

Интересное замечание)

[@Alex_Wolf69]

Не думаю...

[@maxgumball3999]

Репликантов можно определить только по глазам. Поэтому к Уоллесу есть вопросы )

[@Abdujalil_Karimov]

Ещё не смотрел видео: интересно что нового расскажет СПГС. Меня вполне устраивает объяснение ЧБУ.

[@MegaTirania]

Спасибо за замечательный обзор 🤩 теперь посмотрим версию в телеграмме 😌

[@onofre5581]

Обалдеть, конечно. Гениальный разбор. Сколько я их видел, - разборов "Бегущего", этот выше всех на порядок. Космос. Гениально.

[@Liarsi69]

Я кайфанул от обзора, как будто фильм посмотрел, спасибо авторам канала, мое почтение 👍🏻🙋‍♂️

[@LESNOMORE]

Хочется обзор на однажды в америке! Интересно увидеть ваш разбор такой классики

[@Dima_Diulger]

даа! Сумасшедший Лапша или нет?!)🤔🤔🤔🤔🤔

[@ie9432]

Лет в 15 смотрел Б.по л.-плювался..)А лет через 20-охренел..И продолжение Очень крутое во всем!

[@zloidoctorskmclan4454]

Разберите пожалуйста "Вечное Сияние Чистого Разума"

[@MrMizzantrop]

Да, прекрасный фильм!

[@atom3523]

Ужасный фильм !

[@Алексей-э5ц5й]

Нормальный фильм.

[@РоманКорчагин-ю5ы]

Что там разбирать?

[@Боброфф-э6к]

😅

[@GIERIG]

Тот момент, когда не дождался выпуска в пятницу и решил наугад посмотреть разбор фильма. Им оказался "бегущий". А в воскресенье выходит СПГС на этот же фильм.😅

[@dimitrialeksanov481]

Это был из первых так называемых тогдашними видеосалонами "боивиков" Но на афише сеанс шёл под названием "киборг убийца"

[@narayan6281]

Отличный обзор! Спасибо Саш! Вот только ты пропустил мимо ушей что Рейчел уникальна не тем что способна родить, а тем что Тайрелл создал копию племянницы и не ограничил ей жизнь. Задумка про способность родить - это придумка Вильнёва.

[@spgs_episodes]

Ну, я о том и сделал ролик, что сперва было одно, а Вильнёв воспользовался недосказанностью и интерпретировал это иначе. Про племянницу упоминается в разборе.

[@Александр-н5в5м]

@@spgs_episodes Спасибо вам за отличный разбор. Однако мне кажется сильным упущением то, что не уделено внимания множественным важным религиозным метафорам и смыслам, такие как Тайрель - бог-создатель, нексус 6 - сотворение человека на шестой день создания мира богом, Рой - человек, а потом и Иисус(из прямых указаний - пробитая гвоздем ладонь и голубь, который улетает в конце оплакивающий погибшего бога - это прям из евангелия), и так далее, а также главный смысл фильма - что нет разницы между очеловеченным репликантом и расчеловеченным человеком, но есть разница между поступками существ из этой общей массы, по которым и определяется, кто настоящий человек в нравственном смысле. Также важный смысл - критика текущей эксплуатирующей экономической системы. Хорошее кино всегда про настоящее, особенно фантастика. Ведь репликанты - это образ тех, кого сейчас эксплуатируют крупные монополии и власти. Рекомендую вам посмотреть разбор этого фильма Климом Жуковым для полного осмысления данного творения. Спасибо еще раз!

[@EthanHunt0777]

Если смотреть по внимательней, то глаза у Рейчел зелёные ! Когда Декорд тестирует Рейчел прибором на выявление Репликанта )))

[@КандидатПротивВсех]

@@Александр-н5в5м типичный идеализм у тебя и самопротиворечие - "...нет разницы между очеловеченным репликантом и расчеловеченным человеком, но есть разница между поступками существ из этой общей массы, по которым и определяется, кто настоящий человек в нравственном смысле". нечеловек - животное, репликант - подобие человека, и их поступки ВНЕ Человеческой Морали.

[@Александр-н5в5м]

@@КандидатПротивВсех в чем проявляется идеализм? Нечеловек - животное? А что такое человек? И что такое человеческая мораль? Какие у нее рамки, раз поступки репликантов ВНЕ ее, по вашим словам? Вы вообще упустили суть напианного, а ярлыками разбрасываетесь

[@Lion_510]

самый нелепый момент в фильме : герой Х. Форда пытается убежать из здания, предусмотрительно закрывая толстенную железную дверь, но что мы видим ? герой Гослинга , запросто прошибает каменную стену , будто это картон и как ни в чём не бывало бежит дальше с Фордом. Когда я это увидел ,я не поверил глазам . "Они реально это сняли ?" . Там стена сантиметров 30 толщиной, после показали. И что самое интересное , после выстрела из гранатомёта в их летающую тачку, к которой они и бежали, дабы покинуть здание, оба отлетают от взрыва, произошедшего достаточно далеко от них, при этом Гослинг закрывает собой Форда и впечатывается в эту же самую стену, которую с легкостью до этого пробил , без всяких для себя повреждение..так вот они отлетают к этой стене и вот тут уже ГГ испытывает ощущения боли, даже кровь изо рта пошла и пару ссадин появилось. Просто цирк ! Ещё позабавило, когда он бабу андройда утопил в воде. Как только эта сцена началась и машина остановилась , а потоки воды прибывали, я сразу так подумал про себя, наверное, это к тому ,что бабу в итоге утопят. Была надежда ,что этого таки не произойдёт, т.к ГГ сперва душил её навесу (будучи проткнутым в бочину и получив ещё увечия в процессе), так нет..всёже окунул в воду, не зря водичка прибывала таки..

[@mrAndreaModa]

Я думал, что намёки, что Декард является репликантом, заложены Скоттом специально, чтобы запутать зрителя, пусть сам решает.

[@basvalan]

Эти детали заложены еще Диком. Но в книге глав герой понимает что не репликант где-то в середине.

[@anzhelika968]

Дик так писал

[@КевинСлевин-ш1у]

Да там ясно объясняется что он реплика, носорог который ему сниться в конце ему оригами в её форме подложили, тем и намекая что я знаю что тебе сниться ведь это имплантированные сны.

[@abraxo]

@@anzhelika968 нет

[@КирТур-и8з]

Бегущий по лезвию фанаты долго спорили об истинной природе главного героя фильма Рика Декарда и о том, был ли главный герой фильма, охотящийся на репликантов, сам репликантом. Что ж, режиссер Ридли Скотт дал свой окончательный ответ по этому вопросу в интервью => Digital Spy

[@АнастасияО-ф2х]

Это просто бесподобно! ❤❤❤❤ на одном дыхании

[@dagga09]

Моё мнение, что Декард тот, кем хочет видеть его зритель. Удивительно, как режиссерам удалось это провернуть. Но оба лагеря удовлетворены. Хотя я лично для себя предпочитаю не выбирать, а так и оставить это загадкой.

[@MX_ru]

Фильм снят по книге, где Декард человек. Все что он делает в кино, очень близко к книге и он делает все именно как человек. Сценарий подразумевает, что Декард человек. И только режиссер со своей манией - творец/создание и их взамоотношения - вставляет кадры, где Декард якобы репликант. Вот на хера? Тогда переписывай сценарий. Но нет, Скотт этого делать не стал.

[@dagga09]

@@MX_ru Ой я вас умоляю. От книги он очень далёк. Это уже давно отдельное произведение. При чем тот редкий случай, когда фильм лучше.

[@virus9596]

режиссеры ничего не проворачивали, Декард человек по фильму, он физически слаб как человек. а остальное зрители себе уже сами придумали без каких либо на то оснований.

[@dagga09]

@@virus9596 ну во-первых он уже стар. А во-вторых, репликанта могут сделать каким угодно, и слабым тоже.

[@grigory5585]

@@dagga09 первая часть фулл затянутый кал, похожий на призрака в доспехах, где интересные темы затрагиваются только под конец. Первый фильм даже половины вопросов, заданных в книге, не осилил. А вот второй фильм очень хорош.

[@alexsswushu2503]

Класс! Я так давно этого ждал!

[@agitpropreklamiev9420]

Рой Бати умер человеком, потому что обрёл душу , через сострадание, через осознание ценности человеческой жизни как таковой, способность к эмпатии только на более глубоком уровне. Это наглядно показано через образ белого голубя, это душа , которая улетает вверх, хоть и темное но небо.

[@ИзабеллаДаниелян-ы2ц]

Так же как и Джо тоже умер человеком

[@maralex6305]

Рой в исполнении Рутгера Хауэра великолепен!

[@elcinemaua]

А Зора умерла человеком? А Присс?

[@agitpropreklamiev9420]

@@elcinemaua Здравствуйте. Думаю, нет. Там не было акта самопожертвования. "Не отринув плоть не снискали дух" - не помню, кто сказал.

[@agitpropreklamiev9420]

@@elcinemaua Бог создал нас , людей, по своему образу и подобию, следовательно, мы подобны Богу но не боги и даже не полубоги, как например Геркулес и другие. Репликантов создали люди, по своему образу и подобию, но это не значит, что эти существа обрели душу и что репликанты люди , но возможность стать человеком, обрести душу, присутствует. Про индейцев не понял...

[@АлексейМешков-у5х]

Чёт перемудрили) Когда я в первый раз посмотрел "Бегущего по лезвию", я подумал, что Рой бегал за Декардом для того, чтобы тот почувствовал себя на его месте, чтобы понял как это, когда за тобой гонится охотник, а тебе приходится прятаться и убегать, потому что ты просто хочешь жить.

[@ryotsubaki696]

Он фотографии хотел отдать, что сделал на фоторужье.

[@ИринаЕлисеева-щ5ф]

Аналогично.

[@maksmad1]

@@ryotsubaki696да он просто поговорить хотел)))

[@cyberninja2559]

Сам лучший разбор из всех что существуют. 👍 👏👏👏

[@snaff4419]

Гринграсс: выпустил видео о бегущем, думая, что не будет конкуренции. СПГС: подержи пиво.

[@Андрей179]

у Гинграсса тема повествования берется другая - там не драматургия раскрывается а нечто другое

[@profitx5626]

@@Андрей179 Ютуб - это не простой форум- здесь не социальная сеть, а нечто другое

[@Андрей179]

@@profitx5626 а причем здесь то о чем Вы написали?

[@birdofprey8282]

Гринграсс про производство кино, спгс про натягивание совы на все глобусы сюжетов)

[@profitx5626]

@@birdofprey8282 взяли и всю малину испортили xDD А я продолжал надеятся, что человек выше все же возьмется за ум и сможет сформулировать свои мысли =) Но вы - молодец, разорвали этот порочный круг своим каким-никаким впечатлением!

[@nataliamishin7700]

Спасибо большое ❤ Каждый раз когда пересматриваю Бегущего по лезвию, просто получаю удовольствие, как о произведения искусства

[@Teta-Proc]

Если Декард репликант, то почему он слаб как человек?! И зачем Тайлору живородящие репликанты... это же подорвёт бизнес (производство)!

[@a1oner232]

Ответ был дан "Мадам" ещё в самом фильме. Она сказала, что если челики заберут того самого ребенка, то обрушится невидимая стена между людьми и репликантами. В таком случае, репликанты будут гнобить людей, а не наоборот. Она (как мб офицер полиции)) - человек, который командует другими и хочет их в себе подчинение не может подобного допустить.

[@MrUzerovich]

разбор шикарен, спасибо! Гениальная франшиза, настоящий бриллиант жанра.

[@arthurkurbedzis]

Интересно, а есть где-то анализ основного сюжета Fallout 4 и проведения параллелей с Бегущим.

[@ТемирланМурат-с7в]

Посмотрел полную версию это просто бомба, надеюсь вы не не будете снижать планку, продолжайте и удачи вам, всем кто не смотрел совет go в телегу

[@V_Ozh77]

25:30 Леон не убил Холдена. Начальник Декарда упоминает при первом появлении в фильме, что тот на аппарате искусственного дыхания.

[@grishingav]

даже есть вырезанная сцена посещения его Декардом. но на суть обзора это никак не влияет

[@V_Ozh77]

​@@grishingav да.

[@500IDO]

Ура, топ контент подъехал! Спасибо!

[@mikajokhadze1921]

Спасибо. было интересно.

[@valeriibondar3002]

Не возникало ни мысли, ни ощущения, что Декарт репликант. Это алхимия - человек + репликант = новая раса. Взявшая все качества, познания и свойства, как людей так и репликантов.

[@AlEx-mj8ol]

Дело в том, что есть три варианта редакции - показанная в кинотеатрах, где режиссер (который считал что Декард репликант и отснял таки большой кусок материала по своему) вынужен был уступить продюссерам (которые настаивали на том что Декард человек, в чем был так же убежден Форд) и, в результате, была попытка подвести под то что Декард все-таки человек, и режасерская, где Скотт смонтировал так как он хотел и где Декард, соответсвенно, является репликантом. Из за разницы во взглядах все получается доастаточно неочевидно, но, в любом случае, разговор о человечности Декарда должен начинаться с указания какая из версий рассматривается.

[@greenhat7742]

Но по сути это неважно, ибо и те, и эти - унылые двуногие биороботы...

[@AhandroV]

Декард слабее,чем Нексус 6,У Декарда есть эмоции и чувства.У Нексус 6 нет чувства,нет усталости,есть устойчивость к боли и большая сила и ловкость.Декард человек!!а если вы приведете аргументы,что он всё таки репликант,то точно не Нексус 6!!а остальные ,более ранние версии вообще не совершены!!к тому же Скот переврал книгу!!в книге репликанты вообще безчуственные!

[@greenhat7742]

@@AhandroV В книге Декард - чётко человек (у него даже жена есть), а репликанты не только бесчувственные, но еще и тупые как пробки.

[@AhandroV]

@@greenhat7742 здесь проблема в том,что Ридли Скот на всех углах говорил,что Декард в фильме -это репликант.А в недавнем интервью с Харрисоном Фордом,исполнителем роли Декарда-выяснилось,что он согласился с режиссером,что Декард репликант.но они сами себе противоречат Во первых,он по книге-человек.Во вторых он по фильму точно человека 😂

[@kate-cat7147]

Вот этот выпуск понравился очень - никаких вступлений, сразу к сути. Класс

[@spgs_episodes]

Вступление и отступление KZbin не пустил :) Игровые вставки можно глянуть в нашей "телеге", в режиссёрской версии выпуска. Они дополняют повествование в разборе.

[@wulfgrimar]

В книге Декард человек всё-таки человек, без всяких сомнений. А в фильме решили сделать так, чтобы зритель сомневался. Причём были ведь разные версии фильмов, по-моему даже 4 или 5 версий, в каждой да что-то отличалось, позитивная концовка или негативная, концовка, где Декард человек всё-таки и концовка, которая прям жирно намекает, что он андроид. Очень много расхождений с книгой и книга мне показалось интереснее, но фильм хорошо снят, особенно для того времени

[@poltos_kotov]

А я в книге увидела Рика андроидом, в очень многих моментах

[@wulfgrimar]

@@poltos_kotov поделитесь, в каких, например?)

[@kostyanuch6735]

Долго ждал, дождался! Спасибо за выпуск

[@Ильюша-у3ы]

Пожалуй, это самый интересный обзор на канале

[@джоннипомощь]

Наконецто вышло видео!!! Ща посмотрим)

[@cyrilaleksandersson9217]

Во ВК не закинете режиссёрскую версию? Телеграммой не пользуюсь. Версию Вильнёва не смотрел, и в общем не собираюсь. Но вселенная Бегущего завораживает с первых кадров первой части.

[@spgs_episodes]

Нет, в vk вряд ли. Простите =( VK жёстче, чем KZbin, порой, относится к авторским правам. Многие выпуски "СПГС" без проблем публиковались на KZbin, а в vk не проходили модерацию алгоритмами соцсети. Мы по этой причине отменили практику заливки видео напрямую в vk и ограничиваемся дублированием туда ссылкой на KZbin.

[@cyrilaleksandersson9217]

@@spgs_episodes понятно, спасибо за ответ.

[@Maksym-ukrainian]

Благодарю за прекрасный обзор отличного фильма!👍👏 Просто супершедеврально. Хотел бы добавить один, очень важный момент. В одной из альтернативных версий фильма, в сцене спасения Декарта и "смерти" Роя, Декарт (за кадром рассуждает почему репликант,который хотел его убить, спасает его - дарует жизнь?) говорит: репликант видел да свою короткую жизнь столько смертей, что понял, что самое ценное на свете - это жизнь. Эта версия фильма самая -самая трогательная. Весь смысл спрятан в ней. И сцена, где Декарт едет с Рейчел в машине (по хорошей дороге и за окном прекрасная погода и природа) и рассуждает,сколько ему и ей суждено быть вместе ("я не знаю,сколько суждено прожить Рейчел") только дополняет смысл - жизнь человека самое ценное.

[@greenhat7742]

Да, трогательнейший репликант, ага. Гуманист, угу. Сперва убил кучу народу в колонии, потом прилиетел на Землю и начал мочить всех подряд. А так - милейшее существо! Вот прям респект таким парням!

[@Maksym-ukrainian]

@@greenhat7742 Во-первых, я говорил, что он в последний момент понял смысл и ценность жизни. А во-вторых, он был создан чтобы убивать - его создали солдатом. Не, задумывались, возможно из-за чужих смертей он и стал гуманистом? Вы вообще фильм смотрели? Напомните, зачем репликанты искали создателя?

[@greenhat7742]

​@@Maksym-ukrainian Да, Рой был создан убийцей. И он убивал направо и налево. И смотрел, и читал. И суть не меняется: Рой не вызывает сожаления. Вот если бы репки никого не убили, а жертвовали собой ради людей и при этом требовали продления жести и какой-то свободы - это была бы драма, трагедия и гуманизм. А так - обычные уголовные людоеды перемочили толпу народа, а потом мент замочил уже их. Кстати, в книге ДЕКАРД ИХ ВСЕХ УБИЛ. И не было никакой гуманной сцены от Роя. Он пытался убить Декарда, но тот превозмог. И вернулся домой к своей вечно депрессивной жене. Так что с матчастью всё-таки ознакомься, мой юный друк...

[@Maksym-ukrainian]

@@greenhat7742 Учитель, старый и мудрый учитель, помоги найти в ваших мыслеизъявлениях логику - Рой убивал налево и направо потому что был создан (запрограммирован) солдатом - убийцей и потому не мог быть гуманистом. Верно? И Рой не осознал ценность жизни в последние моменты своей "искусственной" жизни и не спас Деккарта (когда Деккарт сорвался с балки), потому что все равно был убийцей? И сбежавшие репликанты убивали всех налево и направо (на Земле) не оттого что за ними охотились, а так, прикола ради (хотя нет, все таки двух человек они убили без особой надобности - в башне Тирелла)? Кстати, а почему репликанты сбежали то? Что их заставило? И ещё, вот если бы за вами бегал вооруженный человек с одной целью - убить, даже не поздоровавшись, вы бы что делали - убегали, прятались, защищались или рассказали бы ему увлекательную историю из своей жизни? В общем согласен, да, я так ничего и не понял.. 🙄 😞☹️😢

[@greenhat7742]

@@Maksym-ukrainian / И Рой не осознал ценность жизни в последние моменты своей "искусственной" жизни и не спас Деккарта (когда Деккарт сорвался с балки), потому что все равно был убийцей? / - В фильме что-то такое он осознал, но это дела не меняет - он УЖЕ наворотил горы трупов. В общем, даже по путинскому УК светит ему вышка. И, в общем и целом, это правильно.. - / сбежавшие репликанты убивали всех налево и направо (на Земле) не оттого что за ними охотились, а так, прикола ради / - Именно так, да. И это показано в фильме. Зачем убили глазного мастера? Зачем убили Себастиана? Зачем убили Тайрела? Совершенно ненужные и тупые убийства, лишь подстверждающие тот факт, что репликанты - тупые животные, ни на что, кроме тупого мочилова не способные. - / почему репликанты сбежали то? Что их заставило? / - Тебе в фильме показали, в видосе рассказали - но до тебя всё равно не доходит. Жить хотели вечно - вот и сбежали. А так как репки были на работе (и на военной службе), то легально сбежать не могли и поэтому замочили 20+ человеков, украли звиздалёт, нелегально прилетели на Землю, где продолжили мочить человеков без разбору. И гонялись за ними с целью привести в исполнение ИМЕННО ПОТОМУ, что репки, будучи тупыми дебилами, кучу народу замочили. И именно поэтому их судьба не вызывает никакого сочувствия. Ибо это УГОЛОВНИКИ - дезертирство, кража транспортного средства, нелегальное пересечение границы Земли, подлог документов, куча убийств, совершенных по предварительному сговору - ты предлагаешь властям махнуть рукой, мол, да пущай уголовная шваль живёт не тужит, мы же гуманисты, ага? Вот тебе лично понравится, если у тебя в соседней квартире поселится милая семейка, например, талибов-террористов, разбойников и убийц, нелегально приехавших в страну и мочащих твоих сограждан направо и налево? Ты себе ответь, я-то ответ знаю. И да, ты так ничего и не понял, ибо фильмы смотрел задницей, а произведение не читал вообще :)

[@VGbro-234]

...Немедленно вспоминается одно из ранних интервью Б.Б. Гребенщикова, который на вопрос о заложенном в тексты смысле ответил, что многое из того, что вкладывают в них (тексты) фанаты, для БГ является неожиданным откровением...

[@ОдинокийОММізантроп]

И Вам спасибо, интересно очень!)

[@hlwn172]

Восхитительный разбор! Спасибо огромное, теперь буду думать, может я репликант?

[@WingedDusk]

И не надейся. Ты просто в матрице находишься, а тело твоё лежит в специальной ванне, с помощью которой из тебя выкачивается энергия.

[@Человек-р3е6к]

Как всегда интересно, спасибо большое.

[@andrewcrew1393]

Спасибо Очень жаль , что автор не раскрыл глаза людям кто такой Уоллес . И то , что он практически божественный образ в этом фильме . Он ведёт сквозь мрак прогнивший мир к звёздам . Все пытаются ему препятствовать . Это хорошо видно в короткометражке перед фильмом . Очень жаль , что у Джареда было так мало времени показать это , Вильнев сделал акцент на маленькой истории , крупице в целой цивилизации . Будет очень жаль , если он не сможет снять следующий фильм .

[@spgs_episodes]

Да, выпуск о другом, потому на этом внимание не акцентировали. Но в комментариях эта тема уже обсуждается =)

[@mrAndreaModa]

А чем Уоллес отличается от Тайрелла?

[@andrewcrew1393]

@@mrAndreaModa пересмотрите фильмы с этой акцентом и вы поймёте , что первый строит обычный массовый продукт , пусть и лучший на рынке, а второй прорубает себе дорогу к звёздам , лобируя , запугивая , подкупая или того хуже .

[@erwererwrwr]

@@andrewcrew1393 Уоллес корпорат, Тайрел корпорат. Если вы думаете, что можно быть благородным корпоратом, то вы очень ошибаетесь. Тем более в данном кино он множит угнетение и эксплуатацию миллионов. Если это путь прогрессивного человечества, то увольте. Зачем идти к звёздам, если вокруг люди не живут, как люди, и, наверное, сперва стоит решать эти вопросы. Но нет.

[@sirharvy2830]

Пахнет гностицизмом😁

[@TheKemer42]

Из нас делают "репликантов", которым не нравится положение дел, но многие готовы терпеть , зажатые ипотеками и кредитами, моральный облик падает год от года, одни умирают , оставляя после себя потомков, занимающих их места, готовые терпеть несправедливость в надежде получить заветную копеечку...

[@Anti_During]

Обращаюсь к тем, кто успел посмотреть первую версию обзора: Что там была за сцена ? Расскажи в двух словах :)

[@spgs_episodes]

Диалог с Райаном Гослингом о "Бегущем по лезвию".

[@kairatospanov1754]

Вот зачем блокировать обзоры, ведь фильмы обретают новое дыхание и живут благодаря таким обзорам

[@spgs_episodes]

Заблокировали не из-за самого разбора, а из-за съёмной части, из-за того, что мы фактически отредактировали чужой материал, защищённый авторскими правами, а так нельзя.

[@katemart9855]

@@spgs_episodes дико печально.

[@NPC_from_Default_City]

@@spgs_episodes убрали весь диалог?! Это ж было охуенно сделано…

[@ooozmund]

Огромная благодарность за работу)

[@ЮрийВикторович-ш5щ]

Режиссерская версия- шикарна !!! 11/10))

[@Sonik.8bit]

Смысле? Еще режиссерская есть? Чем она отличаеться ?

[@ЮрийВикторович-ш5щ]

@@Sonik.8bit в телеграмм канале режиссерская версия этого выпуска..;) ссылка в описании под видео

[@george9698]

Лав ответила Декарду куда летим, говорит домой, это не рай, это офф ворлд, те отдаленные места где предназначались все эти репликанты, где им место. Режиссер уже отвечал, что декард репликант.

[@CalMine]

Вторая часть понравилась мне намного больше, чем первая, и я с радостью буду её пересматривать🥺🔥

[@alexandrkhmelevskyi]

Сон с бегущей лошадкой до сих пор главный аргумнт к тому, что он все же репликант. + репликанты выполняют всю грязную работу, в том числе по устранению других репликантов.

[@tyler_dtm]

Плюсую, аргумент с лошадью во снах слишком железобетонный, чтобы просто его игнорировать, как это сделали авторы.

[@ТастемирКенжегулов]

Разберите Дом который построил Джек пожалуйста

[@liyasova8884]

Спасибо😘💕, ваши разборы очень интересные👍👍👍

[@yalex1206]

Декард тот, кем он себя считает. А значит человек. Даже если он репликант, никто об этом не знает и ему это не важно. Думаю, в этом суть. Ты тот, кем выбрал себя считать. Без влияния других.

[@roomguerilla]

Но категории выбора тоже ведь откуда то взяты

[@yalex1206]

@@roomguerilla из жизненного опыта берутся и критерии. Человек идёт по жизни разными путями пока не выбирает единственный путь. И не факт, что он верный, просто ему ближе этот путь. Как он это понимает? Просто человек по природе - творец. Творчество то, что делает нас людьми, неисповедимая загадка нашего разума. Стремление созидать отличает нас от животных, которые живут чтобы выживать. Этим созиданием и творчеством "заболел" Рой Бати, этим он мне понравился, несмотря на негативный образ. Откуда это в нас эта тяга к творчеству. не знаю и не хочу. В любом случае я бы выбрал именно созидание вместо разрушения. Как-то так.

[@andrewcrew1393]

Если программа наученная нейросетью начнет себя считать человеком - это будет тоже самое ?) Или душевно больной человек будет называть себя теранозавром , тоже норм ?

[@yalex1206]

@@andrewcrew1393 если машина докажет, что может адекватно жить среди людей, ничем от них не отличаясь, кроме отсутствия желания примерять вред, то да - она может быть с человеком на равных. Вспомните фильм "Двухсотлетний человек" про робота, который ради любви захотел понять в полной мере, что такое человек. И стал равным. Трогательный фильм. А человек, считающий себя тиранозавром, нормален в его картине мира. Да, он болен, для нас и это наша норма, равно как для него норма считать себя тиранозавром. Ты тот, кем себя считаешь в своей картине мира. Я об этом в первую очередь.

[@ProPostproduction]

Здравствуйте. Благодарю, это очень интересные размышления. Вывод открыл новую глубину этих двух картин. Шикарно.

[@photarn1710]

Очень интересно услышать ваш взгляд на фильм " Облачный атлас". Просто максимально интересный фильм недооцененный критиками, но горячий любимый всеми кто его смотрел. Уже несколько лет мечтаю о том, чтобы его кто то разобрал, а потом появился ваш канал и я поняла, что достойно сделать это сможете только вы 🥺❤

[@ropd4664]

Смотрел, не понравилось,пересматривать не хочется

[@birdofprey8282]

Горячо любимый, это вы переборщили) Фильм хоть и уникальный, но по динамике совершенно чудовищный и ужасно тяжеловесный на восприятие)

[@КандидатПротивВсех]

@@birdofprey8282 ОА напоминает книгу "ГИПЕРИОН" Симмонса - куча историй, из которых вырастает понимание Замысла, на фоне Тайны.

[@bogdanbulba]

Не просите никого объяснять смысл фильма Кубрика "Одиссея" :-)))

[@deniss.kozlovs]

👍👍👍 классический разбор... то за что я люблю Эпизоды

[@Demitar_Dolgorukiy]

Восстание репликантов против своих создателей было ранее показано в фильме Мир дикого запада, а впоследствии в одноимённом сериале

[@greenhat7742]

Херовые, значит, создатели, что не смогли создать послушных биороботов.

[@МаксимКлемешов-э2д]

Когда посмотрел вторую часть, тоже увидел много переплетений и продолжений, специально потом пересмотрел первую, а потом сразу вторую, это гениальное произведение в двух частях!

[@vasiliyshudegov5946]

Хладнокровный люк. Могу ли я надеятся на разбор его души?

[@alishertastenov9661]

Крутой выпуск получился!

[@МишкаБондарчук]

Приветствую) Огромное тебе спасибо за твой канал и то что ты делаешь) Я очень люблю искусство, а благодаря тебе учусь его понимать в полной мере и воспринимать ещё глубже) Успехов тебе) Замечательный выпуск)

[@7ларн]

Человек постоянно задаёт себе вопрос в чем смысл жизни, но он не продвинулся в этом вопросе ни на шаг, с момента когда впервые им задался...

[@birdofprey8282]

Смотря какой человек. Фундаментальные вопросы бытия нельзя обобщить для всех, тк каждый человек индивидуален. Поэтому на этот вопрос каждый должен ответить сам)

[@ИринаЕлисеева-щ5ф]

Просто каждый ищет этот смысл самостоятельно. Кто-то находит.

[@andrewroads4239]

А как же сон Декарда? И фигурка единорога на полу? Он никому про сон не рассказывал. Следовательно об этом воспоминании никто не мог знать.

[@ИвановИван-р1я]

Спасибо за открытие " одного из лучших сиквилов в истории " ! Так красиво распутывал , что только в конце при словах " Декорд человек " и второй фильм можно сказать в основном об этом , что в конце ролика я говорил " Браво "! Гениальный ролик ( Произведение ) под стать самим Фильмам !!! Браво !!!

[@kalinina15]

И я тут понял недавно одну хрень.... Что пока нам демонстрируют образ якобы бесчеловечного будущего, которые нам сейчас кажется скорее придуманным, хотя бы визуально. Однако же, все те как бы ужасные проявления прогресса, такие как слежка, повсеместный контроль, тоталитаризм - всё это уже есть сейчас. Это только моя догадка, но возможно, именно по этой причине голливудский образ будущего такой нереалистичный (порой нарочито даже) с точки зрения современного человека. И настолько однотипен. Так как тут скрывается некая скрытая пропаганда, что нечто ужасное - оно там в будущем..... Однако, все его признаки и проявления уже есть сейчас.

[@proCMOTPETb]

В начале видео автор говорит о страшном будущем где человеку без денег придётся жить на улице и кушать будет не чего, и для людей становится важна зарплата. Мои мысли в этом момент - а сейчас разве не так!?

[@Константин-ъ8п2л]

Причем здесь тоталитаризм, когда речь идет о монопольном капитализме? Ты бы хоть иногда в своей жизни пытался думать, это полезно для здоровья

[@Yuriy.V15.]

Ох... мурашки, отличный разбор, всё прям детально.

[@ЯЯ.Рр]

Смотрю видео и меня не покидает чувство, что Сержант Тэклберри выучил Русский язык и занялся разбором кино

[@МаксимГаврилюк-г8ц]

Отличный разбор. Очень круто

[@molle.queen.]

обожаю второй фильм, еще больше обожаю саундтреки к нему. Разбор супер, спасибо!

[@ilyahalahan1121]

Круто еще одно виденье !

[@valentinmarmuz]

Я не представляю, и может быть никогда не представлю себе что творится в голове у сценариста, пишущего такие сценарии. Ну и в голове у разборщика этих сценариев тоже =)

[@evgeniiliu7512]

Отличный разбор! Все время смотрю эти два фильма и не надоедает, как-будто живешь в них!

[@marvinheemeyer5804]

А ЧТО НА СЧЁТ РЕБЁНКА РЕПЛИКАНТА? Почему она больна? Как вообще ей удалось в столь голодном мире, оказаться аж в своей собственной барокамере? Родит ли ребёнок репликанта ребёнка?? Кучка к ней вопросиков

[@Простоболтун]

Так мать репликант, витаминчиков не хватило