Blik op de Weg OFFICIAL - Aflevering 294 (S28E04)*

[@BarneySaysHi]

1:48 ROFL. Heel creatief!

[@bugsbton]

Er is een fout gemaakt bij de belastingdienst. Dat gebeurt anders nooit!

[@leodehaastv]

Ton Kanselaar Een unieke gebeurtenis inderdaad. 😎

[@sebastiaandewit159]

Nu meer relevant dan ooit.

[@gemertje]

@@sebastiaandewit159 nu nog veel meer

[@remotesunset]

De man heeft de schijn tegen maar ik snap zijn gevoel van onmacht wel. De agenten houden zich netjes en staan gewoon op hun strepen prima optreden.

[@Camickaeze]

Bedankt voor alweer een aflevering, altijd een plezier om een notificatie te krijgen dat er een nieuwe aflevering staat! Hoeveel hebben we er eigenlijk nog tegoed? #leoterugoptv!

[@thebigmoosy9706]

Camickaeze Volgens mij zijn er in totaal 304.

[@Popski887]

1:48 Fantastisch dit!

[@MrDigger43]

Love these but wish they had English subtitles 😁

[@fedor5664]

4:56 mooi dit man dat dat gewoon kon XD

[@Millbrook1974powderedwater]

Een motoragent die gratis reclame maakt voor BMW. Mag gewoon.

[@Popski887]

Jeetje, als je gaat zeiken dat je in je ‘nachtpak’ staat, blijf dan gewoon in de auto.

[@Dutch3DMaster]

Ben zelf een tijd cameraman geweest (lokaal nieuws, dus niet superboeiend af en toe) maar het heeft me wel eens verbaasd dat de mensen die (soms redelijk, soms onredelijk) de wens te kennen gaven niet in beeld te willen vervolgens alle mogelijke moeite gingen doen om in beeld te komen. Daar had ik (los van de kwestie "Openbare weg") dan ook vaak heel snel geen moeite meer mee: die nam ik gewoon op...

[@abelfaber4457]

oppakken vanwege onzedelijk gedrag op de weg dat mens.

[@bamikroket]

"Nee hoor, als er een ongeluk gebeurd is dan bellen we de politie." Adus de heer motor-agent. 😄

[@roogiertje]

Dus in 2013 deed de belastingdienst al grove fouten maken. Gek dat ze daar pas na 7jaar achter komen

[@herbertvanderhofstad5198]

Het verbaal van de autotransporter kan hij mee wegkomen heb hetzelfde gehad. Geen weegbrug en later verklaard dat er geen motor en versnellingsbak in zat dus geseponeerd

[@randyzoomer4467]

12:28 godverdomme hahahaha😂😂

[@a.l.nieborg8575]

zo een vrachtwagen met een klep in de uitlaat vooral scania's v8 want die zie je het meest moeten eigenlijk een wok melding krijgen

[@MarvR2024]

Er is een fout gemaakt bij de belastingdienst... Dat gebeurt wel eens. Kwam meteen in me op! Zelfde gedachte een jaar later dan Ton Kanselaar. Makkelijker kunnen we het niet maken.

[@janwoudstra4017]

Dat is mooi geluut van dene scania

[@lachiu1]

11:56. Je kan de remlichten van de auto zelf gewoon nog zien, in Belgie is dat dan geen boete. Betwijfel het of dat in NL wel zo is.

[@L3vinesNL]

dat is daarom behoorlijk krap. En alsnog je zooi moet gewoon in orde zijn.

[@lachiu1]

@@L3vinesNL Dat is het hem net, als de lichten van de trekker zichtbaar zijn moet het niet

[@L3vinesNL]

​@@lachiu1 zou ik graag willen zien waar dat in de nederlandse wet staat. En als dat zo is dan zal dat sowieso niet opgaan voor zon hoge/dichte kar omdat je daar in bepaalde hoeken in hebt die het zicht tot de trekker ontneemt.

[@lachiu1]

@@L3vinesNL Lees mijn eerste opmerking eens

[@L3vinesNL]

@@lachiu1 we hebben t hier over nederland..

[@likilikiki]

ja nee uuhh ja ik heb de rdw gesproken en ja nee uuhh kost 90 euro ja nee uuhh ….lulverhaal xD

[@harrickvharrick3957]

Om daar meteen even mee te beginnen, als dat zwarte autootje zogenaamd zo fout is, wat dan te denken van wat die vrachtwagen doet, zo'n twee seconden na de tijd die ik hier zo geef??! Maar goed, mijn comment.. Ik vind dat gedoe over het zogenaamde 'Opzettelijk Asociaal gedrag' (5:30) waar het dat zwarte autootje betreft die best nog achter die hele rij auto's op de uitvoegstrook past maar daarvoor net even over een klein stukje belijning van het puntstuk moet, echt zooo'n gezeur! Wat moet die bestuurder van dat wagentje anders doen? Daar doodleuk maar eens fijn een poosje stil gaan staan midden op de rijbaan totdat er eindelijk misschien eens een beetje beweging in komt daar op die strook die zijn kant op gaat? Even een paar argumentjes... 1 Hij doet dat, die manoeuvre, vanuit stilstand, het is niet alsof hij met 130 even vanaf de meest linkse rijbaan drie stroken voor het doorgaand verkeer diagonaal over komt zeilen om DAN even fijn een flink stuk puntstuk mee te nemen. 2 Hij brengt niemand in gevaar. Achter hem staat ook al minstens één auto stil - in dit geval de camera-auto. Noodgedwongen, door de ongelukkige positie waarin het zwarte autootje zich in eerste instantie bevindt. Vanaf die kant kan hij dus niet in conflict komen met achteropkomend verkeer. Het verkeer achter had juist alleen aanvankelijk last hem op het moment dat hij (nog) stilstond op een doorgaande rijbaan! En op de uitvoegstrook zelf komt er ook niets aan, dus daar is ook alles in orde. 3 Het is best mogelijk, dat hij EIGENLIJK iedereen het leven heeft gered door het totaal van zijn acties. Het is helemaal niet ondenkbaar dat die zware vrachtwagen, die slechts enkele seconden later óók doodleuk schuin en over een ononderbroken lijn naar rechts komt, het hele zwikkie, camera-auto en al, had platgereden als de chauffeur van het zwarte autootje niet had gedaan wat hij deed. Ondank is des werelds loon, zullen we maar zeggen! Op zijn minst heeft hij ze voor dat reële risico behoed, dat ze geen van allen is opgevallen omdat ze waarschijnlijk niet toevallig hun aandacht - en DUS die van de kijkers - niet op die vrachtwagen hebben willen vestigen die MINSTENS net zo 'fout' was. (Het zwarte autootje wilde naar rechts en mocht dat ook gewoon, maar werd door een verkeersopstopping gedwongen een klein stukje over een puntstuk te rijden, met als enige alternatief op een ongelukkige plaats midden op een rijbaan bijven stilstaan en ander verkeer blijven blokkeren. De vrachtauto rijdt over een volledig doorgetrokken lijn naar rechts op een plaats waar dat überhaupt niet mag, en doet dat heel wat minder voorzichtig dan het kleine zwarte autootje.) Dat had de boel maar ingewikkeld gemaakt, en het zou bovendien aanleiding geven de rechtvaardigheid van hun beslissing van meet af aan in twijfel te trekken. Nee, die dingen willen we niet zien. 4 In plaats van zijn actie als asociaal gedrag te bestempelen, zou je die net zo makkelijk juist als exact het tegenovergestelde kunnen verklaren. Hij maakt namelijk, met enige zelf-opoffering, omdat hij het risico loopt dat hij een prent krijgt voor zijn actie, juist ruimte vrij voor het verkeer achter hem, dat aanvankelijk, zij het onbedoeld, ook door zijn toedoen tot stilstand is gebracht ten slotte. Als het niet was door 'de dode letter van de wet', zo wordt een stuk of stukje wetgeving wel genoemd dat de burger (of ''n andere legale entiteit) die iets oplegt of verbiedt zonder dat daar enige zinnige reden voor is - door geen rekening te willen houden met die specifieke aspecten die de desbetreffende situatie kenmerken. mierenneuken en mensen het leven zuur maken zonder dat ook maar iets of iemand er mee gebaat is of op vooruit gaat, die in dit geval resulteert in het feit dat hij "coûte-que-coûte" en 'no matter what' niet over dat ene puntje 'doorgetrokken lijn' heen mag, dan zou je moeten concluderen dat hij gezien de aanvankelijke stand van zaken dit juist handig, voldoende voorzichtig, op een manier die de situatie in praktische zin niet niet alleen gewoon toelaat maar eigenlijk min of meer vereist, vlot en gladjes heeft gecorrigeerd. Dat stukje 'doorgetrokken lijn' waarvan je, als we de letter van de verkeersweg hier eventjes laten voor wat hij is (of niet), net zo goed zou kunnen beweren dat dat er niet zozeer ligt om te voorkomen dat er ooit een autoband overheen zal gaan, maar meer om chauffeurs er visueel op te attenderen, zeg maar om te accentueren, dat zich daar het puntige uiteinde van een middenberm bevindt (in dit geval), zal hij geen pijn hebben gedaan. Er is niemand geschaad, hij staat op de strook die in de richting gaat waar hij heen wil, en de weg is vrij. Maar nee, meneer is een "asociaal"! Als die agenten iets zinnigs hadden willen doen hadden ze die arme chauffeur in zijn zwarte wagentje nou eens een keer gematst omdat er iets is aan dit alles dat 'n stuk belangrijker is. Deze situatie is in zijn geheel - duidelijk -' t gevolg van een groter, basaler euvel. Hadden ze iets zinnigs willen doen voor de maatschappij, iets goeds wensen te doen voor 't verkeer en de doorstroom daarvan, dan waren ze in plaats van dit oeverloos gezanik doorgereden naar het punt waar die uitvoegstrook zich uiteindelijk helemaal afspiltst van dit stuk snelweg, Misschien hadden ze, zeker vervolgens, gebruik kunnen maken van hun privileges en daarbij passende bijzondere uitrusting - die blauwe flitsers, misschien hier en daar een toefje geluid... waarbij ik mij (trouwens) ook altijd afvraag wat voor teksten ze allemaal wel of niet op die LED tekstdisplays achter voor- en/of achterruit kunnen zetten? Kunnen ze ook zelf iets intoetsen als dat in die vorm een situatie zou kunnen helpen?.. Misschien zou het wel mogelijk voor camera-auto en inzittenden zijn geweest om zich langs die rij stilstaande of traag voorgaande voertuigen te wurmen, en anders zouden ze met gebruikmaking van die zelfde, uitsluitend aan hun voorbehouden signalen (EN door gebruik te maken van een zelfde soort methode als de bestuurder van het zwarte autootje al voor heeft gedaan - met dat verschil dat ze dan een stukje verderop TUSSEN twee andere voertuigen 'geforceerd' in zouden moeten voegen in plaats van keurig achteraan)! Dit alles om ze vervolgens in de gelegenheid te stellen een antwoord te vinden op de vraag door wat dit alles veroorzaakt wordt, en waarschijnlijk het hele jaar door, bijna iedere minuut soortgelijke situaties teweeg worden gebracht! Want dat is natuurlijk de vraag die hier beantwoord moet worden.. de vraag die alle intelligente kijkers onder ons hier natuurlijk bezighoudt ondertussen, en een vraag bovendien die zeker henzelf als professionals ook zou moeten bezighouden. Dus, hoe komt het dat dat verkeer daar niet doorstroomt? WAARdoor wordt die opstopping veroorzaakt überhaupt?! Antwoord vinden op die vraag, na gedegen onderzoek & observaties ter plaatse, dat is de grotere, eervollere job die wij hier van de heren verkeersagentje (dat deed mijn toetsenbord! verkeersagenten, natuurlijk) verwachten. Ongetwijfeld een pittige opgaaf, vereist interdisciplinair overleg, en erger nog, wellicht communicatie met hogerop (met die botte koppen)... (tja, IK kan dat rustig doen, dat hier zo constateren, cq d'r hier zo'n belediging uitflappen, want ik werk zelf TOCH niet op enige positie bij enige dienst die zich daarvoor moet hoeden!-) Misschien is het ze gelukt ondertussen daar hun licht in een duistere situatie te schijnen. Dan zullen vele duizenden automobilisten ze daar dankbaar voor zijn ongetwijfeld. Inderdaad, ik twijfel er niet aan dat die gasten dat ook daadwerkelijk gedaan hebben uiteindelijk. Maar wat later, op een andere dag, off camera. Daarvoor dan ook een oprecht compliment, want dat is natuurlijk vanwege hun bescheidenheid.

[@Xs2...]

8:23 die stukjes hout zijn voor de sier neergelegen ? Ik snap die man op t eind wel. Fout van de Belastingdienst waarop de politie acteert. En dan mag die niet boos/kwaad worden omdat de Belastingdienst een fout maakt waardoor die - bijna - niet meer verder mag. Die excuses komen ook nooit.

[@bringfan]

Heerlijke V8 roffel...

[@MarshallMathersthe7th]

Vind ik dus ook, ik kan dat wel waarderen, ben zelf geen trucker dus die zeldzame keer dat ik het kán horen, graag.

[@GJFWBNL]

Jazeker, maar dan wel het motorgeluid en niet een pauper uitlaat

[@Johan-bh3hj]

Ik begrijp niet goed dat de agent bij 22:00 durft te zeggen dat de automobilist kleeft en dat dit gevaarlijk is. Ik weet dat de politie zelf verkeersregels mag overtreden, maar nuveroorzaakt hij zelf een gevaarlijke situatie, want zijn auto kon er maar net tussen. Hij had ook van voren het stopbord kunnen aanzetten in plaats van er tussen te kruipen.

[@glennschonewille639]

hoe moet hij die zien? dwars door zijn aanhanger?

[@henkbemelman4893]

Bromsnor

[@boektanasie]

the disco kings haha

[@boektanasie]

kzbin.info/www/bejne/bprTaYWbg9F5pdk

[@Digginbehindthedikes]

3:16 enorm vaag figuur zeg

[@destructionnl8165]

Een extra witte plaat kost een tientje mensen... Als je vaak wisselt met dit soort aanhangers, zorg dan gewoon dat je 1 of 2 extra platen hebt en er altijd 1 in je auto ligt. Toen ik zelf nog aanhangers zonder eigen kenteken had, had ik ook 3 witte platen bij m'n auto en daarvan lag er altijd één achterin. Nu rijd eigenlijk nooit meer met aanhangers zonder eigen kenteken, maar ik heb nog steeds een witte plaat achterin de bus liggen. Moet er een keer iets, dan kan dat zonder gedoe.

[@jeannetwiltink8481]

12.28 hij is zelf fout als hij hoort wat hij moet betalen gaat hij vloeken 🤬 tis toch zijn eigen fout

[@whirlybirdrc]

Ja, en? Mag je godverdomme niet vloeken dan?

[@eldritchwulfe]

waarom staat op die gele begeleidingskarren de tekst in het Frans, zou Nederlands of desnoods Engels niet meer zin hebben?

[@LimburgerVinny]

John Janssen. Engels is ook een wereld taal...... De tekst staat er in het Frans, omdat de stickers voor komen uit de Franse wet dat dergelijk zwaartransport voorzien moet zijn van deze stickers (met andere woorden de Franssen waren als eerste met deze wet). Aangezien de tekst in heel Europa leesbaar zou moeten zijn voor hetzelfde type voertuigen is gekozen om deze aan te houden als van origine.

[@viper5158]

LimburgerVinny Engels is volgens u geen wereldtaal?

[@Digginbehindthedikes]

Frans geeft meer cachet

[@Dutch3DMaster]

@@viper5158 Frans is volgens mij de derde taal in de wereld, hij wordt gesproken in Frankrijk, delen van Algerije en Marokko, Canada, volgens mij ook delen van Congo als ik dat goed zeg. Bovendien is het in ieder geval in Nederland zo dat de woorden Convoi Exceptionel prima te vertalen zijn, en ook de auto's bijna a la insecten een uitstraling hebben die we zo ongeveer allemaal wel begrijpen :P.

[@MarshallMathersthe7th]

En toch denk ik ook dat agent ook boos had gereageerd als een andere agent ineens beslag kwam leggen op zijn privé-auto, ook al betaald hij alles op tijd, wel zal hij netjes blijven, al vond ik meneer niet echt asociaal overkomen. Ik zou ook boos/verbouwereerd zijn, helemaal met de info van nu. Koop gewoon je eigen spullen, en blijf van mijn eigendom af.

[@maximdhauwers1664]

16:25 wat een gezeik Als die man zijn auto wilt slopen dan doet ie dat maar de politie kan echt zeiken pfffff

[@Dutch3DMaster]

Tot door het overschrijden van het gewicht de aanhanger op enig moment jou auto gaat besturen (denk aan harde wind, of een hoge snelheid) en je een ernstig ongeval veroorzaakt, en dan maar hopen dat je daarbij niet iemand anders betrekt...

[@marthijs6085]

6.44 doet t zelf ja ook

[@nicepush2574]

@14:49 Godallemachtig weer zeg !!!!!!!!!!!! Draai je je raampje naar beneden, staat Willem Bever van de KLPD ineens voor je gok. Die snor past toch niet in die helm man !!!!!!!!!!!!!!!!! Mag dat !!?????

[@Digital_Love_Amsterdam]

😂😂😂

[@playonkorg]

Regels gelden wel voor anderen maar niet voor mij.

[@LucasVanWerde]

Mooi om te volgen maar weinig respect voor privacy van mensen, beetje macho gedoe

[@dannyjaar]

open die vlinderklep das geen lawaai das muziek

[@seppandreasstevensstevens6962]

Jaaaah!! Echt muziek! Prachtig,en maar zeuren die politie bah!

[@Dutch3DMaster]

@@seppandreasstevensstevens6962 ​ 1 Keer in Amsterdam een vrachtwagenchauffeur meegemaakt die met een open klep reed in een straat met aan beide kanten bebouwing, voet en fietspaden. Werkelijk iedereen schrok zich de klere, en automobilisten zag je ook reageren, niet geholpen door het feit dat de chauffeur als een idioot gas gaf (fikse stoot gas om een gaatje voor hem dicht te rijden, in plaats van zachtjes door blijven rollen, vermoedelijk puur vanuit de gedachte om werkelijk iedereen maximaal te kunnen irriteren met het geluid). Je hoorde het ding een kilometer terug al, en toen het ding eenmaal de snelweg op kon hoorde je 'm ook rustig een kilometer verderop nog, ondanks het lawaai van de snelweg op zich. (Verder gebruikte de chauffeur rustig 10 seconden lang een melodietoeter toen hij de oprit van de snelweg op reed...) Denk je met alleen die klep en alles wat ik aan het begin zei maar in dat de chauffeur in kwestie dat élke dag opnieuw doet als hij door jou straat rijdt...ik dénk dat je het ook als liefhebber dan uiteindelijk wel zat wordt...

[@waltervermeer2969]

auf machen ...... hahahaha

[@EternalSunrise]

Engels zo moeilijk, agenten?

[@td_truckspotting3587]

3:00 ik snap niet waarom daar een probleem over word gemaakt met die openpijp dat hoort gewoon bij zoon vak en anders staan ze weer ja maar ik kan nu niet mijn huis bouwen of ik heb mijn spullen niet

[@hennus]

Ja hoor. Als je nou eens luistert wat de agent zegt. Zonder deze open pijp kan de chauffeur prima zijn goederen vervoeren.

[@lucavenlo]

wat de politie doet mag officail niet met de rode vrachtwagen de chauffeur wakker maken je mag een rustende chauffeur niet storen

[@sachadee.6104]

het mooie is dat ze niet weten of er iemand in de truck is. De chauffeur was slim. Ik zeg.... NOOOIT opendoen. NIET thuis. Want stel dat ze je wegjagen.... Dan ben je mooi de klos, zelfs een metertje verzetten is een overtreden van de rijtijdenwet (maar hij heeft wel raar geparkeerd, zo te zien).

[@lucavenlo]

@@sachadee.6104 precies wat je zegt nooit je gordijn opzij trekken of open doen. want ze zetten even geen handtekening op de printje hij staat wel raar inderdaad maarja als je geen andere plek kan vinde

[@CoenneoC]

Laatste stukje poe poe meneer de agent denk dat hij alles is

[@mardiffv.8775]

Dan heb je nog nooit de bereden politie (Mounties) van Canada meegemaakt. Ik was met een groep Nederlanders in de VS en even een dagje naar Canada. De grensformaliteiten duurde niet kort, want wij waren geen Canadezen of Amerikanen. Dus 2 Nederlanders begonnen te mauwen tegen de Mounties. Grote fout. De Nederlanders mochten Canada niet in, Canada niet uit. Ze moesten 8 uur lang staan. Toen ik terug kwam bij de grenspost zeiden te Nederlanders maar 2 woorden: "Yes Sir". Dus werk maar mee met de politie, vooral in het buitenland, hoe arrogant oom agent ook overkomt.

[@hennus]

Luister je wel eens wat die agenten zeggen? Ze kunnen er toch ook niks aan doen dat er iets verkeerd in het systeem staat. Iedereen kan wel roepen dat het geregeld is.

[@foppo100]

Ja wat een criminal een auto en aanhangwagen die te zwaar is.Jongen jongen wat een misdaad.

[@peterserraarens]

Stumper met die uitlaat

[@gilles111]

Klinkt wel leuk maar hoe de rest van de wereld daarover denkt interesseert dan weer geen bal. Je zou maar iedere dag meerdere keren van die kneuzen voor je raam langs hebben rijden; ben je lekker mee.

[@Tubant1970]

Men mag maar niet zo maar iemand op een camera zetten, dit in de recht op privacy !!!

[@ArumesYT]

Mag wel. In openbare ruimtes mag iedereen je fotograferen en filmen, of je dat nou leuk vindt of niet. Zelfs als je nadrukkelijk zegt dat je dat niet wilt hebben, hoeft de fotograaf/filmer niet te stoppen.

[@bobdevries4028]

ArumesYT , Publiceren, daarentegen, is niet toegestaan zònder toestemming van betrokkene (n)... Als je geen prijs stelt op publicatie, kan je dat kenbaar maken bij degene die de beelden vastlegt. Ook kan je waarschuwen voor eventuele gerechtelijke stappen...

[@SDeww]

openbare weg lullo, je mag iedereen filmen in het openbaar!!

[@rienpost3145]

Michel Høken Meenhuis: Je moet inderdaad niet iemand op een camera zetten, daar gaan camera's kapot van. Maar op de openbare weg filmen mag wel. Uitzenden is deel twee, zie comment van Phased Gaming. En Phased Gaming, in uitzonderingsgevallen (opsporing, ernstig misdrijf, etc) mag uitzenden zonder toestemming van de gefilmde persoon ook. Maar dat komt niet vaak voor.

[@PGraveDigger1]

@@bobdevries4028 Publiceren mag alsnog zonder toestemming van de betrokkenen in bepaalde gevallen, maar vaak moet dan het gezicht onherkenbaar gemaakt worden.