BMPCC4K во всём лучше чем BMPCC6K - Тесты и сравнение камер - Что выбрать в 2021

[@ivakincolor]

► Полезная информация: 00:00 - Начало 00:17 - Приветствие 00:43 - Спасибо KINEMOTOR RENT 01:00 - О чём это видео 02:02 - На какие камеры мы снимаем видео (BMPCC, FUJIFILM XT-3, RED MONSTRO 8K) 02:28 - Как мы проводим тест камер 03:34 - Меняем камеру 04:08 - Откровение от Ивакина 04:37 - Проблема при проведении тестов 06:47 - Результат 1го теста, У КАКОЙ КАМЕРЫ ШИРЕ КАДР BMPCC4K или BMPCC6K 08:18 - Как провести тест экпозиции 09:04 - Практическое сравнение экпозиции 10:47 - Результат 2го теста, BMPCC4K или BMPCC6K тест экспозиции 11:50 - Как сравнить глубину кадра и боке (ГРИП) 11:56 - Ошибочные предположения и как правильно тестировать боке 13:24 - Практическое сравнение БОКЕ у BMPCC4K и BMPCC6K 15:10 - Результат 3го теста, BMPCC4K или BMPCC6K тест глубины и боке 15:30 - Делаем выводы 17:30 - BMPCC6K и анаморфотный объектив 17:54 - Благодарность команде 17:59 - Спасибо KINEMOTOR 18:39 - Песня и танцы снятые на RED MONSTRO 8K

[@ArthurGogolev]

Часто работаю с разными кинокамерами. Работал и с камерой BMPCC4K и на нее установил METABONES CINE SPEED BOOSTER ULTRA 0.71X за 60 тыс. руб. Могу сказать очень коротко - спидбустер мылит картинку на общих планах. С камерой BMPCC6K с тем же объективом на другом проекте было всё детализировано и ширина кадра никак не смущала - всё ок. На ваших тестах вижу такую же проблему с мылом на BMPCC4K. ИМХО!

[@YZWAY]

если писать в 4к то разницы особой нет что в покет6к что в 4к)

[@Alex_Bobrov_DOP]

есть переходники с PL на EF, и в таком случае ты можешь поставить любой ПЛ объектив из рентала, и получить топ изображение (хоть анаморфотное, хоть сферическое) на сколько я знаю нет спидбустера на пл под мфт. Спидбустер это не самый крутой вариант, так как вносит в оптическую схему искажения, почему не сравнивали резкость и детализацию на этих связках? Видео для видео.

[@olesiaesenzholova2036]

если юзаешь метабонс, шанс отличить 4к видео снятый на bmpcc6k от bmpcc4k нулевой. а если не видно разницы зачем платить больше?

[@chehuarka]

Олдскульеные железные тесты забарывают диванные обзоры как бык овцу.

[@MichaelWeizenfeld]

Было у меня несколько Пакетов 4K, в результате всё равно перешел на 6K. И, причина во первых - матрица менее шумная (то есть полезный дд больше), во вторых, сверхсветосильные объективы (больше чем 1,4) или, что аналогично, спидбустеры, сильно поганят изображение. Так что это всё игрушки.

[@ivakincolor]

Нет))))

[@MichaelWeizenfeld]

@@ivakincolor согласен, спидбустеры поганят изображение еще больше, чем оптика со светосилой 0.95.

[@olegasphoto]

Делать выводы по сравнению кропа и фф чисто по тестам в студии неверно. Разница ж не только в глубине резкости и поле зрения.

[@istominmusic]

А почему вы не проверили боковые засветки, боковой фокус и тд. То есть не сравнили камеры по тем параметрам, которые привносит спидбустер. Потеря контраста, проблемы, получаемые при полном открытии диафрагмы. Вот этот тест был бы тоже очень интересен.

[@svetamrak]

:D

[@foto_graff]

Не зря же Чëрные маги сделали Pro версию именно из 6К версии. В любом случае, мериться одной и другой версией одной камеры, это странно. Люди выбирающие такие камеры, знают, что им нужно. Я бы версию 4К не взял. Спидбустер это костыль

[@Evgeny_Voronin]

согласен 👍

[@dmitrii_kornilov]

Тут не вышло. Ждал в конклюжине обьяснение причин происходящего, но не дождался. ) Ты же в еурсе, что чудес ге бывает, да? С ваших же слов вы пользовались оптикой для фулфрейм на камерах с Super 35 и m43. Обе матрицы меньше фулфрейм - то есть обе не раскрывают потенциала оптики для фулфрейм кадра, но, с одной камерой вы использовали спидбустер в какой-то там степени эту проблему нивелирующим, а другой не повезло. Ну, а дальше физика оптики уже нам дает почву для теорий о природе достоинств одного решения над другим и вытекающих из этих достоинств недостатков. )

[@philipd9901]

4K + speedbuster (700 долларов) + кинообъектив (2200 долларов). Ну хзхз

[@МаксимБаранюк-ш8э]

Хотел bm 4 пока не разобрался с меджик лантерн на 5 д марк 2

[@Микей-и8г]

Скажу сразу - я сам топлю за покет 4к, сам очень любою микру в целом, но касательно объективности самого теста предлагаю взглянуть под другим углом :) Представим себе ситуацию в вакууме, когда возможность установки спидбустера никто не рассматривает (вырубили читы), Черная магия предлагает 2 товара для разной ЦА - тем кто будет пользоваться объективами под байонет mft и для тех, кто будет надевать объективы под кроп 1,5. Для теста берем максимально похожие по оптическим характеристикам объективы, у которых эквивалентное фокусное расстояние и светосила будут одинаковыми относительно фулфрейма, учитывая что они стоят на разхых байонетах (понятно что будут небольшие разбежности потому что объективы разные), и проделываем все те же тесты. Уверен, результаты будут другими, в пользу 6к. А почему нет? У нас же сониводы любят гордиться сравнением тестов фулфрейма против mft)) По этому, не нужно так критично относиться, маркетологи прост выпустили камеру для хейтеров микры и наградили их возможностью снимать даже в 6к, что весьма неплохо. То что мы научились работать с микрой и выставлять недостатки преимуществом - чисто наша заслуга) Лайк, удачи в развитии канала.

[@ivakincolor]

Бро, давай проведём тест по твоему. Но будем укладываться в одинаковый бюджет))) зачастую стекла под Кэнон не могут дать 6к ещё и на с35. И на этом все останавливается)

[@Микей-и8г]

@@ivakincolor звучит как отмазка)

[@hdmi_studio6640]

@@ivakincolor плюс еще парк оптики для 4К-версии изначально более широкий (и mft и ef, есть спидбустеры даже под PL и ФФ-оптику), что только на пользу в плане универсальности.

[@OlegKrassin]

Спасибо за видео! Сферически в вакууме всё выглядит логично, но я бы не стал утверждать, что объектив Х и объектив Х через спидбустер - это одна и та же оптика. Так можно и анаморфотную насадку 1,3 поставить. По углу обзора будет похоже, но оптическая схема принципиально изменится.

[@ivakincolor]

Справедливо!

[@MotoChoice]

Спасибо за видос. Расставил все точки над ё. Буду брать 4k. P.S. Заморочились вы знатно))

[@ivakincolor]

Спасибо)) это да)) это ещё сколько материала было вырезано

[@csamd9049]

зачем?возьмите лучге видеокамеру. в разы лучше чем этот бесоплезный шрот

[@aneskichannel]

@@csamd9049 Например?

[@csamd9049]

@@aneskichannel что вы снимать планиурете, видео какого жанра?

[@aneskichannel]

@@csamd9049 короткометражное кино, музыкальные клипы, рекламное видео.

[@colorist_asankin]

Еще одним преимуществом 4к является то, что на нее можно перейти с gh5 со всем барахлишком с минимальными потерями.

[@МаратКалимов-э3ш]

Я тоже так думал когда продавал гаш и брал покет , но после 2 месяцев страданий купил гаш обратно ) это камеры для разных целей , на покет сложно снимать со стаба целый день или репортаж с рук например )

[@МаратКалимов-э3ш]

@@csamd9049 для репортажа мне и гаша хватает

[@TheTubeFresh]

Это сильно подкупает, но свой гаш не продам, для разных целей камеры)

[@hdmi_studio6640]

@@МаратКалимов-э3ш да, тут уже нужен жилет для разгрузки по типу ready rig или easy-rig, а это большие траты. Я заказал себе первое)

[@nzxt84]

Ещё и РШ у 4к намного меньше, чем у 6К)

[@kinolebedev]

Видос топовый! Даёшь больше контента! И меня зовите!)

[@romograph]

Збс видос!

[@sloMotion1937]

Сильно чел, браво 👏🏽👏🏽

[@Едавудовольствие]

Это все конечно хорошо, но есть одно НО, BMCC4K в купе с метабонсом совсем не рабочий сетап при съемке в контровом свете. поэтому все же BMPCC6K более универсальный инструмент.

[@ivakincolor]

Ну, не факт конечно, но довод хороший)

[@МаксимБаранюк-ш8э]

Плюс динамичный диапазон побольше в 6 к

[@aerocaminua]

Поставьте спидбустер (magic buster) на 6К и сравнивайте.

[@ivakincolor]

Его установка влечёт за собой потерю гарантии на камеру. + Отпадает возможность установки ef-s оптики, а я хочу напомнить что очень много стекол идут под с35 формат.

[@aerocaminua]

@@ivakincolor то что можно и нужно использовать стёкла fullframe (EF), является преимуществом. Угол шире и глубина резкости меньше т.е. сильней можно размыть задний план.

[@recaptv721]

На мой взгляд, сравнение 4к + спидбустер с 6к вполне корректное, поскольку на выходе получаем камеры примерно одной и той же ценовой категории.

[@hdmi_studio6640]

@@aerocaminua я видел обзор, после момента сравнения оригинального качества с качеством после установки этой приблуды вырубил видос... картинка мылится просто БЕЗБОЖНО

[@МаксимБаранюк-ш8э]

А на 6 к типа спидбустера нету? Купите себе фф камеру, и не надо будет спидбустеров по 700 баксов.

[@ivakincolor]

Есть, но, скажем так, СОВСЕМ СТРАННЫЕ решения)) не популярные в силу колхоза ))

[@ViVus47]

Спасибо! Было познавательно

[@DenA-sd3fi]

Заебис!

[@БЕМАЛОЛБОШИ-б3ь]

Сабатовский ТАРАНТИНО ютуба а ты СПИЛБЕРГ ютуба!!!

[@ivakincolor]

Хаха, почему?)

[@БЕМАЛОЛБОШИ-б3ь]

@@ivakincolor Вы ОЧЕНЬ КРУТЫЕ

[@foto_graff]

Взял себе BMPCC 6K под свой парк L- объективов и доволен как слон. Спидбустер - слабое место в связке объектива с камерой. Ширину я компенсирую Canon 11-24mm, а глубину 85mm F/1.2

[@ivakincolor]

А если бы не было парка?)

[@foto_graff]

@@ivakincolor тогда был бы вообще другой разговор. А ещë для 6К есть MagicBooster

[@hdmi_studio6640]

@@foto_graff я видел тесты этого magicbooster, мылит картинку просто отвратительно. Был бы у меня такой парк, я бы тоже взял наверно 6К, но я пошел по пути 4К + metabones ultra cine (с pl-замком и лучшей отделкой внутри для пресечения переотражений) и в связке с sigma 18-35 и sigma 50-100 получу то что нужно (осталось только сигмочки купить). И резко и светосила f1.3 (ну ФФ будет 2.8 вроде как). Для "travel" и легкого run & gun есть lumix 12-35 с ois. Ну и да, бюджет ограниченный, так что сильно не разгуляешься)

[@Хисока-й5д]

Спасибо, ещё больше появилось желание купит 4К

[@iliast1521]

Спасибо!

[@ivakincolor]

Всегда пожалуйста

[@sundriestv2860]

Молодцы парни! Лайк. Снято отлично, с юмором и по делу! Браво!

[@olesiaesenzholova2036]

жека, сделай тест фф камеры сони а7s3 с какой нибудь g-master оптикой от bmpcc4k со спидбустером 0,64х. на сколько сильна разница в "бокешности"? ведь общий кроп на бм на выходе всего лишь 1,2х. стоит ли эта разница переплаты?

[@csamd9049]

какая еще бокешность, боке это в портретном фото, в видео это брак съемки и этот брак съемки гораздо более выражен на полном кадре где фон просто мясо.

[@olesiaesenzholova2036]

@@csamd9049 для тру киношников это так. для мамкиных киноделов это красиво.

[@csamd9049]

@@olesiaesenzholova2036 Для меня это брак съемки, допускаю в некоторых сценах максимум легкое размытие которое может иногда выглядеть красиво, а неразборчивое мясо с фуллфреймов это брак

[@olesiaesenzholova2036]

@@csamd9049 это ваше мнение. оно имеет место быть.

[@csamd9049]

@@olesiaesenzholova2036 Ну скажем так, нужно посмотреть просто легко размытый фон и он понравится всем гораздо больше чем мутное месиво, просто некотоыре не видели этот фон и в фильмах именно легко размытый фон в основном

[@gagaradio141]

На видосе же видно, как вы ходите возле серой стены и создаёте тени. О какой объективности речь

[@ivakincolor]

Что? Это вообще к чему?

[@MrLovkiy]

Забыл добавить, что при спидбустере картинка мылится. И сравнивать камеры при помощи «чита» выглядит глупо. Сделай обратный тест и 6к будет в выигрыше. Спасибо за видео.

[@hdmi_studio6640]

metabones настолько качественен (особенно версия cine, с pl-замком и с отделкой черным бархатом внутри него для пресечения переотражений), что разницу не найти, если только не делать зум и пытаться выискать минимальные искажения.. их просто не найти. Все зависит еще от спидбустера тоже.

[@SUBBOTinHD]

Забавный тест. Методика вызывает кучу вопросов. Ну и главное: если говорить о Metabones, то почему при сравнении камер его стоимость не включили?:) Viltrox по качеству не айс:)

[@ivakincolor]

В финальном итоге это учли

[@MySoulRe]

Справедливости ради они по режимам съёмки разные, разные по разрешению, 6К по ДД шире на примерно стоп, и на высоких ISO шумит меньше. Другой вопрос на сколько это все актуально и необходимо в реальной жизни. Но если так прикидывать, то придем к вопросу на сколько вообще необходим БМ Покет, и почему в студийных условиях мы не можем воспользоваться старушкой GH5 например, особенно если жёстко в цвет лезть не собираемся. Но да, с практической точки зрения я тоже за 4К т.к. спидбустеров на микре не боюсь, а нативные 6К вижу скорее как минус, нежели чем плюс т.к. вылезает куча сопутствующих проблем с разрешениями меньше нативных.

[@ivakincolor]

ДД тот же самый.

[@MySoulRe]

@@ivakincolor Ну да, память меня подвела. НО! У CineD есть хороший лабораторный тест (ссылку дать не могу т.к. KZbin вырежет, но сайнди ком , в разделе лабораторных тестов). У 6К ДД фактически равный (больше на 0.2 стопа). Но однако иной характер шума + больше пикселей в 6К исходнике, что позволяет вытянуть из тёмных участков инфы на стоп больше (4К в тенях начинает полосить цветным розовым шумом, который не подавить).

[@hdmi_studio6640]

@@MySoulRe это если лоб в лоб, а если поставить спидбустер и ту же сигмочку нашу любимую 18-35, то светосила пересчитается на f1.3. Я не знаю, в каких надо условиях и зачем снимать, чтобы шумы могли бы полезть при 1.3. Проще тогда камкордер с ночным видением взять xD

[@TheTubeFresh]

Зашел в комменты, посмотреть на потоки хейта, а их нет, удивительно!

[@ivakincolor]

А почему они должны быть?)

[@TheTubeFresh]

@@ivakincolor не дай бог владельцам 6k сказать, что 4k не плох) Только вчера общался с одним таким.

[@hdmi_studio6640]

@@TheTubeFresh да, это не тот случай, когда фраза "камера - всего лишь инструмент, поэтому выставляй лучше свет и композицию" всех помирит)

[@maxivaschenko5577]

Они своей сменой байонета и установкой непонятной матрици прямо с толку сбили. 4к все понятно: Микра, МФТ почти стандарт для видеосъемки, объективы копеешные... отличная киношная камера для малых бюджетов. .... 6к :Кроп матрица и ЕФ байонет - ЧТО ???? Объектосы уже не дешевые. ХЗ куда 6к в продакшин.Разве что кропать на посте кривые руки оператора... В общем с обоими не работал, но при малом бюджете брал бы 4к.