BMPT || L'Apogée de l'inutilité ?

[@IceBreaker.22]

je viens de voir deux vidéos en une semaine avec des Terminators en action et ça à l'air de tout sauf d'inutile. Enfin il faudrait demander aux ukrainiens se qu'ils en pensent.

[@omnianti0]

tout peut etre utile mais certain sont d avantage polyvalent si on compare le t34 au t35

[@arnaudhubert3617]

​@@omnianti0😂😂😂😂 Demande aux romains quand ils faisaient la tortues !!!!!

[@omnianti0]

@@arnaudhubert3617 ca leur a reussi tant qu ils etaient discipliner

[@azizrizki1664]

Excellente réponse bravo..😂

[@omnianti0]

@@azizrizki1664 ca donne a reflechir de penser que leur tecnologie etais baser sur l invasion et l esclavagisme et cela fini il a fallu 1000ans pour depasser leur niveau

[@Kalemnos]

Le problème de l'armement en général est le suivant. Soit on fait un équipement polyvalent, capable de tout faire mais médiocrement, soit on fait un équipement spécialisé excellent dans son domaine mais mauvais en dehors. Tous les constructeurs de matériel sont confrontés aux exigences des militaires qui s'apercoivent de l'inadéquation de leurs matériels dans certains types de guerre. C'est très vrai pour les guerres assymétriques où des armées suréquipées font face à des guérilleros armés de RPG, où des mines artisanales déclenchées par des téléphones portables. Cela se termine par la demande de matériels spécifiques qui n'ont d'intérêt que pour répondre ponctuellement à un problème donné dans un contexte de guerre donné. Quand on a un appareil militaro-industriel aussi important que celui des Américains ou des Russes, on fabrique ces équipements par milliers. Quand le conflit est fini, et qu'un autre commence, très différent forcement, on est tenté d'utiliser ces stocks même s'ils se révèlent totalement inefficaces sur le terrain. C'est le cas des transports de troupe fabriqués par les américains pour protéger les soldats des mines artisanales en Irak. Véhicules à roue, très haut sur patte adaptés pour le désert. Les envoyer en Ukraine pendant la rapoustista était une erreur à la limite du criminel. Mais voilà, il faut bien utiliser le matériel qu'on a, à défaut de celui qu'on n'a pas.

[@gelormini842]

Les premières vidéos du bmp-t en actions sont maintenant visibles. Une dans les environs de Bakhmut et une autres dans la foret. kzbin.info/www/bejne/bYDKY6NonZejnMk kzbin.info/www/bejne/fqrShJKIrcRmZqc kzbin.info/www/bejne/rKGtdpiLepWZgJY Le bmp-t défouraille sec quand meme.

[@LOLOVAL-os3pq]

on va lui présenter un AKERON MP , on va bien rire !!

[@gregutdmglaucos3757]

Bof, déjà le faite qu'il n'est pas utilisé en combat urbain fait douter de sont efficacité dans la tâche qui lui est confié. Et je trouve le concept bon mais c'est la réalisation qui pause problème, à la fois un véhicule lourd et gros avec sont châssis de char, mais avec un manque de protection pour du combat urbain.

[@boulidor9081]

Cette arme est intégrée à la cavalerie russe. Elle est un véritable appuis feu, notamment pour détruire l'ennemi embusqué en forêt.....Sa puissance de feu est dévastatrice, sa cadence de tir est hallucinante......Je ne voudrais pas être sous le feu du Terminator....Comme disait mon oncle Hector....

[@Pauticon3]

Une video de ce terminator est apparue récemment, en duo avec un t90. Absolument aberrant sa puissance de feu 😍

[@LtVlads]

Je suis le seul à y voir comme une redite des principes des chars "mâles" et "femelles" de la grande guerre ? Le principe de séparer les cibles, avoir des armes automatiques pour une variante et des canon plus lourd dans l'autre me semble y ressembler beaucoup non ?

[@maxlobry4508]

Moi j'y vois un véhicule de combat d'infanterie mais sans fantassins à transporter....

[@toytoy515]

Mâles et femelles ???? même dans les chars ??? et celui qui se fait couper son canon , serait un transgenre ???

[@maxlobry4508]

@@toytoy515 renseigne toi sur l'histoire du char avant de sortir des conneries

[@LtVlads]

@@toytoy515 Je ne prend pas parti, je reprend juste les termes de l'époque ! Pour le reste, je vous laisse seul responsable ! 🙃

[@seb5434]

@@toytoy515 un char dis "mâle" durant le premier conflit mondial était des blindés équipés d'un ou plusieurs canons, les "femelles" équipés d'une ou plusieurs mitrailleuses.

[@linwoodtaylor3293]

Le concept /l'idée est en soi très bien. Posséder un blindé entre guillemet "lourd" (une sorte de petit heavy MBT), pouvant être protéger d'une grande partie de nombreuses & diverses attaques/ dont l'armement anti chars léger ennemis, mêler a un armement automatique de canons compris entre du 30 à du 60mm (approximativement) performant, tout en proposant de nombreux support de com. et autres équipement standard moderne à la croisé d'un Mbt et d'un IFV (ou autre du genre), est en sois merveilleux. Comme tout véhicule bien entendu et il faut le rappeler, est utilisé pour des tâches spécifique. Un blindé de cette gamme pourrait briller en combat semi urbain (ça n'est qu'une exmpl), là ou engager des chars est suicidaire, alors qu'une conception tel que cette idée a l'origine mais plus ouverte pourrait (ci et seulement ci se serait bien conçue) pourrait vraiment briller et être grandement apprécier. - En guise de soutiens a découvert lord de certaine situation ou manoeuvre, replis, offencive rapide, soutiens lourd lord de phase de combat intense ext ext L'idée de double canon peut être excellente, cela fonctionne sur de nombreux véhicule et test, il n'y a pas de soucis, en revanche la conception final et se que l'on voit parfois est tout comme le bmtp loin d'être une grande réussite. Voir de gros calibre doublé (ou plus dans certain cas), fiable, bien alimenté et des dizaines d'autre choses peut faire un gros carnage, pallié a une peurs moral adverse et aussi encore des tas d'autre avantage. Le Terminator a de la gueule mais en réalité sa n'est pas une flèche, il est mal conçue et ne sera probablement pour sur jamais très utile car tout ses problèmes ne seront jamais n'y rectifié n'y amélioré mais il ne faut pas pour autant se détacher de l'idée et du concept. C'est ça l'armement et la défense, innover, voir plus loin, trouver des solutions a certains & possible nouveau problèmes/combats malgré l'avis et le retranchement des opinions qui souvent ne vois que par se qu'ils ont l'habitude de connaitre pourtant c'est comme ça que l'ont arrive a outrepasser l'enemi (futur) Peace out✌

[@omnianti0]

les multi canon et multi tourelle ont toujours faillit seul la coupole chef de char avec mitraileuse comme le t90 et le jaguar fait sens le coaxiale 20mm amx30 et 30mm bmp3 est ptre bien aussi

[@marcpozzodiborgo8340]

J'aime beaucoup tes vidéos et ton travail de recherche. Je ne connais pas tes références, mais chapeau !

[@benprono1727]

De la bêtise.

[@enfantdeDieu]

Ces derniers jours, des BMPT sont visibles sur la ligne de front entre Kremennaïa et Svatovo, dans la République populaire de Lougansk.

[@zargobabay9535]

Comme tu la bien mentionner dans ton analyse chaque version du bmpt notamment l'Algerienne est conçue atypiquement au terrain desertique Algeien.. donc je ne peux imaginer l'infanterie enemie se balade avec des javeline au beau mileu du desert algerien pour une invasion....!

[@zargobabay9535]

@@nuclearbuzz4707 Ces terrains accidentés sont très loin de la porté d'un potentiel envahisseur du point de vue logistique...car c pas envisageable même par USA....l'Algérie est très très très dure....même sur le plan économique on détient la vanne du pétrole ouvert pour les chantons.....

[@poukitest]

C'est bien , continuez à sous estimer la russie !

[@badgerassz]

dans une vidéo parue récemment sur télégramme, le bmpt joue les bucherons en ukraine dans une foret avec son 30mm. là ou il pourrait reveler son potentiel c'est d'opérer avec des drones qui lui servent d'yeux et éventuellement le rendre entièrement teleguidable à distance

[@omnianti0]

les drones ont une duree de vis de deux mission ca serais domage d en faire un drone

[@gorlozschpoute5477]

Ce blindé souffre du syndrome du couteau suisse. Le couteau suisse n'est pas un couteau de bushcraft, n'est pas un couteau de cuisine, sa scie est ridiculement petite, sa pince à épiler trop faible, son cure dents trop épais et se perd trop facilement, son ouvre boîtes capricieux . . . etc. Mais si on n'a que lui dans la poche, il rend malgré tout de fiers services. Ce Terminator a le même problème, ce n'est pas un MBT comme le T90, il ne transporte pas d'infanterie comme le BTR 82 ou le BMPD, il n'est pas amphibie comme le BMP3 . . . mais pour avoir fait mon service sur M108 et M109A2, c'est le type de véhicule que j'apprécierais avoir avec moi en protection de batterie plutôt que contre moi ( et les modèles réduits de Zvezda et Meng sont magnifiques )

[@MrJCVDTC]

Mon avis ? Ca ressemble a un IFV super lourd et donc plus chère. J ai lu qu il a été créé pour protéger les char de l infanterie en ville ou terrain cloisonné. Mais un BMP avec son infanterie débarqué qui le protège des embuscade ferai le même rôle en ville et même mieux. Et oui embarqué 2 bonhomme pour les lance grenade de coque lol/20

[@omnianti0]

a oui si y a pas de resistance c est mieux mais s il y a des fantassin embuscer qui ont des grenade et des rpg alors le tank peut resister un peu et les ifv sont juste detruit

[@kikimkimou8915]

Le terminator doit être utilisé convenablement en soutien de char pour détruire les hommes équipés de missile antichar , contre une colonne de véhicule légèrement blinder , en soutiens des hommes en guerre urbaine ou des char pour tenir un check pointe . Il peut aussi détruire des chars avec ses missile ataka d'une porter de dix kilomètres , pour ouvrir une brèche.

[@aviationaerospacechannel5987]

Bizarrement il y a différents véhicules blindés appelés Terminator. Comme le char Leclerc version Terminator avec un canon de 140 mm. Aujourd'hui le BMPT est bien inutile comme l'a démonté la guerre en Ukraine. Tout simplement parce que les missiles antichars ou blindés, sont plus performants et moins coûteux que le matériel qu'ils détruisent. Un groupe de soldats se déplaçant avec un missile portatif, sont aussi beaucoup plus difficiles à détecter, qu'un gros blindé. Sans oublier que ces missiles portatifs de dernières générations, comme le MMP (Arkeon) français, peuvent atteindre des cibles qui ne voient même pas directement, soit en utilisant la caméra intégrée sur le missile lui-même, avec la possibilité de changer la cible en plein vol, ou carrément après réception des données de position envoyé en direct par un avion de chasse. La capacité d'échange de données en temps réel entre les troupes au sol et dans les airs est décisif face à l'ennemi.

[@kikimkimou8915]

@@aviationaerospacechannel5987 pourtant la guerre en Syrie à montrer qu un bmpt ou un char était quand même avantageux. Pareille pour l' Ukraine .

[@Karl-Hegel]

Moi qui pensais que télé-opéré signifiait qu'aucun opérateur n'était présent dans la machine (...). Attendons une prochaine version de type drone rôdeur-tueur sauce Skynet☝️🙄🎉

[@vincentcollins3428]

IL est genial🎉

[@renaudstevenin9173]

Houdan! Rock'n roll la vidéo, j'adore. Merci A +😊

[@seb5434]

Je suis très content que tu parles de cette chose... inutile. Le BMPT Algérien es assez marrant, un châssis de T-55 ou T-62 je ne sais pas trop et une tourelle de BMP 2M

[@nazimm4475]

Donner une seconde vie à des châssis de t-62 obsolètes je trouve ça incroyable personnellement

[@olivierpuyou3621]

@@nazimm4475 Incroyable? Vraiment?

[@nnnnnn4467]

@@olivierpuyou3621 Rendre un véhicule obsolète et stocké depuis des années sans aucune perspective utile à nouveau , c'est quand même assez intéressant On passe d'un point mort, à un engin utile pour venir en appuie à d'autre

[@seb5434]

@@nnnnnn4467 "utile"

[@nnnnnn4467]

@@seb5434 entre un "blindé" dépassé, et un équipé de kornet, lance Grenade et autres, pour couvrir l'avancer de chars, oui ça relève de "l'utile", en tout cas plus que le format initial qui n'est aujourd'hui qu'une simple cible roulante L'Algérie à entre 200 et 300 t-62, ça reste un bon renfort de redonner vie un ce nombre d'engin

[@MrElliptific]

L'idee est pas mal en fait d'avoir un blinde de support pour traiter plus efficacement l'angle "mort" des chars classiques, a savoir les cibles en hauteur ou les petites cibles peu visibles qui sont balayees en feu d'interdiction. Le concept essaie de repondre a un besoin. Ils n'ont pas encore trouve la parade mais chaque erreur qu'ils font en conception les rapproche d'une solution. Donc pas si negatif que ca au final.

[@omnianti0]

c est mieux que rien et c est pas seulement contre les cible en hauteur mais aussi contre les quantitee d infantrie disperser derriere des murs qu un canon metrais du temps a traiter comme en syrie par exemple des larges goupe dans tout les immeuble avec des rpg7

[@lo_qc]

OK il est inutile mais n'empêche qu'il reste magnifique.

[@valentin1855]

pas inutile sa peut quand même soutenir les chars

[@stefphoenix9642]

c'est vrais qu'il a de la gueule du coup j'ai acheté la maquette au 1/35 de chez trumpeter

[@sigma2469]

@@valentin1855 Tu as rien écouter ni rien retenus du conflit en Ukraine toi.....

[@valentin1855]

@@sigma2469 c'est plutôt toi qui na rien compris continue de croire que l armée russe est faible la victoire sera pour les russes que tu le veuille ou non

[@lo_qc]

@Gordon FrEEmandésolé de ne pas avoir tes goûts 🙂

[@slsslp2]

En tout cas il fait un carnage en forêt du coté de Kreminna. Une rafale dans les arbres et les tranchées en dessous sont criblées d'éclats. Un rafale dans les fenêtres d'immeubles, il y a pas mieux comme tirs de suppression.

[@omnianti0]

je vois pas bien comment il peut cribler les trancher sans obus programable

[@slsslp2]

@@omnianti0 Quand les obus explosent à cause des branches ou arbres ils explosent, il vaut mieux pas être dans les environs à cause des éclats. Avoir des arbres au dessus des tranchées camoufle les tranchées, ces mêmes arbres deviennent mortels quand la tranchée est repérée.

[@ArMaReZ]

Il faut un design de tank, un mono canon plus effrayant qui débite et des missiles mieux protégé, si c'est pour faire un concept comme celui là autant prendre un BTR-80 et mettre des missiles dessus 🤣

[@madmax6889]

Une belle gifle de réalité !

[@guillaumelefrancois5255]

Ça me semble pas une mauvaise idée pourtant. Deux canons en tir rapide et de "petits" calibres, avec des munitions explosives ou incendiaires, sur une tourelle a rotation rapide et avec capacité de viser vers le haut, pour nettoyer de l'infanterie en urbain il me semble que ça devrait le faire. Les deux canons plutôt qu'un je pense que c'est juste pas mal pour envoyer vraiment la sauce avec deux canons en même temps, même si c'est deux munitions mélangées De l'explosif + de l'incendiaire par exemple devraient bien se combiner... Ou du perforant pour être sûr de traverser les murs et d'aller loin dans le bâtiment a travers les cloisons, quand l'autre munitions fera le max de ces effets dans la première pièce visée... On s'en fou que la précision soit pas folle, ça c'est le boulot des snipers. On s'en fou que tirer avec les deux canons enlève encore de la précision. Si le but est de nettoyer une façade d'immeuble d'où partent des tirs, allumer tout l'immeuble en tir de destruction et de suppression a la fois ça fera bien le taf. Par contre il lui faudrait le meilleur des meilleurs blindages et protection actives. Peut être en évitant les briques réactives qui sont un bon moyen de tuer le personnel allié proche du char. Je trouve pas que le concept soit si idiot que ça. Faut arrêter avec la très haute technologie capable d'enlever une puce sur la tourelle d'un tank a trois kilomètres. Si c'est pour se faire détruire par un missile d'infanterie pendant qu'il recharge, autant envoyer en première ligne quelques chose de plus simple. Mais je ne suis pas militaire

[@flemmedetrouverunpseudo628]

le truc c'est qu'un char soviétique tir moins loin qu'un char occidental qui peut tirer jusqu'à 4m en roulant, c'est ça qui fait la différence, il n'y a même pas de duel, en plus les missiles russes sont pas connus pour leur précision.

[@omnianti0]

8 canon ca serais mieux alors

[@omnianti0]

aucun char tir a 5km @@flemmedetrouverunpseudo628

[@flemmedetrouverunpseudo628]

j'ai corrigé my bad le leclerc peut tirer jusqu'à 4km en roulant :)@@omnianti0

[@omnianti0]

@@flemmedetrouverunpseudo628 les autres c est la meme mais ce qui fait la diference c est la probabilitee de coup au but

[@waterfox3626]

Ouai n'empêche que sur le veichule blindée léger sa fait male et puis il a vraiment du still sa serait cool dans warthunder

[@Rikodou100]

Le style n'a jamais fait la qualité, Sinon on ferait déjà des mechas depuis longtemps.

[@philippesanlera5621]

L'idée n'est pas mauvaise, mais il faudrait la travailler. Remplaçez les 2×30mm par 1x57mm et munissez le de 2 missiles anti-aeriens et de 2 missiles anti-chars et vous obtenez un engin capable de soutenir l'infanterie, les chars et capable de faire de l'anti-aerien. Bien sûr, le tout dans une nouvelle tourelle...... Mais l'idée n'est pas ridicule.

[@MrSUPERDUCON]

Si on part par-là, et tant qu'à faire... déplacement du moteur sur l'avant afin de réserver un espace pour une section d'infanterie débarquant par l'arrière 😉

[@antoinegsf-ep358]

Le Jaguar quoi ..

[@philippesanlera5621]

@@antoinegsf-ep358 C'est ça......mais beaucoup plus pêchu.

[@Synthesisnpa]

Je connaissais son existence, mais pas au point de m'intéresser à lui. Et étrangement, à la suite de ta vidéo, j'ai presque envie de me pencher dessus tellement ça à l'air d'être une catastrophe 🤣🤣

[@chrisgac4989]

Vas dire ça aux Ukrainiens qui ont cramés dans leurs blindés à Popasna par exemple !

[@Rikodou100]

@@chrisgac4989 Le Tigre 2 étaient une grosse bouse sur le plan technique, fiabilité, consommation et complètement inutile vu que son canon overpénétré tout, pourtant c'est devenu une char légendaire et beaucoup de gens le meilleur char de la seconde guerre mondiale. C'est pas parce qu'un véhicule militaire balance la purée et qu'il détruit 2, 3 Bmp que c'est un bon véhicule. ça s'appelle de la propagande. Surtout qu'ils s'avèrent très vulnérable, les ukrainiens en ont détruit plusieurs et vu que les russes n'en avaient même pas une vingtaine, ils les ont vite évacué.

[@chrisgac4989]

@@Rikodou100 le Sherman était une grosse bouse aussi, entre son moteur qui prenait feu et sa hauteur qui le rendait vulnérable sur terrain plat. Et pourtant il reste célèbre car il fût utilisé en grand nombre, comme le T34.

[@chrisgac4989]

@@Rikodou100 je vois que les Américains retirent les Abrams, enfin ceux qui arrivent à repartir ! Le drone a changé la donne concernant les blindés. Le Terminator est il une merde ? Non, mais il est dépassé, comme tous les autres blindés par l'utilisation de FVP. Les russes ont testé les turtles tanks, de nouveaux systèmes de brouillages sont intégrés.

[@chrisgac4989]

@@Rikodou100 tu as répondu toi même à ta question, le Terminator n'a pas été produit en grande quantité... Ensuite affirmer qu'il n'y en avoir que 20 est aussi pure propagande de ta part !

[@whitesky545]

Comme dit tous les défauts sont expliqués. J'y rajouterais pour ma part la consommation en carburant et en pièces, on peut voir en Ukraine que la logistique Russe est aux fraises... Un BMP-2 ou 3 légèrement modernisé serait simplement plus adapté pour ce rôle. 50 Tonnes pour un bitube de 30 mm... Aucun intérêt.

[@azizrizki1664]

Mdr réveille toi c’est les ukrainiens qui sont dans les fraises ou plutôt dans la sauce .

[@nucleairesstorm]

la seule chose que je savais sur ce blindé (avant cette vidéo) ,c'est lorsqu'il est venue en Ukraine,les journaux mainstream nous l'on tous présenter comme "l'engin qui fait peur" ou encore "le tank futuriste" surtout a cause de sont nom,de sacré comiques ces journalistes.

[@laurentdenormandie14]

Sur le champ de bataille je n'ai pas encore vu un seul Terminator ni en action ni détruit..

[@aviationaerospacechannel5987]

@@laurentdenormandie14 À part si vous y étiez vraiment, sinon ils ne montrent pas tout ce qui a été détruit par les milliers de missiles portatifs qui ont été envoyés en Ukraine.

[@maxlobry4508]

@@laurentdenormandie14 au moins deux exemplaires capturés par les Ukrainiens

[@purrmagedon148]

@@maxlobry4508 correction, détruit pas capturé, c'était durant la bataille de Severodonetsk et l'un aurais été détruit au coeur de la ville et le deuxième par de l artillerie au millieu des champs, depuis ils osent plus les sortirs pour les raisons médiatiques citées plus haut

[@maxlobry4508]

@@purrmagedon148 un a été capturé intacte, il était peint dans un vert foncé pas très discret, si tu tombes sur la photo tu vas le reconnaître direct, c'est pas un vert militaire

[@SCpanzer]

Le BMPT en Ukraine est la pour des tests, mais ce révèle non adapté. Dans la zone de Krasny Liman il est la pour couvrir les T90M qui tire sur les positions ukrainiennes en restant en retrait de 1km à 3km. Il doit tirée si des soldats sont vu ou engagés des chars qui viendrais. Son utilisation est fixe la plupart du temps, je ne l'est presque jamais vu en déplacement. Les russes s'en servent aussi pour de l'anti drone ou la il est bon. Il ne sera pas produit plus que ça, car les russes sont sur le projet T15 qui doit remplacer pas mal de véhicules, mais rien n'est fait et les équipages y crois peu..... il attendent plus des BMP2M qui se sont révélé excellent en Ukraine mais fragile à cause des missiles antichar.

[@omnianti0]

le bmp2 est vulnerable a tout arme je doute de la capacitee des bmpt a detruire des drones

[@biclou64]

Le problème de l'armée Russe ce n'est pas tellement leurs matériels, mais plutôt la mise en œuvre de celui-ci, et leurs tactiques au combat, ils se croient encore en 39/45 face à l'armée allemande en déroute, en avançant comme un rouleau compresseur......Sauf qu'on est plus en 39/45!

[@yaya_is_real]

C'est pour ça quils gagnent 😭

[@Klara906090]

@@yaya_is_real ils gagnent quoi ? leur retraite de Kiev et Kherson ?

[@yaya_is_real]

@@Klara906090 Reviens quand tu comprend laspect politique de la guerre et pourquoi ils ont fait ça. Lautre jour Notre AMX-10RC a etait capturé et est dans une exposition en Russie tu pense que je vais supporter cette effort de guerre c'est la honte pour Notre pays. Et si tu suit la guerre de jour en jour tu vas savoir que lukraine Nas pas penetrer la premiere line defensive russe apres 3-4 mois d'offensive avec Les meuilleure troupes entraîner par lOTAN et tout les équipements occidentaux etc.

[@Klara906090]

@@yaya_is_real ils ont fait ça parce que le vieux Poupoute il devient gateux et il est nostalgique de l'URSS.. L'Ukraine qui devient un pays occidental ca lui était insupportable. Quant à perdre des AMX10 , tu croyais quoi ? le matos c'est fait pour etre utilisé , et parfois il est détruit ou capturé. C'est pas un défilé du 14 juillet, c'est la guerre.

[@kwisatzhaderach6331]

C’est rigolo… Jusqu’à maintenant, j’étais persuadé que c’était un système de défense aérienne pour soutenir les colonnes blindées, genre flak panzer… 😅

[@philippelonguepee6545]

Pourriez faire une analyse de son usage dans le conflit ukrainien svp ? Merci Je pense que ça pourrait être intéressant

[@empereurempereur6928]

Superbe vidéo vivement les prochaines

[@His_Bdn]

Un blindé avec une puissance de feu ultra élevée pour accompagner des chars ou d’autres blindés. Je ne trouve pas ça particulièrement stupide. Si la maintenance est plus compliqué, il vaut évidemment mieux les avoir en petite quantité pour des missions particulières et non comme blindé de base.

[@frerealex1849]

Bonjour, Pendant la guerre du Vietnam les américains ont testé des convois blindés armés. Une fois il y eu une attaque et un seul était équipé d'une gatling et il faisait des Ronds autour du convoi et balançait sa sauce tout autour pour interdire l'avancée du Vietmin... Le concept marche très bien... Sauf comme dirait l'autre "Le couteau suisse" fait tous mal mais on ne peut pas s'en séparer !!! 💀💀💀--------------🔫🚜 Rappelons : - Le prix - La maintenance - Les divers arrêts de R&D - Le terrain d'utilisation - Les adversaires - Le style de jeu - Objectifs 🤔🤔🤔 La le jeu russe est caché et en test + le terrain est boueux donc ralenti voir bloque les mouvements + surtout anti infanterie + consommer les munitions accumulées/pas chères + Protéger les populations russes... Et sa LCU ne va pas vous l'expliquer... 🧐🧐🧐 Merci de ta vidéo très intéressante ^^

[@allanstra6717]

Je suis pro UA je tiens à le dire avant même le reste de mon commentaire, mais j'ai vu en vidéo un BMPT Terminator démolir un tank (je connais pas le modèle, un ancien modèle russe très probablement) de l'UA + une troupe entière d'infanterie pendant que les soldats RU restais caché dans la tranchée. Il a pas l'air si inutile ou inefficace que ça... Bien malheureusement. J'espère me tromper, parce que ça lui à pris moins de 30 secondes pour faire le job.

[@softstriker]

En effet les BMPT a deja fait plusieurs carnages répertorié sur les ukrops. Pourvu que ca continue ainsi, ca se pisse dessus en face.

[@allanstra6717]

@@softstriker Bouarf, y'en as 10 sur le champ de bataille, ça va pas me changer de tes petits copains en vidéo qui serve d'engrais et de distractions. Dernièrement c'est 2 qui traverse une rivière et se noie dans 20cm d'eau, tu l'as vu? Elle est magiiique. Continue de te touché sur tes 10 joujous, regarde plutôt vos attaques s'effronder jour après jour, et tes frères entasser dans des trous prendre drone sur drone, j'ai presques pitiés pour ses pauvres orcs, si j'en avais des BMPT je vous en fournissais presque en retour, histoire d'équilibrer un peu les choses 😘 Attention y'as ton maitre qui doit très certainement tiré sur ta laisse, couché panier 🥰

[@softstriker]

@@allanstra6717 vous êtes géniaux les fans de Tytelman, Yakovlev et compagnie, vous passer votre temps à vous foutre de la gueule des "orks" a essayer d'expliquer à tous le monde a quel pintf point les russes sont nul, mal formé, mal équipé, mal commandé, mal ravitaillé, non pas de moral, sont juste une masse de sous hommes venu du mordor envahir la race blanche. En vrai vous devriez nous faire pitier mais au final vous êtes assez amusant. Toujours les mêmes arguments pété au sol, perso je me marre bien tous les jours à vous écouter. Mais bon vu que tout ce que vous nous expliquez est vrai, ça je fait que renforcer le fait que l'armée otanokievienne est encore plus nulle qu'on ne l'imaginez vu comment ils se font péter le cul un peu partout. 50 pays contres la Russie et même pas fichu de mettre une tollé aux méchant ork russe c'est pas glorieux. Tu devrais t'engager dans la légion des volontaires au fait, histoire de nous montrer à tous comment tu inverser la balance, tes amis nazillons ont besoins d'aide 😢 En plus ils payent bien, ça permettra à tes parents de t'offrir un joli cercueil. Allez bisous

[@olivierpuyou3621]

C'est comme beaucoup de déclarations Russe. Super hélico KA-52 mouais, avec une électronique des années 70/80 et pas de blindage. "S-400 meilleur SAA du monde" beinn bof vu les résultats T-14 Armata 1500 prévu pour 2021 (2023 ils en ont 10) SU-57 avion de 5 ou 6ème génération (avec des moteurs obsolètes d'il y a 30 ans) Frégate modernisée type Moskva ( un p'tit missile et la voila transférée aux forces sous marine) Missiles hypersoniques ( plus constructibles du faits des sanctions) et tout est à l'encan.

[@letankiste2340]

Mdr la frégate dans les forces sous marine🤣🤣

[@guillaume_r3181]

Après il y aussi sûrement un problème de doctrine d'utilisation et de formation des Hommes

[@Nigoy-nikoufard]

Tant mieux, ont a des chances alors !!??😂

[@benprono1727]

Le S 400 utilisé en Ukraine ?

[@laurentdenormandie14]

Va te mettre en face du Terminator a 2000m et tu nous dira si c'est inutile...

[@azghar6466]

Autant prendre un vieux T-72 alors

[@KagaIJN]

Je suis indifférent au BMPT, mais triste de voir la Chine tenter le version nationale de ce truc

[@dartsenderAPFSDS]

Ah bon? Laquelle?

[@generalbaguette9127]

@@dartsenderAPFSDS le qn-506

[@truspec2360]

Au contraire, c'est bénéfique si les potentiels va en guerre de demain crame leur budget militaire dans des aberrations tactiques.

[@kor7451]

Ah merci !!! Étant à l’armée nous devons connaître quasiment tout les véhicules russes et a chaque fois que on présenter le bmpt les mecs se branler dessus je n’ai jamais compris pourquoi, car je trouve que la Russie n’a pas réellement évoluer.

[@cedricgallus4061]

il me semblait que le Terminator était conçu pour appuyer l'infanterie, mais apparemment non...???

[@karimkoko3283]

encore une excelente video, concernant les bmpt algeriens ils sont specialement utiliser contre des unite legeres style ce qui est deployer au maroc en libye et au mali, pour le bmpt62 ils sont en train de developper un nouveau type de blindage NERA et ERA conçu localement, et qui sera adapter pour d'autres type de blindes

[@theonecafard]

Très intéressant merci.

[@nippelpierre9821]

@@theonecafard Quoique les Ukrainiens attaquent actuellement avec des pick up... On nous dit que l’armée russe et dépassée et faible... Mais alors pourquoi leur a-t-on reproché d’avoir rasé Alep en moins de 10 jours ? Avec quoi l’ont-ils fait? Lorsque la Russie s’énervera, elle fera décoller ses TU-160 et lâchera un bon vieux tapis de bombes sur les rassemblements de troupes et empêchera les chars otanniens en détruisant les axes de ravitaillements venant de Pologne et de Roumanie. Continuez de sous estimer votre adversaire et comme d’habitude, on se cassera les dents sur un os

[@Boris067]

Un mythe s'effondre, j'étais tombé amoureux de sa gueule et puissance de feu ; ta vidéo a fait modérer mes propos. D'ou ses absences de comm de la part des russes sur le front de l'Ukraine. Merci pour cette vidéo de qualité !

[@nihluxler1890]

Quand on parle du loup…

[@christopherkibale749]

Va voir les vidéo sur l'engin en Ukraine tu va tomber amoureux de ce char .....

[@Ultra0116]

Merci pour la vidéo, on rigole bien 😅. D'un côté le jumelage des canons augmente la cadences de tir et en cas d'incident de tir sur l'un on peut toujours faire feu avec le second. Mais ça fait beaucoup de contraintes en terme de poids, maintenance et entretiens pour pas beaucoup d'avantage. On a une explication pour le fait que les canons aient une élévation ridiculement faible pour un engin conçu justement pour palier à ce problème sur les chars ?

[@quentinspaeth1757]

et non malheureusement car un canon a des obus perforants et l'autre des obus explosifs (il me semble)

[@LOLOVAL-os3pq]

@@quentinspaeth1757 le CTA 40 mm a une double alimentation et ces obus sont programmables , donc , avec 2 types d'obus , on peut faire beaucoup plus de truc que ce pauvre BMPT pathétique !! tout le matos russe est périssable , autodestructible , moi , à l'armée , on m'a formé pour détruire ces merdes , mais je suis sur qu'avec une simple sarbacane , j'en fait un tas de cendre LOL

[@Gumpy85]

c'est une bonne vidéo, l'argumentaire est correct et pertinent, mais tu as une vision doctrinal trop occidental, les russes et les slaves en générale ont une vision qui très différente dans l'emploi des blindés...N'oublie pas non plus que les russes n'ont jamais eu de vocation de force de projection contrairement aux américains, ils construisent des blindés adaptés à leurs terrains et à utiliser à des conditions particulières. Pour moi le BMPT est un char béta-test comme beaucoup de véhicules blindés dans l'arsenal Russe, (sans doute des réflexes de l'héritage soviétique), mais en Ukraine, il a fait le travail qu'on lui demandait, càd effectuer des tirs de saturation afin de clouer au sol les atgm...c'est un bon véhicule de soutien pour la doctrine russe.

[@terrero34]

En fait je pense que les russes essayent d'avoir les armes les plus stylés en espérant qu'elles soit utiles au passage...

[@crazypack]

Commentaire hors-sujet, mais il serait super cool d'avoir un épisode sur le T-55A

[@Bond423]

Je pense qu'on prend la tourelle, on le mets aur un wiesel et on en fait un char autonome d'appui infantrie.

[@arnaudhubert3617]

😂😂😂😂😂😂😂😂 Le terminator est une machine d'appuis pour les char et les troupes a pieds. C'est un vehicules hautement blindés pour parer aux attaques lance roquette ou autres missiles anti char individuels. Le dernier, le terminator a donné entière satisfaction dans les terrains accidentés et boisés.

[@Saihttam35]

J'y connais pas grand chose dans les chars modernes mais est ce que au moins avec tout cette armement fixé dessus, il est efficace pour faire de l'anti-infanterie ?

[@briceba12]

les missile utilisé sont anti-char et un des 2 canon doit êtres équipé d'une bande perforante pour faire de l'anti matérielle. sa nous laisse un canon de 30mm dédié a l'infanterie se qui est en sois bien mais un peux ridicule aux vue de tout l'armement embarqué.

[@Ammax78]

Le problème de ce véhicule c'est que Théoriquement il est bon mais dans les fait c'est comme utiliser un lance flame pour allumer une bougie ; ça coute cher , c'est très situationnelle et pas vraiment efficace .

[@darklouk3700]

@@Ammax78 utiliser un lance flammes pour allumer une bougie ! 😂😂 C'est exactement ça ! 🤣🤣🤣 Ça décrit bien la façon de faire des Russes : on fonce dans le tas avec tout ce qu'on a et on analyse le résultat après 🙄 pis si ça ne marche pas, on recommence en faisant tout pareil mais avec encore plus de masse 🤦🏻‍♂️ de sacrés stratège ces russes... 🤪🥸

[@ForumKV]

@@darklouk3700 il faut y aller se mesurer avec eux, si tu te trouves plus en forme. ou tu pense que tes commentaires font la même chose, ils auront peur ?

[@darklouk3700]

@@ForumKV voilà typiquement un commentaire que l'on s'attend à entendre venant d'un mec complètement frustré de ne pouvoir nier l'incompétence de l'armée de son dictateur favoris 😆 pour ta gouverne, l'Ukraine n'a pas besoin de soldats supplémentaires. Ce petit pays arrive à tenir en respect la soit disant deuxième armée du monde et parvient même à certains moments à la repousser. Quelle humiliation pour la Russie ! À l'inverse des ukrainiens qui nous surprennent par leur résistance et leur inventivité au combat, l'armée russe nous surprend par son incompétence et la sous-performance de ses matériels militaire. Vladouné prétendait que l'armée russe possédait du matériel militaire moderne et nous avions tendance à le croire. Mais depuis le début de cette guerre nous pouvons constater que c'était du pipeau : les fameux S400 sont de véritables passoire. Les T14 sont pour ainsi dire inexistant. Les BMPT Terminator sont bien caché dans un coin pour ne pas se faire détruire. On ne voit pas non plus les SU 35 ni les SU 57. Personne ne peux nier que l'armée russe à accumulé erreurs stratégique sur erreurs stratégique tout au long de cette "opération spéciale". Poutine et ses généraux se sont plantés de bout en bout. Voilà ce qui arrive lorsqu'on préfère mettre des personnes fidèle au régime aux postes clés plutôt que des personnes compétentes. Avant cette guerre, la Russie faisait partie des grandes nations et était respecté. Maintenant, tout le monde peut voir qu'a part son immense superficie, ma Russie n'a rien de grand. Celà fait bien longtemps que la Russie n'a pas fait de percé dans les domaines scientifiques et technologique. Encore moins depuis que Poutine est au pouvoir... Son économie n'est basé que sur son exportations de ressources naturelles et de matériels militaire. Matériels militaire qui risques d'être beaucoup moins exporté puisque nos ingénieurs les étudies en détail pour mieux pouvoir les contrer. La Russie va mettre des décennies à se remettre de cette guerre. Bref, désormais le monde voie la Russie telle qu'elle est : immense par son territoire mais petite dans tous les autres domaines.

[@historeek3338]

Ce qui me choque, c'est sa hauteur et sa largueur... Y a pas plus belle cible pour n'importe quelle arme antichar. Et pourtant, les russes connaissaient le désavantage de la hauteur depuis les années 1930-40... Quand on voit le BMPT à côté de leur char lourd, je me demande lequel est vraiment le char lourd !! Va falloir vous ressaisir les russkofs ! Parce que si l'Europe arrête de tergiverser et envoie leurs MBT... Ça ne va pas être la même limonade pour vous... Et le pire, c'est qu'on sait qu'ils sont capables de bien mieux, de plus efficace

[@nours0661]

bonjour une vidéo sur le T54/55 ? un jour peut être ? merci

[@handehande6131]

Je n arrive pas à comprendre votre critique contre les canons de 30 mm. la majorité des vbci sont équipés de canons de 20mm à 40mm , majoritairement de 25mm et 30mm. En quoi ce calibres de 30mm est inadéquat?

[@nicolas8098]

Les IFV plus moderne passent aux 40mm et les russes ont développé d'excellents 57mm , parmis les meilleurs canon automatique du monde. Le 57mm était un bien meilleur choix en tout point pour un véhicule de ce type. Là où le 30mm commence a montrer ses problèmes maintenant qu'il est couplé a des systèmes de contrôle de tir moderne

[@handehande6131]

@@nicolas8098 effectivement, l élévation du canon de 57mm est elle importante ? Il y également la question de la classe de poids de ce genre de véhicules : 20,30,40 ou plus de 50 tonnes ? Le 73 mm des premiers bmp n avait pas donner l impression d être un succès

[@sksama8039]

Le 30mm russe est un très vieux canon qui fête bientôt ses 50 ans, il a une dispersion exécrable et une munition perforante très faible.

[@maov6044]

En Afghanistan un des véhicules qui a eu une très bonne utilité c'est le VAB T20 13. Un anti aerien reconverti en lutte contre l'infanterie

[@omnianti0]

oui y en avais 20 en france qui protegais les bases aeriennes et ne seront pas remplacer mais l amx10p avais la meme tourelle ca prouve comment les decideur sont lucide

[@maov6044]

@@omnianti0 C'est pour ça quand je vois les mecs critiquer des BMPT Terminator, en disant que c'est une arme merdique je me dis qu'on est pas mieux à virer nos vieux matos toujours utiles...qu'est-ce j'aurais adoré qu'on sorte finalement nos Leclerc T40. Ça aurait compensé le peu de puissance contre l'infanterie qu'on a à l'heure actuelle.

[@omnianti0]

@@maov6044 ah oui le t40 aurais ete vraiment efficace autant contre les helicopteres et drones que contre l infantrie et les vehicules moyen mais il ad des obus programmable ce que le bmpt n as pas

[@MinesProjectSeeker]

Je sais pas bien quoi en penser. Il y a bien des peloton mixtes M1 et M2. Il y a donc un intérêt à avoir ce type de char dans une armée. La logique du shilka en combat urbain et avoir un char mieux armé que le shilka tout en ayant le blindage d'un blindé semble cohérent. L'intérêt est également l'appuis couverture qu'il peut apporter. Il aurait été bien dans la vidéo de placer les portée des armements canon de 30mm, 125mm et les différentes mitrailleuses 14,5 et 7,62. L4intérêt aurait été d'avoir aussi l'organisations dans laquelle les BMPT sont employés au sein de BTG?

[@ayuro3661]

Il est esthétiquement efficace :D

[@haythamrnt]

En terme de doctrine le rôle du BMP/T c'est quand même un bon gros doublon. Escorter les blindés c'était pas déjà la tâche de l'infanterie mécanisée avec leurs IFV ? Pourquoi s'embêter à inventer un tout nouveau véhicule uniquement dédié à l'escorte alors qu'un groupe d'infanterie dans son BMP peut non seulement escorter mais aussi monter à l'assaut et flanquer.

[@mohandsaidlarbi5991]

Si on suit votre logique le Bradley ou le warrior sont inutile, je préfère ca plus blindé et une cadence de tire phénoménale

[@mMaximosaure]

J'aime bien la forme de l'engin, après si tout ce qui lui manque c'est d'être à la page technologiquement, qu'ils changent l'équipe et en mettent une meilleure à la place pour les futures mises à jour.

[@omnianti0]

le probleme c est que c est jamais des commandes militaires mais des achateur politique qui choisisent un modele existant d une industrie privee regarde nexter fait des prototypes et le gouvernement decide s il faut en tester suivant son budget et la mode du moment

[@mMaximosaure]

@@omnianti0 Oui, c'est ce qui est triste, à cause de ce genre de manœuvre, nous avons perdu beaucoup de souveraineté militaire comme nos armes légères.

[@omnianti0]

@@mMaximosaure si encore on avais eu un famas moderniser par hk c est l europe mais on as un ar15 hk une regression de 40ans y avais qu a prendre le fn herstal f2000 apres tout c est la france qui a refinancer herstal apres sa faillite et des p90 en serie

[@mMaximosaure]

@@omnianti0 Je pense que tout pays "riche" digne de ce nom se doit d'avoir ses propres armes légères, éventuellement des travaux en commun, mais voir la France avec un AR 15 et un Scar pour la précision, c'est une hérésie.

[@omnianti0]

@@mMaximosaure meme si le scar est fabriquer en belgique par une entreprise financer par la france c est quand meme une arme d une generation anterieur au famas meme si la fiabilitee et l entretien sont superieur cela ne justifie pas une regression ergonomic qui fait toute la diference en combat on voyais encore les gendarme se tenir a une rampe a l exterieur des vehicule d assault un famas dans l autre main tout ceux qui ont deja essayer de tirer au fusil a une main comprendront

[@rnd9849]

Toujours au top 👍

[@albertLAPOINTE]

il a été conçu pour se battre dans des villes à hauts immeubles. En dehors de cette utilisation spécifique, il ne se justifie pas.

[@Malik-t7d1p]

Pas pour combattre en ville ils ce ferait massacrer, il est là pour accompagner les MBT😘🇫🇷

[@nicolas8098]

T'AS DIS HAUTE TRAHISON ! NICE

[@albe501]

Ça avais l'air bien, mais comme tjr, détournement de fond, donc armée insuffisamment fourni, hommes pas formé, ce qui explique les 3/4 des pertes russes, bref leurs armée pourrait être bonne et avoir du bon matos mais finalement est claqué au sol, si dommage, les gens que je connais qui ont bossé avec les russes disait c'est triste, ils ont de grands moyens mais ne s'en servent pas

[@fredweyland5725]

Si les acquéreurs de se blinder arrivé intégrer un système de guidage à distance surtout supprimer l'habitat des pilotes, je crois qu'il va faire un bordel,

[@olivierpuyou3621]

Une armée qui n'arrive pas à crypter ses transmissions voudrait téléopérer un blindé? C'est pas un peu suicidaire comme idée?

[@aureliencostabeber8532]

c'est un peu comme les versions d'APC et IFV du merkava sauf que ça s’arrête là , tout le reste n'a ni queue ni tête

[@generalbaguette9127]

Tu te trompes car pour les Israéliens, chaques hommes comptes car ils ont peu de population.

[@jackybidault3867]

Comme beaucoup de véhicules et matériels russe

[@RendersCarl]

bonjour j'ais vue une vidéo ou l'ont voie ce char?(si ces un char?) sur le qu'elle ont avais dit tant de bien en Ukraine se faire allumer dans un bois seul?

[@patricefauvette1651]

Moi je le trouve bien ce véhicule de combat, c'est sûrement un excellent auxiliaire pour ses copains plus lourds.

[@deanhankio6304]

De toute manière ça ne sert pas à grand chose d'avoir un monstre blindé à chenilles avec des canons aussi petits. Autant les mettre sur roues.

[@handehande6131]

La roue n est pas adaptée à tous les terrains

[@deanhankio6304]

@@handehande6131 Moi j'aurai dit l'inverse. La roue passe partout alors que les chenilles non. Les chenilles on doit enfoncer les patins des 2 côtés pour passer d'un terrain accidenté à la route. C'est physique et fastidieux et chronophage. En plus, si une chenilles est cassée c'est compliqué. Changer une roue c'est simple.

[@handehande6131]

@@deanhankio6304 pour être plus précis les deux ont des avantages et des inconvénients. La roue va plus loin que la chenille effectivement

[@titirize1323]

EN tous cas , il n'y a presque aucun de détruit et c'est clairement plus robuste qu'un appui de BMP ou BTR , c'est pas un mauvais vehicule je trouve

[@thekileursmixing]

Il est top pour le mettre sur Battlefield ou un jeu du genre

[@chest131]

Comme tout l armement Russe , c est une arme de communication à l efficacité douteuse

[@19gsl]

Rien qu'en le voyant, je savais que ce truc était inutile.....

[@Sam74213]

Voilà comment gâcher le joli nom de Terminator , ce véhicule porte mal son nom , s’il été bon en Syrie dans les combats urbains , il s’est révélé inadapté pour le théâtre Ukrainien . On nous a vendu le sois disant terminator comme la 7ème vermeille du monde par les Russes , alors qu’il est pas terrible comme véhicule de soutien de combat .

[@mirko3849]

Hâte de voir le char à roulette français ….

[@olivierpuyou3621]

Demande aux T-72 Irakien, ils n'ont pas trop aimé les chars à roulettes😋😋

[@mirko3849]

@@olivierpuyou3621 allez va te branler sur LCI …. Et arrête d inventer des glorieuses batailles en Irak … tu regardes trop de film soumis de français …. Remonte ton pantalon!

[@eiserytters3403]

@@olivierpuyou3621 enfin les T72 irakien sont tout de même considéré comme les pires char jamais construit à cette période les irakien en avais d'ailleurs assez peu. Et on a surtout combattue des T54 ou T62

[@spqrinvicta2273]

@@mirko3849 mais ferme t’a gueule poutinolatre ton pays se fait desanusser depuis 6 mois il t’en faut encore ?? Pas de problème les chars occidentaux arrivent et prochainement je l’espère les avions, bientôt la russie demandera peut-être l’aide internationale 🤣🤣

[@leclercguy3221]

La différence entre la France et la Russie sais que nous prenons le temp de voir sir sa fonctionne, alors que la Russie sa fonce tête baisser la preuve touts se qui est russe son nul

[@algerianwarriors2216]

Mec des vidéos circule sur ce genre de blindés en Ukraine au début on en vois un faire des ravage et puis rejoint par un deuxième sérieux les images était apocalyptique et je ne souhaiterais pas être en face de ces engins

[@christopherkibale749]

Malheureusement il n'a pas vu l'engin en plein action

[@waterfox3626]

Le terminatore 2 est juste magnifique

[@seb5434]

@Benelli montefeltro Comment pouvez vous parler d'un truc aboutit alors que ce n'est qu'une aberration vivante

[@laurentdenormandie14]

Le concept est intéressant, seulement 2 canons de 30mm est-ce bien le bon format, là j'ai un doute. Personnellement j'aurai mis deux canons de 47mm, un intermédiaire entre le 40mm et le 57mm. L'usage aurait été multiple : contre les blindés moyens, contre l'infanterie, contre les drones, contre les hélicoptères, contre des fortifications légères. Avec en munitions des obus anti blindé, programmables anti aérien, anti infanterie, et des obus a fragmentations, .. Le choix du 30mm me semble être pas adapté pour du multicibles.. Pour moi le Terminator devrait ressembler a cela.. Tourelle stabilisée 2 canons de 47mm 1 canon 12'7mm 6 missiles anti blindés (2x3) 3 lances grenades Système anti missile actif Caméras thermiques et infra-rouges 4/5 membres équipages Poids max 47t Moteur 1300cv Vitesse max 90k/h Peut être sur une base de l'Armata ça pourrait être intéressant.. Chose importante, on pourrait projeter sur la visière des casques les informations sur les cibles et garder les episcopes traditionnels en dépannages.

[@handehande6131]

Il y a un seul bémol avec les gros calibres vous avez moins de munitions qu avec le 25, 30,35mm ou le 40 mm

[@laurentdenormandie14]

@@handehande6131 du 47mm serait plus efficace que du 30mm dans toutes les situations. En mode obus programmable ça couvre une grande surface donc pas besoin d'une grosse quantité munitions. Avec caméra thermique et IF la précision est top .. En 47mm on peut atteindre 540c/mm soit 18 obus seconde en double tube, en mode anti aérien c'est pas mal ... Contre les blindés c'est très efficace..

[@handehande6131]

@@laurentdenormandie14 votre hypothèse de travail est très intéressante, en 47 mm quelles quantités de munitions embarquées?

[@robin82pb94]

Mais...on nous l'avait présenté comme le Terminator !!! Rupture technologique du futur de l'espace du futur !

[@hannibalbarca2552]

Un peu comme le f35 , mais qui sait , une fois les problèmes régler

[@florian6259]

Si l'idée est d'avoir un véhicule blindé de soutien anti-infanterie pour contrer les vulnérabilités des chars qu'il escorte en milieu urbain : dans 10 ou 15 ans pourquoi ne pas imaginer un robot automatisé à pattes ou à chenilles armé d'une tourelle, minuscule, qui remplacerait les fantassins en fonctionnant en meute avec l'avantage de pouvoir s'exposer sans risquer une vie ou le char en lui-même tout en ayant des capteurs capables de "voir" à 360° couplé à une inclinaison suffisante pour pouvoir traiter les hauteurs (évidemment avec une liaison de données pour optimiser le traitement d'une situation donnée avec tel "drone" mieux placé qu'un autre). Ça me semble encore de l'ordre du fantasme, hyper cher et spécifique, toutefois à mon humble avis bien plus intelligent qu'un mauvais mix entre un char et un IFV qui a les mêmes lacunes que le char qu'il doit protéger au final (vulnérabilité aux hauteurs, aux embuscades, au contournement etc...)

[@ΑλέξανδρεΠυςςε]

Bon, il est peut être nul, mais quand même, il a de la gueule non ?!

[@costacharles7575]

Le point oublié dans cette vidéo est la capacité du terminator à être piloté par une IA et une conduite de tir entièrement automatisée (donc sans equipage) un peu comme le drone du SU 57

[@olivierpuyou3621]

Quand une armée n'est même pas capable de crypter ses communications correctement et vu la technologie Russe qui date des années 80, j'ai comme un doute sur la fiabilité du concept.

[@costacharles7575]

@@olivierpuyou3621 il faut arrêter de regarder la propagande de nos médias l armée russe mène depuis presque un an une guerre à un niveau où la France ne tiendrait que 4 jours à peine .

[@rc_33chocolatine2]

Oui oui bien sûr… On reparlera des loyal wingmen du SU57 le jour où celui ci sera opérationnel… Ah la propagande russe… heureusement que les acheteurs ne se laissent plus prendre aussi facilement vu le peu de commande de matériel russe suite à la brillante démonstration de son matériel en Ukraine…

[@omnianti0]

le modele algerien semble vraiment bien excepter la perte de blindage reactif il meriterais un reportage a lui seul domage que le reste du monde n ai pas compris et persiste a rajouter des tourelles qui obscursisent les viseur de chef de mbt a l exception du t90

[@slayer9373]

on dirait un truc de star wars

[@benoitbrosset7213]

J'avoue que l'engin a une esthétique assez impressionnante MAIS, avoir 2 canons est étrange puisque les vibrations de chacun des canons vont pourrir la précision de l'autre Ce qui me gêne, c'est aussi l'absence de prise en compte des menaces venant du ciel. Plutôt que des lance grenades, une conduite de tir pour accrocher un drone ou un hélicoptère serait plus utile Enfin, un truc aussi gros pour un canon et 4 missiles, c'est bizarre. En ville, ce sera injouable et en forêt ou en montagne ce ne sera pas beaucoup mieux

[@danmihaiescu3114]

Pour des combats genre mariupol il serait utile, puisque la milice du donbass a gagné du terrain avec des vieux t62 en delogeant les ukies hlm par hlm.

[@albe501]

C'est con, ce genre de véhicule est utile pr du soutient, mais comme tu le dis il à beaucoup trop de défauts, comme beaucoup de matos russe, ils sont basé sur des époques et doctrines révolu, c'est dommage, une variante mieux blindé modernisé, full télé opéré, avec des missiles protégé serait mieux, ou même encore changé de plateforme façon jaguar par ex en France, je comprends pas pk les dirigeants russes sont ainsi bloqué dans le passé et totalement coupé du monde réel

[@nerfi2983]

Perso je pense que le concept est trop compliqué. Faire 2 canons c'est chaud et coûteux pour un avantage très annecdotique je trouve. Un format lourd du véhicule peut pertinente et coûteuse aussi. C'est beau c'est blindé mais en ukraine. Ils ont l'équipement pour sauter du véhicule lourd donc... Bref l'équipement est pas si inutile je pense mais il est trop coûteux pour ce qu'il fait.

[@davideneco]

Il a été présenté a l'euro Satory ???

[@monstermachine1000]

Hmmm..... Jme trompe où ce drôle de bouzingue est prévue pr pécho de l'hélico ? Le cas de figure où ça doit faire très peur je pense..

[@olivierpuyou3621]

Un canon de 30 mm c'est efficace à max 2000/2500 m un missile antichar c'est 5000 m choisi ton camp camarade.

[@roisanglier34]

Je me demande le jaguar et enfaîte pire que ce truc (moins de missile une silhouette plus haute et un blindage bien plus faible)

[@fea665]

pas du tout, et il n'ont pas du tout le même rôle. le jaguar est un véhicule de reconnaissance (agressive) et d'appuis feu, le remplaçant de l'AMX-10 RC, et fait moins de 25t, pouvant être déployé en A400M (a environ 5000km). Le Terminator, c'est dans les 48t, un "tank lourd". (on est limité à 30t pour l'A400M). de plus, cela permet au Jaguar de se déplacer sur route sans camion de transport (moins de 26t) et donc améliore grandement sa capacité opérationnelle. Le jaguar est conçu pour la doctrine de reconnaissance à la française qui cherche un affrontement court pour identifier les buts de l'adversaire. C'est donc un véhicule d'offensive et de harcèlement avant tout, qui s'emploie avec mobilité, agilité. Il est connecté à la bulle scorpion, ce qui lui confère un rôle de tireur embusqué : pouvant cibler et détruire sans avoir de visuel. Il a un chargeur automatique capable de sélectionner la munition la plus adapté, (ca va jusqu'à l'obus fléché) et deux missiles antichar moyenne porté, et deux autres en soute (on doit sortir pour recharger) Avec tout ca, il peut donc détruire bien avant qu'ils soit en danger tout type de cible, qu'elle soit derrière un couvert de béton, un blindé ou un char. il possède aussi une bonne défense active, et une mitrailleuse 7,62 mm (400 cartouches prêtes au tir) indépendante du canon principal, téléopéré, pouvant faire DCA et tir de couverture contre l'infanterie. Avec ces capacités de harcèlement, il peut donner un appuies feu précis et décisif depuis des endroits improbables, brouillant la manœuvre en cours, et permettant des tenailles et du feu croisé avant de bouger. Bref, ce sont des "hussards" modernes. Le jaguar est assez haut, et on a pas l'habitude mais c'est pour mieux résister à des mines de 8kg TNT. Et coté interopérabilité, optronique, armement, conduite de tir, intégration de drones, et j'en passe, c'est pas le même monde. (le jaguar est prévus pour opère des drones) D'ordre général, la doctrine Française n'engage pas de char, de blindé, dans un combat urbain. Les char sont là pour percer le front en campagne. Personnellement, je ne trouve pas pertinent l'utilisation un char de 48t comme plateforme de tir à 1-3km du front pour couvrir d'autre chars. Je suis partisan de la doctrine qui dit qu'un char n'est fort que lorsqu'il est en mouvement. Limite, je préfère une pièce d'artillerie de 30mm tractée ou sur remorque (car du 30mm, ca passe, cf. canon DEFA d'avion comme le Mirage).

[@MrMorvana]

Il n'y a même pas de réel point commun entre les deux. Le Jaguar c'est un véhicule de reconnaissance qui doit pouvoir se défendre, harceler, supporter. Le Terminator c'est un tank sans le gros canon. Ce qui est terrible pour le Terminator c'est que le Jaguar peut sans doute faire la même chose (et bien plus) avec même pas la moitié des problèmes (sauf prendre des coups, mais même pour un tank se faire tirer dessus au RPG n'est pas une situation d'avenir donc si ça peut arriver ben il reste en retrait...)

[@minimummoimeme9774]

eh bien en fait _ au final sur le terrain ils en sont satisfaits des videos que j'ai pu voir coté russe , pour du anti personnel et anti blindé leger ou insectes volants ça a été utile et evite de gacher des obus pour eclater du menu fretin _ _ _ _ au final contrairement evidement à toutes les videos "theoriques" c'est un engin qui marche , et qui va surement tres bien s'integrer dans les systemes d'armes russes .... au final et à la grande surprise des russes eux mêmes à noter qu'à la base un des buts etait de creer un BMP avec une plus grande survavibilité , et c'est validé .

[@felixbarc4302]

Le Jaguar français fait pareil mais en beaucoup mieux et pour moins cher.

[@kettelbe]

Acier chinesium et tech soviétique, le best of the best lol

[@azizrizki1664]

Tu ne connais rien retourné étudier le 21em siècle l’union soviétique n’existe plus et regarde ce que la Soviet tech fait à tes potes ukrainien

[@MOB-ic6fz]

Pourtant les ukrainiens et les occidentaux le craignent en Ukraine. L'ISW le cite comme un véhicule qui a detruit plusieurs chars modernes

[@walidomar-amrani3433]

Le Terminator conçu pour les combats urbains

[@cooldown9421]

Il a le look coco 😄

[@TheKenji2221]

L'idée de ce char est géniale et en phase avec notre époque. Mais son exécution est comique (au mieux)