Que vaut vraiment le char Leclerc face aux Leopards, Abrams ou T-72 ?

[@XavierTytelman]

Le char Leclerc possède une excellente réputation, au point de remporter des compétitions internationales comme l'Iron Spear 2019-2 qui avait réuni 44 équipages de chars venant de 8 pays. Malgré ses performances, il est pourtant critiqué en France où ses faibles ventes et sa disponibilité sont décriées. Le Général de Brigade (2S) Richoux, ancien commandant de la 7ème Brigade blindée, nous explique ses forces et faiblesses face à ses équivalents : les chars Leopard 2, Abrams, Challenger ou T-72.

[@LoLo-jg6iq]

Au pire en France il n'y a pas de munitions (uniquement pour quelques jours de combats) et il n'y a pas d'industrie (la France est incapable de monter en puissance pour prévenir une guerre ou en plein milieu d'une guerre). Du coup cela fait un peu pitié tout ça non ?? Cela aide juste les gens à se maintenir dans une illusion tout comme pour le défiler du 14 juillet ? Donc c'est contre productif ? La cohérence c'est quelque chose de très important lorsqu'il s'agit de défense territorial la vraie vie c'est pas la PlayStation dans une guerre il n'y a pas d'arme magique ni de Rambo c'est la cohérence qui l'emporte

[@AlighieriD4nte]

C'était la même chose pour le Rafale.

[@dksflankersmovis6198]

@@LoLo-jg6iq on en a largement assez des munitions t'inquiète pas.

[@electronlibre8685]

@@dksflankersmovis6198 c'est faux

[@reyrichard4922]

@@dksflankersmovis6198 🤣🤣🤣🤣🤣

[@alfredjulien813]

Le char Leclerc est bon, le Rafale est bon alors que chez nous en Belgique on achète des avions Américains... Il devrait y avoir une uniformité en Europe, ce serait plus simple.., je pense. Merci

[@XavierTytelman]

Amen, ceci dit pour le matériel terrestre il y a désormais un alignement très pertinent entre la France et la Belgique

[@alfredjulien813]

@@XavierTytelman D'accord, merci.

[@Noelegamer]

@@alfredjulien813avec les jaguar

[@cedfor6411]

@@alfredjulien813 Pour le Rafale qui ne se vend pas en Belgique c'est uniquement à cause de Dassault qui arrosait toutes la classe politique Belge et qui s'est fait attrapé ( voir l'affaire Augusta-Dassault )

[@dominiquehenry5080]

@@cedfor6411 D'après ce que j'ai pu comprendre c'est surtout le fait sur la base d'informations obtenues dans le cadre de la loi américaine sur la transparence dans les administrations (FOIA) auprès de l'inspectorat général du département de la Défense, que l'US Air Force ne projette pas l'emport de la B61-12 sans kit de guidage dispo uniquement sur F35...

[@nicofabriale]

Bonjour, J étais pilote de léopard II dans l armée suisse. Enfin une personne qui explique comme il faut les difference entre chars. Par contre une formation plus grande doit être apportée pour savoir utiliser le char leclerc. Le léopard II est beaucoup plus simple. Merci pour cette vidéo

[@rdsindustries446]

Il a été lieutenant, puis capitaine sur AMX30, il connaît le sujet. Le Léopard est plus rustique certes.

[@LinuxDos]

Bonjour, y a-t-il un dispositif pour contrer les missiles lancés contre un char ? Je sais qu'il y a des plaques explosives, mais je me souviens qu'il y avait un dispositif pour masquer visuellement un char, notamment au niveau infrarouge, en projetant une sorte de fumé depuis le char…

[@xavierconstant5598]

Pour info, le K2 Black Panther Coréen, le Type 90 et le Type 10 Japonais, ont également un équipage de trois et donc un chargeur automatique. Le temps de redoublement du Type 10 est de 4 secondes contre 6 pour le Leclerc. Le K2 dispose de capacités qui lui permettent d'engager des cibles volant à basse altitude jusqu'à près de 10 kilomètres. Pas étonnant que les Polonais en aient commandé 1.100... D'ailleurs ils cherchent des partenaires pour leur futur MGCS. On devrait peut-être voir avec eux plutôt qu'avec les Allemands !

[@killopsle-fifous668]

le type 10 date de 2010 donc logique qu'il soit plus performant et heureusement

[@xavierconstant5598]

@@killopsle-fifous668 C'est vrai mais, comme son nom l'indique, le type 90 date du début des années 90, comme le Leclerc

[@seb5434]

@@xavierconstant5598 Sauf que si tu était un tant soit peut renseigné tu saurais que le Type 90 est un équivalent japonais au Léopard 2A4 bien plus vieux

[@seb5434]

Sont autoloader n'est composé que de 17 coup contre 23 pour le Leclerc, sachant que ce dernier peut tirer à 5sec cependant c'est prendre des risque que l'autoloader se bloque

[@xavierconstant5598]

@@seb5434 Si tu avais lu les interventions précédentes, tu aurais compris que je signalais le fait que le Type 90, qui date de 1990 comme son nom l'indique, dispose, comme le Leclerc, d'un chargeur automatique. Le Leopard 2A8 est en cours de développement : tu en déduis quoi sur le sujet ? Rien évidemment

[@mustard7627]

Une vidéo intéressante mais contrairement au titre il n'est fait aucune comparaison entre le Leclerc et le Leopard et l'Abrams.

[@ykwin888]

Juste une vidéo promotionnelle du Leclerc 😅 dommage. Le biais permanent de cette chaîne me fait la regarder moins souvent... Un peu plus d'objectivité serait pas de trop

[@fabiendevil]

Exactement

[@Lindadesouza77]

Au contraire, il n'a pas voulu faire le mariole en disant : on a le meilleur. Il a donné des explications techniques et c'est à toi de comprendre.... Pour ceux qui cherchent du sensationnel, passez votre chemin.... Les gens dès que tu ne leur mâches pas la conclusion. Ils sont incapables de comprendre ce qu'ils ont lu ou entendu..

[@Lindadesouza77]

@@ykwin888 mais tu voulais quoi? De plus, la part du sensationnel pour dire qu'on est les meilleurs justement il a resté humble le général. Il a donné des explications techniques. Il t'a fait comprendre que notre char Leclerc a été construit 15 ans après les autres. Donc techniquement il a 15 ans d'avance.... Qu'est-ce que tu veux de plus?

[@ykwin888]

@@Lindadesouza77 Pas besoin de le prendre personnellement, je donne mon avis sur la vidéo. Le titre indique une comparaison entre différents chars et au contenu finalement on se retrouve avec les caractéristiques du Leclerc et n'est pas mis en regard de celles des autres, à part ce qu'il fait de mieux. Donc oui c'est de la promotion plus que de la comparaison. En 10 minutes c'est difficile de couvrir un sujet comme ça, mais il n'empêche que le titre prête à confusion

[@dechet8805]

Le général Richoux est génial, ses analyses sont vraiment pertinantes et son experience inspire tout le respect qu'il se doit.

[@TheBlackManMythLegend]

C'est certain.

[@pzorba7512]

@@TheBlackManMythLegend Avec un général de cette carrure, on comprend mieux pourquoi les armées allemandes sont arrivées à Bayonne en moins de deux mois en 1940. Merci mon général.

[@alexandregallice1440]

@@pzorba7512 le rapport entre ce général et la défaite de 1940 ? Parce que je n'en vois pas

[@Niitroxyde]

@@alexandregallice1440 Le Général lui-même aime les comparaisons impertinentes à la Seconde Guerre Mondiale, donc j'imagine que ça colle.

[@deckdeckard5297]

@@pzorba7512 Si tu comprends mieux, alors ce serait bien de nous expliquer... 😏

[@happy06810]

Pour ce qui est de la perte de la cible lors du chargement (pour tout les chars même a chargement automatique) le canon et le viseur sont desolidariser ce qui fait que lorsque le canon passe en position de rechargement (même pour les chargeur automatique il y a une position de recharge car il faut aligner la culasse avec le râtelier dans la tourelle) le tireur garde son viseur sur la cible .

[@charlesquint4413]

Mon voisin me disait :"Exactement,et comme ca tu vois mieux l'obus russe arriver et tu peux faire une photo pour facebook..."

[@Lindadesouza77]

Explications simples et claires, très instructif. J'étais au deuxième régiment de cuirassiers en Allemagne à Reutlingen en 90/91. Nous avions une cinquantaine d amx30.B2 à l'époque. Malheureusement on entendait déjà parler du Leclerc mais c'était pas pour nous.

[@codexscore4846]

C vrai ce que tu dis ?

[@507rcc7]

Je me suis engagé pour être chef de char sur AMX30. J'ai choisi un régiment AMX30B2 et je suis passé sur Leclerc plus tard

[@gerardchareyre4031]

@@507rcc7 Et alors?

[@fabrizio8910]

​@@507rcc7bas les couilles

[@momolafripouille4716]

​@@gerardchareyre4031 Bah il est passé sur Leclerc quoi.

[@gunsmithgeek8573]

Une vidéo Char-mante, avec un intervenant très compé-Tank ! Il faudra Panzer à nous en faire d'autres.

[@stefphoenix9642]

tank il y a de l'espoir .... après faudra panzer les plaies

[@fredericmartin6994]

tu t'es surpassé

[@vosegus8836]

C'est canon on touche obus

[@losing_interest_in_everything]

T'es un sacré Challenger de l'humour toi ! Mais bon à ce jeu là c'est le petit Willie qui bat tous les records ! Tu le connais peut-être c'est le fils de Mark

[@gunsmithgeek8573]

@@losing_interest_in_everything A cela je répond que 5 chats mong et chienne d'air étaient pas mal non plus, mais aucun ne valait le petit Efté dit 7!!! Tank à faire, du français c'est mieux!

[@71EROLD71]

Vidéo de grande qualité, comme d'hab ! Ca fait 30 ans que cet excellent char se fait tailler par la critique (essentiellement française !!!) et on découvre en 2023 la raison pour laquelle on devrait en avoir un bon millier. On aurait du le considérer comme une assurance : tu la payes en espérant ne jamais en avoir besoin !

[@loulou6547]

Bien sûr entièrement d'accord avec vous alors que nous avons du matériel formidable il y en a toujours pour critiquer la France il faut absolument expliquer aux français nos brillantes performances technologiques militaires

[@ricosiou5121]

On a pas du tout besoin de mille chars car nous n'avons plus d'ennemis à nos frontières pour longtemps. Deux cent chars de bonne factures et modernes comme le Leclerc XLR suffisent amplement à leurs missions. Pour les opex en Afrique ou au Moyen Orient c est plus que suffisant, pour la réassurance du flanc est de l'Otan c'est suffisant, et en cas de guerre à haute intensité on fera partie d'une coalition avec des milliers de chars d'une trentaine de pays (Abrahams, Léopards, Challengers...). Donc 200 ou 800 ne changeront rien. Ce dont nous avons besoin en masse étant donné le contexte géostratégique, c'est d'avions, de frégates, de sous-marins, de système anti-aériens, de munitions. Et un petit effort au niveau d l'artillerie pour qui s'applique la même logique qu'aux chars mais qui est dans un état encore plus échantillonnaire et doit être remise à niveau.

[@71EROLD71]

@@ricosiou5121 La logique qui s'applique aux chars s'applique également aux avions, frégates, sous-marins, système aériens et munitions... Le problème est que la seule armée en Europe est l'armée française et que c'est au nom de la logique de la coalition européenne que nous l'avons dépeuplé alors qu'elle n'existe absolument pas en matière de défense. Au final, toute la défense européenne dépend des USA car sans eux l'OTAN n'existe pas.

[@arakirikilol]

On devrait en fabriquer des milliers et envahir l'Europe, puis l'URSS, puis l'ASIE !!! Et pour finir on serait les MAITRES DU MONDE !!!

[@sebastienfortin2778]

@@ricosiou5121 les ennemis de demain sont souvent les amis d'hier

[@jeanbob8156]

Bon je ne voudrais pas casser la baraque mais il y a plusieurs erreurs... Je suis qualifié Leclerc, j'ai vu vieillir un peu le char et... Bon je ne vais pas en rajouter trop parce que, bref. Alors d'abord non, lorsque le char recharge un obus, le tireur ne perd pas sa cible, sur Leclerc. Il me semble que c'est le même système sur les autres chars de l'Ouest, je ne l'affiremerait pas. En fait j'en parlais sur une autre chaîne (ate), le Leclerc n'est pas une arme mais un système d'arme. Le quatrième homme d'équipage c'est le char lui-même. Lorsque le tube baisse pour recharger, le tube et la lunette du tireur ne sont plus alignés. Le viseur peut continuer de préparer sa séquence de tir, lorsque le chargeur aura fini de remettre un obus en chambre, le tube va automatiquement se réaligner sur la lunette du tireur et donc pointer l'arme sur la cible en fonction des données du calculateur balistique. Lorsque l'on regarde dans le viseur tireur avec le zoom le plus large, si on tourne la tourelle et qu'on stoppe d'un coup, il n'est pas rare de croiser la bouche du canon dans le viseur, en fait la lunette est stabilisée, la tourelle aussi, sauf que la tourelle a beaucoup plus d'inertie (18 tonnes...), donc il peut y avoir un petit écart qui est rattrapé immédiatement par le calculateur... Maintenant son principal atout, via le chargeur automatique, c'est la souplesse d'emploi. On sélectionne le type de munitions à l'avance. Ensuite, ben si le choix est bloqué sur flèche ou obus explo... Il va charger tous ces obus à la suite après chaque coup. On peut programmer juste un coup et donc, après le tir, le tube va attendre les instructions savoir ce qu'il recharge après. Et il faut savoir que le chargeur automatique, il est à sens unique, c'est à dire qu'il charge... Mais il ne décharge pas un obus déjà en chambre, si on veut changer la munition par exemple. Et sortir un obus du tube à la main... C'est faisable hein, c'est totalement prévu par le système, mais c'est un bordel ! Faut enlever le dossier du siège, prendre une barre, passer derrière le canon, introduire la barre dans le verrou de coin de culasse... Ça peut avoir l'air simple comme ça, mais c'est une merde ! Sans compter que la tourelle est totalement paralysée durant tout ce temps. Par mesure de sécurité, parce que par une erreur ou autre, si le chargeur automatique se déclenche au moment où quelqu'un est en face, il est complètement éclaté... Il y a un oeil sur la porte et normalement ça ne peut pas arrivé... Mais bon. Et ce petit détail peut être un problème en combat de très haute intensité. Où on va se balader et avoir en face sans arrêt des cibles diverses, fantassins, une tranchée ou une fortification, ou carrément un char. Alors dans un cadre comme ça, on va se mettre sur coup par coup, mais bon, qui dit intensité... Ben tout est là, tu vois des fantassins, tu fais en fonction de ça et là un char se dévoile en danger immédiat... Concrètement moi je vois ça je traite la cible dangereuse avec ce que j'ai dans le tube et je me replie hein, mais bon, ça peut passer une fois, deux fois... Mais... Enfin voilà, surtout avec un équipage encore jeune sur un engin aussi complexe, c'est là que les gros problèmes se produisent, surtout si les gens passent d'un T-72 ou 80 à ce type de machine, c'est clairement le jour et la nuit. Avec le temps le Leclerc c'est une partie de plaisir, mais encore une fois, en combat d'intensité les équipages n'auront pas beaucoup de temps pour se faire aux particularités d'un tel système. Par contre, passer du léopard au Leclerc... C'est bien plus simple, on est déjà dans une architecture numérisée et très automatisée. A savoir que le quatrième homme dans un char n'a pas que la fonction de chargeur, il assure aussi la veille anti-aérienne, la défense rapprochée de l'engin, etc. Avec un bon équipage, tout ce qui va se présenter sur base de char soviétique en face, aura de gros soucis, le Leclerc est plus rapide, mobile et surtout beaucoup mieux protéger qu'un T-80. Même un T-90 et malgré son blindage réactif, faut savoir que tous les chars de ce type sont des chars légers, leur protection est très faible, d'où aussi ce que je disais en terme de munitions. Un obus explosif va être bloqué par un blindage réactif (pas de charge en tandem), il faut une flèche qui elle perce même un blindage réactif. Bon voilà j'en aurai encore à dire, mais déjà là c'est trop long. Un autre souci c'est le potentiel qu'il donne à 95%. Le Leclerc a un mode guerre et paix. En mode paix le char va passer son temps à s'economiser. Pendant x temps il va limiter la puissance moteur par exemple, jusqu'à ce que le moteur soit chaud, etc. Et dans le casque ça le dit, "motorisation non prête, alimenter ou attendre", ça en dit long sur l'enthousiasme de la bête. Après en mode guerre là, c'est l'opposé, le char zappera toutes les alertes ou presque, jusqu'à l'avarie majeure. Globalement le Leclerc est un excellent char, ce qui a freiné son exportation c'est aussi son prix... On s'étonnera moins, du coup, que le Leclerc se soit très bien vendu du côté des émirat... Lorsque je l'ai connu le Leclerc a essuyer les plâtres, mais les plus gros soucis ont été découvert sur le terrain en opération... Par exemple la chenille, élément fragile d'un char, avant elle était en alu... En yougo j'ai encore la photo, un Leclerc est resté bloqué dans un chemin dans la pampa, la chenille éclaté (les débris de la chenille était exposée à saumure, je ne sais pas si c'est encore le cas mais). Après cet incident, on a acheté en urgence la chenille acier américaine... Le combat comme en ukraine pourrait révéler encore des défauts inconnus jusqu'à aujourd'hui et j'en reviens au potentiel élevé du Leclerc, mais ça c'est en temps de paix ou de combat faible intensité. Et le char émirati à pas mal de différences (plus d'options, une meilleure protection, un autre moteur etc) qui fait que de comparer ce Leclerc avec le nôtre n'est pas forcément très pertinent...

[@jonathanmichel6399]

Concernant de la perte de la cible pendant le rechargement, le général parlait du Léo 2; sauf que dans ce cas, c'est erroné aussi, le tireur continue sa séquence de tir pendant le rechargement, et une fois le canon chargé, il se réaligne avec l'optique. Et mettre en avant l'équipage a trois hommes n'est pas forcément un avantage surtout dans la haute intensité avec combat urbain; un 4e mec est une quatrième paire d'yeux pour repérer RPG et autres missiles, mais reste moins efficace pour charger le canon sur la durée.

[@jeangabrielkahane2961]

Lorsque le Leclerc est sorti , j'avais lu des articles sur la fragilité de son arbre de transmission, de sa boîte de vitesses....Je me trompe ? Ce qui m'amène à te demander : va-t-il plus souvent à l'atelier que le Leo 2 ? Y-a-t-il des problèmes de MCO?

[@pierren___]

Il faudrait un système manuel de rechargement avec le système numérique, au cas où.

[@cnefracasse1632]

Tu as oublié aussi le rôle essentiel du radio chargeur : faire le café bordel ! Je n’ai connu que le 30 tonnes et à l’arrivée du Leclerc j’étais passé dans la reco. Sans regrets, les jeunes étaient excellents. On a les meilleurs sous-officiers du monde aussi, ça compte ! Amitiés tankistes.

[@frednoname3714]

Quel bordel dans le studio !! du jamais vu Xavier quel sang froid. Pas habitué à ça sur la chaîne à un moment Richoux est devenu inaudible le bordel .. ça jacasse dans le fond, range sa doudoune dans le champs... à éviter de renouveller dans de telles conditions... merci

[@nicolaspernot3887]

Je trouve juste hallucinant ce sans gêne des gens qui parlent à voix haute et passent dans le champs de la caméra alors qu'il y a un tournage à côté d'eux. Ils sont sourds et aveugles ou tellement nombrilistes qu'ils ne se rendent même pas compte que le monde existe autour d'eux? 😤

[@malinkobay]

gnan, gnan, …

[@nicolaspernot3887]

@@malinkobay tu n'as visiblement pas compris le sens de gnangnan. 😂

[@cjenvrin]

Un grand respect pour cette vidéo où on questionne quelqu’un qui s’y connaît, plutôt que les journalistes qui ne sont pas au fait de leur sujet.

[@christophebourreau2653]

Superbe entretien merci pour tous Cordialement Christophe

[@SuperZippox]

Merci xavier pour cette vidéo, j'en ai marre du french bashing et spécialement quand ce sont mes compatriotes qui s'y livrent. Soyons fiers de nos militaires et de nos industries d'armements, nous avons d'excellents matériels et une excellente armée avec un budget restreint, imaginez ce que nous pourrions faire avec le budget des USA. Soutenons notre armée et nos industriels plutôt que de se flageller sans cesse.

[@france4me117]

Very well stated indeed ... Why do the French always criticize thier own industries, especially the defence. I am a proud Frenchman leaving in Australia, and seeing so much negativity really upset me. We have a brilliant defence force whether the army, navy or airforce, France is one of the very best counties in the universe. We should praise the military personnel that protect us and spend countless hours, days and even months away from our families and friends. If all French stop winging and unite as one nation of pride, respect and above all being part of a republic with the intent to be proud of being French. Vive le Rapublique, Vive le France xoxo

[@carlusmartelus6601]

@@france4me117 You are a day dreamer sir. Since the left won culture in France, patriotism died among the majority of the people. And given the many internal problems of France today, the army is the least of our worries.

[@carlusmartelus6601]

Vous feriez mieux de soutenir le peuple de votre pays en manifestant et en amenant les tanks devant les vrais ennemis de la France.

[@pierrenouvelot9239]

Échange instructif comme d'habitude! Merci à toi Xavier et merci à tes invités!

[@Lgp37]

Tellement interessant, merci pour ce précieux témoignage général ! Et merci à Xavier aussi pour l’organisation et la qualité de ses videos bien évidemment.

[@iltache0]

Menteur

[@jean-pierrelardic4924]

Merci pour la vidéo 👍 j'ai connu l'AMX30 B2 au 2ème Chasseur mais le Leclerc c'est une autre dimension. Un exemplaire est présenté au musée des blindés à Saumur et ses caractéristiques sont impresionnantes.

[@painaulel]

@@cestmoi3963 mais ne sois pas aigri comme ça voyons

[@painaulel]

@@cestmoi3963 ne t'inquiètes pas pour moi, mais ce n'est pas encore l'heure du petit déjeuner. Puis-je au moins savoir pourquoi tu commente avec tant de violence ?

[@christianzottoli5163]

Moi j'ai étais pilote AMX 30 en 75 au Valdahon 30eme régiment de dragons

[@pascalsettimelli449]

Oui je confirme j’étais à canjuers en 83 dans le 1 RC on avait les amx30 le général Richoux à très bien expliqué la différence entre les amx30 et le Leclerc ❤

[@charlesquint4413]

Mais c'est pareil !quand tu prends un obus dans la tourelle tu meurs...

[@pascalsettimelli449]

@@charlesquint4413 un obus ou une mine anti char adieu l’ami lol

[@sachathorin3240]

@@charlesquint4413 à condition que l'obus pénètre ...

[@momolafripouille4716]

Les différentes munitions tirées par les chars de nos jours pénètrent plus d'épaisseur qu'il n'y en a sur n'importe quel chars... compliqué de pas perçer dans ses conditions...

[@felinx6118]

@@charlesquint4413 le char de 1920 ou de 2024 tu prend l'obus tu meurt mais est ce que le char de 1920 va perforé le char de 2024 ? non pas en un seul tir elle est là la différence et sans inverse c'est un massacre mdr

[@philippedaussy6817]

En rant qu’ancien responsable du soutien et de la logistique lors de mise en service du Leclerc par Nexter (Giat Industries a l’époque), en France et aux Émirats, je confirme que la clé, c’est la disponibilité des pièces de rechange et la qualité et l’efficacité du soutien.

[@jonathanmichel6399]

Une correction... le leopard 2 ne perd pas sa cible lors du rechargement du canon; le tireur continue d'observer sa cible pendant le chargement, le canon se réaligne avec l'optique tireur une fois chargé pour réengager.

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

interessant....et important pour les Ukrainiens dans un futur proche.

[@doriancarron3688]

On peut même ajouter qu'un chargeur expérimenté n'aura aucun problème à charger en mouvement et même sur un terrain accidenté. Je serai curieux de connaître la vitesse de chargement du Leclerc.

@@doriancarron3688 10s puisqu'il est annoncé à 6cps/min

[@jonathanmichel6399]

​@ et normalement, ~6s pour un Leopard / Abrams; à vitesse moyenne et sur les premiers obus, bien sûr. D'un autre côté, un combat de char ne dure jamais que quelques obus. Néanmoins, pouvoir tirer à 60km/h à 6 obus /s ne sert pas à grand chose en Ukraine, à priori les distances d'engagement ne dépassent pas les 2km pour des chars et les assauts blindés ont l'air d'être lents et méthodiques (tels que réalisés par Russes & Ukrainiens). Ce qui n'enlève rien à la performance du Leclerc, néanmoins.

[@allynec5913]

@@doriancarron3688 12 coups/minute pour le Leclerc ce qui en fait un des chars avec la plus grande cadence de tir !

[@pierre-lucbouchet9747]

Merci mon Général et merci Xavier pour ce reportage.

[@saso4245]

Merci Xavier pour cette vidéo...C'est bien de mettre des vidéos instructives sur les moyens de la défense pour les citoyens lambdas.....Tout le monde doit pouvoir connaître les capacités de notre armée...Merci encore..Amitiés à tous..Bien à vous .Jean d'Orléans

[@aiglestef]

J'étais sur AMX 30 B2 en 89/90 à Canjuers, à cette époque ils faisaient des essais châssis sur le Leclerc que j'ai vu plusieurs fois sans tourelle à cette époque, il y avait une sorte de cage semi ouverte à la place de la tourelle.

[@gunsmithgeek8573]

Tiens, à ce propos, ils sont passés ou nos AMX 30 B2 ?

[@aiglestef]

@@gunsmithgeek8573 bonne question sûrement desequiper et mit au rebus

[@aurelienp.7450]

Les tourelles des B2 (excellent canon de 105 très précis) ont été vendues au Chili pour leur défense côtière. Les chassis on été fondus. J'ai été chef de char B2 puis Leclerc (2000 à 2005) c'est le jour et la nuit. C'est vraiment un char incroyable. Je regrette juste le canon de 20mm qui était vraiment une coaxiale extraordinaire, mais pas la place dans la tourelle du leclerc c'est la 12,7 beaucoup plus compacte qui a été choisie.

[@lebarsy]

Malgré la revalorisation XLR, il manquera un système de protection active de type Trophy. Ça, plus, le blindage efficace, permettait de monter à 2, le nombre de coups au but arrêtés.

[@sebcbien4107]

C'est quoi la protection active de type Trophy ?

[@lebarsy]

@@sebcbien4107 un système qui détecte et neutralise les missiles et obus qui arrivent sur les Chars. Les Israéliens sont à la pointe dans le domaine avec les Américains, notamment suite à la guerre contre le Hezbollah dans les années 2000.

[@sebcbien4107]

@@lebarsy Ha oui pour en faire un char exceptionnel en effet, cet équipement serait plus que bénéfique.

[@freedoo69]

@@sebcbien4107 Un système de protection qui permet au tank de survivre à des attaques type missile anti-tank, rpg, etc…

[@ADJJULIENCH]

Cela permet au Missile antichars d'être détecté et de les faire exploser avant qu'il y ait un impact

[@Franco60.]

Leclerc, Abraham, léopards 2 …. Les 3 sont excellents et doivent être utilisés dans des situations différentes…. La configuration du terrain est décisive dans le choix….

[@julienr8114]

Ok mais on peut pas dire à l'ennemi heuu on peut aller se foutre sur la tronche là bas par ce que mon char il est pas prévu pour le sable, la terre ou la boue ....

[@tukino9124]

@@julienr8114 Il a pas compris le principe de MBT je crois bien en plus du concept de la guerre

[@pierrenouvelot9239]

Merci au général Richoux pour ses analyses enrichies par une grande expérience. On en redemande!

[@jsa6897]

Le char qui va sur le champ de bataille est plus efficace que celui qui reste dans son hangar

[@pierrecorval9745]

tout à fait, nos leclercs devraient être à la "baston", sinon, aucun intérêt !

[@ZNooNzzz]

Super la video, très interessante, juste pourriez vous faire attention aux prochaines fois pour les bruits de fond, ca dérange, mais ca va encore. C'est vraiment bien, je ne conaissais pas vraiment ce côté du char francais !

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

A la lumiere de ce que nous dit votre général, la logistique a l'arriere prend toute son importance dans les combats, Je comprend mieux la complexité de mettre en oeuvre des Abrams sur le champs de bataille en Ukraine, et le fait d'utilisé plusieurs type de char différents demande une organisation sans failles ce qui compte tenu des circonstances serait tres compliquer, bonne gestion de l'interview malgré le boucan a l'arriere tu t'en est bien tirer. continue ton excellent travail. j-p

[@brunodn9702]

Excellent point sur les panzer. Et très heureux que quelqu'un enfin rétablisse les vérités sur les sornettes que j'ai pu entendre sur une chaine que je nommerai pas, où l'on parlait du Leclerc comme étant le seul capable de tirer en roulant (i.e. canon stabilisé sur les deux axes, le vertical ayant déjà été expérimenté dès les années 40 chez les Américains qui... Ne s'en servaient quasiment pas) ... Il fut le... premier char français construit en série à le faire (il me semble que les prototypes AMX 32 pouvaient le faire et AMX 40, sûr), et le dernier des chars arrivés sur l'ancien terrain de la guerre froide à le faire ! Les Russes, c'était depuis les années 60 avec leurs T-64 (suivis des T-72 et suite, que j'ai rebaptisé, comme le Général, mais avec plus de précision caustique, en "Veuves Clicquot"). Suivis des Américains sur leurs M60 au début des années 70 et les Britanniques sur certains de leurs Chieftain puis les Allemands sur la version, ultime, 1A5 du Leopard (avant le Leopard 2). Non. Je ne joue pas à warthunder. J'ai juste croisé le milieu professionnellement, en civil, quelques temps dans une autre vie. Il me semble que, concernant les T-72, resté très longtemps mystérieux, l'Occident en éprouvait une grande méfiance, si ce n'est "terreur". Je me rappelle des articles affolés le concernant dans les revues spécialisées défense que mon père ramenait (il était officier armée de terre). J'étais ado et je prenais au pied de la lettre les alarmes étoilées parfois traduites de l'Américain du Pentagone (ils sont très forts pour faire du "gap") qui demandaient du rab de crédit, en fait. Jusqu'à ce que les Israéliens les affrontent sous drapeau syrien, avec leurs M60 pour la première fois au Liban en 1982. Et s'avèrent aussi faciles à ouvrir que la boite de ronron aux vrais morceaux entiers de boeuf pour mon chat Jules, dit "Juju". Pour ce qui est de l'X30, dont je n'ai connu sous les drapeaux dans les FFA, que la version B2, (donc on en était plus au télémètre à coïncidence, mais au laser et à CASTOR), en terme de MCO, c'était plutôt très efficace. Mais y'avait des sous, c'était la guerre froide et il fallait tenir notre rang en Allemagne aux côté des Anglais (très pros), des Américains (très frimeurs), des Canadiens (super sympas) et des Allemands (dont on se demandait d'ailleurs s'ils étaient bien les petits fils des gars qui nous ont ennuyés avant entre 1870 et 1945... Quoi des clochards en Rolls ? j'ai dit ça ?). En manoeuvres, une casse sur un organe moteur était réparée en 2 à 3 jours maximum, entre le moment où l'on attendait le 30 D et celui où l'on remettait les chenilles en escadron. Le temps de faire monter le moteur (1 jour) et pour l'équipage encadré par son 2B, de faire les réparations nécessaires (1 jour) puis de faire les réglages (la dernière journée) ad hoc... Et un compartiment moteur de char, ça s'épluche... Comme un oignon ! C'est en fait ce qu'il y a de plus long à faire.... Après, c'est à la grue sur le terrain, dépose/repose. Intéressant aussi, le rappel de ces notions de consommation des potentiel machine. On m'avait dit que je ne glanderai rien à l'Armée et que je prendrai 10 kilos. Bin non en fait. Quand on était dans le bon régiment bien chicard. Et pas planqué à ranquer à feue la caserne Dupleix, pistonné par je ne sais qui. On perd ses kilos en trop en arrivant plus un peu de "rab". Et on fait de la mécanique entre deux séquences où l'on tête du parcours du combattant. De la mécanique et encore de la mécanique ! Où l'on apprend aussi, quand on sort des universités avec des lettres qui vous ont rendu un peu snobinard, à respecter le gars avec son BEP de diéseliste. Parce qu'il sait et que toi, tu sais pas et que tu dois apprendre. Et que lui comprend des trucs tout de suite que toi, tu continues à y biter que dalle. Humilité. R'pos. Rommmm' PEZ !!!

[@deckdeckard5297]

Bien aimé votre commentaire, non seulement pour le fond, mais aussi pour le style : on dirait presque du Céline. Ce n'est pas sarcastique, je suis très sérieux. 🙂

[@stefphoenix9642]

c'était pas le T-72 mais le T-64 qui était resté assez peu connu dans ses spécificités par l'occident, le T-72 plus bas de gamme a été largement exporté vers les pays "satellites" de l'URSS, contrairement au T-64 jamais exporté et jamais paru dans un défilé ou exposition du temps de l'URSS en riposte les ricains et les fritz ont voulu sortir le MBT/KPZ-70 avec le succès que l'on connait

[@brunodn9702]

@@deckdeckard5297 Céline a servi au 12e Cuirassier, mais à cheval ! Le Margi Destouches. Médaille militaire en 1914.

[@brunodn9702]

@@stefphoenix9642 Le T-64 dont dispose d'un certain nombre, les Ukrainiens. Mais le T-72 faisait peur, je m'en rappelle bien dans les revues défuntes type "Héraklès" et compagnie. Mon père ça le faisait rigoler tout ça. Il voyait vraiment très loin (dès 1978/79 et que j'étais en âge de comprendre certaines choses, il me parlait des guerres robotisées à venir à l'horizon des années 2050/2060 sur laquelle les Américains travaillaient depuis la fin de la guerre du Viet Nam, justifiée par le traumatisme qu'ils y ont vécu) et pour lui, c'était de la fantaisie pour justifier des bons d'achats au GIAT et compagnie.

[@stefphoenix9642]

@@brunodn9702 le T-72 c'est juste un combo du T-64 trop couteux à produire mélangé avec des technologie plus économiques provenant du T-62, le plus dangereux c'était le T-80, le Leclerc avait justement été conçu pour le contrer, le temps qu"'il soit produit l'URSS avait disparu, j'ai vécu la chute du mur de Berlin quant je servais dans un régiment de 10 RC dans les forces française en RFA, le 3ème RH, un grand moment de joie à l'époque

[@fabriceboel57]

Très intéressant Xa ta question sur la différence entre vitesse tactique et vitesse stratégique

[@malinkobay]

Du baratin… ils t'ont bien bluffé, c'est le principal !

[@egtresor]

Une vidéo très didactique, merci à vous deux. Sur l’équipage à trois hommes, cela en fait un en moins pour l’entretien (nettoyage des armements, rechargements,…) mais aussi pour le service en campagne.

[@507rcc7]

C'ezt un faux problème. Un peloton c'est 4 chars et 4VBL, avec 3 membres d'équipage dans chaque, soit 24. On a plus de main d'œuvre qu'un peloton américain avec ses 16 membres pour 4 chars

[@egtresor]

@@507rcc7 ok 👍

[@bulle0901]

Je vais me répéter, mais merci pour la qualité et l'intérêt des sujets couverts :)

[@jevole.8709]

ça le mérite d'être clair, merci à Xavier et au Général Richoux

[@danieldeeiras1233]

Au top comme toujours ! Merci Xavier pour cette superbe interview !

[@olivierblochet5720]

Encore une vidéo très intéressante avec un invité le général Richoux qui est un expert en la matière. Reste plus qu'à envoyer ces précieux chars à nos amis Ukrainiens afin qu'ils en tirent la quintessence 🔥🔥🔥 et raccompagnent les envahisseurs à la porte des que possible À la porte ou n'importe où ailleurs qu'en Ukraine ou ils n'ont rien à faire...

[@AFa380]

J'aurais également adoré le voir en Ukraine, néanmoins il serait un immense casse-tête pour la chaîne logistique.

[@nanardpvt1814]

J'adore notre char, c'est un bon élément. En avons nous assez ? Il me semble que oui. Je pense que c'est la ligne de fabrication qu'on aurait du maintenir...même au ralenti.

[@charlesquint4413]

Mon voisin me disait :"Non ,nous avons trop de chars Leclerc :la preuve on les donne (en fait on les vend) au clown Zelensky du cirque OTAN."

[@507rcc7]

@@charlesquint4413 sauf qu'on en fourni pas à l'Ukraine

[@victor6814]

Pas fute-fute votre voisin

[@coeurcase1085]

Bonjour Xavier je rattrape mon retard car j'ai été malade et puis j'aime lire mais aujourd'hui je finis mes vidéos en retard et comme toujours j'apprends beaucoup sur l'armement en te suivant 🇧🇪 😉❤️

[@pascaldeschepper3425]

Le jpk peux être pressurisée 24H général richou

[@pascaldeschepper3425]

Le jpk est vieux mais les évolutions de tir OK mais les évolutions optronique belge en 13 li chauffeur le jpk vaut 25 € il faut les racheter 😂❤ Pascal de schepper jpk caporal militaire chauffeur amx et

[@AlighieriD4nte]

Toujours fort intéressant. J'aurais pu écouter tout un échange de 2h sans soucis.

[@marc9080]

Enfin une personne qui parle de ce qu'il connait bien! merci Xavier et Général pour votre carrière au sein de nos brigades et de notre si belle armée dont je suis particulièrement fier de sa montée en puissance😎

[@sdlrerwan666]

Hélas une montée en puissance trop tardive et ce méfier des soi-disant experts qui peuvent être là pour manipuler l'opinion publique. On constate malgré ses dires que l'armée Russe est toujours bien présente et frappe dure malgré l'aide de l'Otan , de l'Europe, des États-Unis ..... Qu'on ne fasse pas d'illusion , l'armée Russes va apprendre de ses erreurs ainsi que ses alliés. Nous pouvons nous battre contre des groupes de terroristes en Afrique mais contre des grosses puissances c'est perdu d'avance. En une journée on perdra tout nos chars. Et qui ira se battre, nos jeunes des cités qui sont anti américains , anti français , anti blanc .... ???? Ou allons-nous trouver de la chair à canon ? A qui profite cette guerre ? On a des Généraux qui parlent et qui connaissent l'état de l'armée Française mais on les fout à la porte. Un militaire est aussi là pour éviter les guerres, il faut penser aux morts des deux cotés Russes et Ukrainiens. Toujours éviter d'emmerder une grande puissance, mais l'appât du gain est plus fort.

[@endi5739]

Je crois que le modèle rénové du Leclerc, à savoir le Leclerc XLR surpasse tous les autres, mais nous n'en aurons pas beaucoup.

[@Nick.Collin]

Oui 220 au maximum

[@leasyeigth7332]

C’est acte pour 160 pour le moment

[@leasyeigth7332]

Il ne surpassera rien du tout puisqu’il n’apporte pas ce dont le Leclerc a besoin un aps et un lws

[@sebastienaubry8481]

Bravo les gars, le prochain char fait avec l"Allemagne après la perte de nos armureries ? Le Scaf, l'énergie et j'en passe, punaise...

[@mohamednaguib4324]

Merci pour ces explications et merci général pour cette assurance...

[@Leckloksavang.S]

Passionnant dossier, toujours du bon boulot, Merci.

[@strac2534]

C’est trop bien la guerre .En parler avec autant de légèreté me consterne .

[@brubrumarin]

Encore une entrevue passionnante

[@samenerv9438]

Merci, votre vidéo sur ce sujet était attendue.

[@marcmadelenat2662]

Merci pour les informations et vos efforts. Monsieur Xavier et richoux. À quand le meilleur chars où autres. Pour les ukrainiens et les Ukrainiennes qui souffrent tout les jours. 🇲🇫💖🇺🇦. L'HOMME OU LA FEMME DE BIEN COMPREND TOUT SOUS L ANGLE DE LA JUSTICE. Confucius. Merci pour les informations et vos bons commentaires de personnes compétant. S'il vous plaît pour les ukrainiens. Merci de votre compréhension et de votre bonne volonté et de votre soutien. L'HOMME OU LA FEMME DE BIEN COMPREND TOUT SOUS L ANGLE DE LA JUSTICE. Confucius.

[@sebastien7426]

Le plus navrant c'est le nombre de char que nous avons et encore la moitié ne sert que de pièces !

[@1erRPIMa25]

Je suis d'accord avec le général Richoux à un détail près, la chargement est automatisé, mais il doit à un moment quitter sa cible pour recharger la chambre car le canon doit se réaligner avec le barillet de chargement. On le voit dans la vidéo ! 😁

[@louishory4033]

Eh oui, on est dans la communication de guerre...pour ne pas dire dans la propagande. Aucune comparaison avec les Léopard(s) ou les Abrams comme l'indique le titre. Titre mensonger et racoleur.

[@GamingBreizhHD]

à quel moment svp ?

[@chefchaudard3580]

Il semble que, sur le Leclerc, le viseur est décorrélé du canon : le tireur garde la cible même durant le rechargement. (si j'ai bien compris ce qui est dit sur Blablachar)

[@Serviteur_du_saint_empire]

Le pointeur laser qui est au dessus de la tourelle ne quitte pas la cible , ce qui permet de réinitialiser la cible très vite

[@olivierpuyou3621]

@@chefchaudard3580 Blablachar? Une excellente application😊

[@davidbieder8219]

M1 Abrams: 9000 avec 6000 rien que pour les Usa. leopard 1: 4744 AMX 30: 3571 léopard 2: 3200 leclerc: 876 AMX 30: 3571 Challenger 2: 446 challenger 1:420 C1 ariete: 200 Le leclerc s'est bien vendu l'air de rien. Effectivement sont arrivé un peu tardive l'a pénalisé. Le char franco-allemand a venir pourrait se vendre a 4-6000 unité avec en plus des prix plus attractif pour un volume important.

[@pierreblanchard4286]

Le char franco-allemand n'est pas au bout des surprises quand on connait l'état d'esprit des allemands et de leur complexe de supériorité ..souvent mal placé !

[@Siberaurel]

Toujours très très bien et trop court tellement que c'est très bien 😁

[@MBJanus]

J'ai lu à l'époque un article du Canard Enchaîné. Le Leclerc était en phase finale de construction, on testait les mouvements de la tourelle et du canon. Les testeurs utilisaient des talkies-walkies pour se parler, des interférences ont du se produire et le canon avec la tourelle se sont mis à bouger de façon erratique avec semble-t-il des déclenchements (bien sûr sans obus). On aurait eu assez peur, ce Leclerc devait défiler un mois après au 14 juillet où bien sûr il y a beaucoup de communications radio.

[@XavierTytelman]

je ne connaissais pas cette histoire mais je suis étonné que des échanges radios prennent le pas sur les ordres des commandes, j'espère que c'est réparé

[@MBJanus]

@@XavierTytelman je suppose que naturellement ça a été réparé et que de plus l'incident était plus mineur et spectaculaire qu'autre chose. Un autre exemple mais préventif, aux Antilles une petite portion de la bande UHF était interdite aux radioamateurs pour ne pas risquer de brouiller les échanges avec les fusées Ariane (mais là on parle de 120W PAR côté radioamateurs, qui ne respectent pas toujourd bien leur règlement)

[@Muskatnuss_]

Dommage que la vidéo soit si courte ! Merci pour cet entretien technique et de qualité.

[@crapulaxinc.4541]

Merci Xavier, merci Général pour vos propos toujours intéressants et instructifs. Une question : quelles sont les tactiques possibles pour les Ukrainiens pour faire face à la masse humaine qui se déversent sur eux actuellement et quel seront les rôles des différents matériels (chars, chars légers, caesar, vab, Bradley, ...) Pour contrer les Russes ? ... Dans une prochaine vidéo peut être ! Bravo continuez à nous apporter de l'information de grande qualité.

[@julienfrisson9372]

Très enrichissant cette interview on voie bien les difficulté rencontré au niveau du MCO ! c'est dingue ! bon au moins sa prouve que le Leclerc malgré les retard et les déboire dans un sens et un bon mbt.

[@robertlanantais7340]

Brillamment démontré, merci !

[@davidtisserant2229]

Très instructif, merci!

[@nasucicorp]

Pouvez-vous également parler du T90?

[@hotchkiss4878]

non

[@santaclaus0815]

The Leclerc is significantly different in specifications from the other major NATO tanks: Ariete, Leopard 2, Abrams and Challenger 2. The Leclerc: is smaller is lighter is less armored is much more agile has higher ground pressure has only 3 men crew (autoloader) With that in mind, I don't actually see it as a competitor to the other tanks, but as a complement in particular to the quasi-opposite Challenger 2, which is extremely heavy, armored and less agile. Because of its characteristics, the Challenger 2 has these Advantages: - Smaller silhouette means it's harder to hit - small dimensions means it can drive through tight bushes and forests, hide more easily and be transported in a space-saving manner - lighter means it can be transported more easily and cross weaker bridges - higher agility, no need to explain further - 3 man crew saves personnel Disadvantages of the Leclerc - Robustness due to weaker armor (needs to hide) - Harder to salvage other tanks because it's comparatively light (would slip when trying to pull out heavy vehicles from a pit or so) - soft ground is a problem because of the higher ground pressure / small footprint. In mud or deep snow (and also on iced surfaces), this is a clear disadvantage, especially if the terrain is not flat but has an incline. - jack in the box effect risk due to autoloader - the Leclerc is significantly more expensive to buy than its "competitors" In my opinion: every major NATO army should have both models: the Leclerc AND the Leo 2 or Challenger 2. The abrams with its gas turbine is awful. Unfortunately I don't know much about the Ariete.

[@TheCassbob]

Encore une émission super intéressante

[@alexandroshomega]

Le petit salon avec les canapés ça fait bien et détente, tu devrais mettre tes magazines en présentation sur une petite table au milieu ça feras mieux =)

[@alexandroshomega]

Si tu cherche quelqu'un pour tout ça, je cherche à changer de métier =)

[@sylvaintiemele9156]

Toujours propre comme dab.

[@valleyofgold]

Merci énormément. Les chars de combats m'ont toujours intrigué, car j'obstine à penser que c'est pas un bon outil de combat. Leurs efficacités supposé sont dû simplement à la façon dont on les emploie, leurs nombres et leurs synergies. Sinon un char pris seul n'est pas une excellente arme.

[@houvermaxime508]

comme tout les corps de l'armé, c'est un tout chacun est interdépendant de l'autre donc non le chars est utile pour avance au niveau terrestre

[@davidportu1330]

@@Jasmin-my8wh Encore une fois, tout dépend de la façon dont il est utilisé. Un char n'est pas une arme magique. Il a des qualités et des défauts. Mais son utilisation est absolument nécessaire pour percer des lignes ennemies

[@kazauksp]

@@Jasmin-my8wh ils ne sont pas obsolète et je dirai même plus ils sont indispensables. On ne fait pas mieux que le couple char/véhicule blindé pour accompagner une infanterie mécanisée. Lorsqu'une offensive crève un front c'est le seul capable d'appuyer l'infanterie. L'artillerie ne peut pas suivre car trop lente et trop loin et l'espace aérien contesté rend dangereux l'appui au sol aérien. Pensez-vous que les Ukrainiens feraient autant des pieds et des mains pour obtenir des chars si ils étaient obsolètes ? Les Russes ont perdu beaucoup de chars car ils ont un mode d'emploi rigide qui date de la guerre froide en plus du terrain problématique. Dans les vidéos on pouvait les voir attaquer en colonne de chars...

[@roisanglier34]

Comme le porte avion en mers ou un avion de chasse dans les air et pourtant ce ne sont pas des mauvaise arme ? Le char représente l'outil blindé et lourd des armée une armée qui veut avancer à besoin de char

[@roisanglier34]

@@littleconan7929 sauf que les armes capable de détruire un char sont très cher 200 000 € pour un missile MMP

[@TheBlackManMythLegend]

ya 2000 leopard 2 dans le monde ya 200 Leclerc.. Deja qu'on en produise 3800 pour en avoir le double des chars allemands. Avec le double des munitions necessaire par char. Ensuite on pourra discuter de la puissance etc.

[@erimeljc5013]

"Que vaut vraiment le char char Leclerc" en général quand il n'est pas trop chargé çà va , mais si tu y mets 5 à 6 pack d'eau , les roulettes coincent et il n'est pas facile à diriger , et sur les pavés c'est pas top ,idem pour les auchans et carrefours

[@joid8689]

Ils ont aussi tendance à se renverser si on grimpe dessus alors qu'ils ne sont pas encore chargés.

[@balaruc54]

😄

[@lesshaventures8894]

heureusement qu'on y monte qu'a 3

[@CestUnGigot]

@@joid8689 Ça c'est ce qui arrive surtout lorsque c'est le passager qui est chargé.

[@marc9080]

Tu remplaces l'eau par du vin dans l'armée! et il surfe comme sur des ski!!😂

[@stevenguichard9410]

super vidéo comme d'habitude mais la prochaine fois est-ce que tu peut te mettre dans une salle plus silencieuse 🙉✌

[@Termite7817]

ouais, fin le t-72 s'est un des char char que possède l'armé russe il possède aussi les t-90m qui sont dans le top 10 des meilleur char du monde, parlait des char russe en parlant uniquement des t-72 s'est pas honnête.

[@cicccucb1699]

Bien intéressant et instructif ! Merci 😊

[@philippeperrin8675]

Mention spéciale pour la maîtrise de l'interview malgré les éléments perturbateurs.😉

[@JohanPupin]

Micros impressionnants en effet

[@powpow9401]

Une petite vidéo sur l'échec commercial de l'AMX40 ça serait sympa. À l'époque, il se disait que son exportation devait nous payer les Leclerc et que malheureusement les potentiels clients ont attendu aussi le Leclerc.

[@TheCassbob]

Et pourquoi faire une vidéo sur un échec, ça intéresse qui ?

[@tomlio3700]

L"AMX 40 c'était juste un gros AMX 30 sorti bien trop tard alors que les USA commençaient à percevoir les Abrams.

[@seb5434]

@@TheCassbob toi peut être pas mais c'est des échecs qu'on apprends

[@powpow9401]

@@TheCassbob Je ne m'adresse pas à toi, donc merci d'ignorer mes commentaires.

[@powpow9401]

@@tomlio3700 Je dirais plutôt un petit Leclerc au lieu d'un gros AMX30. Mais les dessous de cet échec commercial peuvent être intéressants.

[@user-zj4iv3uw5s]

Une analyse très intéressante ! Loin des analyses superficielles (voire surréalistes) vues sur de trop nombreux autres médias ! Merci

[@Niitroxyde]

1:40 Mais ça c'est aussi applicable aux systèmes automatiques, on le voit d'ailleurs dans l'un des plans de coupe à 2:44 C'est d'autant plus vrai avec un système automatique qui pour être réapprovisionné efficacement, a besoin que la culasse s'aligne correctement avec le système, là où un pourvoyeur humain peut se débrouiller suivant les modèles de char pour approvisionner même avec la culasse qui ne serait pas complètement alignée. Il me semble d'ailleurs pas que ce soit un soucis de toute façon puisque les systèmes de contrôle de tir modernes le prennent en compte et réajustent automatiquement la position du canon telle qu'elle était avant le rechargement, ou en suivant l'optique du tireur, de sorte qu'il n'y a pas besoin de réacquérir la cible. J'ai pas trop compris la comparaison avec le T-72 non plus, le Leclerc est plutôt de la génération du T-90, il serait plus approprié de le comparer avec ce dernier. Les dernières versions du Leclerc devraient même être comparés au T-90M j'imagine. Et même contre le T-72 (et quelle version surtout ? Parce que le B3 c'est pas la même bête) il est présent en telle quantité en comparaison que la différence de qualité n'est pas si conséquente que ça. Et on rappelle que les batailles de chars c'est de toute façon extrêmement rare en l'état. Les plus grosses menaces du char c'est l'armement antichar, l'artillerie et l'aviation.

[@leneanderthalien]

le T90 c'est en gros un T72 mieux blindé et un peu modernisé sans plus et comme un T64BM Ukrainien a réussi à détruire un T90, c'est que le T90 n'est pas si bon que tu imagines...aucune comparaison avec un Leclerc la conception n'a juste rien du tout à voir excepté qu'il y a des chenilles, une tourelle et un canon...

[@Niitroxyde]

@@leneanderthalien Ca utilise la base du T-72 mais ce n'est absolument pas le même char. Ils s'emmerderaient pas et feraient plus de T-72 autrement. C'est un peu comme les premières version du Leopard 2 et les dernières. Même base mais ce sont des chars très différent. Un char qui en détruit un autre n'indique absolument pas la qualité de l'un ou de l'autre. Un char ce n'est pas indestructible. Un Panther de 1943 pourrait détruire un M1 Abrams sous certaines conditions, ça ne veut pas dire qu'il serait meilleur pour autant ou que l'Abrams serait mauvais.

[@DC2022]

@@Niitroxyde les points critiques restent les mêmes et notamment le manque de sécurisation des munitions, l'absence de système de survie pour l'équipage, la stabilisation inférieure aux modèles occidentaux, une motorisation de tracteur, un rechargement qui empêche l'usage d'obus perforants efficaces.

[@alta6055]

Pour le comparatif avec le T-72, c’est justifié par le fait que la majorité des véhicules rencontrés en Ukraine en sont et que le T-90 n’est (d’une certaine façon) qu’un gros custom de T-72

[@Niitroxyde]

@@alta6055 Bah oui mais ça n'indique rien ça. C'est comme si nous on sortait des AMX-30 du stockage et que les russes les comparaient à leur T-90 parce que c'est ce qu'ils verraient le plus. Le Leclerc est de la génération du T-90 et ont tous deux été produits (pour le moment) à nombre plus ou moins équivalents, donc c'est clairement la comparaison la plus pertinente. Après on peut le comparer au T-72B3 à la limite (même si ça ne reste pas aussi pertinent) mais ça n'a pas été précisé. Il y a plus de T-72 en Ukraine parce que pour les Russes il y a pas besoin de sortir un nombre conséquent de leurs T-90 pour ce conflit. Ils préfèrent certainement les garder pour un éventuel conflit avec l'OTAN plutôt que de risquer de les perdre alors qu'ils n'apporteraient rien de plus au conflit en cours.

[@franckschmitt6770]

Merci pour la vidéo. Un point de suivi sur les amx10? Merci pour le travail accompli.

[@SadSad-de2cy]

Les obus sont munis de code barre. Ainsi, le tireur n'a qu'à choisir l'obus approprié sur un bouton , l'obus se met en place.

[@507rcc7]

le code barres c'est pour identifier l'obus à l'approvisionnement, pour affecter la bonne table de tir. Si l'obus n'a pas de code barres, on défini son type manuellement. c'est juste un gain de temps. Le numéro de l'alvéole sera quand même affecté du bon type de munition

[@sapientum8]

Ce monsieur, sans doute, doit être un vendeur commercial pour le char Leclerc?.. Bon travail!

[@mascaret3845]

Sauf que nous n'en vendons pas !

[@Vedrine41]

il défend son bout de gras, il a fait acheter des Chars Leclerc à l'Etat Major, au ministre, et au président lorsqu'il était en activité.... c'est pas pour se raviser maintenant !

[@alex_tahiti]

Merci pour les videos de qualite!

[@TankPassion]

On a fait le choix de la qualité à la quantité, mais comme le dit le général, à un moment il faut de la masse, il n'y a qu'a voir l'exemple du char tigre, largement supérieur aux chars qu'il affrontait mais dépassé par le nombre il n'a pas su accuser le coup. Le Leclerc n'est pas un monstre de blindage, comme l'AMX-30 ce n'est pas vraiment un char "d'assaut" mais plutôt un char agile fait pour des manœuvres d'embuscade, tirer se replier pour se redéployer sous un autre angle et recommencer la manœuvre autant de fois que nécessaire... son moteur Hyperbar lui donne un grand atout à longue distance, sa réactivité lui permet d'esquiver des tirs... néanmoins son problème est le même que le char tigre, trop complexe et difficile d'entretien sur le terrain, même si à mon avis, mécaniquement moins fragile que le tigre, ce sont deux chars d'époques diamétralement opposées, littéralement incomparables et pourtant on retrouve les mêmes problèmes, la force d'un domaine est une faiblesse dans un autre. Le leclerc, tant qu'il ne se prends pas un tir direct, il peut faire un massacre, mais il doit user de son agilité car je pense que son blindage ne pourrait pas assumer un OFL de 125... mobilité ou blindage, puissance de feu ou cadence de tir, à chaque fois c'est un équilibre qu'il faut trouver suivant la doctrine utilisée, ou la doctrine s'adapter au rôle du char, pour exemple on va pas envoyer des X10RC combattre des T-80, parce que c'est pas fait pour ça ^^

[@mrbleubful]

VIVE LE CHAR À VOILE !

[@zeadkiel3180]

Nous n’avons plus de chaîne de production pour le Leclerc. Il serait bien d’en parler.

[@anteeko]

Il parle d’une nouvelle version XLR, c’est bien qu’il y a une chaine de production, non?

[@zeadkiel3180]

@@anteeko Justement c'est à préciser, n'est ce pas un retrofit ? Son apparence est la même. Après tout un bon char peut être retrofiter pdt plus de 40 ans (cas de l'Abrams). Je me méfie de ces interviews qui finalement sont assez pauvres.

[@xavierconstant5598]

@@anteeko Il n'est pas nécessaire d'avoir une chaîne de production pour cela. Il s'agit essentiellement, comme il a été dit dans la vidéo, de l'ajout de capteurs, mais aussi de l'intégration dans le champ de bataille numérique : logiciels, affichage, communications

[@zeadkiel3180]

@@xavierconstant5598 avec 50% de disponibilité, 200 servants de pièces détachées, l’impossibilité d’en vendre et d’en livrer notamment, je vous assure que celà devient critique ! Sauf si l’on veut faire des pièces uniques pour collection. Les chaînes ont été fermées par Sarko en 2008.

[@xavierconstant5598]

@@zeadkiel3180 Faisons comme les Polonais, achetons des K2 Coréens. En plus, à la différence des Japonais, les Coréens acceptent que les dits chars soient fabriqués par les acquéreurs

[@Georges4115]

C'est un excellent char peut être même supérieur au M1 Abrams et Léopard…..le T72 lui, on passe. Un bon chef de char fait aussi toute la différence. Idem pour les avions un bon pilote même sur un avion inférieur à l'adversaire.

[@marc9080]

Si l'oeil humain te semble aussi performant voir meilleur que les systèmes de télémétrie, laser ifr.... alors oui tu feras la différence mais sans moi dans le cercueil😛😂 russe! sans parler des munitions dans le dos voir presque assis dessus? non merci.

[@olivierpuyou3621]

@@marc9080 Quelle meilleure méthode pour s'envoyer en l'air à la Russe?😋😋

[@Georges4115]

@@marc9080 C'est bien pour ça que j'ai mis à part le T72 parce qu' on l'a désigné, mais j'aurais pu mettre tous les autres chars russes. Oui !... le laser, à condition de savoir s'en servir efficacement comme pour tout matériel électronique ou pas, l'œil humain est indispensable surtout dans un environnement cloitré. Les avions F4 étaient sophistiqués à l'époque, et supérieurs au Mig 17 au Vietnam plusieurs se sont fait abattre, parce que les pilotes étaient défaillants...depuis les américains ont fait l'école des "TOP GUN" électronique ou pas la qualité de l'homme au combat est de mise. Depuis que l'AMX 10 RC existe il a été de tous les combats et gagnant parce qu'il était piloté par des gens chevronnés et n'avait pas (sauf récemment) le matériel électronique de visé.

[@dimarusanov6107]

@@Georges4115 Alors, si on prend Mig-21 on ne va pas dire que F4 etais tres supérieurs...

[@Georges4115]

​@@dimarusanov6107 Le F4 quoique supérieur (sur le papier) électronique de bord, avec 4 missiles sidewinder, 4 sparrows de puissants réacteurs, avait des lacunes moins agile que le Mig 21qui est plus rapide et moins lourd, armé de 4 missiles et d’un canon, les américains avaient omis la possibilité du tir canon et les pilotes pas très entrainés en combat rapproché, ils perdirent de nombreux appareils. A la suite de cette débâcleIe ils lançèrent le programme d’entrainement complémentaire des pilotes avec l’école TOP GUN. Simplement pour dire que la qualité d’un pilote d’avion ou d’un tankiste est primordiale, même si vous pilotez un moins bon avion ou char.

[@Lycken74]

05:09 "Malheureusement c'était pas notre guerre à nous" 🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

[@XavierTytelman]

La virgule n'est pas au bon endroit, il dit que "malheureusement" le char Leclerc a été utilisé au Yémen, et que ce n'est pas notre guerre à nous

[@christelle-rx2ld]

Super vidéo, merci 🇧🇪🇧🇪🇧🇪

[@fabriceboel57]

C'est vrai qu'il est sympa mais depuis quand les généraux entrent dans les chars,en plus il est trop grand 🤪 le Leclerc est un super char mais par contre peu blindé et quand même un peu vieux pourtant cela ne l'a pas empêché de surclasser beaucoup d'autres dans de nombreux exercices

[@chefchaudard3580]

@@littleconan7929 Heu... c'est pas si facile non plus. Un char peu résister à de nombreuses armes antichar, même les plus modernes, selon les conditions de son emploi. Un vieux RPG-7 aura beaucoup de mal contre un char moderne, et même un Javelin manquera sa cible ou fera peu de dégâts s'il n'est pas utilisé dans des conditions optimales.

[@chefchaudard3580]

@@littleconan7929 Aucun char n'est invulnérable. Il est juste difficile à détruire. Mais, surtout, il rempli des tâches qu'aucun autre système d'arme ne peut remplir aussi bien. Pour prendre un exemple répandu : un soldat est très vulnérable. N'importe quelle arme peut le transpercer, le mettre en morceaux. Mais il y a toujours des fantassins sur le champ de bataille. Donc, c'est que, d'une part, on a besoin d'eux, d'autre part, il ne sont pas aussi vulnérables que l'on doive s'en passer. Pareil pour les chars

[@chefchaudard3580]

@@littleconan7929 justement, l'évolution va plutôt dans le sens du char. Faute de capacités interarmes, les Russes se sont vu obligés de revenir à la Première Guerre Mondiale, déluge d'obus et attaques d'infanterie. Alors que les Ukrainiens ont démontré à Kharkiv que des forces mobiles, donc blindées, pouvaient mener des offensives permettant des gains hors de proportion avec le grignotage laborieux et couteux des Russes. Du coup, il me semble que la seule issue à cette guerre d'attrition sanglante et couteuse sera une offensive avec une percée sur un point du front, suivie d'une exploitation rapide. Et là, le char aura toute sa pertinence.

[@chefchaudard3580]

@@littleconan7929 Houla! Plein de choses! - tous les chars modernes sont "capables d'encaisser". Vous croyez quoi? Qu'un soldat va les percer d'un coup d'AK47? Il faut des missiles modernes, mais ils sont lents (le char a le temps de disparaitre avent d'être touché), vulnérables (un obus ou une mitrailleuse et les servants sont morts) et en nombre limité (quand une section d'infanterie a tiré tous ses Javelin, le char a encore des obus). Ou des canons spéciaux qu'on ne trouve que sur... les chars. Sinon, on n'aurait que des VAB "like" avec des missiles dessus. Ce n'est pas le cas. Un blindage moderne résiste bien à de nombreuses armes antichar anciennes, ou même modernes. "C'est fait pour". Et si les Ukrainiens en demandent, c'est qu'ils ont un rôle à leur faire jouer. - je me focalise sur les km², d'une part parce que c'est ce que veut l'Ukraine, chasser les russes (pas détruire leur armée), d'autre part parce que c'est le meilleur moyen de détruire une armée. Les Russes ont laissé un matériel considérable derrière eux à Izium. Plus que ce que les Ukrainiens auraient pu détruire en des semaines de combat. - l'offensive de Kharkiv a été brève. Rien n'indique que les Ukrainiens aient souffert des pertes importantes, ça c'est ce que prétendent les Russes, mais ils sont incapables de le prouver. - Donc cette offensive a permis de libérer pas mal de territoire, infliger des pertes importantes à l'ennemi, à un cout supportable, autant qu'on sache (à cause de la brièveté des combats). Ce qui est un résultat obtenu avec des forces mobiles, donc des chars, entre autres. Si les Ukrainiens ont les moyens de remettre sur pied une nouvelle offensive, ils peuvent en quelques jours chasser les Russes d'une partie de leur territoire et leur infliger des pertes importantes. - il n'existe pas de "chars lourds", mais des MBT, "chars de combat", dont le rôle unique est l'offensive ou la contre offensive, avec une logistique adaptée. Donc le combat mobile. Le char de soutien d'infanterie sur le front est mort avec la Seconde Guerre Mondiale. Un char utilisé en défense est à contre emploi, même si, bien sur on a parfois pas trop le choix.

[@Tamalo69]

Et après , ce serait intéressant de parler des missiles anti char Russe, le Kornet-E et sa portée monstrueuse de 5,5 km....

[@kazauksp]

5,5 km c'est énorme et ça pose deux problèmes : 1 c'est que c'est rare d'avoir devant soit un espace vide de 5,5km. C'est rare en dehors des déserts ou des plaines sans forêt. 2: Même quand on a de la visibilité à cette distance il faut avant de tirer s'assurer que c'est bien un char ennemi en face. Sauf qu'à priori à cette distance le viseur du Kornet ne permet pas de distinguer le char. Le plus souvent le tireur est obligé de laisser le char s'avancer.

[@chefchaudard3580]

Deuxième problème: le Kornet est guidé par laser. Le char tireur est obligé de s'exposer et de garder son laser sur sa cible pendant les 20 secondes que durent le vol. En plus, les chars modernes ont un récepteur de laser: dès qu'il est visé par un laser, le chef de char est mis au courant par une alarme. Il a donc 20 secondes pour cacher son char ou envoyer des fumigènes (sur certains chars, c'est même automatique). donc...

[@didierbaltes5554]

5.5km, le char est deja caché par la rotondité de la terre, le guidage laser n'est pas effectif....

[@leneanderthalien]

Le Kornet n'a pas démontré une efficacité particulière et semble très peu employé, alors que le Stugna P ukrainien fait merveille...

[@leneanderthalien]

@@chefchaudard3580 Un missile de Stugna P ukrainien nécessite moins de 20 secondes pour éclater un char...jusqu'à présent jamais un char russe y compris T80 et 90 n'a émis la moindre fumée ou réaction avant l'impact, donc zero détection

[@martindavid9952]

Le pb du char Leclerc a été un pb commercial. Il faut faire comme le cinéma américain, vendre le projet avant de produire. C'est la, la difficulté. Ou alors on fait un char national sans export et la il y a un coût. Pour une guerre de haute d'intensité. Il faudrait que l'armée achète la chaine de construction et pouvoir produire sur demande. C'est l'occasion d'inventer l'industrie 3.0 ( pour moi c'est une industrie dont les chaines de montage se reconfigure très vite). Tu mets les machines outils dans des containers et tu les alignes et tu as ta chaine de montage. Tu les démontes, tu les réorganises. tu les déplaces. Ainsi n'importe quel hangar pourrait servir de chaine de montage. Pour la disponibilité des pièces détachées sur le terrain, il faudrait des imprimantes 3D métal. Je vois un bon technologique énorme à la clef pour l'industrie. A la fin le seul problème serait l'énergie et les matériaux.

[@TheMrRexsmith]

ils auraient pu garder une mini chaine avec 1 char fabriqué par mois pour garder les compétences.

[@martindavid9952]

@@TheMrRexsmith Ca c'est une bonne idée mais ca va contre la conception actuelle de l'industrie. Il faut de la rentabilité.

[@marc9080]

Lego-land?

[@fredh.1678]

Interessant ce Monsieur!

[@willtomcat6853]

Rien ne sert de posséder le meilleur char, avion, fusil, etc. du monde. Il faut simplement du bon matériel en bonne quantité, une bonne formation du personnel et un entraînement intensif et régulier.

[@davidportu1330]

Vidéo intéressante. C'est juste dommage ce brouahaha par intermittence que l'on entend et qui surpasse en intensité vos voix. Un autre petit bémol: On à la comparaison avec le Léopard allemand et le T-72 soviétique mais pas avec l'Abrams il me semble ^^

[@marc9080]

l'Abrams est comme le léopard en plus lent, plus lourd, plus gourmand, moins précis, et une autonomie inférieur! une maintenance et logistique digne d'un film Marvel!😊

[@leneanderthalien]

@@marc9080 moins précis et moins rapide non, pour le reste oui...

[@giraudjacques1480]

Tres bon choix le général richoux et le général yakoflev sont des pointures et qui explique la réalité merci d avoir expliqué un peut la genèse du char leclerc et le contexte de sont apparition face au léopard 2 et ces 7 versions Merci pour ces vidéos

[@pierre5473]

@@thierryardiet1248 et une groupie de moreau le propagandiste russe non ? quand je lis "gamelin" j'e sais d'où ça viens.

[@pierre5473]

@@thierryardiet1248 ben si t'es aussi "instruit", évite les commentaires niveau trol africain

[@Irisyak]

Je serais heureux de voir un char volant, pour air et cosmos c'est le moins qu'on puisse faire.

[@XX-rq2ox]

Les soviétiques l'ont fait.... avec assez peu de succès, voir Antonov A-40.

[@cicccucb1699]

Un char Dassault ?

[@louishory4033]

Le A10.

[@rid1bee]

Ça existe. Les chars T-72 et les T-90. Bon, pour le moment, il n'y a que la tourelle qui vole, mais c'est déjà un début.

[@--MORAX--]

Un dragon si en plus on peut le larguer il sera un dragon 🐉 parachutiste

[@bernezBzh29]

Merci encore" pour cette vidéo. On entend aussi, justement, le contraire, à savoir des gens, comme le général, qui défendent bien le char Leclerc. En fait, son seul défaut est d'être arrivé trop tard. C'est bien ce que j'avais lu par ailleurs. À mon avis, cette polémique a rebondi à cause de la guerre en Ukraine où tous les médias ont abondamment parlé des chars Léopards, comme s'ils étaient la référence en la matière. Le fait que, parait-il, l'Allemagne sera aussi la maitresse d'œuvre du nouveau char a joué aussi.

[@louisriverin2295]

Merci encore une fois pour une autre vidéo des plus instructive et intéressante !

[@adadmin120]

Rien de nouveau . L’engagement dans des vrais combats détermine quel est réellement le meilleur. Les caractéristiques constructeurs sont tjrs exagérées

[@satyamgil-alais6859]

intéressant, une vidéo qui tombe à pique :) Char Leclerc et rafale mêmes combat ? :p

[@alexdarcydestsimon3767]

En effet. Une excellente machine qui a(vait) du mal à se vendre. Mais pour le Rafale, il n'y avait pas de doute sur la qualité du produit.

[@satyamgil-alais6859]

@@alexdarcydestsimon3767 pourtant il avait été injustement critiqué. Notamment à cause de sa polyvalence on disait " capable de tout donc bon nul parts"

[@alexdarcydestsimon3767]

@@satyamgil-alais6859 il s'est révélé bien meilleur que son concurrent direct, le taille-foune.

[@satyamgil-alais6859]

@@alexdarcydestsimon3767 tout à fais d'accord avec toi

[@J_W.]

Le Rafale au standard F1 (donc à sa sortie de production) n'était pas intéressant pour l'exportation car son électronique embarquée ne plaisait pas étant jugée insuffisante à l'époque pour le cahier des charges des différents pays qui cherchaient un avion de chasse. Aujourd'hui avec le standard F3 et F4 il s'est parfaitement aligné grâce au système de "cloud". En espérant que le Leclerc puisse avoir le même avenir vu ses défauts techniques à ses débuts et son manque de projections en opex...

[@avroliner3793]

Le titre laisse penser a une comparaison objective face au Léopard 2 et a l'Abrams... Et bien pas un seul mot sur l'Abrams américain (alors qu'il est cité dans le titre CQFD). Encore une vidéo avec pour unique but de mettre l'armement français sur un piédestal vis a vis de la concurrence dans ce cas ci allemande. Ce lobbyisme permanent devient indigeste...

[@nemesis553]

La France avait 15 ans de retard avec l'arrivée du Leclerc et il semble qu'elle reproduise la même erreur.

[@anteeko]

C’est a dire?

[@jmariliou]

?

[@christianzottoli5163]

Le meilleur ...l'AMX30 croyez moi je suis un ancien pilote de la classe 0475 au ,30eme régiment de dragons au Valdahon dans les Vosges

[@dfmalo8]

A partir de 7:20, une certaine incompréhension de l'histoire devient plus qu'évidente : Napoléon a pris Moscou si rapidement parce que les Russes se sont simplement retirés et ont évité tout combat afin d'attirer (avec succès) Napoleon dans « la piège de la terre brûlée". A cet égard, la comparaison avec « Unternehmen Barbarossa » (le raid allemand sur la Russie 1941) n'a aucun sens. Cependant, en 1940, Rommel et Guderian ont montré à quelle vitesse les chars pouvaient avancer. Je ne suis certainement pas un glorificateur de la guerre, mais ici il devient clair que Monsieur Richoux n'a pas compris les contextes historiques. Vraiment: surprenant pour un, soi-disant, « expert militaire » ;-)