BOEING ABBATTUTO DA UN MISSILE! [MH17]

Se vuoi supportartci abbonati al canale al costo di un caffè al mese!
Riceverai tanti vantaggi:
/ @aviationcuriosity
______________________________________________________________________________________
Music credits:
Filaments by Scott Buckley
/ scottbuckley
Creative Commons - Attribution 3.0 Unported - CC BY 3.0
Free Download / Stream: bit.ly/_filaments
Music promoted by Audio Library
• Filaments - Scott Buckley (No Copyrig...
______________________________________________________________________________________

[@AviationCuriosity]

Per fare un po' di chiarezza, il tribunale dell'aia si è gia espresso nella prima sentenza nel 2022, ma adesso stiamo aspettando la seconda che oltre a confermare le condanne dovrà anche giudicare ulteriori 5 imputati!

[@user-vv9sl9ln2e]

Hai qualcosa che non va. Esiste una decisione del tribunale distrettuale dell'Aja del 17 novembre 2022 sul caso dello schianto del volo MH-17. Documento ECLI: NL: HR: 2023: 1019 nell'archivio delle sentenze olandesi. Con questa decisione, un imputato è stato completamente assolto e altri tre imputati sono stati condannati all'ergastolo. Questa decisione non è stata impugnata davanti a un tribunale superiore, poiché i tre imputati non hanno riconosciuto il diritto di questo tribunale di processarli. Anche la procura olandese non ha contestato l'assoluzione di uno degli imputati. Quindi questa decisione si basa su una falsa indagine penale, su prove falsificate, questa decisione non è legale. Pertanto, dovremmo aspettarci un grande scandalo e il ribaltamento di questa decisione.

[@emanuelemontanarini2658]

Grazie mille per il video,bellissimo come sempre

[@AviationCuriosity]

Grazie mille a te!

[@vale_ri0]

Video stra-interessante come sempre 🔝

[@AviationCuriosity]

Grazie mille!

[@marcorebesco7351]

Se non ricordo male.. una delle prove fu un Selfie dell'equipaggio di un sistema Buk.. Sistema "importante".. per sparare di solito servono "autorizzazioni dall'alto".. non è uno manpads..

[@AviationCuriosity]

Esatto, é un sistema di artiglieria contraerea piuttosto importante, comunque se sono stati i ribelli filorussi (per ovvie ragioni parlo al condizionale) molto probabilmente c'è stato una tacito consenso da parte del Cremlino!

[@marcorebesco7351]

@@AviationCuriosityO almeno di Igor' Girkin.. Un processo c'è stato..

[@user-vv9sl9ln2e]

Volo MH-17, la versione più probabile delle cause dello schianto del Boeing 777 malese nel Donbass il 17 luglio 2014. Il 17 luglio 2014 un Boeing 777 malese si schiantò nel Donbass. Finora, è ampiamente nota solo una versione delle cause di questo disastro, questa è la versione dell'indagine, ovvero la procura dei Paesi Bassi. La versione dell'indagine è stata presentata dall'accusa presso il tribunale distrettuale dell'Aia, durante l'esame del procedimento penale relativo allo schianto dell'MH-17. La corte ha concordato con questa versione e il 17 novembre 2022 ha condannato tre membri della milizia. In breve, la versione dell'indagine è la seguente: l'MH-17 è stato abbattuto dal sistema missilistico di difesa aerea Buk, il lanciatore Buk e il suo equipaggio sono arrivati ​​​​dalla Federazione Russa alle milizie il 17 luglio 2014, il lanciatore Buk è stato installato in un campo vicino al villaggio di Pervomaisky, il lanciatore Buk lanciò un missile e abbatté l'MH-17 alle 16:20. La versione dell'inchiesta è molto “debole” e presenta contraddizioni inamovibili. Gli eventi importanti semplicemente non vengono affrontati in questa versione. Ad esempio, non è chiaro chi, come e perché abbia lanciato un missile sul volo civile MH-17. Dalla versione non è chiaro come e perché l'equipaggio del Buk abbia sparato contro il volo civile MH-17. O questo è stato fatto intenzionalmente, oppure questo scatto è il risultato di un errore, non è chiaro quale errore e chi lo abbia commesso, oppure questo scatto è il risultato di un malfunzionamento tecnico, oppure è successo qualcos'altro. Ma oggi sono già note molte informazioni sul disastro dell'MH-17, comprese prove attendibili, ed è possibile elaborare la versione più probabile delle cause di questo disastro. Ci sono fatti attendibili: gli specialisti dell'azienda Almaz-Antey hanno stabilito che l'MH-17 è stato abbattuto da un missile del sistema di difesa aerea Buk-9M38, il missile è stato lanciato dall'area del villaggio di Zaroshchenskoye, a una distanza di circa 16 km dal luogo dell'incidente. I fatti attendibili finiscono qui e la parte successiva della versione si basa su prove e ipotesi indirette. Poiché le milizie non avevano un sistema di difesa aerea Buk e non c'erano milizie vicino a Zaroshchensky, quindi il Buk vicino a Zaroshchensky, che abbatté l'MH-17, apparteneva alle forze armate ucraine. Molto probabilmente si trattava del reggimento di difesa aerea Buk 156 delle forze armate ucraine, che si trovava nel campo Luna nel villaggio di Dolgenkoye, nella regione di Kharkov, più vicino al luogo dell'incidente dell'MH-17. Al 5° minuto di questo video, il sistema di difesa aerea Buk nel campo Luna il 16 luglio 2014: kzbin.info/www/bejne/h2SwoKCug62hi6M Perché l'equipaggio di lancio del Buk ha lanciato un missile contro un aereo passeggeri civile? La versione della distruzione deliberata dell'MH-17 dovrebbe essere scartata in quanto priva di significato. Pertanto, molto probabilmente l'MH-17 è stato abbattuto a causa di un errore. Dai pochissimi e brevi commenti di esperti militari e civili che hanno familiarità con il funzionamento del sistema di difesa aerea Buk, ne consegue che l'equipaggio di lancio del Buk doveva determinare il tipo di bersaglio prima di lanciare il missile, altrimenti il ​​lancio del missile semplicemente non sarebbe stato possibile . E la probabilità di errore nel determinare il tipo di bersaglio è praticamente zero. L'equipaggio non poteva confondere un Boeing 777 civile con un aereo militare, un drone o un missile. Pertanto, si può presumere che l'equipaggio del lanciatore Buk abbia scelto deliberatamente questo Boeing 777 civile come bersaglio, abbia effettuato tutte le operazioni necessarie per lanciare un missile proprio su questo bersaglio, ma non avesse l'intento di colpire questo aereo. Come combinare tutto questo in un'unica versione? È possibile che l'equipaggio del lanciatore Buk abbia condotto esercitazioni con un missile da addestramento, utilizzando aerei civili che volavano come bersagli di addestramento. I missili da addestramento Buk ti consentono di eseguire tutte le operazioni per preparare e lanciare un missile contro un bersaglio selezionato. Ma il lancio del missile stesso non avrà luogo, poiché il missile da addestramento non ha carburante nel motore né esplosivo nella testata del missile. Tali esercizi con un razzo da addestramento sono completamente sicuri. Ma forse il 17 luglio 2014 è stato commesso un errore: o durante il caricamento, sul lanciatore Buk è stato installato per errore un missile da combattimento, invece di un missile da combattimento di addestramento, oppure sul lanciatore sono stati installati sia un missile da addestramento che un missile da combattimento lo stesso tempo. L'equipaggio di lancio scelse l'MH-17 come bersaglio di addestramento, effettuò tutte le operazioni di preparazione e lancio con un missile da combattimento, credendo erroneamente che si trattasse di un missile da addestramento, e quindi effettuò un vero lancio di un missile da combattimento sull'MH-17. Lo specialista di Almaz-Antey, Mikhail Vadimovich Malyshevsky, ha sottolineato la confusione con il missile da addestramento e da combattimento come possibile causa dello schianto del volo MH-17 il 28 settembre 2016, al 58esimo minuto di questo video: kzbin.info/www/bejne/gJiyq2CVq9WnnZY

[@user-xo7bg9em2l]

Le compagnie dovrebbero se si sorvolano terreni di guerra , gli stessi strumenti che vengono usati in Israele 🇮🇱

[@AviationCuriosity]

Secondo me potrebbe essere una scelta giusta, anche se forse per questione di costi li conviene allungare un po' la rotta! kzbin.info/www/bejne/bKGcqId3lLacg9U

[@enricodedominici6218]

Che se la Russia si ritirasse e si unisse intorno ad un tavolo per discutere sarebbe la miglior cosa ma, la Russia ha avuto sempre la mania di conolizzare per sfruttare i territori vedi in passato tutti i territori pieni di uranio rame carbone etc. Dell'est sovietico tipo Kazakistan, Tagikistan etc. Abbandonati dopo la caduta dell'Urss nel 1991!!!