"À bon entendeur" - Documentaire sur la psychanalyse contemporaine - (Version 4K)

Liste des intervenants :
- Adèle ASSOUS
Psychologue clinicienne, Maître de conférences (Université de Paris)
- Alain VANIER
Psychiatre, psychanalyste, professeur émérite (Université de Paris)
Ancien Directeur du CRPMS, Ancien Président d’Espace Analytique
- Benoît VIROLE
Psychologue clinicien, Psychanalyste, Docteur en psychopathologie,
Docteur en sciences du langage
- Caroline GOLDMAN
Psychologue clinicienne, Docteur en psychologie (Université de Paris)
Secrétaire générale de l’association Clinique des apprentissages
- Darius ZAYENI
Psychiatre
- Guenaël VISENTINI
Psychologue clinicien, Maître de conférences (Université de Strasbourg)
- Jean-Michel VIVES
Psychologue clinicien, Psychanalyste, Professeur de psychologie clinique et pathologique (Université Nice Sophia Antipolis)
- Jérémie GALLEN
Psychologue clinicien, Psychanalyste, Chaîne KZbin : « Va te faire suivre »
- Lionel RAUFAST
Psychologue clinicien, Psychanalyste, Maître de conférences (Université de Montpellier),
Président de l’Institut National de Psychoboxe
- Olivier DURIS
Psychologue clinicien, Docteur en Psychopathologie et Psychanalyse,
Chaîne KZbin : « Psycho-Quoique »
- Pascal-Henri KELLER
Psychologue clinicien, Psychanalyste, Professeur de psychologie clinique (Université de Poitiers)
- Patrick LANDMAN
Psychiatre, Pédopsychiatre, Psychanalyste,
Président de « Stop DSM »
- Pierre DELION
Psychiatre, Psychanalyste, Professeur des Universités
Praticien Hospitalier émérite (Université Lille-II)
- Yann LEROUX
Psychologue clinicien, Psychanalyste, Docteur en psychologie
Graphisme et animation : www.guillaumevirelaude.com
Sous-titrages : Elisabeth Buffard
Nous remercions tout particulièrement les personnes ayant financé ce documentaire et sans qui il n'aurait jamais pu voir le jour :
Léa Cathonnet
Benedicte garrigue
Valérie Rahon
Loïs Arginthe
Thierry Chaltiel
Rodolphe Viémont
Guillaume Carré
Frédéric Tordo
Marie-Noëlle Clement
Odile Ventura
Adriana Bagnulo
Aurélia Khorkoff
André Cohen-Adad
Danielle Letailleur
Laurent Malingrey
David Aron
Coralie Raynaud
Caroline Goldman
Valérie Zerbib
Sophie Bruneteaux
Thérèse Auzou-Caillemet
Michel Bourjac
Sarah Kaci
Vin Del
Leïla Ben Ahmed
Mumtazi Boolakee
Yves Grassioulet
Kathya Lebobe
Corinne Ehrenberg
Severine Vasic
Chaque intervenant
Le CEREP
Arnaud Vallet
Graphisme et animation : www.guillaumevirelaude.com

[@associationcerep-phymentin9472]

Un documentaire de qualité permettant aussi à ceux ne connaissant pas la psychanalyse d'en découvrir les ressorts : des intervenants ouverts, faisant preuve de raison et d'esprit critique. Merci Olivier Duris pour ce travail que nous avons plaisir à repartager. A découvrir absolument !👏

[@ledje-em8et]

Je suis que patient et papa d'une petite princesse avec un tsa. Déja que j'ai un super psy, mais ce documentaire prouve que beaucoup aiment leur métier. Que ça aide, cela peut être une épaule quand un moment dur la vie tombe et que nous ne sommes pas juste des "ça sera tant, à la semaine prochaine". Merci pour ce film.

[@xenatify]

Quelle joie de revoir d’ancien professeurs et collègues de promo dans ce documentaire . Quelle bonheur également de les entendre défendre, enfin, cette discipline tant attaquée et d’une façon abordable et touchante… merci chers collègues 🙏🏼

[@misterdelagwada]

Je vous remercie pour la qualité de ce documentaire.

[@cocoad9741]

Tellement de questions et de portes ouvertes sur cet ensemble de discipline... Merci quelle œuvre, quel travail, merci

[@JEDJDE]

Je trouve que c'est du très bon travail. Félicitations. Bonne soirée.

[@francineandres6305]

C'est le respect de l'institution familiale qui est mis en œuvre dans la psychanalyse. Il met en avant d'autres possibilités d'être en lien pour s'éprouver en tant qu'individu, chacun respectant sa place sans économie de moyens. Merci pour ce documentaire!

[@BibouneVideo]

Rolalaaa ! Votre documentaire m’a fait un bien fou ! La qualité et la douceur des mots de chacun de vos intervenants ont résonné si justement d’avec ce qui a motivé mon orientation vers la psychanalyse que j’ai l’impression de refleurir 😂 Et oui, je pense que la psychanalyse a de beaux jours devant elle. D’une part parce qu’elle est une voiX de résistance intrinsèque à sa posture subversive. Car oui, à l’aune d’une mondialisation normalisée sur un système occidental, rendre à un humain sa liberté de penser en son nom propre et de se dire en tant que tel est devenu un acte militant. D’autre part car les évolutions de la Science mettent en lumière nombre de paramètres sur lesquels la psychanalyse jouait déjà, du fait d’une subtile intuition empirique : => En neuroscience, les neurones miroirs sont découverts en 1990 par Rizzolatti et son équipe alors que le stade du miroir et ses fonctions étrangement similaires sont élaborés par Lacan dès 1936. => Que dire aussi des physiciens et notamment des physiciens de l’infiniment petit ou du temps… qui se voient obligés de revenir aux questions de conscience pour comprendre l’apparente aberration de leurs résultats ? Si ce dernier point vous intrigue, je vous invite à vous documenter, par exemple, sur l’expérience des doubles fentes de Young. Bon sang d’bois ! Si ça ce n’est pas de la psychanalyse !?! Observer que la conscience que nous posons, dans le présent, sur un résultat supposé, en modifie sa manifestation dans le passé !?! N’est-ce pas ce que nos patients réalisent quotidiennement dans leur travail thérapeutique pour guérir de leur passé ? Encore mille mercis pour ce magnifique documentaire 🙏🩵🙏

[@calypsojordana3274]

Les sciences disent justement que la psychanalyse n'a absolument aucun fondement scientifique.

[@Galifrey939]

​​​@@calypsojordana3274 bah si les sciences disent ça alors tout va bien, tu n'as pas à remettre quoi que ce soit en cause, tu es dans la vérité véritable. Continue comme ça ma grande.

[@calypsojordana3274]

@@Galifrey939 Ah bah si justement, avant je croyais comme beaucoup en la psychanalyse. Mais après avoir beaucoup lu à ce sujet, j'ai justement remis la psychanalyse en cause. J'ai pris conscience que c'est une vraie religion en France et que leurs adeptes ne sont finalement que des croyants.

[@michellascarrou4721]

@@calypsojordana3274 Religion : Reconnaissance par l'être humain d'un principe supérieur de qui dépend sa destinée. C est tout à fait la définition de l'inconscient Freudien :)

[@ArseneLapin-rc7qs]

@@michellascarrou4721 Cette définition pourrait alors convenir à la science, si on l'érige en principe directeur.

[@samuelcrusson4891]

Merci pour votre travail

[@joffreypersia6084]

J'ai hâte !

[@isabelleletouche5525]

Bravo pour ce beau documentaire qui plus est est accessible. Merci. Je partage.

[@MB-mj4dp]

Très intéressant !

[@MayBeHasu]

excellente vidéo qui m'a fait vibrer, surtout à la fin, merci

[@mr.grabuge5206]

Pas eu le temps de dire bonsoir tout le monde. Super documentaire qu'on espère pouvoir bientôt être revu et éventuellement partagé... Merci pour le boulot de ouf ;-) Et A plus pour de nouvelles aventures !

[@hosh7150]

Merci pour ce documentaire

[@julienmouraud3596]

J'ai toujours du mal avec certains arguments des psychanalystes, qui montrent quand meme quelques limites intrinsèques à une philosophie du sujet et du langage. Mais certains intervenants ont un discours suscitant de l'espoir

[@birdie_cathare]

15 minutes sans femme...super travail au demeurant, merci

[@TheCharliezephyr]

Et z'est partchiii 🌟🔥

[@cascavalion5222]

Please upload English subtitles

[@mjd78]

Je conseille l excellent documentaire "le phallus et le néant" sur la chaine dragon bleu tv.

[@adminsaify]

A l'image des commentaires ici ce documentaire. Avec pleins d'erreur factuelle et des détournement de propos à l'image des habitudes de l'auteur.

[@mjd78]

@@adminsaify ah bon ? Quelles erreurs ? Soyez plus precis pour m éclairer, s il vous plait.

[@abonentendeur3596]

Nous on partage les interview longues de nos participants, pour montrer en quoi on a rien modifié aux propos et en quoi on ne manipule pas le discours qu'on partage :)

[@Galifrey939]

Oui, moi aussi je t'inviterais à faire preuve d'esprit critique vis-à-vis du contenu de cette chaîne. D'ailleurs il me semble qu'ils ont sorti un documentaire sur les personnes transgenres il y a peu en utilisant les mêmes procédés malhonnête pour faire passer leur existence comme une problématique quasi-médicale.

[@eddielouisdelvaux6290]

Entièrement d'accord avec vous il faut voir les documentaires de la chaine du dragon bleu mais aussi les émissions de michel Onfray. Et la chaîne à bon entendeur dise que "Eux" passe des interviews plus long que la chaîne du Dragon bleu or c'est entièrement faux car sur la chaîne du dragon bleu le temps de parole est quasi plus long même parfois que ce documentaire. Donc c'est un argument bateaux !! Il y a des victimes de la psychianalise dont moi et mon compagnon qui sommes autiste et nous avons eu à faire avec la psychianalise qui pour moi on dit que ma mère était trop fusionnel avec moi et aussi qu'elle s'occuper trop de moi et mon compagnon en Cmpp on lui a dit la même chose pour sa mère et on l'a séparé de sont frères car ils ont jugé que les problèmes venait de la !! Alors les victimes de la psychianalise on le mérite d'être écouté et merci à la chaîne le Dragon Bleu de nous laisser la parole justement !! La psychianalise peut dans certains courant faire des dégâts pour des thèmes très varrié comme la condition des femmes, l'inceste, l'homosexualité qui est encore pathologisée, les troubles du neurodéveloppement et plein d'autre sujet !! Alors vous, vous vous justifié sur la psychianalise mais est-ce que vous écouté les victimes de la psychianalise ? Il y a eu encore il y a peut une maman qui s'est fait enlever au tribunal son enfant car il est autiste et le tribunal ayant fait appel a des expertise psychianalitique tous cela a fait que la mère a été accusé d'être à l'origine de l'autisme de son enfant !! Alors vous voulez que l'on vous écoute vous justifié de votre pratique mais en échange cela serait bien de nous écouté nous victimes de vos pratiques !! Et des confrères à vous qui propage la parole Freudienne où Lacannienne !!

[@philippemonchaux]

👍

[@adminsaify]

C'est vraiment dommage d'amalgamer certains psychanalystes aux psychanalystes en général... J'ai jamais rejeté des approches personnellement. Faut pas non plus s'approprier aveuglément les critiques. Merci pour le documentaire, cela dit pour un retour : Je pense qu'un psychanalyste peut être en urgence psychiatrique. La science exacte ça n'existe pas. Je pense qu'on doit vraiment éviter ces formules poussant au scientisme.

[@danielaribeiro3324]

La vérité c'est que j'ai peur de ne plus exister... J'ai peur de ne plus revivre ce moment avec cette personne à cet endroit précis. J'imagine mon père, ma mère qui se promène à la plage et qui s'achètent de la pâtisserie portugaise... Je me demande si je vais encore pouvoir vivre ce moment.un fantasme de mourir et de renaître, de recommencer, de m'endormir t hop je me réveille et j'ai 2 ans...

[@catherinearkilovitch4859]

Qui est à l'initiative?

[@cocoad9741]

Je ne sais pas, mais les auteurs sont J. Gallen et O. Duris. J'espère avoir pu aider ?

[@oiseau21100]

A un certain moment les psychanalystes s'insurgent contre le quantitatif. La question à laquelle ils ne veulent pas répondre est-elle "à combien de patients ces soins apportent-ils un bénéfice?" Cela explique les interrogations sur la survie de la psychanalyse, et le pourcentage de réussites n'est pas du tout clair, d'autant plus que, comme c'est dit dans le reportage, la présence, la compassion ou le bon sens du thérapeute seules apportent déjà un bénéfice. Donc certains patients pourraient se sentir mieux en thérapie même si la psychanalyse ne fonctionnait pas.

[@natswift104]

C’est exactement la même chose pour les autres thérapies qui « répondent » à combien de personne leur thérapie apporte un bénéfice : TCC, etc. La relation avec le thérapeute peut apporter des bénéfices sans pour autant que la TCC ou autre ne fonctionne… C’est la qualité du lien avec le professionnel qui est primordial, le lien à l’Autre qui s’établit.

[@alexandrehugues6579]

YL c'est vraiment la grosse grosse erreur de casting... À tous niveaux.

[@loul1624]

pourquoi ?

[@djoolautonome3227]

Oui Pourquoi ?

[@gainsbourgenperspective582]

Non, je ne vois aucune raison de dire cela...

[@fredericrusset9138]

Ça commençait bien, discours pondéré et éclairé, puis patatras, on retombe dans la propagande ! Avec une tentative un peu desespérée d'autojustification : - la psychanalyse présenterait toutes les garanties d'une science. - la science poperienne serait insuffisante (la nécessité de tester une théorie échappe complètement à l'intervenant) - le summum, cette idée d'une science du "un par un", autrement dit le royaume du cas particulier et la porte ouverte à tous les biais 🤣 - on a aussi la psychanalyse dont les études disent qu'elle fonctionne (bien sûr que des études disent qu'elles ne fonctionnent pas moins bien que d'autres approches. Mais cela ne prouve en rien les théories qui la fondent !) - passage édifiant sur la "psychothérapie institutionnelle" - "le lien n'est pas scientifique" (comme si les autres thérapeutes étaient hors du lien !). Ccette idée que les cliniciens non psychanalystes ne seraient pas dans le lien, pas humains... - les fantasmes simplificateurs de Goldman pour qui "il n'y a QUE la psychanalyse...", dans un méconnaissance totale de l'offre de soin - une pépite : " ça fait longtemps que je le suis" 😅 (et il n'y a pas un souci sur la méthode choisie pour soigner, là ? 🤔) - les moments magiques qui arrivent et qui sont presentés comme un gage de thérapie alors que ça arrive dans n'importe quelle thérapie. - sans oublier le fait de s'appuyer sur des "théories" jamais vérifiées ! - et l'apothéose : "la psychanalyse est comme la physique quantique", rabaissant d'un coup d'un seul tout le reste de la psychologie et des cliniciens qui n'auraient pas vu la lumière de la psychanalyse ! Eh non la psychanalyse n'est pas une science. Elle reste du domaine de la spéculation et de la philosophie. C'est tout à fait respectable mais il est important de continuer à chercher si cela peut soigner et ne pas nuire. (Très bonne intervention par contre de18:00 à 22:00, à part les divagations sur la "jouissance"; de l'humilité enfin aussi à 39:00; très intéressant à 41:00 et qui n'est pas spécifique à la psychanalyse; bravo à 46:00).

[@Galifrey939]

Faut dire que Popper c'est pas non plus considéré comme la crème de la crème de l'épistémologie aujourd'hui. Et comme l'ont fait remarquer quelques critiques de Popper et de la psychanalyse (parce que oui, l'un n'empêche pas l'autre) en vérité certains énoncés de la psychanalyse ont pu être soumis à des critères de réfutabilité, certains ayant été abandonné (par Freud lui-même) et d'autres continuant, en tout cas pour l'instant, à passer l'épreuve des données empiriques.

[@yespti4647]

vous semblez limiter le cadre de la science à celui des sciences expérimentales...mais dans ce cas là vous faites quoi de la sociologie, de l'histoire? ce sont des spéculations d'après vous? ce sont des analyses qui s'étayent, qui se démontrent, mais qui ne se testent pas dans un laboratoire. la façon dont les théories psychanalytiques s'éprouvent c'est dans l'éclairage qu'elles portent à la clinique, dont tout un tas de gens qui étaient par ailleurs formés à des approches venant des sciences dites dures - psychiatres, pédiatres, etc. - se sont dit à un moment que ça leur servait à quelque chose....il y a aussi une belle floppée de concepts dont l'histoire de la psychanalyse foisonne et qui n'ont jamais servi à rien, ils ont tout simplement été abandonnés...

[@fredericrusset9138]

@@yespti4647 non non. Il y a aussi les SCIENCES HUMAINES, mais toujours étayées par des démarches et des méthodes. La psychanalyse n'est pas une science en ce que ses tenants ne font jamais qu'aller chercher ce qu'ils veulent confirmer et relayent ainsi à travers le temps et leur soi disant "clinique" des propositions parfois intéressantes mais qui ne sont pas rigoureusement vérifiées, éprouvées, et qui sont pourtant reprises en un prêt à penser dangereux. Bref, la parfaite illustration du biais de confirmation.

[@BastysPhil]

@@Galifrey939 "Souvent Freud varie", mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec une démarche scientifique. N'a-t-il pas écrit à Jung en 1905 de ne surtout pas faire de statistiques car "ça ferait du tort à la théorie".