БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Ключевое сражение в Отечественной войне 1812г.

[@dnsvesna2427]

Глупый Александр. Воевал из-за личной неприязни, перевернул прекрасную политику по сближению со Францией Павла. И что получили? Голрвную боль в виде Польши? Упадок экономики и отставание? Усиление Пруссии? Класс. Павел имел недочёты, но он не был таким гнусным лицемером, а являлся человеком чести. Павел не так плох, как многие думают. Почитайте битву трех императоров дмитрия соколова

[@АлександрБагаев-т4р]

Как знать кто глупый а кто нет. Чем обернулась бы для России эта прекрасная политика сближения с Францией? Тяжелым походом в далекую Индию и гибелью русских за интересы Франции? А Как гегемония Франции в Европе усилила бы Россию? Да ,история пошла бы другим путем если бы не убийство Павла. Но две равнозначных по силе империи не ужились бы на одном континенте. Столкновение было неизбежно.

[@НиколайКравцов-ы8ж]

​@@АлександрБагаев-т4р а воюя в европе за деньги Великобритании до отечественной войны, за кого русские умирали, не подскажите? "Равнозначные по силе империи" но тут вы вне конкуренции)))) Из-за таких как вы, к сожалению. У нас в исторической науке до сих пор доминирует политика и идеология. А не уроки для будующих поколений.

[@АлександрБагаев-т4р]

@@НиколайКравцов-ы8ж подскажу,что ж не подсказать. Почему вдруг все в Европе,и Россия в том числе кинулись воевать с Францией? Ответ. Французкая революция. Законный монарх не просто убит( этим Европу не удивишь. Он казнен,как преступник. Казнена и королева. Издевательствам подвергся наследник престола. Тысячи дворян казнены всбесившейся чернью. Пожар опалил всю Европу. Французкая зараза поползла к соседям. Никто из европеских монархов не хотел гильотины в лично своей стране. Мятеж надо было додавить. Вот его и давили. Я не голословен. Когда все таки Бонапарта задавили никто Францию не разграбил и не присвоил ее земли. Франция осталась суверенным государством.

[@НиколайКравцов-ы8ж]

@@АлександрБагаев-т4р Благодарю за ответ. История повторяется и в наше время, на примере майданов и РФ. Термин "Французкая зараза" принадлежит затхлой средневековой аристократии. В наше время, даже неприлично говорить так о событии заложившем основы современной цивилизации. А то что Францию не разграбили и не захватили, изучу. Есть основания не доверять, извиняйте. Ваше мнение все таки идет по линии политизированной официальной истории. Изучу отвечу.

[@ЕвгенийТокарев-ш8м]

Бриташки тряслись от страха, когда русские начинали формировать союзы не с ними. Это именно они устранили Павла.

[@vlache1168]

очень много не точностей всех мастей,на пример : Бородинское сражение состоялось 26 августа а не 7 сентября,если Вы имеете старый календарь,то надо пояснять это,ну и т.д.

[@michelmoiseyev3692]

Неправильная численность войск с обоих сторон, политические причины развязывания войны тоже не достоверные.

[@pavelvasilev3913]

Вот и секретные документы подъехали…)

[@rorshah7739]

эти документы хранятся во Франции.

[@dnsvesna2427]

Предоставьте ссылки на правильные, иначе это лишь пустые слова

[@СтасТ6летназад]

@@АндрейВалерьевич-д9л но он изучил архивы Франции и России

[@СтасТ6летназад]

@@АндрейВалерьевич-д9л почему

[@Тохтагул]

вместо Бородино - рассказ о 1812 годе из учебника 5 класса

[@tresbien3153]

Во-первых, любой адекватный рассказ о каком-либо историческом событии сопровождается рассказом о его предпосылках. Во-вторых, это далеко не уровень 5го класса. В-третьих, брызгать желчью тут не надо, никто не оценит.

[@АрманиГолд-х5п]

Прикольно, спасибо, интересно.

[@nlnd]

Можно пояснить? На таймкоде 2:04 и далее сказано, что под конвоем пришлось вести полки из какой-то Германии. Какой именно? Из Рейнского союза, или Пруссии, или конкретного герцогства?

[@CoEnHe]

и то, что "германии" тогда не было, не очень парит ))

[@tresbien3153]

Бро, если подумать, то скорее всего из Рейнского союза, потому что Прусские войска были достаточно дисциплинированы, чтобы не допустить позор вести себя под конвоем, а войска конфедерации не отличались ни боевым духом, ни генералами, ничем крч

[@White-gh8ko]

Я видел как коня степного на Сену пить водил Калмык И в Тюэльри у часового Блестел как Дома Русский штык ! Ф. И. Глинка 1814 год Париж Заграничный поход . Участник Бородинского сражения Ф. Н. Глинка описывая ход грандиозной битвы на Бородинском поле отмечал . Все смешалось и перепуталось но никто не перестовал драться! Конные , пешие, артелеристы, люди разных вер и нородов, схватывались толпами, в одиночку резались боролись и дрались насмерть ! На девяти европейских языках раздовались крики : Соплеменные нам по словянству уроженцы Иллирий , дети Неаполя и Немцы дрались с Подмосковной Русью, с уроженцами Сибири с соплеменными Черемис , Мордвы и Заволжской Чуди , с Калмыками и Татарами .

[@АлександрАгеев-ж5й]

Главной ударной силой Бородинской битвой была русская пехота+артиллерия и она и вынесла основную тяжесть войны

[@rArail]

Самое кровавое сражение наполеоновских войн была "битва народов" у Лейпцига в 1813 году. И численность войск была выше и потери больше.

[@Oleg_Zaharov]

При Бородино самые высокие потери относительно численности участников сражения.

[@rArail]

@@Oleg_Zaharov Я тоже обожаю статистику! С ней можно творить невообразимые вещи, например самые высокие потери (50%, а иногда и 100%) случаются при дуэлях со смертельным исходом! :)

[@Oleg_Zaharov]

@@rArail, от темы не отдаляйтесь

[@rArail]

@@Oleg_Zaharov Так я с вами не спорю. Если считать общее количество на потери, то при Бородино процент выше. Делает-ли эта информация бородинское сражение самым кровавым в наполеоновских войнах? Ну, как я и говорил, статистикой можно вертеть. Если считать с такими параметрами, то при Прейсиш-Эйлау отношение потерь еще выше чем при Бородино. А если доводить до абсурда, то можно найти стычку 10 на 10, где в потери записали по 5 с каждой стороны и таким образом они достигли 50%.

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@rArailСамое кровавое однодневное сражение, блин, ты чем соображаешь?

[@yan070]

Чушь, великая армия она стала называться гораздо раньше чем в 1812

[@ВладимирБезфамильный-е3ы]

Чушь у тебя вместо мозгов. Великая армия - это название основной группировки войск Наполеона под его руководство на главном направлении. Это было дважды. В 1812 она собиралась второй раз. Так что учи историю и не позорься.

[@DmitryNetsev]

По-моему, кто-то ошибся с числом штурмов батареи Раевского.

[@_maximka_1408]

Огромное спасибо автору, детально и интересно,всем удачи!)

[@АлександрРаботай]

Я скажу так: все хотят "заработать" на этой теме, при этом не утруждая себя фактурой и научными знаниями!!! Полная некомпетентность ( БЛА-БЛА-БЛА), или ,как сейчас говорят - фейк, только исторический!!! Лучше чем сайт " Сражения N" в плане проработки исторических документов пока нет!!!

[@ikondmpupkin6647]

он перестал на русском выпускать материалы

[@janymsoul777]

У Наполеона было меньше войск под Бородино, об этом говорят почти все. Разница была в качестве. У него была закалённая в боях армия, а у русских много неопытных новобранцев. Однако они сумели нанести огромный урон этой сильнейшей армии в мире на тот момент.

[@АндрейЗорин-ш7ю]

Если кто-то пишет про "все", это значит, что он врёт. Все эти "говорят" основываются на вранье и неумении / нежелании читать и понимать написанное. Войск у Бонапарта было больше, чем у Кутузова, под непосредственным командованием, в районе сражения. То, что тупые малолетки умудряются насчитать у Бородина под командованием Кутузова войска, находившиеся за десятки километров от района сражения, проблема тупых малолеток. И у Бонапарта также на подходе была пара дивизий, для справки. Но их почему-то никто из тупых малолеток не учитывает в выкладках.

[@vovavova9738]

Насчёт войск уже не оспаривается что у Наполеона было 135 тыс при 587 ор. А у русских 126 тыс при 640 орудиях

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@vovavova9738 На деле в расчёт у русских включены казаки и прочие, которые принципиально не пригодны к регулярному бою.

[@vovavova9738]

@@АндрейЗорин-ш7ю казаки ещё ладно, там было 20 тысячное ополчение, которое вообще не принимало участие в сражении

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@vovavova9738 У Бонпарта также была масса нестроевых, которые также в вкладках не участвуют. Так что Кутузов мог всёрьез расчитывать на 100 ... 110 тыс. солдат, притом, что разведка доносила, что у Бонапарта порядка 180 тыс. рыл. Кутузов "срезал" доклады до 150 тыс., но всё равно выходило, что сил у Бонапарта прилично больше. П.С, У Бонапарта было в районе 30 тыс. регулярных всадников, у Кутузова - в районе 10 тыс.

[@ВячеславСадонин]

Текст - из учебника для 5-го класса. Русские в обороне потеряли больше чем французы в наступлении. Причина (одна из) - гранд-батарея.

[@ВаняФедотов-щ1е]

Вина самом в инвалида кутузова в единственном генеральной битве.от смоленска до Бородино.

[@hassanas-sabbagh6562]

Нагадує Курську битву.

[@иваналексеев-у3ъ]

@@hassanas-sabbagh6562 древнейший, а просвятите нас за Курскую битву. Вы я виду знаток))) Вы всей своей толпой ботов делаете одно хорошее дело, заставляете людей учить историю. Так что там с Курской битвой?

[@ikondmpupkin6647]

@@hassanas-sabbagh6562 чем же?

[@hassanas-sabbagh6562]

@@ikondmpupkin6647 Там німці теж наступали і менше втратили.

[@АндрейЛисенков-й9н]

Наполеон пришёл не "на Поклонную горУ", а "на Поклонную гОру".

[@Феофан_Эпикурейский]

и не пришел, а прискакал.

[@harald7742]

Подводят неправильные ударения: Не на Утицкую гору́, а на Утицкую го́ру. Не Тарути́нский лагерь, а Тару́тинский лагерь.

[@МихаилЧернышев-х1ю]

Господин читающий закадровый текс явно не русский или заканчивал уже российскую школу, не советскую))

[@АндрейЛисенков-й9н]

Текст писали и читали люди не русские, а манагеры из Лондонска.

[@Branko-r6i]

😂😂😂😂

[@АндрейЛисенков-й9н]

Есть выражение "невооружённый глаз", но не "невооружённый взгляд".

[@АндрейЛисенков-й9н]

Хоть бы сказали, что Бородино - имение Дениса Давыдова. Он и посоветовал Кутузову это поле битвы.

[@КотБаюн-к9к]

не Давыдова, а его сестры.

[@ТрусыПескова]

​@@КотБаюн-к9кне сестры, а его дядя от первого брака

[@КотБаюн-к9к]

@@ТрусыПескова это как ?

[@REDSmoukerCRASH]

Видео интересное, но слишком много личных эмоций и субьективщены

[@Battle_fields]

Учтем-с)

[@rybchik5688]

Да согласен. Субъективная оценка автора сильно подпортили впечатление.

[@АрсентийКручинин]

Автор обосрал всю работу своей неуёмной субъективной оценкой и безграмотностью

[@rybchik5688]

@@АрсентийКручинин он раскрыл в себе "патриотизм"

[@АрсентийКручинин]

@@rybchik5688 ага, как он/она его понимает

[@С.И-п3ц]

Про Смоленское сражение - грустно, где наступление на Рудню, маневр Наполеона?

[@ДмитрийДонецкий-ц9б]

блин. Балашов такой чуши Наполеону не говорил. это он позднее хвастался. И ВАМ ЭТО ИЗВЕСТНО. еще одна явная неправда и дизлайк будет

[@sta0587]

зачем же врать настолько грубо и неприкрыто?

[@ДмитрийБ-м1х]

Врёт маэстро. Здесь озвучено несколько актуальных версий, человек вообщем то неплохое видео сделал.

[@billtate2835]

@@ДмитрийБ-м1х смешно. Видео непонятно от кого против человека исследовавшего главные архивы Европы

[@dondozer]

не плохо, но нужно больше объэктивизма. субъективно каждый сам себе решит)

[@АндрейЛисенков-й9н]

"Автрийская империя" - так обозначено на карте.

[@DimaCheguevara]

*Суворов как-то сказал про Наполеона: "как только у этого полководца появятся политические амбиции, так кончится и великий полководец". Как он оказался прав!!!*

[@Venya_D-rkin]

Во первых отткуда эта фраза? Кинь ссылку на источник. Во вторых не смотря на титулы Наполеон никогда не ослаблял полководческую хватку. Он всегда воевал блестяще на поле боя! То же Бородино это подтверждает

[@Виктор-Котов]

@@Venya_D-rkin А результаты войны 1812 года это тоже подтверждают?

[@Venya_D-rkin]

@@Виктор-Котов не ну логика - пять баллов конечно! Я так понимаю это будет единственный аргумент на все что я скажу? В духе "И чо?". Поход на Россию - стратегическая ошибка, это глупо оспаривать. Но скажи мне, как это характеризует тактические навыки Наполеона? В этой кампании было единственное крупное сражение в честном поле и то - результат не впрльщу России. В самой оптимистичной оценке там ничья - армию Кутузов сохранил. В каком моменте он стал плохим полководцем? Кампанию 1813года с толпой 16 летних мальчишек он провел блестяще даже не смотря на последующие неизбежное поражение под Лейпцигом. С горсткой пацанов он преманеврировал пруссаков и выигрывал сражение за сражением, побеждая каждый раз многократно превосходившего противника. Естественно 6ю коалицию у него было шансов победить без великой армии. Но не ошибается тот кто ничего не делает. Мы молимся на Суворова, генерала который не проиграл ни одного сражения. Но постойте, Суворов при всей его крутизне (без сарказма) всю жизнь воевал с турками, не самым современным и боеспособным войском, он единственный раз встретился с французами в Италии и то это были тыловые малобоеспобные части с так себе генералами. Все в этот момент были в Египте. И то он не смог закрепиться и по сути итальянская кампания не имела смысла. Суворов - великий полководец потому что не проигрывал? Очень тупая логика. Наполеон дал больше сражений больших и малых чем Суворов, Македонский и Цезарь месте взятых! И в абсолютном большинстве он победил. Да он ошибался, потерял все по итогу, но даже враги-современники никогда, ни в каком моменте не считали его плохим полководцем. Даже англичане, писавшие карикатуры на него (отсюда и байка про маленький рост), высмеивали его внешность, характер но никогда не полководческие способности. Бернадот когда предал Бонапарта, помогал России советом в 1812м - атакуйте маршалов, но никогда не самого Наполеона, потому что победить его в честном поле - чрезвычайно трудная задача, в тот момент не было человека, который мог бы посоперничать с ним в полководческим искусстве. Ты можешь критиковать его политику, там есть что покритиковать, это не благородный, честный правитель. Это был деспот и тиран по сути, но точно критиковать его военный гений не получится

[@Виктор-Котов]

@@Venya_D-rkin Что я могу сказать насчет Суворова? Он до сих пор многим не дает покоя. Желание принизить его победы остается таким же страстным как и во время его жизни. -)) Суворов одерживал победы над «слабыми» турками, которые почему-то были не по зубам австрийцам. Суворов очистил от французов Северную Италию? - Ерунда, - генералы у французов были «так себе», а их войска - «тыловые малобоеспособные части»… -))))) - Теперь о непревзойденном Наполеоне. «как это характеризует тактические навыки Наполеона?» - Полководец это не бригадный генерал и поэтому должен владеть как тактикой, так и стратегией. Вот Кутузов, в отличие от Наполеона, стратегией владел вполне и вполне этим преимуществом воспользовался. Кампания Наполеона 1812 года состоит из сплошных стратегических поражений. Наполеон не смог воспрепятствовать соединению армий Барклая и Багратиона, не смог навязать им генерального сражения, а потом под Бородино в генеральном сражении не смог разбить армию Кутузова (ничья в этом сражении была для Наполеона равносильна поражению), после Бородино у Наполеона не хватило ни ума, ни воли для немедленного отступления, - он решил поиграть в победителя и вошел в Москву (причем Кутузов сдал Москву Наполеону без боя, так же как годом ранее сдал туркам крепость Рущук) … А потом кранты (как и у турок) - Наполеон уже не владел ситуацией и лишь следовал сценарию, который для него рисовал Кутузов, - «Вот Бонапарт - этот гордый завоеватель, этот модный Ахиллес, бич рода человеческого или скорее бич Божий - бежит передо мной более трехсот верст, как дитя, преследуемое школьным учителем.»

[@Venya_D-rkin]

@@Виктор-Котов я этот бред даже комментировать не хочу))

[@АндрейЛисенков-й9н]

Не "донести в потерях", а "донести о потерях". Не Семеновское, а Семёновское, не Псарево, а Псарёво и т.д.

[@romagolovnya6234]

После таких видео убеждаешься ,что история не наука

[@SOS-yc6ji]

а зачем вы по видео из ютуба делаете выводы по поводу научности предемета. вы видимо не видите отличия науки от поло публицистического видео на ютубе)

[@rybchik5688]

Автор канала слаб в истории а виновата история.

[@jeremyclakson6605]

Ты не учёный, ты не можешь сделать об этом вывод. История наука, и при чем точная, но она к сожалению стала служанкой пропаганды, ещё начиная с николая 1 началось мифотворчество и откровенное вранье, всё с целью обмануть чернь и найти оправдание их ужасной жизни. Историк Понасенков(сейчас временно иноагент из-за полит репрессий) разрушил колоссальный миф о войне 1812 года, благодаря нему миллионы людей в россии и по всему миру узнали правду, как было на самом деле, узнали о чудовищных преступлениях, покрываемых ложью многие столетия.

[@ВикторФёдоров-р6с]

Напомню автору, когда Бонапарт был в Париже, занимался государственными делами и уж тем более, не собирался идти в Россию, Александр 1 УЖЕ начинал проводить рекрутские наборы!

[@АСАЛА-э1ы]

Очень субъективно

[@КапитанНэмо-в3в]

О каштанах, извлекаемых чужими руками, в самую точку...

[@nloo]

На то они и англосаксы...

[@shishkinsemen]

Ружья, порох, свинец... и деньги, валюта. Без помощи Англии Российская империя не победила бы Наполеона. Вот, только большой вопрос, нужна была та война России или нет.

[@hassanas-sabbagh6562]

Коли Наполеон вдерся до Еспанії, Британія надіслала на Перенії свій континґент, Росія - ні. Коли Наполеон вдарся до Росії, всі чомусь мали кинутися її рятувати. Чому?

[@иваналексеев-у3ъ]

@@hassanas-sabbagh6562 я предпологаю, что твой могучий, вселенский разум, нашёл аще одно свидетельство презрения "просвещения" России? Опять незнание истории ставит раком представителя древнейших копателей)) Ответ прост как три копейки. Когда Франция вторглась в Испанию, то на испанский трон претендовала и Англия. И на основании чего должна была произойти сия помощь? А когда Франция напала на Россию, то помогать России было уже не кому, вся Европа была под Наполеоном. И тогда впервые, всём скопом, получили люлей. Ничего не напоминает?

[@ikondmpupkin6647]

@@иваналексеев-у3ъ "...на испанский трон претендова Англия..." раунд.

[@митькамихайлов-й7ф]

Личные измышления, по сути бредятина выгодная для нужного слушателя.

[@СебостьянДжовинко]

че то какие то не достоверные сведения предоставлены в ролике, автору не мешало бы подучить историю, прежде чем выпускать такой бред.

[@romab9913]

Я тоже офигел какой бред , автору хотя бы стоило прочесть Тарле Манфред Соколова , такого бреда я ещё не видел , Кутузов командовал туда сюда , давно уже доказано что ситуацию он потерял , Платов Уваров сами по своей инициативе ударили в правый фланг , крч автор явно читал какую то параллельную историю

[@ГогаГогов-э5я]

ШевардИно?! Серьезно?! Тогда БородИно и ТарутИно 😂😂😂😂

[@great.verity]

Потрясающе!

[@ЮлийКрасный-д9э]

Прекрасное видео, одно из лучших которое я видел по теме! Дорогой автор, не слушайте тех индивидов, кто говорит об "излишней субъективности" - вы с правильным патриотическим окрасом осветили события! Особенно про отражение европеской "просвещённой" ментальности, которая везде, куда приходит - оставляет после себя руины и бедствия. Желаю успехов и развития вашего проекта!

[@IvanIvanov-lt3pi]

нет ничего хуже "патриотического окраса" в историческом ролике...

[@ИгорьКораблёв-о8д]

@@IvanIvanov-lt3pi есть - подлючее шипение мерзких соросят.

[@alcatrazzstrategivich556]

Наполеон подарил кодекс, законодательство, цивилизацию, а Алексашка Первый губил рабов за собственные интересы и зависть к Гению

[@иваналексеев-у3ъ]

​@@IvanIvanov-lt3piну милейший, тогда вам стоит быть совсем критичным. Назовите мне страну которая излагает свою историю в вашей точке зрения. И ответьте сам себе на вопрос, а зачем Наполеон лез в Россию? Его звали, просили, это территория когда-то принадлежала Франции? Поэтому он получил то, что получил, а Россия имеет возможность и право на свою точку зрения, и свою историю. Которая впрочем мало чем отличается от реальной.

[@иваналексеев-у3ъ]

​@@alcatrazzstrategivich556 очень мило, а до этого в Европе не бало законов и кодекса? Или, в вашем больном воображении, один человек имеет право навязывать остальным своё видение мира? Вас партизанское движение в России не убеждает в обратном? А биография и деятельность дяди Адика Гитлера вас тоже не убеждают в пагубности таких идей? Вам надо лечиться батенька, в пору гемотогенчика принять

[@ЭврипидНетудибатько]

Как-то,ещё от школьной поры, привычнее звучит "Багратионовы флеши", чем эти вот, "флэши" [очевидно от flash, вспышка англ.] И не на "горý", а на "гóру".

[@РустикУльрих]

я дико извиняюсь но у Вас цифрі численности войск какие-то нереальные!

[@СергійДзюба-т6г]

Расиш триндеж как всегда

[@ИгорьСереда-ь1д]

Флэши - это мощно. С крэмом.

[@Uri160982]

Большое спасибо за годный контент

[@Пользователь-е1ш6ц]

На картине у вас ошибка на фамили Кутузова

[@РоманС-Ш]

Кем были при жизни, теми оную и закончили, "просвещённенькие не наши"... Вечная память и слава великим Героям Отечественной Войны 1812 года! Низкий поклон Защитникам Государства Российского! Замечательный (в широком смысле) выпуск! Спасибо, «Поля сражений»!

[@CoEnHe]

Герои были не только дворяне. но и простые мужики. крепостные. и после Отечественной войны, Царизм оставил их в роли рабов. так что да, Вечная память. нельзя забывать такие преступления царизма.

[@РоманС-Ш]

@@CoEnHe ... потрясающее своей глубиной "открытие" (это относительно сословного состава героической Русской Армии)!☝️🧐 Теперь к делу... Лучше быть рабом царя (как бы не назывался в историческом контексте верховный правитель Отчизны российской) православного, чем "свободным" адептом антихриста, коему «коллективный запад» присягнул на верность уже неприлично давно (для тех, кто "в теме"...)! Истины же сей простой, не понимают, очевидно, либо необременённые интеллектом невежды, либо болезные «либерастией мозга» русофобские «подхрюкиватели»! Слава исторической России и народам, её населяющим! Слава русскому (в культурно-цивилизационном смысле, в первую очередь) солдату и офицеру!🥁🇷🇺❤️⚡

[@CoEnHe]

@@РоманС-Ш Рома, ты чего покурил ? уменьшай дозу, друг

[@РоманС-Ш]

@@CoEnHe Во-первых: вы мне "ты'кайте"; Во-вторых: относительно приёма запрещённых препаратов... как известно, в русской традиции имеет место одна (из многих) мудрость, - «По себе людей не судят», - неизвестная или непонятная только вышеозначенным болезным... В-третьих: освойте хотя бы основы «Великого и могучего», дабы не изобличать себя публично как неспособного к логическому и грамотному выражению и оформлению своих незатейливых мыслей невежду; В главных: знать, не ошибся я, адресуя своё предыдущее "послание" вышеназванным в нём индивидам, подобным вам, и вам, собственно. P.S. Искренне надеюсь (CoE...), что выражаюсь я достаточно ясно для людей вашего уровня развития.

[@казах-з1б]

Казахам и башкирам не хотите спасибо сказать?

[@АртурМельников-й1ъ]

Касательно Березины. Число "650 тысяч в начале кампании" взята не пойми откуда, её не подверждает ни один из документов той эпохи, это - лживая байка для дураков. Если вкратце, то из-за несогласованности русские так и не смогли разбить французов, хотя возможность была прекрасная...

[@Gizmool1991]

Много не точностей , даже можно сказать почьти все , но одна точность то что Бородинское сражение точно было 😂

[@ЛеонидЦарев-ъ3ч]

Уровень отличника советской школы 8го класса. Графика современная. В общем: ХАЛТУРА.

[@msshakaroff18]

Ни одного слова про казахов и калмыков которые в составе армии тоже воевали против Наполеона. У автора личные обиды к французам. Не субъективно.

[@_BcKaP_]

Ни одного слова, потому что их вклад незначителен

[@fedormone7954]

Так они же упоминаются в видео

[@ЮрийКарандашов-м1с]

Про калмыков написано было а про казахов нигде не было! Потому что казахов там не было!

[@flesh911]

А как-то ошибку можно исправить на шапке видео? Кутзуов....

[@Denis.Molostov]

качественная работа!!!

[@ДемьянМинеич-й9з]

Прежде чем рассказывать исправьте фамилию Кутузову на обложке😅

[@kubikwilly8000]

19:50 Французы однозначно считают Бородино победой для наполеона, в списке его побед в зале славы памятнике высекли и "Москва" которую оставили по результатам боя.

[@ВИННИПУХ-с5я]

А можно считать как то иначе?

[@Yuri_fon_Koh]

Это и есть победа - защитить москву не удалось.

[@kubikwilly8000]

@@АндрейВалерьевич-д9л а чем рабская?

[@Dowljadi]

@@АндрейВалерьевич-д9л Это Франция рабская страна? А королю где голову отрубили? А в Орде кто правил? Немцы! Или Екатерина !! была русской?

[@SOS-yc6ji]

@@ВИННИПУХ-с5я нельзя

[@Ashes-Crime]

А что уж опечатку то никто не заметил? "Автрийская империя?"🤣

[@Battle_fields]

Заметили, но уже после размещения ролика)

[@Ekkart]

Под Бородино была задача максимально обескровить французскую армию. Задача была выполнена но при этом, по словам Льва Толстого - "половина русской армии была истреблена". Бородино вошло в десятку самых известных побед Наполеона, поэтому непонятно, что каждый год празднуют 7 сентября на бородинском поле.

[@Yuri_fon_Koh]

Что за бред? Задача стояла остановить французов и разбить их. Задача не выполнена - рузьке бежали в болота, и сдали Москву. А потом придумали сказку о вяликой победе. Как и со всеми своими позорными поражениями.

[@Yuri_fon_Koh]

@Roman Empire да да. А поход второй тихоокеанской не провал имевший ошибки на уровне откровенного саботажа на всех этапах планирования и проведения, а величайший подвих рузьке моряков. Расказуй сказки своим урапатриотичнским ботам. Правда в три что кутузя удирал от Наполеона так что аж пятки сверкали. Войска попытались остановить французов по Смоленском - не удалось, и попытались остановить под Бородино опять не удалось. И только потом лжецы-псевдоисторики назвали это победами.

[@Yuri_fon_Koh]

@@darentol за такими русскими что были выбиты со всех позиций. Расказуй дальше сказки

[@1610dim]

Почитайте Войну и Мир. Да, поле боя осталось за наполеоном, но ножичек русские французам воткнули в почки по самое не хочу, и после этого французы были обречены. Так что Россия победила. Никто до Бородина такого удара французам не наносил.

[@jeremyclakson6605]

​@@1610dim"война и мир" это художественная фантазия толстого, ничего общего с реальностью не имеет, с таким же успехом можно почитать надписи на заборе. Надо читать настоящих финансово независимых историков которые ходят по архивам и изучают первоисточники, на них нельзя надавить и заставить соврать. Читайте Первую Научную историю войны 1812 года, в ней 4000 (!) ссылок на первоисточники, автор своими ногами обошёл сотни архивов как в россии так и во Франции. Все остальное это макулатура, написанная подневольными доцентами, у них не может быть правды потому что они зависят от бюджетных денег, следовательно им выгодно соврать и сочинить чтобы не лишили зарплаты.

[@hebys3259]

Так это больше Семёновское чем Бородинское сражение.

[@АлексейАнисимов-е5ч]

А.В. Суворов, увы, не совсем прав! В своём резюме он написал о французах очень шапкозакидательски и бахвально!.. Отзыв о французах поверхностный... Случись ему по настоящему столкнуться с наполеон. армией, думаю могли его и крепко разбить!

[@ПупкинВася-й1щ]

Да конечно. Никто не разбил а наполеон бы смог))) и была бы у Суворова большая армия. То обосралась бы Франция

[@ВИННИПУХ-с5я]

@@ПупкинВася-й1щ Суворова чпокнул в Швейцарии даже не Наполеон,а обычный генерал Массена

[@ПупкинВася-й1щ]

@@ВИННИПУХ-с5я Суворов не проиграл массене ни одного сражения. Так ,то ты балабол получается

[@jean_rapp]

@@ПупкинВася-й1щ , он сходился на поле боя с Моро, с Жубером и Макдональдом.. С Массеной - нет. Так что балабол ты😂😂Почитай, что сам Суворов говорил о Бонапарте. Он включал его в тройку лучших полководцев в истории...

[@ПупкинВася-й1щ]

@@jean_rapp почитай нормально историю и потом ток пиши. Разгром под Цюрихом массены который едва не попал в плен. Получилось что ты балабол

[@ЕрмекМананбаев-к9ъ]

Понасенков приводит совсем другие цифры: у Кутузова 155 тысяч, у Наполеона 130.

[@kochkarevigor]

Это самая большая хохма за этот год, что я слышал! Назвать Понасенкова историком!

[@Serpalbus]

@@kochkarevigor А почему не назвать? Он автор монографии, в которой на каждый тезис есть ссылка на источник.

[@kochkarevigor]

@@Serpalbus Есть мнение научного сообщества, которое не считает этого проходимца историком. Это грантоед-выскочка. Политический инструмент влияния на общество. Так называемый лидер общественного мнения по слому национального кода.

[@Serpalbus]

@@kochkarevigor Есть мнение, друже, а есть факты. Я предпочитаю опираться на второе.

[@elizavetaalizova7551]

Это не Понасенков приводит, а историки, которые действительно ведомости изучали, Васильев, Земцов, Троицкий. А Понасенков их просто процитировал, спасибо, хоть ссылку на них дал.

[@slavahabarov]

А можно инфу про "при доставлении в Кремль съестных припасов, вместо лошадей употреблять для этого русских обоего пола?" Очень пахнет ложной информацией.

[@kirillsmirnov151]

отличная подача материала (палец вверх) )

[@jeremyclakson6605]

Отличная подача вранья. 2:47 - численность армии 1,2 миллиона🤦🤦 Это что надо употребить, чтобы такое ляпнуть. Читай научную монографию Первая научная история войны 1812 года, там 4000 ссылок на первоисточники, каждый тезис подкреплен реальными документами из архива, Евгений Понасенков приводит доказательства что при переходе через Неман реальная численность войск Великой Армии Наполеона составляла не более 350 тыс. человек.

[@АндрейСолодкий-ш6я]

поклон мудрому Барклаю!

[@ДмитрийДонецкий-ц9б]

у Кутузова было около 150 тысяч и перевес в орудиях. правда, было много ополченцев и дальность стрельбы орудий уступала французской. Наполеон повторил маневр Фридриха под Кунерсдорфом и вышел во фланг русским войскам. которые ожидали его с направления северо-запад (а тот пошел с запада). это привело к тому, что пришлось потерпеть разгром под Шевардино. но и за следующие два дня ничего не сделали. основная масса стояла не там, где атаковали, а подводилась в ходе боя. атакованные войска же понесли страшные потери. маневр конницы в тыл и фланг французам показывает, что, может быть, стоило туда бросить и пехоту (а не держать ее весь день под обстрелом). впрочем, Наполеон этого опасался и держал большой резерв. наши сражались хорошо. битва показала. что численное превосходство французов в начале кампании растаяло. видимо, этого не знали сначала и осторожничали. хотя чего стоит только слив ополченцев на левом фланге... к сожалению, подготовленная контратака была сорвана, корпус Тучкова тоже слит... и прочая. а вы там что наснимали? гляну, интересно

[@Gvalhgvin]

ролик говно, сплошная совковая пропаганда, что на педивикии понаписали то автор и зачитал, а Шевардинский редут выполнил свою задачу - вскрыл направление подхода главных сил врага, а вот почему кутузов не изменил диспозицию в соответствии с движением противника это загадка, хотя генералы ему советовали это сделать, и сам Беннигсен оправдываясь после поражения под Бородиным писал что тоже советовал кутузову передвинуть войска, но тот отказался, а ведь Беннигсен был его нач.штаба, (Беннигсен почти разбил Наполеона в битве при Прейсиш - Эйлау) я думаю что кутузов просто боялся уйти с подготовленных позиций, понимая что несмотря на значительное численное преимущество Русская армия уступает Французской, но можно было хотя бы разыграть сражение в ничью, как это сделал Барклай под Смоленском, находясь в невыгодных условиях и к тому же уступая числом, тем не менее именно благодаря Барклаю, Русская армия сумела отступить от границы и соединиться избежав разгрома в пограничном сражении по частям (как планировал Наполеон), если бы командующим обьединенной армией назначили Барклая, все могло бы быть иначе, но к сожалению, Русские цари всегда назначали не тех кто умеет воевать, а тех кто жопу умеет лизать, и кутузов тому яркий пример

[@carlphilipedmundbertil625]

Бред! У Наполеона один только корпус Даву был около 140 тыс ну может 100 тыс. Но блин это один корпус! А русская армия всего примерно такую численность имела! И да корпус Даву был полностью разбит! Начштаба убит и сам Даву был ранен и чуть не попал в плен. Да и кавалерия Мюрата была тоже большей частью уничтожена. Кутузов заманил корсиканца в ловушку. В редутах было не так много солдат и артиллерии весь день Наполеон пытался их взять и когда наконец это произошло ценой разбитого корпуса Даву и уничтоженой кавалерия оказалось что удержать эти позиции французы не могут так как находятся на прямой наводке большей части русской артиллерии. Ну да маленький капрал был хитрым лисом, он понял что дело пахнет керосином и отступил с поля боя по сути обнулив все жертвы французской армии. Кутузов же получил то что хотел - бой престижа что так от него требовала армия, солдаты, офицеры, придворные лизоблюды. Малолетние дебилы не понимают что армия Франции по всем параметрам превосходила любую армию мира на голову! Франция была передовой страной за счёт развития буржуазии и следовательно была на совершенно ином этапе эволюции чем старые монархии типа Австрии и России! Это не заслуга дебила Бони. Он просто воспользовался случаем и в конце концов снова загнал Францию под монархизм объявив себя дебилом - императором.

[@СергейКурусёв-т5э]

Крайне раздражает музыка!!!

[@БорисБритва-т5п]

Откуда вы берёте эту ахинею?

[@edru4650]

На пятой минуте карта, где есть АВТРИЙСКАЯ Империя )))

[@ЭдуардКлещ]

Согласен много было от них даже честно не знаю как назвать этих французов ,но эмоции желают мести ,но это эмоции ,но трогать святыни это последние дело .

[@aleks24100]

Арифметика, у этой войны не всегда понятная. 420 тысяч перешли российскую границу, 100 тысяч разошлись по второстепенным направлениям, остальные на Москву пошли, еще 150 тысяч, подкреплений подошло. Русских на московском направлении 180 тысяч было сначала. При Бородино примерно равные армии сражались около 130 тысяч, к русским так же пополнение подходило. В итоге войны Наполеон в строй вернул около 30 000 человек, свои контингенты вывели по 30 - 40 тысяч без больших потерь Пруссия и Австрия. Были дезертиры, пленные, люди негодными к службе ставшие. Около 400 000 погибло. Русские потери считают около 250 000.

[@АндрейЗорин-ш7ю]

Потери русских - общие, включая санитарные, которые вернулись в строй. У НАТО тогдашнего - потери безвозвратные.

[@aleks24100]

@@АндрейЗорин-ш7ю При тогдашней медицине, санитарные потери мало отличались от безвозвратных. Хотя заболевший и обессиливший солдат француз был на смерть обречен, русский на своей территории мог выжить.

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@aleks24100 Если не было огнестрельных и травматических ранений, то шансы на выздоровление были достаточно неплохими. В целом, данные носят исключительно оценочный характер.

[@aleks24100]

@@АндрейЗорин-ш7ю Антибиотиков не было, инфекционные болезни, людей косили не хуже оружия. 180 тысяч русских было на момент начала войны, на московском направлении 120 тысяч было под Бородино. Плюс подкрепления. Свыше 300 тысяч французов двинулись на Москву, под Бородино было 130 тысяч, и подкрепления следом шли.

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@aleks24100 Я про то и писал, но тем не менее, шансы на выздоровление были очень большими. У тамошних людей был отличный иммунитет - следствие гигантской детской смертности.

[@ПоварПоваров-я8у]

Круто. Респект за видео

[@ГригорійСоколов]

Британия таскала каштаны чужими руками? Если руки британских моряков и судостроителей и руки адмирала Нельсона чужие, то так и есть. По факту Британцы самые первые поставили Наполеона на место, типа, вот видишь наша Родина, Британия- туда не рыпайся. И он не рыпался.

[@МаксимМедведев-у2б]

Видно, что автор сам мало разбирается в том, что освещает. Одни ударения чего стоят, произносит - ШевардИно, вместо ШевардинО. Осталось сказать БородИно вместо БородинО и будет 5+. Ошибки на уровне 3 класса школы жёстко режут слух.

[@НиколайЛ-ъ9т]

Для чего в церквях и храмах золото и серебро?

[@Polevon]

Православие)

[@ДаниилБердник-щ9т]

Очень интересно, но музыка местами слишком громко играет и автора сложно услышать

[@ismailovrashid8120]

Кутзуов?? Или так задумано?

[@hassanas-sabbagh6562]

Автрийская империя.

[@С.И-п3ц]

Да уж, историческая нелепица. Э

[@IgorKarabash]

Простите но от реальной истории тут мало

[@АлександрСхабицкий-ю4л]

Слава богу, что командовал Барклай на первом этапе, а не Кутузов.

[@Владимир-я7ь7ж]

Но почему Кутзуов а не Кутузов!

[@hassanas-sabbagh6562]

А чому Автрийская империя?

[@dasret_12]

Я кстати не услышал о том, что, заняв Москву, Бонапарт снова предложил Александру заключить мир.. Император России есть виновник войны, он её спровоцировал от и до. Вашу мать, какое еще "отступление французов"? Армия русских разбита, столица взята, мира нет, Наполеон - император французов - что ему оставалось делать в сожженной Москве, когда его место во Франции?

[@ВикторСороколетов-к5й]

Оно вообще не ключевое.оно самое крупное было,но не ключевое. Ключевое было у села красное,когда наполеон окончательно потерял инициативу и стал отступать,всячески избегая сражений

[@АндрейЗорин-ш7ю]

А до Красного он что, наступал от Малоярославца?

[@ВикторСороколетов-к5й]

@@АндрейЗорин-ш7ю вы правы.но после малоярославца у него ещё было до 70тыс солдат.а после красного там уже было не более 45тыс толпы

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@ВикторСороколетов-к5й Т.е. под Красным Бонапарт получил только ускоряющий пинок.

[@ВикторСороколетов-к5й]

@@АндрейЗорин-ш7ю в принципе да.но это не меняет той сути,что Бородино не было ключевым сражением. Даже больше-русская армия его проиграла. Ну,точнее просто отступила и сдала Москву

[@АндрейЗорин-ш7ю]

@@ВикторСороколетов-к5й единственный критерий победы либо поражения - достижение поставленных целей. Цель Бонапарта была в разгроме русской армии и диктовке мира Александру 1. Эту цель о не достиг. Цель Кутузова была - дать сражение, нанести Бонапарту потери и свалить, т.к. победа в конкретном сражении не давали ничего к изменению ситуации в войне и вообще была невозможной. Кутузов своей цели достиг - он выкосил 2/3 французской кавалерии, сохранил боеспособную армию и ПРОДОЛЖИЛ отступление. Следовательно, твой утверждение о поражении русских есть ложь. Если бы ты был немного образованнее, то легко нашёл бы массу примеров, когда армия после успешного сражения также отступала ввиду общей неблагоприятной обстановки. Но это не про тебя

[@Длятехктонезнаетизвестное]

Враньё

[@nikolajr7522]

надо было так и с Парижем сделать-нечего было жалеть этих ------

[@ОаовлВовлвл]

Щас из Наполеона и Французов хотят сделать варваров и людей без чести!)) Но русский царь и русские сто раз предавали !!

[@Serpalbus]

Кого предавали? Не совсем понял.

[@jean_rapp]

@@Serpalbus , ну, например, с молчаливого согласия Александра грохнули его батюшку, а его за это прозвали "Благославенным". Думаю, мочкани он матушку, сто пудово стал бы святым

[@Serpalbus]

@@jean_rapp ))

[@carlphilipedmundbertil625]

Что за бред на картинке? В Великой армии Наполеона только один корпус Даву в момент формирования в Германии насчитывал более 140 тыс!

[@Serpalbus]

Сам посчитал?

[@carlphilipedmundbertil625]

@@Serpalbus читайте первоисточники - документы которые есть в архивах! В той же Германии есть архивы с приказами и распоряжениями того же Даву где он приводит эти цифры. И это не просто какое-то письмо а-ля того что писал Наполеон от балды. Там чисто счётно - бухгалтерские документы. К примеру агенты Наполеона перед вторжение дали сведения о количестве мельниц в России по пути наступления и Даву прямо пишет что для его корпуса просто не хватит этого количества и он делает многотысячный заказ на ручные мельницы. Т. е. чувак понимаешь есть фактические цифры но никто из педрил псевдоисториков даже упоминать об этом не хочет потому что они поголовно фанаты Наполеона. Причём такие фанаты что у них уже крыша едет как у того же доцент Соколова или дегенерата Понасенкова.

[@СергейТретьчченко]

Атаман платов все дни сражения горько пил.

[@КотБаюн-к9к]

занятно смотреть это видео ! по версии автора, например : на 05:19 оказывается русское командование догадывалось о предстоящем вторжении.не то что были организованы и проведены разведывательные мероприятия, разработаны и осуществлены планы к предстоящим боевым действиям с противником и др. необходимые действия.вот это посылочка- догадывались !а судя по комментам, основная масса с претензиями на главкома при Бородине, и не только, спустя более чем 200 лет ! не смешите мои тапочки.

[@СамурайСамураев-о9с]

Байки рассказывает. Русская армия по-факту выиграла войну, при этом не выиграв ни одного сражения. Тиф, дизентирия, длинные марш броски и падеж лошадей: вот главная причина проигрыша Наполеона.

[@Oleg_Zaharov]

Тиф, дизентерия, маршы на любой войне и для любой воюющей стороны. Но проигрывает всегда одна сторона.

[@dondozer]

да, согласен. то мороз поможет, то огромные расстояние

[@ЭдуардВащенков]

Да, русские это такое. Им всегда мороз побеждать помогает! В 1812, 1941. Оно и понятно, зима! Несчастный Шведский Карл сам себе не оставил шансов попричитать! А так, да! Всякие там Наполеоны, Гудерианы и прочие Монштейны могут писать слезливые мемуары типа "вот меня не послушали...' Ну бог в помощь!

[@МаксРогозин-е1ю]

Русская таки выигрывала сражения в той войне. Боня проиграл? Естественно, стратег был аховый. Расчёт был только на блицкриг, варианты на случай длительной войны не прорабатывались.

[@МаксРогозин-е1ю]

@Сергей Иванов нет не всегда. В первую мировую уход немцев по другой причине происходил.

[@ИльяДмитриев-ц4ч]

Нельзя ли делать музыку в ролике потише? Еле слышно автора

[@Battle_fields]

В более поздних видео это исправлено

[@РоманМитро]

что- что, а врут в России всю ее историю...

[@alexnort7388]

Ну , где правда где ложь, разобраться крайне легко. Если ролик или лекция или фильм или что то ещё называется "Правда о ( очем не важно)" ,можете не сомневаться, что вы услышите ложь и редкую ахинею. Впрочем это слова. Можете ли вы, раз вы такой грамотный, поймать автора на лжи или неточности? Опровергнуть , приводимые им факты, одним словом. Я да. Могу сказать вам, что жесткий ответ Балошова, скорее всего преукрашивание ситуации и в реальной жизни, такой фразы, скорее всего не было. А вы? Что вы можете перевести в обоснование своих слов?

[@jean_rapp]

История России - перманентная ложь

[@ВладЛитв-х8ф]

....поставки зерна, а не хлеба....🙃

[@leonS4508]

Такого нагромождения патриотической бредятины ещё поискать. Все прекрасно, Москва сдана, французы - варвары и подобная ахинея. Пяши дальши, ысторик

[@kochkarevigor]

А французы не вели себя по-варварски?

[@МаксимМаксимов-ъ8ь]

вся российская истоия из этого бреда и состоит

[@user-mo5go9sr2p]

@@МаксимМаксимов-ъ8ьбред у тебя в голове состоит, с рождения никчемного твоего.

[@Александрвторой-щ2ю]

Кутузов исправьте

[@Ответка-т5ш]

Представляю,что бы было,если бы Понасенков заценил сие видео(я того же мнения,что и Понасенков)

[@коляя-з7п]

Он бы автора посадил в тюрьму! Хааххахаха

[@коляя-з7п]

Автор надеется что пропагандисты увидят и погладят по головке. Хахахахах

[@МаксимМаксимов-ъ8ь]

Он бы уничтожил дешевку, которая создала это видео

[@OtherDima]

где говорят 3 атаки где 7-8 атак

[@oleslong5864]

Сказочный бред...

[@ВладимирВоробьев-ь8п]

Таким был? Или лягушатников начитался?

[@arechalsoult9850]

Ой , а большевики из церквей сделали ДК . Сделай пожалуйста видео об этом

[@eldar911]

Сами написали этоу непонятную историю самим не смешно

[@Battle_fields]

Можно более конкретно, с чем вы не согласны?

[@jean_rapp]

@@Battle_fields , лучше спроси, с чем тут можно согласиться 😂😂

[@teacheronemoretime]

Нууу. Можно поставить 3 с минусом

[@Турсунбек_Святославич]

Что за пропагандятское фуфло я щас посмотрел?

[@Serpalbus]

Согласен. Патриотизм автора сочится со всех щелей аналов истории.

[@jean_rapp]

Это Ыстория вяликавых челавекав

[@МаксимМаксимов-ъ8ь]

Это называется история рассеи)))

[@ИВАНСорокаев]

Я одно понял все историки. Одни восхваляют другие очерняют….

[@nyurgunprotiv315]

Кутузов ни одного сражения у Наполеона не выиграл)

[@Александрнестеренко-в2л]

Ну Наполеон то проиграл Кутузову.

[@wilsonball7171]

Зато выиграл войну

[@Леголасцариэльфов]

Малоярославец, Красный?)

[@ВИННИПУХ-с5я]

@@Александрнестеренко-в2л а разбили Наполеона другие

[@Александрнестеренко-в2л]

@@ВИННИПУХ-с5я Какие другие? Наполеон везде шёл вперёд.И только из России бежал назад,аж пятки сверкали.

[@uthwjufkfqcrbq8148]

Авторы канала ПГМщики?

[@Vladislav11748]

Пропаганда, а не история...

[@ВадимРемезов-ч5в]

Согласитесь, неудачное построение русской армии. Правый фланг вообще не участвовал в сражении. В критические моменты подкрепления перебрасывали, теряя время и главное - войска. Почему Барклай не перешёл Колочу и не атаковал корпус Эжена в Бородино во фланг всей французской армии?

[@RJ-de8gq]

Мосты сожгли при отходе

[@Юрий-э6п7ч]

Неплохой обзор. Только в конце не очень понравилось. когда сказали, что французы в конце добивались определенных успехов и привел в пример сражение на Березине. Но во первых, во Франции до сих пор слово Березина означает катастрофу, во вторых, под успехом, видимо имеют ввиду что армия французов смогла удрать. Но вопрос в том, хотел ли Кутузов ее разбивать? Как показывают события, Кутузов хотел мира с Францией, справедливо полагая. что ее разгром пойдет на пользу только Англии.

[@ihorilnitskiy1215]

Из всех возможных вариантов на Березине, у французо получисля лучший (ну, наименее плохой)

[@Юрий-э6п7ч]

@@ihorilnitskiy1215 смотря с какого момента рассматривать. Была бы французская армия расторопнее, она бы не оказалась в окружении. А если рассматривать саму битву, то не нам судить о том какой урон нанесло это сражение. Да. многие вырвались. Но сколько вышло к границе? Около 30 тысяч. Вот и вся армия

[@ihorilnitskiy1215]

@@Юрий-э6п7ч При той стратегии что выбрали (или просто так получилось) русские генералы, у Наполеона было мало шансов - заманить ихнюю громадную армии вглуб россии, где эту огромную армию нужно кормить, когда наступили морозы и когда большиство спит и видит, как бы дезертировать - армия наполеона была обречена на провал. Ну и тактика выжженой земли внесла весомый вклад

[@Юрий-э6п7ч]

@@ihorilnitskiy1215 ну, изначально Наполеон не собирался идти так далеко. Он хотел дойти до Смоленска, разбить русскую армию и заключить новый мир. Проблема была в том, что Александр мира не хотел. И понеслось)