Бракованные снаряды для советских штурмовиков

Бракованные сн6аряды для советских штурмовиков
Приветствую вас любители авиации, сегодня я хочу рассказать о том, как среди разношерстной номенклатуры боеприпасов советской штурмовой авиации второй мировой затесались забракованные снаряды.
На тему эту меня натолкнуло старое интервью продюсера проекта вартандер Вячеслава Буланникова, где он отвечал на вопросы пользователей.
И одним из самых древних , больных и по сей день актуальных вопросов любителей советской штурмовой авиации является следующий - «Когда мы уидим птабы?»
В традициях наших руководителей, он от вопроса Вячеслав Буланников увильнул, сказав, что мол зачем вам ПТАБ, ведь в игре есть такие замечательные бомбы как АО-25, которые с подобной задачей справляются ничуть не хуже.
Меня любопытство загложило, что ж это за бомба такая была, что их в один ряд с птабами поставили.
Чуда не произошло. Поиски в интернете указали, что это простой осколочно-фугасный боеприпас, ничем особо не выделявшийся, за исключением того, как некоторые из них производили.
Были как специально изготовленные снаряды калибров от 2,5 жл 20 кг, так и сделанные по обходной технологии. Про неё я вас сейчас и расскажу.
Думаю, не секрет для вас, что с началом войны большое количество мужчин было призвано в ряды советской армии на защиту родины. Но армия эта помимо войск нуждается и в боеприпасах. Кому - то нужно было их производить, и вместо отцов за станки встали их жёны и молодое поколение, едва достигшее подросткового возраста.
Напрядённый график работы, порой в две смены, отсутствие опыта , и рвение пацанов убежать на фронт явно не оказывали благополучного влияния на качество продукции. Так или иначе вытачиваемые болванки для осколочно-фугасных снарядов не проходили отдел технического контроля.
Хотя, и помимо человеческого фактора на отбраковку деталей мог повлиять и исходный продукт . Допустим стальном прокате могли быть микротрещины, раковины или инородные включения .
По идее , из такого проката снаряды изготавливаться не должны, но иногда брак выявляется на финальной стадии обработки. Такой снаряд в ствольной артиллерии уже использовать нельзя. Если лишиться чувства самосохранения и попытаться выстрелить таким, есть все шансы отправиться на тот свет.
Тем не менее, такой продукции было куда деваться. К снарядам приваривали хвостовики, тем самым превращая их в авиабомбы. Так 45 миллиметровый снаряд превращался в бомбу калибром в 2,5-2 кг, семи десяти шести миллиметровый снаряд перевоплощался в бомбу АО-10-6,5, а 107 миллиметровый в бомбу АО-25-20.
Снаряд имеющийся в Вартандере АО-25-М1 - изначально являлся 122 миллиметровым снарядом.
 
Конечно же такие бомбы, изготовленные из снарядов делали и намеренно. Из хорошего амтериала, поскольку не всегда в достатке были специально изготовленные бомбы.
Но мы ведь прекрасно понимаем, по какому критерию шёл отсев снарядов для штурмовой авиации.
Кроме того, среди забракованные снарядов оказались и опытные реактивные осколочно-фугасные снаряды калибром 140мм для «Катюш».
Опытную партию в 1800 разукомплектовали, лишив их стартовых ускорителей, а боевые части снаряжённые литым сульфитным тротилом остались на складах. Когда к 1942 году производимые реактивные снаряды в основной совей массе уже снаряжались суррогатированными взрывчатыми веществами.
Еще одной особенностью этих снарядов было то, что их корпус изготавливался легированной стали, отчего поражающие свойства такого боеприпаса оказались выше, чем у обычных 132мм ракет. Не снаряжённых стальных корпусов на складах осталось так же значительное количество.
И из вот заготовок корпусов и готовых боевых частей изготваливали бмобу АО-25-М13, приделывая к ней хвостовой стабилизатор.
Так же , для производства авиабомб этого же калибра подходили забракованные заготовки для реактивных снарядов М-13 для тех же катюш. Брак литья так же не позволял их в дальнейшем использовать в артиллерии, но после некоторых доработок они перевоплощались в авиабомбы АО-25-35м13.
И на последок. Кроме брака производства и не пошедших в серию снарядов , в дело шли и 152-миллимитровые фугасные снаряды от устаревших орудий. Снарядов этих в запасниках было 260 тысяч штук. Четыре стабилизатора и авиационный взрыватель превращали гаубичные снаряды в бомбу ФАБ-50м.

[@skultew]

Прекрасные вести. Шуриман вернулся к созданию видосов. Астрономы обещают увеличение количества ил-2 в сим боях на 15% на месяц.

[@SHURIMAN]

Ретроградный меркурий сулит повышение потенции у рождённых под знаком дельца.

[@КириллГригорьев-ъ9ч]

На карантине он, вот и ударился в творчество

[@polarnight2261]

Интересный и познавательный ролик! Самый лучший ютубер! (с)Бот Шуримана. Подписка была продлена до: 27.10.2023

[@squall_UA]

ТПАБов нет, бо мазута плакать будить))))

[@AdmiralKatsuragi]

Доброе утро, Шур

[@SHURIMAN]

Драсте, у меня уже 2 часа дня))

[@Leon-jp1sl]

Каждый раз, когда запускаю видео, кажется что у меня выключен звук

[@Ingvar_whitestoun]

Да и до войны бракоделов в СССР было много. Взять те же запасы бракованных бронебойных для 45мм. А конверсия брака в бомбы - всё же лучше чем вообще без бомб

[@SHURIMAN]

я уже после видоса посмотрел статистику по браку в арт производстве. До 20% брака в тридцатых.

[@SSVkzL]

ЧСХ, ПТАБы были единственными эффективными бомбами при борьбе с танками во время Второй Мировой. В отличии от Тундры, где отсутсвует необходимость сохранять свою шкуру, ИРЛ, никому в голову не приходило спикировать на танк до высоты 10м и в упор положить ему бомбу на крышу. После сброса бомбы с пикирования, у самолета оставалось 200-300м ПОСЛЕ выхода из пикирования. Я сам выход начинался на высоте не ниже 700м. И тут Тундра вполне реалистична, ведь если попробовать побомбить в игре при таких же условиях, то и эффективность будет примерно такой же, как ИРЛ (~2%). Но вот ПТАБы не требовали укладки бомбы точно под танк. Самолет шел либо с пологово пикирования, либо вообще в горизонтальном полете и накрывал ПТАБами полосы под собой. Причем, в особых случаях, плотность была таковой, что в один танк попадало по 2-3 ПТАБа, которые хоть и не имели мощного разрушительного эффекта, но вот технику из строя выводили на длительный срок. Учитывая "магическую" починку в Тундре за15 секунд, ввод ПТАБов с их реальной эффективностью особо сильно на балансе не сказался бы, а вот оружие было бы интересное (уж точно интереснее бульдозерного отвала). Больше всего в условиях Тундры страдали бы зенитки, но эти пидоры и должны страдать

[@SHURIMAN]

Статистика с 2% на самом деле весьма спорная. Дело в том, что ПТАБы бросали на всё - танки, бронетехнику, окопы и пехоту. Там осколочная рубашка была. Считай что ВОГов 400 штук на пехоту сбросили. Страшная вещь.

[@vladimir_82rus90]

Надо же. Как-то раньше и не думал о таких вот "кустарных" модернизациях.

[@SHURIMAN]

С другой стороны, чего снарядам пропадать?)

[@vladimir_82rus90]

Тоже верно.

[@Dehlib]

Советоводы молятся на птабы больше чем амероводы на маверики молились, с мыслями, вот щас получу птабы и буду половину вражеской команды вырезать, вот только там столько нюансов, начиная с способа их сброса и заканчивая уроном кумысов в нашей игре, что как бы мне намекает на пшик с ихней стороны. Кстати, а немцам, японцам и бритам тоже же придётся их давать тогда.

[@SHURIMAN]

Ну у немцев свои Табы были. НО их в кассете всего 48 было.

[@unnamed6595]

Даже если Птабы ввести ничего не изменится. Самолеты как нагибали так и будут нагибать в РБ. Я думаю что в РБ нужно ввести суровую летную модель, реалистичную для самолетов. И дать асист зениткам чтоб они могли по звуку примерно видеть направление самолетов противника. Когда я играю на ноутбуке я не могу по звуку определить откуда кто летит. Не говоря уже о том что ужасно неудобно наблюдать за небом. В реалии я думаю это не настолько тяжело для расчета зенитки.

[@SHURIMAN]

не вижу вообще проблем с самолётами, особенно с поршневыми. Я одно время в СБ на зенитках играл, когда их никто брать не хотел. Сбивал самолёты на ура. Так что, проблемы на вашей стороне. Я бы посмотрел видео как вашими руками легко и непринуждённо уничтожаются танки на том же Ил-2,

[@unnamed6595]

@@SHURIMAN в СБ и РБ совершенно разный геймплей на самолетах - в СБ вид из кабины и более строгая физика. У меня нет никаких проблем. Просто те кто выкатывают самолеты в РБ нытики - они не хотят заглянуть правде в глаза. И они хотят делать фраги легко и красиво ощущая себя супер ассами. То что ты не смог на ИЛ-2 позабирать танки с геймплеем управляемой ракеты будущего - можешь ныть дальше. Но я не против введения кумулятивных птабов бьющих по площадям, пробляма игры в другом. За 100 боев в СБ меня забомбил 1 пилот, забрал мой танк и я ему апплодировал. А в РБ и Аркаде творится вакханалия "артоводов" пересевших на самолеты и желающих делать фраги и ощущать себя ассами. И в аркаде вообще чушь полная, но хотябы - самолеты подсвечены маркерами, а в РБ самолет может по стелсу незаметно влететь или делать невероятные горочки над головой (и к тому же у зениток неудобный обзор какой-то в небо, черезчур даже). Блин да в конце концов загляните правде в глаза - эффективность авивции в борьбе с танками была существенно ниже, не было такой ясности у пилотов где противники, не было такого обзора от 3-его лица, не было желания рискнуть и подохнуть и не было такой супераркадной физики.

[@SHURIMAN]

Ну, если такими критериями думать, танкисты в поле тоже не за 30 секунд танки чинили. Справедливости ради. По моим личным ощущениям у самолётов с некоторых пор появился вес. Они начали просаживаться, терять управление на критичных скоростях, и чаще затягивает в пикирование. Единственный боевой рейтинг где самолёты наводят суету - это 8,7, где опытные пилоты на джинах уверенно переигрывают зенитки за счет нордов.

[@unnamed6595]

@@SHURIMAN ну я не прочь чтоб хоть 120 секунд чинили😂😂 все равно этот момент не привести к реализму, но можно ужесточить тоже. Хоть введите инженерные машины которые должны под огнем ездить ремонтировать, разминировать, подрывать... Я за любые изменения приближающие геймплей к логичности и добавляющие разнообразия. Чтобы с этой игрой не делали - хуже не будет. Просто я не понимаю почему из огромного количества вариантов, всегда реализуют так убого улитки

[@enzuwot9753]

Ракадное управление (кружек), вообще в принципе костыль рб. Что самолёты, что танки.... По факту ты не управляешь техникой, ты просто указываешь кружком направление, а игра все делает за тебя. Отсюда и ярковыраженные проблемы баланса, как среди разных типов техники, так и среди одно и того же

[@NikitaDestik]

Ты хоть про ПТАБ читал что-то? Ты вкурсе что ПТАБ нужно класть прям на крышу танка? А ты кладешь 25 кг бомбы рядом с танком и говоришь что ПТАБ дал бы больше эффекта

[@SHURIMAN]

Разве похоже, чтобы плотность укладки была такая же как у ПТАБ? Приходиться в упор кидать, чтобы попасть.

[@NikitaDestik]

@@SHURIMAN Проще взять 4 по 100 и иметь гарантированных 4 фрага, чем если бы ввели птабы у них был бы рандомный дамаг как и у всех кумулей

[@SHURIMAN]

@@NikitaDestik в любом случае, кто-то ждёт птабы как новую механику.

[@Phoenix-my8sv]

А ты знаеш разницу между камулятивной и Осколочно- фугасной БЧ и методы их применения. Если нет тогда читай инструкции по применению и эксплоатации. И нефиг на человека бочку катить.

[@NikitaDestik]

@@Phoenix-my8sv Я качу бочку за то что, он кладет фугасные бомбы малого калибра довольно далеко от танков и говорит "Разве это похоже на ПТАБы?", хотя птабы упав даже вплотную к танку ничего ему не сделают, а если кинуть фугасную бомбу на крышу то ему будет также больно как и птабом

[@LionbI4]

Одного убил тока я так понимаю?

[@SHURIMAN]

С десяток попыток для этого сделал.

[@LionbI4]

@@SHURIMAN не играл уже 2 недели. Разрабы запарили ничего не делать для СБ. Даже облигации в совместный сб не добавят.

[@LionbI4]

@@SHURIMAN Не говоря уже о расширении вилки БР для самолётов и бомбы Курфюсту.

[@SHURIMAN]

@@LionbI4 хотя тема прошла фильтр одобрения.