Briller en société #41: Loi de probabilité

[@unjoyeuxcasse-pieds4080]

Vidéo dense! A revoir en faisant quelques arrêts, c'est passionnant ! Un grand merci professeur

[@MrDavid29570]

Ah les probas :-) Le centre de mon travail et une passion à part entière. Merci pour cette vidéo et ses exemples (auxquels je ne m'attendais pas ;-) )

[@bah4dz]

Merci Professeur ! Toujours passionnant !

[@mohamedzejli5127]

Bonsoir Prof. Je vous avais averti : ne vous absentez pas trop.Sinon.... Enfin vous revoilà. Allelua. Merci vous nous rendez plus cultivés et heureux.Hamid du Maroc.

[@VERYMATHTRIPManuHoudart]

Très beau tour d’horizon d’un domaine passionnant 👍

[@didieroger4803]

Vidéo sympa sur les lois de probabilités les plus connus. Merci à Manu de me l'avoir proposée.(100% de probabilités d'utilité de cette vidéo)

[@didieroger4803]

Suite à cette vidéo , je me suis abonné à cette chaine.

[@aegir4143]

Très bonne vidéo Prof ! Je lâche un pouce bleu avec proba de 1 ;)

[@pioupiou4535]

Super vidéo ! Merci !

[@numv2]

Excellent !

[@jcfos6294]

Vraiment excellent. Un très gros défaut : ça va trop vite ! C'est dommage. Vous feriez la même vidéo en nous laissant respirez et donc avoir le temps d'assimiler, j'aurai gagné mon temps. Là, je vais mettre en mémoire votre vidéo et la revisiter de nouveau et à mon avis de nombreuses fois. Les maths OK, niveau bac +5, mais les probas, pas fait depuis le siècle dernier. J'étais pas mauvais à l'époque mais pas eu besoin. Question pourriez vous refaire des vidéos successives, une story de chaque formule, genre vidéo 1/7 pour la série découverte des formules probabilistes ? C'est une proposition. Sinon top, c'est rare comme sujet et vous l'avez très bien mené. J'en demande plus... C'est tout. 😁🤗. Continuez ! Deo gracias

[@joelhamard878]

Bonjour, content de te revoir. Et ton nouveau boulot consiste en quoi ?

[@professeurcultureprecieuse936]

Je suis mathématicien cryptologue pour une agence étatique basé au Luxembourg en charge (entre autre) de la sécurité européenne.

[@Fine_Mouche]

J'ai rien compris à la formule de la loi triangulaire, pourquoi pour 2 dés il faut centrer je-ne-sais-quoi en 5 ? Et pourquoi P(dés=7) = P(0) ?

[@nomprenom4250]

On centre parce que c'est comme ça que marche la formule. On passe de [2;12] à [-a;a]. Pour trouver "a", on peut soit faire 12 - la moyenne, soit 12-((12+2)/2), ce qui donne 12-7 = 5. Soit on fait la moitié de "l'amplitude" : On a un amplitude de 12-2=10 ; (12-2)/2 = 5. a vaut donc 5. Pour passer de [2;12] à [-5;5] il faut faire ôter 7. 12-7=5 et 2-7=-5. On cherche P(7), on applique donc la formule qui utilise la valeur centrée sur [-5;5]. On ôte 7 à 7, ca nous donne 0. On utilise donc 0 dans la formule. Si on devait chercher P(11), on aurait utilisé 6 comme valeur. EDIT : Dit plus simplement, on met la moyenne à 0. La moyenne de [2;12] étant à 7, on ôte 7 pour mettre la moyenne à 0

[@Fine_Mouche]

@@nomprenom4250 merci des explications sur le fonctionnement de la formule mais non merci du "c'est par ce que c'est comme cela" sur pourquoi c'est ainsi. Dites plutôt "je ne sais pas pourquoi la formule est ainsi mais je peux t'expliquer comment l'utiliser". Car votre réponse me rappelle trop les profs de français qui répondait cela alors que si il y avait des raisons mais il ne les connaissaient pas. Ici c'est probablement le résultat de calcules qui ont fini par donner cette formule.

[@nomprenom4250]

@@Fine_Mouche on centre juste en 0 parce que la formule est plus simple ainsi. Tu remarques que si on met la moyenne en 0, l'axe de symétrie divise la courbe/colonnes en x0. C'est d'ailleurs pourquoi dans la formule on a un |n| (valeur absolue de n, car n=2 est égal à n=-2 en raison de la symétrie) On centre juste pour ça, pour avoir l'axe de symétrie qui passe par 0 et pouvoir se faciliter la tâche et la formule avec une valeur absolue. Cette formule calcule en effet la valeur par rapport à la déviation de la moyenne, qu'elle soit supérieure ou inférieure à celle ci. Il serait à mon avis tout à fait possible d'avoir une formule qui ne nécessite pas d'être centrée, mais elle serait bien plus dure et lourde

[@lucarl1021]

c'est un decors inspiré de Micmath ça 😂

[@bah4dz]

et donc, on ne peut plus faire une vidéo devant sa bibliothèque ...

[@nomprenom4250]

J'aurais plutôt dit Matt Parker, en tout cas j'ai disliké la vidéo + me suis désabonné pour plagiat

[@lucarl1021]

Ah mais je ne cris pas au plagiat, je remarque juste ça, rien de plus 😌

[@nomprenom4250]

@@lucarl1021 C'est trop tard, j'ai déjà contacté la police et j'ai lancé un hashtag sur Twitter

[@lucarl1021]

@@nomprenom4250 aah mince alors, je suis cuit

[@raphaelcourtot8498]

Je crois que vous avez oublier un carré à 2:30 pour le 1/6 sinon superbe vidéo

[@professeurcultureprecieuse936]

SI c'est pour le résultat qui est encadré en rouge: (5+1+0)/(5+1)^2= 6/36 = 1/6. Le carré disparait en se simplifiant avec le numérateur (j'ai sauté l'étape intermédiaire dans le calcul). Sinon, je ne vois pas où j'ai oublié quelque chose ...

[@sapumali4943]

Super vidéo !!! Super travail! Merci beaucoup 😁 Ps: C’est moi ou vous êtes flou sur la vidéo ? On dirait que le décor est net mais pas vous … sûrement pour faire de la pub a very math trip 👀 😁

[@samouraimelanine4646]

Cet homme est complètement flou, C'est normal

[@professeurcultureprecieuse936]

En effet, nouvelle caméra et difficulté de mise au point ^^' Il faut que je travail ça, merci de me le faire remarquer et merci du compliment :)

[@jeromes3312]

Probabilité d'un événement : nombre inversement proportionnel à l'étonnement qu'on doit avoir si l'événement se produit. (définition personnelle)

[@Secifelam]

Pour le bus à l'heure précise, je pensais pourtant à 1/60 (soit 1,66...%) à la minute près, ou 1/3600 (soit 0,0277...%) à la seconde près, ou 1/36000 (soit 0,00277...%) à la dixième de seconde près. Bon, ensuite, si c'est à un temps de Planck près, ça ferait 1/(5,391247*10^-44), donc on peut en effet dire 0 dans ce cas. Donc, je ne comprends pas pourquoi la réponse est 0.

[@professeurcultureprecieuse936]

Simplement car le modèle de la loi uniforme continue est un modèle (donc un outil mathématiques qui peut avoir une interprétation concrète, mais qui a aussi ses limites). Si on applique la formule (qui fonctionne dans le cadre d'un intervalle) à un unique instant, on obtient 0. Mais on suppose, un intervalle de temps infiniment divisible. Dans l'exemple, de l'heure, minute ... on est à chaque fois "à la minute près", "à la seconde près". Ici on veut un instant précis. Mai là où le formalise mathématiques s'arrête est que la physique tend à montrer que le temps n'est pas infiniment divisible. Conclusion: La loi uniforme continue est pertinente pour évaluer la probabilité d'un intervalle, mais montre ses limite quand on pousse le raisonnement mathématique au-delà de son cadre d'utilisation. Dans la même idée, j'avais fait une vidéo "Briller en vacance" sur la combinatoire et Mario Kart: kzbin.info/www/bejne/rXirf3uun6d3hKs

[@Pegmamane]

Toute ma proba STAE resumer en 10 mn

[@quentincorradi5646]

Un peu comme la loi uniforme enfaite :teaser théorie de la mesure et définition de probabilité:

[@professeurcultureprecieuse936]

Oh, ça c'est un joli sujet à ajouté sur ma liste des sujets à aborder, merci ;)