Brutale vraagsteller vs Etienne Vermeersch - Universiteit Gent

#etiennevermeersch #universiteit #kuleuven - Giftige vraag uit het publiek aan Etienne Vermeersch, de meest invloedrijke intellectueel, ethicus en atheïst uit België van de laatste drie decennia. Van 1953 t/m 1958 was hij jezuïet, waar hij klassieke filologie en theologie studeerde. Voorheen wiskunde. In 1959 deed hij beide kandidaturen wijsbegeerte aan de Universiteit Gent bij de gereputeerde proffen Leo Apostel en Jaap Kruithof. Tegelijk finaliseerde hij zijn 2e licentie klassieke filologie (Grieks-Latijn). Rond die periode werd hij ongelovig. Vermeersch behaalde zijn doctoraat wijsbegeerte in 1965. In 1967 werd hij hoogleraar.
Hij was eveneens bio-ethicus, logicus en wetenschapsfilosoof, milieufilosoof, wijsgerig antropoloog, godsdiensthistoricus. Prof Etienne Vermeersch wordt, samen met zijn goede vriend Prof Hugo Van den Enden, beschouwd als de vader van de abortus- en euthanasiewetten in België.
Dit slotstuk is een van de acht delen uit een gespreksavond met Prof Dirk Verhofstadt die u hier kunt bekijken. Opgenomen in het legendarische Auditorium E van de Universiteit Gent, waar Vermeersch 30 jaar lang 'Historisch overzicht van de Wijsbegeerte' doceerde aan tienduizenden studenten.
Een greep uit zijn intellectuele heritage. Zie ook de link naar zijn website bovenaan deze officiële You Tube.
Multi-cam regie: Benny Vandendriessche - Producent opname: Tom Schoepen, 2011.

[@EtienneVermeerschOfficieel]

Vriendelijk verzoek van Josiane (weduwe Etienne) en hun naaste vrijwilligers: Abonneer u gratis met 1 klik op deze KZbin die samen met Etienne Vermeersch is opgericht. Zo blijft u op de hoogte van alle nieuwe uploads: www.youtube.com/@EtienneVermeerschOfficieel - U kunt dit met 1 klik weer ongedaan maken. Met meer abonnees geeft KZbin het intellectuele erfgoed van Prof. Vermeersch automatisch een groter bereik, hopelijk tot Groningen toe. - [Disclaimer] 'Geloof mij niet, denk zelf na.' - Etienne Vermeersch

[@Mamolox]

Op zijn minst een beetje ironisch dat juist degene die over "de liefde" predikt zich op die manier moet gedragen. Er valt weinig liefde terug te vinden in het gedrag van de man die lijkt te beweren dat de rede in de weg staat van de liefde.

[@Maartenn100]

Waardig antwoord op de onwaardige toon van de vraagsteller.

[@mietmartens9260]

Prachtig pragmatisch , de rede is de weg naar samenhorigheid en redelijkheid Prachtige en leerzaam intellectueel erfgoed met dank !

[@Tintoycar]

Die vraagsteller is van het type waarbij we eens met onze ogen draaien als hij de kamer verlaat.

[@josthearchitect]

Dat is toch juist wat prof. Vermeersch min of meer uitlegt in zijn reactie. Ik begrijp de vraag van de man, maar het groen lachje achteraf en de duimen omlaag vind ik getuigen van een intellectuele onwil om redelijk te zijn.

[@josthearchitect]

Ik ben liever verblind door kennis, dan verstomd door onwetendheid. De vragensteller doet juist alsof rationalteit en liefde elkaar tegenspreken. De redelijkheid is de enige weg die ons als maatschappij kan redden, daar ben ik van overtuigd.

[@kevinnoel4647]

Mooie quote.

[@user-od7el8yc9k]

Op zich een goede vraag, alleen jammer van de onbeleefdheid. Altijd leuk om professor Vermeersch te horen praten over Spinoza.

[@jacks1386]

Die man was duidelijk een beetje gefrustreerd.Zo zie je maar dat weg naar wereldwijde liefde en begrip voor elkaar nog lang is.Maar met wat geduld,volharding en rede als fundament komen we er wel.

[@vetertee]

Er zit altijd wel zo een gekkie in het publiek van een uniefdebat

[@atheist0627]

De emotionele dwaas uit te hangen..

[@StephanvanIngen]

Ik vind prof. Vermeersch vetcool :) ... veel geleerd & traantje weggepinkt zelfs ;)

[@cverhaert]

Wat zit die hill billie in het publiek zo negatief te doen ?

[@rdeleeuw4408]

Bravo Professor..!

[@ForeverTributesNL]

De rode stropdas van meneer staat in ieder geval niet voor liefde; waarschijnlijk wel voor iets anders.

[@niklasvonwerne5837]

Wa een baas

[@riesbergen]

Zou het niet geënsceneerd zijn, ook vanwege de knipoog van de vraagsteller op het laatst naar de camera?! 3:34

[@EtienneVermeerschOfficieel]

NEEN. De knipoger heeft hier nadien al voldoende zijn beklag over gedaan. Wellicht beklag over zichzelf. - Redactie

[@Panopticon52]

Hahah dieje denkt dat em slim lijkt door wat met zijn vingers gebaren te maken.

[@JohanVanSynghel]

Nu herinner ik me de zatte nonkel op een trouwfeest. Hier hebben we gevonden. Wat zat die nu hier in het publiek te doen?

[@RzzRBladezofoccham]

Hypocrites, well hath Isaias prophesied of you, saying: (MT15:7) This people honoureth me with their lips: but their heart is far from me. (MT 15:8) In mijn ogen blazen veel religieuze mensen altijd hoog van de toren, terwijl we zien dat hoge mate van religiositeit in veel landen leidt tot oorlog, landen met een hoog percentage Atheïsten voeren minder oorlog en hebben vaak minder criminaliteit. Zweden, als voorbeeld heeft geen oorlog sinds 1814 en kent dus de langste aaneengesloten vrede.

[@sloeberdoet]

Is ook voor een groot deel omdat de meeste religies meer op politiek vlak belijd worden dan op spiritueel vlak en dat komt zelden goed. Religie is normaal iets tussen de persoon en zijn Schepper ( als je gelooft) en alles wat zich moeit met leven van anderen, politiek zou daaruit geschrapt moeten worden m.a.w. een zuiver seculiere staat moet altijd nagestreefd worden.

[@victorbru4306]

Is het niet zo dat liefde net datgene is dat onredelijkheid met zich meebrengt? Is het niet zo dat als u tot over uw oren verliefd bent op iemand, u door de liefde voor deze persoon, tot dingen in staat bent die u voor een ander niet zou doen? 'Liefde maakt blind', deze uitdrukking kennen we allemaal. Dit voorbeeld insinueert misschien enkel romantische liefde maar het gaat hier ook over de liefde die u hebt voor uw kinderen, partner, broeders en zusters en mogelijks vrienden. In normale omstandigheden zal u altijd het leven van uw kind verkiezen boven dat van een wildvreemde. U bent dus in staat een onredelijke beslissing te maken door de liefde/eenheid die u deelt met uw kind (aangezien ultiem elk leven dezelfde waarde heeft, het is slechts door uw emotionele band met uw kind dat het leven van uw kind meer waarde voor u heeft). Het lijkt een intrinsiek gegeven te zijn dat liefde op bepaalde momenten, net als andere sterke emoties als verdriet of boosheid, boven de rede komen te staan. We kunnen ons dan afvragen of liefde/eenheid wel het ultieme doel is, echter lijkt het juister te stellen dat redelijk zijn op bepaalde momenten net het onmenselijke is. Het is belangrijk niet te vergeten dat wij mensen zijn, die overlopen van emoties en zeer gehecht zijn aan bepaalde sterke sociale connecties, en geen gewetenloze rekenmachines.

[@3DisFuntastic]

Er is een verschil te maken tussen liefde en verliefdheid.

[@victorbru4306]

​@@3DisFuntastic Precies daarom werk ik het voorbeeld van 'liefde/eenheid' uit en niet dat van verliefdheid?

[@EtienneVermeerschOfficieel]

@victorbru4306 - Mijn ouders hadden een gouden huwelijk van 49 jaar, en daarbij een expanderende zaak gedurende 43 jaar. Terwijl ze samen iets volgden op de televisie, vroeg ik, rustig maar vlakaf: 'Wat is het geheim van jullie sterke huwelijksband?' Mijn moeder zei niets, wellicht omdat die vraag zo onverwacht kwam dat ze aan het nadenken was. Mijn vader dacht ook na, in stilte, draaide na een seconde of 20 zijn hoofd lichtjes richting mijn ma en zei op dat eigenste moment, rustig:... 'Vertrouwen zeker?' ... Stilte volgde. Nu, dat is net het punt, nl. dat zij daarop niet plots een kant en klaar antwoord op hadden. Er zijn nogal wat relaties die kapot gebabbeld worden. Daar zit de balans tussen rede, emotie, liefde (niet zelden in een gevorderd stadium van verliefdheid) behoorlijk fout. Maar in het gevelvan mijn ouders, vormden liefde en rede - (!) samen met hun groot familiebedrijf (hun 'tertium quid') - de "ultieme" eenheid. Je moet al een sterke en consistente liefdesband aan de basis hebben om zoiets te kunnen opbouwen, maar zonder redelijkheid (bv op tijd een bladzijde kunnen omdraaien) EN een gemeenschappelijk doel, zou hun familiebedrijf die 43 jaar nooit gehaald hebben. Liefde en rede sluiten elkaar dus helemaal niet uit. Een liefdesrelatie zonder redelijkheid zal een kort leven beschoren zijn, en omgekeerd. -- Suggestie: Lees eens de zeer boeiende balanstheorieën van de vermaarde psycholoog Fritz Heider: niet recent maar nog steeds actueel! (die fameuze, vereenvoudigde driehoeksrelaties) -- Tot slot: Met een ding ben ik het niet eens, namelijk met uw uitspraak dat 'ultiem elk leven dezelfde waarde heeft.' Een zygote, in een latere fase een embryo, en nog later de foetus, hebben niet hetzelfde statuut aangezien de groei in de baarmoeder een gradueel proces is (gradualisme). Voorbeeld: Voor je in een bos een volwassen eik nadert, heb je zonder dat je het beseft een aantal eikels vertrappelt. Vraag: heeft een eikel voor u hetzelfde statuut als een volwassene eik? Waarmee ik een eikel niet wil vergelijken met een embryo of een foetus uiteraard. Maar u begrijpt de redenering die er achter zit, vermoed ik. - mvg, redactielid

[@guydegroof9415]

Liefde prediken, maar agressie tonen. Daar gaat de brave man zijn geloofwaardigheid.