Buddhist Replies to the Trolley Problem with THREE Different Perspectives

[@QueeN_zR]

這頻道不單可以學佛學, 還可以學英文, 因為中,英字幕..做字幕很辛苦啊`..thank蛀蟲米小姐

[@decrypt-ranger]

電車難題困擾了我許久，今天有緣聽見你這論文級的分析，終於令我見到曙光，衷心感謝。 對我來說，正解來自你所說的佛陀與500個未來菩薩乘船的故事。佛陀做出了引致最佳結果的行為，同時自願承受殺業，這智慧與慈悲，我服了。 不過，電車難題對我來說最恐怖的是，我常常會自我挑戰（自尋煩惱），將自己最愛之人代入那五個人或肥仔之中，結果不論我如何選擇，內心都如進煉獄！我明白對佛來說，基於「平等舍」，答案應無分別，但對我這凡人來說，是萬萬不能承受的。 題外話，紅鼻子是否有甚麼喻意呢？

[@kensung1234567]

我覺得，有批判/分別心，才是電車難題的問題; 即系唔應該loop入去 5人vs 1 人，100羊vs 10只百歲龜 or 100陌生人vs １個親人，這些都是分別心; 你系非洲大草原欣賞風景，見到一只獅子跑去追殺一只羊，你有槍，會唔會幫只羊既問題. 幫左只羊，你label自已"鋤強扶弱"? 所以你系做好事，內心好過d, 但你系殺左獅子, 你做認為對的事也好都系involve入他們因果入面. 嘗試用第三身抽離角度看，無對錯，無批判, 無分別心，做當下認為最好的決定；恩好難，所以我們需要不斷修行，才能早日離苦得樂

[@hmleung6881]

BTW 可唔可以理解成當你真正遇到電車難題，其實你遇到呢個處境就係你個業，你之前做左唔好的事情，導致你面對呢個處境，你無論點選擇你都會唔開心。 但係都想知咁樣會唔會都違反佛學概念，即係某d業可唔可以必然地引起更多業

[@nikkiwong6905]

問題1、我會將電車𨍭去2條路軋，令到火車2邊都行唔到。 問題2，我會叫肥仔各自走另一邊搵方法整停火車，例如搵好大舊石放路軋等 如果以上都無法阻止，此乃天意，我是無法改變的事。

[@QueeN_zR]

老師, 我交功課丫:：🤣🤣記得身心靈賽斯曾經提及一句: 無論你的罪行背後有多偉大的理想, 例如推肥仔, 救5人, 都不能合理化呢個行為, 又例如Adolf Hitler滅絕猶太人, 他背後抱持偉大的理想...這也不能認為是"合理"的, 意思都不被容許。而我自己第一次聽電車難題時，我是選擇"不拉杆" 不會以"1換5" , 我應該是2:14 Deontology道德義務倫(我剛學這字😅😅), 如果以1換5, 哪位"1" 是自己最重視的人呢..? 如果哪位"1"是自己的親人呢...? 相信不會太多人會這樣奉獻自己最重視的人, 去換其他人的性命。

[@darksiderevolver1014]

至於五個定一個，我會先搵出我當時係咩角色，如我個角色係車長，我會先顧及車上乘客，不是不理那六個人生死，而是因為專業精神，如比賽評判就是不能因為參賽者有甚麼裙帶關係去評分，因為我是評判，作為評判去評分就應該不偏不倚，如這件事就是應該以乘客的安全為優先考慮

[@HadiesMusicsFile]

🤣🤣🤣依個trolley problem,每次飮完酒無話題都會討論！每次討論都係結果不一，仲有一個version係五個人入面有一個人就係你既親人version！ 但哲學吹下水就好，勿認真

[@superstager]

對於電車難題，或者可以咁講… 很多時，在為一個問題作決定時，該決定都不一定只有所謂的「好」結果，其實也可以同時帶有「壞」結果。例如你有一萬蚊，用了它來消費便可以令自己開心，但同時便損失了該一萬蚊的其他用途。 在電車問題中，無論你選擇拉與不拉手制也算是「命運」，也可算時對被綁在車軌中人的一個「無常」。因為，在這千鈞一發之掣，你根本沒有多餘時間思考，一切決定都你憑你當下的直覺本能而作出的，無論決定如何，任何涉事人都不應自責煩惱，只要問心無愧，在下決定的當下沒有「立壞心腸」，一切後果，都是「順應天命」。 在人世間，很多事情都不應有「好」「壞」之分，因為好與壞夾雜了人的主見。事情其實只有因果之別而已。

[@winghoi1074]

這二條難題自己去擋住 架車捨身救其他人拉推 都不重要了行菩薩道去 幫助眾生，菩薩就係救苦救難🙏🏻 色身係假，可輪迴轉世 捨身救完再去下一生修行 現世消防員救人時都有機會 殉職一樣係要救👍🏻

[@RcNe-bk3vb]

其實呢個test幾似呢個世界, 係個設定出問題, 無論你點彌補都係有loss, 所以錯不在你及你既action/取向, 而係背後"創造者"及其設定; 個設定係令你良心feel guilty, 方便死後審判時, 引用law of karma誤導你繼續輪迴/酬業, 永久trap住你個靈魂係呢個dimension~~

[@takwong9582]

哲學+佛學的crossover啱我口味，努力努力。🙏🙏🙏

[@clarkpang2480]

道可道，非常道。 思考哲學問題係好，但唔需要被哲學限制自己。 既然明白緣份同因果，如你所說，電車難題根本不存在，而天橋上既肥仔亦不存在。

[@lixingzhao4539]

我也会经常陷入自我思辨的茧里，在电车难题里，我以往会选择不拉杆，原因有二，一是不干预因果，二是觉得把五个人的业都加在一人身上太沉重了。但听到后面确实觉得想太多，这也是我们烦恼的主因，但事情来到当下自然会有当下的决定，而这个决定也是我们的因果吧。

[@georgegeorge7973]

啱呀，到時根本無咁多時間思考，都係電車去到分岔路個下既一念之間

[@lovekibainuzuka]

講多兩句，我自己對呢個問題嘅一d淺見，只供參考： case① 我係會選擇推手制。原因係我會覺得呢個係我嘅因果，而我嘅選擇只有「yes」or「no」(1 or 5)；如果因果使然令我必須要令5個人5個家庭suffer我會選擇令1個人1個家庭suffer，即使我有幾唔想選擇 當然如果選擇唔拉，但你冇任何殺心，亦都講得通；不過我同friend商量左一個有趣嘅case: friend本身話尊重因果，所以唔會拉；但我將5個人加碼到10000個人，佢都唔會拉，唔知大家點唸； case② 按照我暫時嘅智慧，我係唔會推肥仔落去，除非得到佢同意；原因係我覺得呢個case同上手手制case略有不同；係數理價值上好似一樣 但我覺得個matrix已經唔同左：Case 1裡面我係較直接參與因果因為我係司機 無論我做邊個選擇，我駕駛嘅車都會有>=1個人死亡；但當我係天橋上，看似我選擇=推or不推 ≈ 拉or不拉手制 但推肥仔落去正如up主所講，呢個必然係一個主動殺人嘅action而active嘅成分一定＞ 拉手制情況。從絕對理論上，可能兩者一樣，等於係program輸入1或0導致兩種不同結果；但唔同嘅位在於，首先肥仔嘅因果係遠一d，佢並非直接在路軌；另外推or唔推已經將自己局限左係電車救人呢個matrix；而如果我是電車司機，這個matrix是必然發生的，也是我註定要控制，必定要承受的因果。咁樣好似有d鴕鳥思維，但已經係我目前自己對呢個問題嘅看法(如果有更高深的洞見，歡迎cm) 正如頭先up主所講 佛陀都會主動殺人去兩害取其輕；問題係 係果一個情況佛陀已經知道黑人會造成相當大的後果就係殺死500個菩薩然後墮入無間地獄。在Case 2中，我地無法有佛陀的智慧知道肥仔的因果，他只是一個無辜的人。除非他是case 1一樣那個被綁在電車路軌的無辜人，站在我自己嘅立場，我唔會選擇推佢落去。 但同等講，我都唔認為推肥仔落去係「錯」 因為一切都是念。如果推肥仔落去，你是為了拯救5個人，你就成為相應的報，而「念」是最重要的；相反你推佢落去只是為左滿足自己合法殺人的樂趣，到頭來你都係有呢個殺業。

[@ken42938]

問題2 答案係你唔夠力推肥仔落去,最後救唔到5個人,仲會比肥仔打 但如果你夠力推肥仔落去,咁其實你都應該夠力推停部車 最後既然肥仔的身體可以阻止電車,更好的選擇唔係其實應該叫肥仔一齊落去擋住部車 19:01 認同,無未必自尋煩惱去諗D未知有無可能會發生的事,得閒反思自己仲好

[@Kokoro-ss5iv]

拉半下手制, 等前輪車一個人後輛車五個人

[@darksiderevolver1014]

其實選擇儘量少人死並冇錯，主要係睇你以一套點様嘅思想、態度去執行。有d人會提出犧牲小我完成大我係啱嘅，但其實咁様會俾人利用,會好冷血或作為做壞事嘅籍口。因為首先，講得出係利用，即係話呢様野已變質，利用呢個point嘅人真係只當佢係point，係准備要做壞事或者已經做左壞事嘅籍口，當中並冇情感，係泠血嘅，情況就好似數學咁，同音樂好相似，但音樂多一份情感，所以理性都需要加上情感先會係一個心智完整、健康嘅人，唔係就同機器冇分別，但係當然現實中好多人係影帝，難以分辨啦，但做左甚至諗過都會留下痕跡

[@yungmo3893]

從第一身視覺出發有四個場景出現：手制，電車，1個人，5個人，根據出現先後，即有24個組合，自身答案出現0/1，(固定機率）+受空間/時間影響（不固定機率），到最後出無限變化，但是只有一個結果。

[@谷口晴生-h4l]

跟著小米學佛真是太有趣了！💕♬

[@fat100b]

都鍾意重哲學。

[@itutor2025]

重有，你都幾夠薑，哲學係執著嘅表表者，佛學係放下嘅表表者，你將佢地混為一談，有種冰火五重天的感覺，I worry about you but I like it. Let see how it goes!

[@YSC430]

佛學哲學喺公元1至7世紀印度都好流行，仲產生唯識派同中觀派… 以哲學討論嚟計係好嘅…不過去到蓮花生大仕之後嘅藏密，呢類哲學思維義理嘅討論會變成左儀軌咒術修行… 某程度避開左抽象/假設思辯（雖然世尊住世時都係因才施教），更專注因才施教，同埋更重視神通，預言，消業等方式令人“方便”成就各種“道”

[@darkchilddarkchild8777]

分享我自己的選擇 第一個情境題 我會先拉手掣，然後衝去救 被綁的那一個人 第二個情境題 可能會自己跳落去，唔選擇推肥仔 至於五個人 最終有幾多人可以生存到？ 冥冥中已有定數 也許每個人嘅答案都會唔同 不過做好當下 最好嘅決定 然後放下執著 向前看 一切會變得輕鬆 電車難題令我諗起 和尚背著美女過河嘅故事

[@sandyli3700]

我覺得自己卡住嘅位係，善應該係自己跳落去stop個車，而唔係推肥仔落去，要用別人犧牲去成就自己想做到嘅事(stop個車->救車軌上嘅人), 有自私成份

[@EL-ix3qq]

其實視為一個CASE STUDY輕輕鬆鬆動下腦筋無妨, 但其實現實中係唔會出現呢種情況的. 因為呢題多數會加上一個 "無得嘗試全部人都救, 點選擇都會是旦死一邊"設定, 但現實中仲要係千鈞一法之間, 你根本係唔會計到"全部都救"嘅成功機會是否真係0%. 況且題目往往會導將兩批人嘅生死視為得失考慮, 但其實唔止兩批人的, 而係仲要加上"決策者"嘅考慮, 要佢做出某D決定後是否會令佢往後餘生都會後悔不安, 呢點亦要計入利害關係之內. 所以如果真係要假設有人現實中面對類似難題, 我嘅建議係: 總之你本住盡可能救人嘅心, 做出令自己心安理得嘅決定盡力而為就可以了.

[@EL-ix3qq]

舉個例, 我將題目變成"火場救細路", 假設係一個有即時危險嘅火場, 我係大人, 旁邊有兩個3歲左右, 算係行到但唔快嘅陌生小朋友. 1. 假設我選擇只抱走其中一個, 我兩個生存率大約係70%, 但另一個就死梗, 連埋自己平均可以救到1.4個人. 2. 假設我唔放棄任何一個, 一左一右咁拖住兩個走, 行動緩慢生存率只有30%, 平均只可以救0.9個人. 只計"生死"的話就明顯係1化算, 但其實仲有其他野要考慮的, 例如我餘生都會為放棄左另一個而內疚, 生還嘅細路日後知道自己生存, 係建基於另一個小朋友嘅死亦唔會好受, 同時被放棄嘅一個除左死之外, 臨死時亦會覺得傍偟無助, 心理痛苦程度更大. 反而如果即時決定係2, "我地同生共死啦", 起碼心理上會好過啲. 當然人始終係人, 臨場反應係驚就驚, 亦可能真係做唔到咁偉大犧牲自己安危去救人的, 所以如果係對於其他人, 即使佢真係作出貪生怕死選擇, 事後亦唔應該深責.

[@WolverineTitan]

講的內容很有趣，雖然我是今天才第一次聽你的頻道。但很喜歡，忍不住聽了幾課。多謝分享！

[@haakoncheng]

本集很有趣，感謝分享。 希望將來會有更多有趣的題目。

[@leongk.p.7258]

五人同一人現在嘅處境都係以前所作嘅業，所結的果報。而你嘅突然出現，同拉手掣嘅決定，都係緣。可以可以咁樣理解

[@lamlamtsui9189]

如果佛學加儒家哲學夾埋去解電車難題，會唔會其實做邊選擇都無所謂，重點係你本人點解讀同點睇件事，做到放下不執著，包含到仁，解到自己既心結，其實係咪就係答案。多人死定小人死，唔係重點，而執著既係自己既想法，覺得個罪係咪自己同可否放下，其實唔理結果都係錯，咁可以放下同接受業同罪，係咪就會無心結，算唔算解到題？

[@simpsonto9935]

其實我哋可以嘗試唔好聚焦在同一個問題上糾結，盡可能拉開自己，以第三身嘅角度去理解去觀察，可能個人會平靜一點

[@esonsun7887]

是非對錯 取決於良心 它是人的羅盤 指南針 「身是菩提樹，心如明鏡台，時時勤拂拭，勿使惹塵埃」 「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃？」

[@stellaisacat]

從宏觀的角度去詮釋，跳出六道中的人道，以及緣起緣滅作為基礎，路軌上的六個「我」，皆是由因緣際會以及各種因果而綁在路軌上。 如眾生皆有佛性，直路上的五個「我」，他們只是在修行中承受種下的果。無需主動拉下手掣，亦無需帶有感情，對一切只能隨緣，以履行觀自在的境界。如主動拉下手掣，就是萌生救贖和殺念。同樣身處人道旁邊的你，只能夠觀看眾生所受的苦，靜觀緣起緣滅。

[@tonyli1086]

我要交功課~ 前提: 人係眾生之一, 眾生平等 甘即係單看人數就ok la 邊條路少人就唯有同佢地講聲願你...南無阿彌陀佛 一樣人數就如是觀 相同唸法都可以用在"佛陀坐船"情況 佛陀一個造業好過500菩薩造業 一個受業好過500個受業 btw, 佛陀好似5算眾生

[@befung2003]

Awesome discussion! I used to like philosophy until I've met Buddhism. Now, Buddhism is my only day-to-day learning. Thank you for sharing your opinion.

[@ryuyamaguchi1773]

所以其實我覺得凡人係唔係真係可以超脫輪迴涅槃成佛！世間太多難題太多因果業報要處理，唔知要用幾多千世萬世先解決到😩

[@dannychan6258]

2012年 敦珠佛學會youtube 頻道 （ 修心篇1 如何以智慧制定修心基礎）已經有用佛教角度去傾這個電車理論，誠意推薦去睇。

[@hkplewischan2012]

好題目

[@iatfaisou8036]

第一題拉不拉手掣，我選拉，兩個選項都是let die，死少人是好事，唯一問題是自己本冇權利決定哪邊死，ok，寧願有罪有後果，救多點人也是好。 第二題推不推肥仔，正常多數不推，他比第一題被獨綁的人更無辜，動作也是直接kill，但如果下面的5人有重要人物或者情況是有10人以上，也是考慮推，但覺得如果要做這個動作，自己也一起跳下去比較好，要有與肥仔共同承受苦難的決心才好做。

[@chigong1]

我選擇不拉制，原因： 1.拉制 － 我犯左誤殺，但救左五條命。在佛教觀點，與五個人種咗善因，但與死者種了嚴重的惡因。 2. 不拉制 － 我沒有犯誤殺，但沒有救人，不算見死不救，實在無能力救。在佛教觀點，沒有犯殺戒，人不是我殺的，是綁他們在鐵路上的人殺。我不拉制，佛陀會下來拉制嗎？不會的。所以我同佛陀一樣，什麼都沒有做。

[@ericlam307]

鹽叔「介紹」我黎，好睇👍🏻打牌有無佛理可以學到？有嘅話搵次講下🤪😂

[@itutor2025]

過癮！ 佢哋一個人或五個人都有前因比人縛住，我只係佢地既業去推進最後結果，因為命題是夾硬要我選擇所以我亦因為有前因不能置身事外。所以前因會影響我嘅選擇，所以我拉唔拉都係果佈，不必深究，無掛罣故，修正湼盤。

[@lovekibainuzuka]

我打10號波同friend睇左呢個問題 之後好好奇如果係佛陀會點做 你嘅影片inspire左我好多

[@alexkuo11]

1.不拉，2.不推：原因欠下因果有可能要還被殺一人的債，而且佛教概念只有犧牲自己沒有犧牲別人

[@mycheung6757]

當當刻他人生存完全決定於你的決定時, 其實let die同kill係冇分別.

[@lmkmmmbw5990]

呢集好正🎉😂 拍多d難類型的影片

[@QueeN_zR]

由19:40 開始~真的對我有醍醐灌頂, 茅塞頓開的感悟!!!真的很感謝---->what is a "true" answer "!!!?

[@世事無常國土危脆]

其實肥仔果個係喜劇。 當你推肥仔落去，念住阻止列車前進，點知架列車連肥仔在內和後面果幾個人一齊車死埋。一直高速開走。😂 好似Happy tree friends咁，讓糟糕變得更糟糕。😂

[@tianjunzhang1759]

打人面的行為說法🙏👶是（相由生）的. 你說以生起了心動了會行動的心！心經有道

[@tangwinghim5511]

無善無惡 有果有因 看破放下 隨緣隨心

[@georgechu6905]

讀英國法律都有讀過電車難題, 同埋有一個案例, R v A 一個天生連體嬰, 做手術將兩人分開, 其中一個立即死; 唔做手術, 兩人就一段時間後都會死, 醫生認為救到一個就救一個, 雖然對另一個唔公平, 父母認為唔應做手術, 因為呢個係自然而然

[@nyffyn14]

如果在處理這種問題時想避免精神上的痛苦並不困難， 只要不考慮對與錯即可。

[@salomeleung9991]

勁中意呢集🫶🏻🫶🏻🫶🏻

[@szesze9607]

請教一下： 其實係咪困左喺2個位？ 1） 時間 / 今世 ….. 如果用千萬世輪迴計，一日未涅槃，一日都受緊因果 …. 喺度做決定果個受緊因果、被綁也是，佛菩薩也要受因果 2）「後果」 學佛，有規律戒條，我哋做決定之前其實可能係「害怕承擔後果」而選擇嘗試逃避後果（或逃避因果） 假如，我冇時間去解繩救佢地，即係架車就到，諗多兩諗 …. 應該都已經有人死咗😂

[@港榮]

在"業的無益程度"中的 "1, 無意間做了某個行動" 無論事後知道否都不會被怪責, 我頗不同意, 這點令我想起早前有個醫生醫死人被控誤殺; 難道, 唔覺意, 忙, 唔願意(唔想)等等就是造罪理由? 駕巴士撞死人都會被控誤殺, 難道交通繁忙就唔駛睇路? 多病人便唔駛睇病人病歷? 與其推肥仔落路軌, 不如自己跳落去路軌阻停架車, 起碼自己永不會知道架車有無再撞死其他人, 其次是, 最重要是.....自己永遠都能站在道德最高地 (反正這是個假設題)😁

[@NPC-W]

到左嗰個時候，我自然會"pop 一聲"咁決定做或者唔做個決定 電車難題個情景根本冇時間俾你去計咁多野，結果我應該只會進入「喺生死關頭只諗到一樣野.....或者一樣野都諗唔到」嘅狀態 而如果當時我諗到嘅係「要殺死五個所以特登唔拉手制」、「要殺死一個所以拉手制」、「要殺死個肥仔所以推佢落去」，或者係「如何選擇有最多善業同最少惡業」嘅話 我諗我已經冇得救🤣

[@keihonglee1063]

問題本身有問題，究竟係要你選擇做啲乜去救人，定係一定要你揀邊個死，如果話佛陀唔答，相信係佢睇通咗呢個問題本身並非要答者以善去救人為本，而係要答者用咩心態去接受自己殺人，係引渡人種下惡念，所以問者已經有前設，有引渡性，並非中性。我點解唔可以整甩技手制去卡住個火車輪？或者叫肥仔一齊跳冧條橋？目標係要為一個都不能死而盡力，致於結果不由人定，始終只是假設題。

[@divinerchan]

後期製作組有功力

[@stone6560]

先比答案；1，拉手制。2，不會推肥仔落去。 我會用因果角度思考第1問題，無人知（包括我）呢6個人會否是前生殺死了我，以致今世有呢個選擇。假設係的話我會比嗰1個人了結佢哋前生債先而有呢個決定。 我係凡人，凡人有惻隱之心，再者我自問今世的我不會主動殺人，導致第2題的答。 聽完妳學習哲學嘅情況，即係那時的妳去到了（我執）的死角位，慶幸妳有緣經佛教而拉回人生！追求係一個過程，倒返轉嚟講：人生出嚟係公平的，如妳人靚，聲甜，有表演質素！但內心理性，學識，修行同反思！還需要時間嘅探求，從而完善人生！ 多謝妳的問題同分享！

[@willsonliao9596]

hi mi 剛成為你聽眾，內容很有趣，加油 呢2個情境，直覺話我知，我會 let die 咩都唔做。。但setting改一改，如果係犧牲自己去救人呢（雖然唔知救唔救到就掛左），但咁做會帶黎一個咩既業？咁做又好似同自殺無異，咁犧牲，又會唔會變左對自己起左殺念呢？

[@藍奶茶-l4c]

識得放過自己真係好重要QQ

[@LokChan-oi2jq]

啱呀，車又唔係我搞到失控，人又唔係我挷，只要唔拉制成件事其實都唔關我事。肥仔都係，唔推殺人嘅係架車，推左殺人係你自己。不過都要過得到自己果關。

[@theravada.]

編按：佛教不會對這個問題沒有興趣，如果是個守五戒之人，要做到不殺生，所以電車問題對一個佛教徒來講，就是讓他順其自然，該5個被殺死就被殺死，自己不應該做任何改變，哪怕能夠減少傷亡，除非能做到沒有傷亡，那麼佛教徒應該去做。舉個例子：在路上看到有人重傷，你可以不救，沒有問題；你救了之後，發現他只能靠呼吸器維生，那麼不想救了要拔管，變成犯了殺人戒。所以電車難題對佛教徒來講，其實也不是個難題。另外為了救人而去殺人，殺人一定有不善心，沒有善心的殺人，阿毗達摩裡面有講到，就算是為了對方好而殺了對方，但是最後升起的心還是不善心，除非是你不知情的狀況下做了。

[@teslachan6370]

電車難題，在「無限/終局之戰」已經解答，有兩個原則，1、任何人不能幫他人決定生死。2、任何人只能決定自己的生死。

[@teslachan6370]

奇異博士就是要去扳動轉道開關的人，如從佛法視角，觀察到，業力互動後產生1400萬605種結果，而唯一個是最小傷害的。那他的選擇，只有基於遵循/順從因果法則，而非主觀產生或形成善/惡種子。

[@divinerchan]

飲咗杯水落肚, 水裡面嘅小生物, 可以喺閣下個肚入面生存得更健康

[@vess25]

在佛學來說，所用善惡業，是相當視乎當下的動機本意。 有時候並非只是單純的有惡業或無惡業，做左就是做左，無論如何都已經產生善惡業，但其實還有輕與重的問題。極輕，到極重。這裡有大分別。 倘若受業報者需受極輕報應，再配合佛教懺悔法門例如地藏懺，大悲懺，梁王寶懺，水懺等法門，可以有極輕轉為更輕。

[@John_Ying]

Assignment Submitted! 呢個可能係我最有興趣去做嘅功課🙈😹 先講我嘅判斷準則，我覺得殺生與否係睇𠴱個人有冇殺心(意圖)、行為、同結果。如果有其中2個或以上，就可以介定為有罪。喺電車難題呢個處境，所有case嘅結果都係有人被殺，所以我認為重點係睇佢有冇作出選擇(行動)同殺心。 個案分析： Case 1(10:31): 殺心❌ 選擇✅ Case 2(10:43): 殺心✅ 選擇✅ Case 3(10:52): 殺心✅ 選擇✅ Case 4(11:03): 殺心❌ 選擇✅ Case 5(11:16): 殺心✅ 選擇✅ Case 6(11:41): 殺心❌ 選擇❌ Case 7(12:10): 殺心❌ 選擇✅ Case 8(12:22): 殺心✅ 選擇✅ Case 9(12:36): 殺心❌ 選擇✅ 冇殺業嘅個案： 根據以上嘅分析，Case 6係唯一一個case冇殺業嘅。你可能會問呢個case同其他冇拉手掣嘅case有咩唔同🤔。 因為佢腦海空白左，係唯一無作出任何選擇嘅case。你做左選擇，咁之後產生嘅結果某程度上都係你導致嘅。相反，如果你連成件事都冇意識過，冇做到選擇，咁結果係咩，都應該唔關你事，因為你無參與。例如，呢個世界無時無刻都有人或者動物被殺，但係我地根本都冇意識到，冇做到選擇，唔通我地咁樣都有殺業🤔？ 有殺業嘅個案： ✅越多，罪就越重🤧 如果你為左救人而拉或者唔拉手掣，而你亦意識到你嘅決定會令他人死亡，都算係直接或間接想令其他人死，所以你都算有殺心🤧，不過個罪會輕啲✅(類似佛陀搭船個故事) 至於點解就算無殺心但係有做選擇都算有殺業，係因為你嘅行為嚴格嚟講係導致有人被殺嘅結果。就好似食肉咁，相信大部分人食肉純粹因為好食🤤都唔想殺其他動物，但佢地嘅行為的確直接或間接地殺生，所以會有殺業🥲 總結： 我開始明白阿米寫稿拍片係要用幾多精神同努力❤️😹

[@rottenamimi]

Grade: A 闡述分明，邏輯清晰，有舉例說明 (私心: 有mark時間點加咗分) 諗嘅時候有冇種個腦好脹但又覺得好爽嘅感覺? (變態微笑)

[@John_Ying]

有呀😹！一開始𠴱陣仲消化緊所以好似kick住kick住咁😄之後用紙寫返低啲分析同論點之後，就開始可以整合好自己嘅想法😆然後做完功課𠴱刻就好爽🥰😹

[@miketsecw]

《金剛經》中有一句「應無所住，而生其心」

[@kuenho9610]

生其心是什麼？菩提心是覺性，在不住相中生起覺性了知一切而不執著，明明了了不住於相

[@ngaipeter9797]

是仁者心動

[@RcNe-bk3vb]

不動是草木, 仁者皆心動

[@tianjunzhang1759]

因果不能用推理思維只能用(天命）定律及世間法規,善惡之道,順緣逆緣,有福必有禍,有得必有失,有善必有惡,有愛必有恨,來說等等..！之世間平等平行法規！

[@tianjunzhang1759]

相由心生之生起念頭而動心之行動,好壞人因選擇之果☺️善有善報惡有惡苦之天命順緣逆緣！選擇座禪..（逆來順受)之果報😊！世間定律法規有(人生百苦）生,老,病,死苦..都是不能掌握之天命運命命中上天自有至好的安排之果！

[@Bee-to8je]

1. 唔拉，因為剝奪左過1個人本來嘅生存權利，佢明明本身就唔洗死。1個人同5個人都同樣係生命😅就好似意外中，老人死定小朋友死邊個可惜d，都一樣可惜吧🤔 咁算係邊樣業？😅 2. 唔推，同上面原因一樣。 就算肥仔係我憎嘅人我都唔會推佢落去，咁佢本來命不該絕😅

[@MungMungChu]

米米戴左🤓講呢個小小陰深既Topic特別奸奸地😂😂😂

[@2l504]

我會選擇順其自然電車本來向邊邊行就向邊邊行，因為如果只係因為人數嘅差距而要犧牲嗰一個本來唔使死嘅嘅人拯救另外嗰個我覺得有啲心理唔平衡😂

[@maosamlam987]

我選擇訓係路軌上面擋住電車,睇下可唔可以犠牲自己救其餘六人,就算救唔到,至少我已經死咗,睇唔到結局~

[@jason6525]

講👍

[@arlo3599]

唔拉 , 唔推 原因：我唔參與件事 , 果5個人會死 , 我參與件事 , 果1個人就會死 咁果1個人就係因我而死 VS 果5個係因冇人拉手制而死 我唔要有人"因我而死" , 就係咁 ...

[@tingkwanlau6793]

如果你係司機，咁轉唔轉灣。去殺一人救五人。定直去殺五人救一人。

[@arlo3599]

@@tingkwanlau6793吾轉

[@jasonwong5023]

緣起性空。禅悟

[@還原水使用店]

願你早日離苦得樂聽落好似祝人縮短有生之年咁🤣

[@darrenlim5112]

我仲以爲係講港鐵嘅難題。

[@Spaceman22092]

如果起咗菩提心，自己跳落路軌又會點呢？

[@John_Ying]

認同阿米你所講👍現實遇上電車難題嘅時候，到時就會知點做。因為你會見到𠴱6個人，知道佢地嘅性別、年齡、外貌等等🌝而你亦都會被情感所影響，好難保持理性。 就算你真係思考出電車難題嘅「真正」答案都好，面對現實嘅種種情況，你𠴱一刻做嘅決定都有可能同你嘅答案唔同。如果你太過執著於個答案，責怪自己點解要咁做，反而會好內疚同自責🤧為亡者持素相信係最好嘅做法🤔❤️

[@rottenamimi]

講得好好🌻

[@fire1989yy]

佛法的角度，一切緣起，個六個人被綁起來，都可能係惡因有惡報，唔好執著啦 ~~

[@rottenamimi]

yes!🌟

[@藍奶茶-l4c]

我一開始都係咁諗佢地點解會係軌道上, 諗法同你一樣XD

[@ksgkng6014]

错。你眼中只有果。我认为人是有自由意志。就是说个六个人被绑，可能只是因开始。你认为是果，是恶报。但你有没有想过第一因？一个驾驶人醉酒驾驶，不小心撞死人，是第一因？还是路人的果？如果你真的认为这六人被绑是恶报，但起因呢？首先谁绑这六个人，我们就叫他为A，你认为这件事是这六人可能前世有同样的因，可能同样绑过A，所以有这样的恶报。但是有没有想过，我们没有神通，不知道前因后果，有没有可能这六人被绑才是现在第一因，而下一世可能是六人绑回A？我不是否定你，因为你可能是对的，但我们不能否定第一因。因为人是有自由意志，随时会造出新的恶因。就是说你看得每一件事未必是果。

[@ryuyamaguchi1773]

如果你見唔到呢件事發生，我絕對同意你講法

[@陳健平-x2h]

@@ksgkng6014 沒有開始沒有終結 因與果是相依而立 果也是新因的開始 衹要一日受三毒影響 就不可能有自由意志

[@yucheung4359]

我覺得即使咩都唔做，由得5個人死，都唔算殺業，因為殺死5個人嘅係架火車，而唔係我，但見死不救算唔算惡念呢? 可能會有惡業。但如果我為左救5個人而拉手制，即使出於善念，都係犯左殺死一個人嘅殺業， 所以如果係我，只會咩都唔做，因為我覺得生命係冇得以數量黎比較，我冇權去決定1個人死比5個人死好，亦冇資格去決定嗰1個人嘅生死，我唯一可以做嘅，係懷住不起殺念嘅慈悲，所以如果架火車本來係要撞向5個人，就唯有由得依件事發生。 (接觸佛學1星期，你嘅片好有用，加油!) P.S. 可唔可以推介一啲可以更有系統去學習佛學每一個概念嘅書? 始終覺得睇書係最有效嘅學習吸收方法 THX

[@那個誰-y1j]

以佛教涅槃角度, 什麼事也不做... 以世間法來看: 在1/5死亡案子中, 以救人多少為優先?因為重點擺在救多少人, 對沒有救到的人只是不起善念, 但也沒有帶來惡業... 在胖子死亡案中, 我們不必自己決定是否要推胖子下去, 而是把事情告訴胖子, 讓他決定是否要自己跳下去, 這叫正義, 那些原本就要死的人, 我們救不救叫BONUS, 額外的, 不生任何善惡業, 但在告訴胖子的過程中, 己起了善業...為一個果而採惡行, 那個果事後看也是污染物了... 還有個例子大家也可以思考, 你跟朋友開夜車外出, 途中出車禍, 與另一台車垂直相撞, 那車上駕駛死亡, "四下無人", 你朋友違規闖紅燈才出事的, 請問你會怎麼做?我在台灣看過有8成學員說什麼也不做, 我說我會勸朋友去自首(不的話我會去檢舉), 而在美國的調查剛好是反過來8成的人會勸朋友去自首...那麼, 站在佛學角度, 你還可以什麼都不做嗎?你在車上哩...

[@smithchin8253]

即使僥倖逃過法律制裁，也逃不過下半生心裡負罪感和精神陰影…，所以選擇勸朋友自首是對的。

[@sisquie]

其實係咪討論呢一個問題就已經有問題， 因為討論緊有冇殺業去揾出界線， 係咪已經係不正見

[@rottenamimi]

我覺得未必係不正見，但搵着自己嚟搞😆

[@OliverLam2005]

刑事案件因果關係，不管拉手掣或者推人落路軌，這個行為構成奪取他人生命權。 「救人」不是一個殺人合法行為，這一點必須明確。 反之，殺雙親救自己子女，或殺子女救雙親，妳如何處理？ 關鍵在於自己是否有權奪取他人生命權！

[@edmond411hair]

4:09 好彩xd

[@georgengan8533]

Interesting topic 。 let natural goes 。 interfere cause karma 😢

[@-seekjuku8507]

鍾意呀 ^^

[@ham.ster1997]

要計算自己有冇/有幾多業已經是無明我執

[@rottenamimi]

true

[@edmond411hair]

之前好似睇達哥問過觀眾,d觀眾成日fake達哥話:拉一半! 拉一半! 拉一半!(架火車會打斜碌死晒所有人XD""") 當時覺得係創意笑話,但我突然有新諗法,假設被救下的人多少會有內疚對面死左,既然都係有殺果,既然都係想持素,咁拉一半再持素好似都唔係純笑料

[@cmt168]

到時咁短時間應該都考慮唔到咁多, 唯有等到時自然反應去決定, 死5個, 死1個, 定攪到架火車出軌死幾百個, 如果要計晒入自己度, 都只可以講係注定左, 架火車, 果6個人同我都係受住業力影響先至走埋係度攪壇咁既野出黎, 唯有大家繼續糾纏落去

[@smithchin8253]

我認為你說的是事實，也是唯一的答案！ 其實這問題真的不可能有正確的答案，或許提出這問題的人，純屬是想研究人性偏差和研究人們思模式維的試驗😂

[@waiollie2249]

撞鬼囉 我好似鬼迷敢，係敢跟住你講嘅case 諗！ 正片！

[@rottenamimi]

諗啦諗啦keke

[@鄭生-o9f]

如是因， 如是果。

[@SkymenKing]

好正

[@oscarleongvaikoi1926]

"假如" (我) 有能力 (我) 會截停部電車。 假如無能力 截停 電車...... (其他人有能力嗎？電車C機？) a 截停。 b 拉制。 C...

[@yeung9518]

支持

[@tonychan6593]

正經地回應。世上其實有好多人會以「真心幫你」為由而作出好多不當的行為，這行為帶來的惡其實也可以不比真心做壞事的人少。咁如果只是看心是否善惡，會否變成包容偏執者固執以善為由行惡？ 以日本故事常用手法為例： 一個善心人為了幫助國家改變腐敗政權。這就要先得到權力，過程中難免有無辜死傷。但得到權力後就反被權力機器所「控制」，行為就變成更似惡(假設善心沒失)。再加上組織龐大引至的資訊失實/權力鬥爭，在下者為上者編織「國王的新衣」。國王對現實的認知只能停留在知與不知/明與不明之間，懷疑但又不能確定是否下，只能走落去。因此做出罪大惡極的決定。這樣的故事佛學上怎理解？ Remark：日本故事其一寫業的手法，如想到別國去就只是巧合。是真的正經問but用了一個誇張點的故事。 我的想法，多年前想這問題很久。最後覺得用善心為由偏執行善者其實是自我滿足，這不算是善行。但「行善者」還是可能是堅信自己「行善」，但這也應是「罪」吧。

[@smithchin8253]

👍👍👍 跳出框架，超境界…

[@psykhe39]

請討論一下 在第二個情況 雖然見到個肥仔 但係唔選擇推佢落去 而係選擇自己跳落去 救他人而自殺(自我犧牲) 喺佛教嘅角度係點樣睇？