【直播精華#48】 電車難題 Trolley Problem

好青年荼毒室
網頁: corrupttheyout...
Instagram: / corrupttheyouth
Facebook: / corrupttheyouth
Patreon會員計劃: www.patreon.co...
課金：streamelements...

[@user-vc7qo9gm9d]

睇完live先知一直以黎錯左重點 多謝識哲學既豬文解釋返 洪恩幾好戲xdddd

[@laplo3598]

洪恩個堅持係正，唔對比的話係唔能夠真正思考個道德問題所在

[@alan1169]

睇過果籽條片 個陣未識荼毒室lmao 多謝地獄獸剪得咁好

[@silverk08]

有一年喺中大藝墟，鹽叔就係喺度周圍問人呢兩條問題，係咪就係受洪恩啟發？ P.s. 文仔唔好咁嬲，認真片同鳩片我都睇

[@timolap1328]

講哲學 100分 搞笑 101分！

[@winterwolf8476]

啲小畫家同埋特效真係好正，超級正 睇緊live嗰陣已經期待有呢段精華，多謝你

[@golden-lr4rt]

恩仔會唔會做次podcast 想聽下佢講

[@laplo3598]

我都想多啲見到洪恩。 雖然應該唔關事，但在台慶見到洪恩係咁畀白水同豬文窒到口窒窒咁感覺唔太舒服。 (雖然明知佢地FD底私下唔係咁)

[@MCWC721]

豬文＝發脾氣＋Dem Beat

[@terrmaci564]

豬文嘅片我咩都睇 哲學片dem beat 爆氣鬧響鈴 我都好中意睇 你介紹Papineau嘅Philosophical Devices 我都睇左7成啦～

[@noemnrut]

但係vsauce有做過一個real life trolley problem既experiment ，結果係大多數人都唔拉制。

[@snailglo2027]

獸仔剪精華真係好用心👏🏻

[@ayc2608]

多謝 獸爺

[@littlestthings5781]

Like係比字幕 - 每次豬文講“trolley problem”都有打返做“有軌電車難題”😂

[@edwinlam2786]

精華字幕是地獄獸整（以我所知

[@chantim02]

醫院個case 有人話只要將其中一個病人入面既正常器官 分比其餘4個人咁就可以救4個人唔洗殺果個正常人

[@mellem4717]

可能我用字會唔準確，我覺得呢類兩難問題重點唔在於搵其他更好嘅選擇，佢嘅意義係由佢比嘅選擇「挖」出心入面自己都未必發現、好難表達到，但又覺得重要嘅道德價值。 例如回答果陣問自己點解揀轉軌可能會有猶豫，即使呢個係較合理嘅選擇，果個猶豫係D乜野。 醫院問題比起有軌鐵路問題點解更難選擇？會唔會係豬文講嘅killing 同leting die分別定係其他原因？呢Ｄ後續討論先係理順到自己思考嘅時候。

[@fuackyoujj]

以前上堂有人以為自己好醒問點解火車司機唔剎車 又話點解可以決定路軌個條友唔沖過去救走個1條友 仲有個好似讀過下physics 無啦啦開始用慨率角度思考如果撞5個人會有幾大機率火車甩軌而撞唔死所有人 真係... 搞錯哂重點!!!

[@user-ih3fy6pi5r]

米高山度最出名嗰條片就係講依樣野 justice what 's the right thing to do

[@taikeungwan4088]

我都係睇完果條片開始對哲學產生興趣

[@Zhsnihs]

洪恩精神！

[@sabinatang1090]

煮飯時重溫5個月前既live（睇曬廣告），聽到豬文話精華少view，加上有alex，即睇！

[@KKKKKKKKKKKKKKK_]

I love 洪恩！！❤️又靚仔又有堅持 荼毒室最型

[@featherzynn]

獲益良多

[@aotycr]

睇紫煙亭介紹雙效說，Foot後來都放棄咗雙效說，改用消極義務，不如索性拍片再講深入啲～

[@danli4378]

因為電車唔係左就右 點都要行一條 但醫院條友只係行過俾你殺左，其實兩個情境完全唔同 應該係5個人既血可以救返A,但A既器官可以救5個人 咁應該抽走5個人既血俾A,定俾A既器官5個人

[@user-qv9me6ky9e]

但系问题少一个选择，其实第一个案例如果选择不干预不等于不拉闸。

[@awman9134]

之前聽過一個講法就係： 我唔拉，如果旁觀就唔駛負上殺咗一個或者五個人嘅道德責任 但我自己又唔係好噏得出點解旁觀就一定係「無道德責任」 畢竟道常無為而無不為

[@Hong-rk1jz]

不參與道德决擇無拉制 同 參與道理决擇唔拉制 嘅分別

[@davidyung8356]

洪恩真係好勁

[@larrychanhangpei9292]

豬文真係好有料

[@user19740]

洪恩上多D live 啦

[@chanchungki1981]

薛丁格的貓的概念!?XD

[@glenng1555]

可唔可以講下點樣justify 揀MTD

[@mozlaw]

有時都比洪恩威下啦...

[@rickymo5971]

洪恩勁呀

[@cct0704]

笑死，多謝獸仔bgm

[@doomon]

如果將火車setup改一改，直行綁1個，分岔路綁5个，如果選擇拉，咁樣其實都係跌落效益主義既選擇。

[@god2sIgnorance]

有鬼電車男

[@sardonna1215]

豬文唔好嬲！ 無論係哲學面向嘅你 定係on9面向嘅你 我哋都好鍾意！好鍾意你嘅見解！

[@lcyken]

如果放個鐘係面前，要你係十秒內㩒個掣，一㩒就會一瞬間完成手術，其實係咪就equivalent?

[@chunkiyeung9499]

一位親人 vs 五件路人/香港官員呢？

[@pawprint01]

正

[@areschung]

今集蜘蛛俠算唔算？ 救5條蛋散 死咗May

[@nihao87]

我記得fat boy好似係話 你同一個fat boy係條橋度 路軌一樣五個人 推個fat boy落去截停架車定係睇住五個人升天

[@Xing.liuying]

你轉咗,你犯罪,你唔轉,你冇罪（局外人身份},so我不拉

[@port-a-cath4396]

11

[@kjyhh]

医院果個問題（假設五個人器官互相都可以移植）其實可以咁: 死先果個其他幾種器官比未死果4個。同樣可以救4個不犧牲。

[@andycheung1]

你搞錯咗個重點 個思想實驗係測試我哋道德直覺點解會唔接受殺一救五

[@kjyhh]

@@andycheung1 咁好明顯我呢個方案都係直覺之內，而唔可以排除呢個可能，所以肢解1救5接受度低。

[@kjyhh]

@@andycheung1 同樣車軌單人果邊個人都系比人綁住，好明顯直覺就系你點選擇都好『6個人都會被綁住到死為止』都係一種結果。 如果呢D都唔符合問題初衷咁條題本身有瑕疵造成蝴蝶效應。