Buddhizmus és filozófia: dualizmus vagy monizmus?

A Hétfő Esték A Tan Kapuján, 2022-es tavaszi sorozatának március 28-i estjén a következő előadások hangzanak el:
Kékesi Balázs: Az anátman tan újraszületése a kognitív tudományban
Farkas Attila Márton: Van-e lélek a buddhizmusban?
Bekő Éva: Buddhizmus: vallás vagy filozófia?
Moderátor: Karsai Gábor, a TKBF rektora
A nagy érdeklődés mellett megtartott 2020-as téli és 2021-es tavaszi előadás-sorozat után A Tan Kapuja Buddhista Főiskola tanítói 2022 tavaszán tovább folytatják a Hétfő Esték A Tan Kapuján sorozatot. A mostani online sorozatban ezúttal izgalmas tematikájú előadásokkal, panelbeszélgetésekkel és közönségkérdésekkel, amolyan mini-konferencia formában zajlanak majd az estek, melyekkel lehetőséget szeretnénk nyújtani az ismeretszerzésre minden érdeklődőnek és természetesen az idén felvételizőknek. A március 21-től április 25-ig tartó öt alkalmas sorozatot A Tan Kapuja KZbin csatornáján, a sorozat lejátszási listájában követhetik nyomon a tisztelt érdeklődők, ahol akorábbi előadásokat is visszanézhetik.
Szellemiekben gazdag hétfő estéket kívánunk!
A Hétfő Esték A Tan Kapuján sorozat következő eseményei:
Április 4. 18h
A buddhizmus hagyománya: miért olvassunk szövegeket?
Előadók: Cser Zoltán, Takács László, Farkas Pál, Körtvélyesi Tibor
Április 11. 18h
Korunk nagy kérdései a buddhizmus és a filozófia értelmezésében
Előadók: Schreiner Dénes, Farkas Attila Márton, Karsai Gábor
Április 25. 18h
Buddhizmus a mai életben: életmód, mindfulness, művészet
Előadók: Földiné Irtl Melinda, Cser Zoltán, Kenéz László
A Hétfő Esték A Tan Kapuján sorozat korábbi eseménye:
Hétfő Esték A Tan Kapuján - A buddhizmus hagyománya: mivégre?
Farkas Pál: A buddhizmus hagyományának időtlen aktualitása
Németh Norbert: A buddhizmus ősi tanítása és a jelenkori ember élethelyzete

[@panelbolcsessegekalacsonyk4176]

FAM bácsi!!! Te vagy még mindig a legnagyobb király!!! Ma döbbenten vettem észre, hogy nem vagy rajta a szavazólapon, de nem estem kétségbe, és odaírtalak, természetesen egy nagy X-el megkoronàzva!!!😃👍

[@doubtingtomas101]

Elolvastam Bekő Éva említett disszertációját, amit ezúton szeretnék megköszönni...nagyon tanulságos, csak ajánlani tudom! 😊

[@odorendre6539]

"-Azt hallottam valahol - mondtam -, hogy aki meglátja a Nagy Vampírt, eléri a halhatatlanságot. Ez igaz? Akkor én most halhatatlan vagyok? Ozirisz elmosolyodott. -A halhatatlanság - felelte - csupán annak a megértése, hogy nincs benned senki, aki él. Ezért nincs, aki meghaljon. Amikor Drakulával erről beszéltem, ő Bob Dylant idézte. „People don't live or die, they just float…” Halhatatlan vagy, vagy sem, Ráma, én nem tudom. Kérdezd meg magadtól…" 456. oldal Viktor Pelevin: Apolló batman 1:49:16...ja, és Végre FAM!

[@keetala-altmesek8739]

Ha a személy képes önmaga alanyiságában a saját akaratából a szenvedéstől megszabadulni akkor ez valójában egy mágikus szemlélet. A mágia azonban kettősséghez vezet.

[@doubtingtomas101]

Szerintem a kettősség csak a kiindulópont. Ahogy én értelmezem (szükségszerűen hamisan, hiszen "nézet" - nem lehet objektív): - A beérkezett szerint a (végső) valóság nem kettős. Amíg van alanya, addig az, de ha "az" is feloldódik, nem marad oppozíció. Buddha azért nem válaszolt arra a kérdésre, van-e ātman, vagy nincs, mert bármilyen válasz partikuláris, bármi, amiről fogalmat lehet alkotni, csak viszonylagos lehet, saṃsāra-i, amit ő meghaladott, tehát értelmezhetetlen. Ellenben a "nem-kettősség"-et nem állíthatjuk, mert "innen nézve" nem igaz. De "onnan" nézve nincs "más". Nincs, ami "én" - de nincs mit szembeállítani, tehát, olyan sincs, ami "nem én". Ha nincs tárgy/objektum, akkor a logosz/akció/megfigyelés is értelmét veszti, ahogy a szubjektum is... Újra mondom: ez csak egy vélemény, de talán gondolatébresztésnek elmegy. Marad a hit, és a gyakorlás. ☸️

[@zsomborvenczel9459]

mi soha nem vesszük le a napszemüveget, mi soha nem vesszük le a sapkát.... :DDD

[@ernogaborgodo]

... Buddha a ,,megvilágosodott" azt tanította : - Ki az?, aki megnyilvanitja Önmagát a mindenségben... Az Egy, 1 pixele az ember(a tudatos szemlélő) és mindent az Egy élteti és tölti be, megjelen akár az élő és élettelen anyagban is... magyarul-magyarán Buddha a transzcendenst - látó...maga az ember egyénien egyedi, megismételhetetlen az ,,Egy" megnyilvánulása kötött anyagi térben és időben 🐔🥚🐧✌️🐌🌌🔁🌄

[@stewfire4916]

Objektív igazság, csak FAM-nak: A: "Nincs igazság" B: Igaz A? Konklúzió: akár igaz, akár nem, van igazság. Ha viszont A igaz, akkor paradoxonba ütközünk ahol az állítás önmagát semmisíti meg, így szükségszerűen hamis. A: Az "igazság" definíció szerint logikai megállapítás függvénye: vagy igaz, vagy hamis. B: Valami akkor szubjektív, ha véleményes. Konklúzió: A logika nem véleményes, így az igazság objektív. Attól, hogy az emberi logika tökéletlen, a fentiek szerintem fennállnak, feltéve, hogy nem akarjuk kiüresíteni a fogalmainkat. Ami viszont szerintem egyenes következménye FAM VALÓSÁG = AKARAT metaforájának. Sőt, szerintem posztmodern mozzanat, hiszen egy lépésre vagyunk attól, hogy az akaratot csak az erő képes képviselni, mert az alanyon kívül nincs más, objektív kényszerítő erő amit egy diskurzusban meg tudnánk találni. Nyilván az objektív igazsággal is lehet ostorozni az embereket, csakhogy a mi ismeretünk erről korlátos, tehát leginkább következtetünk rá, ami még mindig képviselhető egy vitában. Viszont nem érdemes belefutni abba, hogy nem tudjuk pontosan az objektív igazságot, ezért az biztos nincs is.

[@hetedhethatar]

Az elmejáték végi kérdéshez. Az ilyesmi gondolatcseréknek, értelmezéseknek akkor van értelme, ha a mindennapjaink valóságában tulajdonságunk viselkedésmódjává leszünk képesek élni természetazonosan, ha nem leszünk képesek, akkor az meddő disputa. Az anyagtalan és az anyag, így alkotja az élet kettősségét, párosságát.

[@holyvoid]

👍