Будущий Урал-66. Идея заменить шишигу?

Полностью новый «Урал-66»: технический портрет, конкурентоспособность и области применения. Сможет ли перспективный «Урал» стать заменой ГАЗ-66?
Музыка: Let's Do This! - Nat Keefe & Hot Buttered Rum

[@user-fs1nb1ck7n]

Дизайн. На высшем уровне!!! Супер💪💪💪💪💪

[@user-ls7iq3uu5q]

Блин,ну красавец,Я любитель отечественного автопрома, у меня, Ладушка 12шка. Смотрю на это авто,и Душа радуется.

[@Hit-First-And-Hit-Hard]

Мне нравится машинка! Загляденье! Вполне может заменить Шишигу. Будем ждать продолжения.

[@Tigr_Rus]

Не может - масса разная. 3500 - шишига и 10200 - Урал. У не бронированной версии будет на тонну меньше(максимум) это все равно 9000 кг. Так, что там где Шишига пройдет за счет меньшей массы - Урал сядет. Это машины разных классов.

[@user-cz4cd1bt5h]

@@Tigr_Rus дядя, у шишиги полная масса 5770 и 5940 с лебёдкой

[@Tigr_Rus]

@@user-cz4cd1bt5h мальчик, отличай полную массу от сухой.)

[@user-cz4cd1bt5h]

@@Tigr_Rus дядя, видео пересмотрите, снаряжённая масса не 10200

[@Tigr_Rus]

@@user-cz4cd1bt5h мальчик, я не понял твою мысль, выражайся яснее, пожалуйста.) И запомни, есть масса - сухая, есть - снаряженная, а есть - полная.)

[@virys279]

Смотрится классно ,но посмотрите -кабина супер смотрится и вроде броне капсула ,а вот ресиверы можно было и спрятать .Это ведь тормозная система ,при попадание в ресивер это трагедия .Машина сразу теряет воздух и останавливается .И на ней под огнём не кто не куда не уедет ,сработают тормоза .вывод простой - нужно прятать ресиверы и трубопровод тормозной системы

[@user-pl9bg7xy2i]

Это всего-лишь макет! Если пойдет в серию естественно все допилят как надо.

[@lesroches8367]

Согласен, но, я так понимаю, защита в данном случае нужна лишь для того, что бы защитить экипаж от поражения снайперским огнем, и от вторичными осколками. Это машина не для первой линии, второй линии. Третья линия, тыл. Для других операций есть более защищенные машины. В данном исполнении, с броней кабины, психологическое состояние экипажа более уравновешено и сконцентрировано на миссии, в виду наличия защиты кабины, все узлы и агрегаты забронировать не удастся или получится танк. В данном случае, такая степень защиты весьма резонна. Уверен, что опыт Сирии был изучен, проанализирован и учен при разработке данной машины.

[@user-pl9bg7xy2i]

@@lesroches8367 без сомнения.

[@user-jv2wq2jn1x]

это просто защита для наших мальчиков. выжил при обстреле колонны и слава богу. ему бы ещё капот подлиннее, чтоб хоть как-то прикрывал от мин

[@tropik5562]

Урал не остановится. Поедет без тормозов.

[@romanru1572]

О вкусах не спорят. Этот новый авто - красив, брутален, современен. Визуально дышит мощью. Армии России подойдет!

[@user-bb3ct4kk5m]

Лайк однозначно. Приятная новость

[@user-cw7jt7tn6x]

Газон, по проходимости он не догонит,как не тужтесь. Двухосный "Урал" - это только по асфальту кататься,все,кто работает на бездорожье,попробовав двухосные "Уралы" да и КамАЗы,стараются быстрее с них "спрыгнуть". Это "недовездеход" ,садится там где проходят и ГАЗ-66 и трёхосные полноприводники. Ну,а установка усиленного(для повышения грузоподъёмности) корпуса моста привела к тому,что "Урал-4320" с мостами нового образца уступает в проходимости 4320 с мостами старого образца,там корпус яйцеобразный, плывёт по снегу и в грязи,а новый - стенка,гребущая перед собой. Нагрёб - встал! И весь прогресс.

[@insidethefire1939]

Выглядит просто бомбезно.Но думаю,что перспектив у него совсем мало.Думаю.что кабину и оперение в ней переделают в дальнейшем.

[@user-ec4vk5yw6n]

снять броню, предложить различные варианты кузова (в каких то комбинациях возможно даже с доступом с кузова в кабину) и на гражданку очень даже зайдет. главное что б ремонтопригоден был даже в отдаленных селах. но думаю новые их все же мало будут брать, только организации. а в частные руки только списанные с армии, как шишиги

[@freddynumark2914]

Ничего снимать не надо , это шасси , всё остальное придумывает заказчик

[@uleess5691]

Чудо!Красота!

[@user-lz4wb2qy1b]

И назвать ,,Гадкий утёнок " .

[@launcher1995]

Согласен, Садко (он же ГАЗ-3308) в войсках Шишигу заменить не смог, но он сделал это в народном хозяйстве, в МВД и на экспорте. Непосредственно в войсках этим занимается КамАЗ-43501 с 2003 года. У данной машины, конечно, есть свои преимущества, но я не думаю, что он сможет массово втиснуться между КамАЗ-43501 и Урал-43206, разве что в каких-то единичных экземплярах или как шасси для чего-то весьма узкоспециализированного.

[@leogoldberg3425]

Цена втиснет... 😅😅

[@IvanIvanov-mv1dd]

Достойная замена 66-му будет. Скорей в серию!

[@balbes65]

Инженеры работают. На войне красота ненужна. Функции свои выполнить. Сохранить бойцов. А шишига это легенда. Урал пытается повторить 4х4. Молодцы. Уралы класные машины. В своей весовой категории. Зил 131 чуть хуже 157. Эта тема очень спорная. На всех в армии пришлось. Батон моя любимая машинка. Санитарка. А кто помнит Зил 135? На Уралы бензилиновые ставили зиловские движки. Добра вам, здоровья. Мир вашему дому

[@RAMMSTEIN2350]

А потом хотелось бы его протестить с Садко!😜

[@stroidormash3716]

2:07 все таки не радиус, а диаметр 20. Буква R означает, что шины радиальные.

[@MotorProject]

Вы правы, оговорился.

[@giggling_boatswain]

Ждёмс в серии. Одобрямс!

[@KARHUGAMECHANNEL]

Выглядит - моё почтенье! Только колёса маловаты, конечно.

[@EbyBcexBcpaky]

Ништяк тема,зайдёт на-Ура в народ,главное,чтоб цена не заоблачная была и ремонтопригодность даже в дальних сёлах.

[@STT7575]

Для продажи в арабские страны делают , не для тебя. Тебе и шишига и старый Урал сойдёт модно и бурлаками тащить

[@eduardzaharidis594]

Шишига ,есть Шишига.

[@savayd6199]

Брутальный и красивый грузовик. Мечтаю о гражданской версии

[@user-iv9wi8xf8r]

А мне наоборот, не нравится такой внешний дизайн кабины. Никакой эстетики, будто топром вырубали, одним словом - уродец. То ли дело Урал 4320, ГАЗ 66 или ГАЗ 3308 "Садко" эстетичный дизайн кабин, приятно посмотреть.

[@major124RUS]

Интересный грузовик

[@Ovels_]

Выглядит красиво

[@kostyafedorov8597]

Отлично...

[@Antohaha459]

Только сократили разнообразие (зилы, газы, кразы, мазы) однотипных по назначению, но не унифицированных между собой авто в ВС, так давай впихнем новую и без ремонтной базы, запасов запчастей и прочего. Это как с одновременно тремя видами танков Т-64, т-72, т-80, у которых общее наверное только снаряды.

[@boomzoomovich]

Что там нового то? Ну кроме кабины? Да ничего всё давно выпускающееся серийно и стоящее на других машинах МО

[@Antohaha459]

@@boomzoomovich двигатель другой, коробка другая, мосты другие, даже размер резины другой, от какой из стоящих на вооружении перечисленного подойдет?

[@boomzoomovich]

@@Antohaha459 Двигатель ямз 534 это обрезанная на два цилиндра версия ямз 536. Который уже много лет ставится на уралы.(на вики пишут что и на тайфуны) Коробка та же, мосты заявляют что облегченные, но по их виду это незаметно. Учитывая что те места которые они до этого усиляли (читай утяжеляли) выглядят точно так же как и на "старших братьях"

[@smithdartveider8000]

90 процентов деталей унифицированы с серийными уралами

[@lawyerexperienced1442]

Крутой вид!!! Супер!!!

[@gorsigor6366]

именно такую машину я ждал! убрать бы еще эти каретные технологии 17 века и поставить нормальную пружинную подвеску, вообще было бы четко!

[@kam62ru]

Полагаю Урал-66 - это псевдообозначение, реальное будет более длинное

[@boomzoomovich]

пока он обозначается Урал-4966

[@user-je3ry7te6b]

Шишиги уже давно на вооружении нет, в место неё полноприводный Газончик на той же колёсной базе номер модели не помню, по проходимости ни чем не хуже

[@user-je3ry7te6b]

Кстати шишига единственная машина конструктором которой была женщина, среди водителей ходила шутка, что по этому рычаг переключения передач засунут через," жопу "

[@user-bk9zc7uc3r]

А зачем кантри музыка в ролике?

[@user-pg8tb8hi9j]

а он сможет заменить газ 66 на службе у пограничников или как.на границе все на секунды ведь.мое мнение на газ 66 надо поставить мотор газ 41 от бтр 70 и больше ни чего не трогать.расход не намного больше чем с родным но машина совсем другая и мощь и скорость.всем добра.

[@Solovov1]

Погрузочная высота намного выше че у 66-го. Мы в ГАЗ-66 запрыгивали не открывая борт , а сюда так не запрыгнуть .

[@leogoldberg3425]

Это специально так задумано. Что б ни один Иванушка не убежал! 😅😅😮😢😢😂

[@RuS-td3vu]

Как полная замена "шишиге" не пойдёт - высота не позволяет, одно из требований ВДВ для которых в принципе и создавали "шишу".

[@smithdartveider8000]

транспортные самолеты с тех пор стали больше и требования по высоте уже на такие .

[@RuS-td3vu]

@@smithdartveider8000 нет, основная масса - те же, и требования те же.

[@user-hz5np3dw5e]

Ураловцам нужно было представить базовую концепцию платформы новой "шишиги", где бронированный грузовик, только одна из версий. Конечно, представленная модель это крутяк, но современной армии в первую очередь нужна небольшая машина-хозяйка, небронированный грузовичок для повседневных хозяйственных разъездов, в которых трехосные Камазы и Ураля явно избыточны.

[@user-ic6jl9lw8w]

Брутальный дизайн. Мне нравится.

[@user-nx4dw6kj2m]

С виду У Е редкостное . И кто то ещё на это деньги народные выделяет.

[@Alex-yq9yz]

Запаска в кузове у переднего борта... Это что за ерунда? У ГАЗовцев насмотрелись на "Садко"? Другого штатного места для неё не нашлось? А это "колёсико" весит так-то примерно 150 кг. И кроме того, пусть конструкторы её попробуют достать когда в кузове груз будет находиться. При этом опустить её на землю вручную и поднять назад в кузов. Сколько времени на операцию по замене запасного колеса уйдёт при этом, пусть тоже не забудут замерить. Прям в полевых условиях. Война ждать не будет. Подразделение на передовой которому вот этот грузовик боеприпасы и всё прочее везти будет, может не дождаться весьма желанного и столь необходимого груза. ИМХО. При этом размещаемая подобным образом запаска, крадёт полезный объём грузовой платформы. Что недопустимо. Но на бумаге и на видео выглядит всё замечтательно.

[@user-pl9bg7xy2i]

По внешке зачет однозначно. По технике вроде тоже все не плохо. МО РФ должно обратить на эту модель внимание. Если пойдет в серию будет супер. Автору удачи. 🤝

[@user-me3ew4cd6g]

Мне нравится её странная форма капота.

[@andreyvereschagin6903]

Ну иуродина!!??

[@user-lf9tv4nn2b]

Первое: меня очень позабавило и подняло настроение - американские музыкальные мотивы в начале и в конце ролика! И это в росиянской(!!!), а значит: американофобной пропаганде!!! Второе: ждал магического словосочетания "неимеющий аналогов в мире!" - слава Богу не услышал:) Но, "девайс" дейсвительно интересен внешне - и это единственный +

[@user-dn2hj4be5w]

Классная тачка с виду...по М хорошо катать.

[@user-ku3nq2ig8n]

Перспективный грузовичек, вполне достоин выпуска серией

[@balbes65]

Крокодил однако

[@dmitriyivanov2928]

Чтобы заменить шишу, надо просто переместить ручку кпп в кузов.

[@egordedkov662]

ага, а ещё движок, коробку, электрику, кабину.

[@user-ox6hl6du5u]

Нихера не понял но очень интересно

[@user-pk1zx6wg4m]

Я бы добавил в название УРАЛ 66 Носорог, очень сбоку похож).

[@familyivanenko8303]

У шишиги вес и грузоподъемностью ниже... Так, что это не замена, а просто новая машина. Вдобавок кабина в базе а не над колесом... Если смогут качественно собирать покупатели найдутся, если продолжит детские болезни останется в музее...

[@alexmor2790]

Китайцы постараются,может и получится качественная сборка

[@vovapetrov6378]

Ребят я буду придираться, колеса у него огромные, 2:08 он утверждает, что колеса аж 40 дюймов в диаметре.. Обзор должен быть точным.

[@anaragamliyev6289]

Супер машинка я бы купил

[@vladimirorlov5221]

Не плохая идея...в армии и на гражданке нужна проходимая, чуть больше чем полуторка и меньше ,чем маленький Камаз...

[@sssr1987sssr]

Для тех, кому нужно авто меньше КАМАЗа есть ГАЗ.

[@vladimirorlov5221]

@@sssr1987sssr в свое время некоторые умники в Москве так и думали,а другие на местах потребовали зил 130.

[@d_org9866]

На гражданке камазы или еврофуры.

[@mussr5676]

Газ 66 покарил Памирские дороги сложныи покарил Афганистан.мы дети СССР помним Газ 66 .

[@user-cf1io9si2n]

Машина красивая получилась.

[@user-tk4xb4xr5c]

Очень зря 66ой сняли!!! 66й очень практичный проходимец!!!

[@enzobuje2249]

Сотрится классно, но он Газ Садко никак не будет дешевле, там мнрго компонентов из гражданки, а урал не такой популярный. Хотя возможно есть какие то преимущества

[@MagnumLife]

Шишига легче и ниже центр тяжести. Наверняка проходимей. Да и выглядит приятнее. Такое ощущение, что в у нас всех автодизайнеров расстреляли

[@user-puser-eee]

Потому что схема капотных армейских грузовиков доказала что она более защищёна от лёгкого стрелкового оружия лёгких мин и столкновений чем бескапотные к комм относится газ-66 . Да и кабинки газ-66 очень маленькая тесная и неудобная для водителя в управлении, вот поэтому и вернулись к проверенной временем и войнами капотной схеме армейских грузовиков.

[@KrullNortherly]

Наверняка при проектировании кабины, делалась ставка на защиту водителя от стрелкового оружия и взрывов. Сейчас получают распространение керамические и комбинированные (керамика+сталь+высокомолекулярный полиэтилен) бронепанели, и они обычно плоские. Поэтому кабины военной техники сейчас практически всегда такие "квадратные" и угловатые.

[@STT7575]

@@user-ye7sj8em4p но этот маломощный двигатель на подъем в бездорожье никакой. Я полностью против шишиги

[@mirag2168]

А мне этот "Урал" - ОЧЕНЬ понравился!

[@user-dn2hj4be5w]

Обслуживание и ремонт мотора легче чем на газ 66

[@makcimovsergei]

Меня знаете, ресиверы пневматической тормозной системы беспокоят, дырявится это счастье, чем угодно и машина встает колом. Особенно актуально если она головная в колонне и попадает в засаду, прострели ресивер, вся колонна встала. Размер бака тоже не впечатлил, на 200 верст хватит, при стандартной трехкратной армейской перегрузке? Не замечено противоминной защиты, да и не заявлено. Рычаги кпп и стояночного тормоза надо на панель перенести, освободив место под трехместный составной диван, без пижонских кресел, солдату надо где-то спать вытянув ноги.

[@user-we9qp3dd2d]

Отпадная тачка .

[@user-kq3kf4py3p]

Шишига весит 3,5 тонны и в этом ее главное преимущество!

[@user-qn1py5hr3v]

во-во,а этот тяжёлый! там где Шишига пройдёт,этот утонет ему с таким весом ещё одна ось нужна !

[@andrekarim320]

Сделаю для Вас открытие..."шишига" с её слабомощным бензиновым двигателем и гружёная грузом по грязевым полям не может пройти и опыт боевых действий в Чечне это показал наглядно...в армии должны быть трёхосные и четырёхосные полноприводные дизельные грузовики с бронированными кабинами...а делать двухосники для боевых действий это тупиковая идея.

[@user-kq3kf4py3p]

@@andrekarim320 , уважаемый - делай открытие для себя. Здесь разговор идёт о небронированной, гражданской версии и соответствующем гражданском применении. И только в селах не рассказывайте, что Газ-66 с 2 тоннами на борту плохо едет по полевым раскисшим от дождя дорогам, с колеями по колено.

[@andrekarim320]

@@user-kq3kf4py3p с двумя тоннами она точно не пройдёт!...проверено...не надо сказок венского леса.

[@user-kq3kf4py3p]

@@andrekarim320 , в отличие от Вас, люди в глубинке не проверяют, а просто живут. При этом используют данную технику по назначению круглогодично и заметьте - очень ценят ее прежде всего за малый вес и высокую проходимость.

[@user-sb2fd9yj7j]

Выглядит добротно

[@agaliev7762]

За тентом пусть сами разработчики ездят, нужен бронированный кузов. Про водителя также не подумали, запаска в кузове, как её вытаскивать, или затаскивать, где водителю отдахнуть нужен спальник, кандишен.

[@user-ij9sb5pc8f]

Большая проблема всей отечественной техники - это ужасное качество материалов (пластика, ремней, которых нудно с собой всегда пачку возить, прокладок, и других уплотнителей). На севере было проклятьем водить наш автопром, татра и вольво для людей, а эта техника для рем базы. Надеюсь, что они сильно подтянут качество этих элементов и парни на ремке будут реже видеть "раздосадованных" водителей.

[@WD__40]

Ну,ЗИЛ 130 проблем не приносил...

[@technica4x4]

Уже качество ремней,резинок и прочего лучше намного

[@user-ip3pb4xc8z]

И опять макет! А радости полные штаны! ЭТО МАКЕТ !!! одни макеты и мультфильмы!

[@dddddd6235]

Армия очень консервативна в принятии массовых предметов снабжения. Хорошо что у промышленников есть возможность обхаживать армию и предлагать им множество разнообразных вариантов. Будет возможность тщательнее подойти к выбору платформ следующего поколения.

[@romanru1572]

А вукраина советской техникой радуется...

[@ostap_musk]

Крымского моста нет! Северный поток не достроят! Путинские мультики! Ссало Ураниле! (с)

[@SERGEY-IVANOV.]

Палец вверх 👍))) Очень интересно . Уродливый конечно , может в серию покрасивее пойдёт ...

[@timurishko4630]

Точнее- брутальный.

[@user-ml1sm2vl6v]

надо,попробовать,сначала100машин,ведь,он вездеход,обязятельноконсультироваться с народом,добре?

[@sssr1987sssr]

ГАЗ надо заменять ГАЗом !

[@user-oy7ys8ok6p]

Скорее не Шишигу, а Садко

[@user-dt2qw9gk5x]

534 не слабоват будет?

[@boot56able]

@@user-dt2qw9gk5x, всë форсируется, и ещё на Садко колëса от Урала и в путь.

[@user-yp9rc7jl1v]

Где автомат ?? Аууу 22 год а мы до сих пор кочергу ставим

[@user-gd1pt6ye5v]

Уродство фантазии вообще нет

[@MbICHUK]

А типа Садко некст не замена шишиге? По сути одна и таже машина со схожими ТТХ

[@MotorProject]

Я не знаю почему, но ВС не приняли Садко. Может быть, поскольку в 1990-х было принято решение перевести все грузовики на единую колею (КАМАЗ, Урал), а с Садко этот номер не прошел. Во всяком случае, других объяснений у меня нет.

[@user-uo1hh2xp4o]

Под впечатлением от Ошкош?

[@oleg27assolovei34]

Грузоподьемность хрен с ней легче и меньше и меньше мостов не факт, меньше сцепления с дорожным полотном, меньше ТЯГИ ЖЕЛЕЖНО ФАКТ, А РЕКЛАМИРУЙ ЧТО ХОЧЕШЬ

[@user-wg3jy2zs9i]

машинка внешне конечно класс. Умеют ураловцы делать красивых армейцев. Что до перспектив то их нет от слова совсем. Садко в своей нише плотно сидит, тем более что он использует тот же движок а машина при этом легче. Ктому же у урала в 20 году уже была подобная машинка. Уралу сейчас надо бы хорошего лоббиста, потому как всю армию загадили камазами. А в случае войны эти безкапотники кучу лишних жизней унесут, не зря же капотрики называют "лишних полметра жизни"

[@user-lr4if7vu7q]

Людей, использующих словесный оборот "от слова совсем" надо бить. Возможно даже ногами.

[@user-vg9mm5hd1y]

Красив

[@user-ur4ix4vq8w]

И кого вы тут парите это же перелицованный газ сладко

[@dddddd6235]

это плохо?

[@user-ur4ix4vq8w]

@@dddddd6235 это никак ))))

[@user-dm6ht4fi7t]

полнопривОдник??? Охренеть

[@ahmedhashem1931]

شكلها حلو بس المحرك والحديدة زينة مادري هل الخبره يعرفون اللهم احفظ جيش العراقي والقوات المسلحة العراقية والحشد الشعبي بحق محمد وآل محمد

[@stanislavzaremba3445]

Что это за поебистика такая, а?

[@ShoYtobner]

Да Шишига ж нужна!В мокром лиственном лесу ей равных нет.

[@STT7575]

Так ведь леса для этого жгут и продают чтоб новые машины ездили легко без убогой шишиги

[@user-sj1yc5gj1f]

СУПЕР😀😀

[@user-qr9ku8sd3r]

Спасибо за видео

[@user-ni7hr1xu8u]

Привет лайк молодецы дизайнеры капота увидев его неприятель у видев его в штоны наложыт ужесь 👍👹😃

[@user-ww4cs7cs5q]

Морда пластик ?

[@MotorProject]

Пластик

[@Diapazonrock]

Колёса РАДИУСОМ 20 дюймов? Значит диаметром 40?

[@Viktor-jo9nt]

50

[@Diapazonrock]

Виктор тоже как и автор не знает что обозначает буква R в маркировке шин

[@Viktor-jo9nt]

@@Diapazonrock 1 дюйм = 2.5 см

[@Diapazonrock]

@@Viktor-jo9nt R обозначает что шина радиальная, а 20 в данном случае это посадочный диаметр, а не радиус. Весьма распространённая ошибка, но автор вроде бы грамотный человек...

[@Viktor-jo9nt]

​@@Diapazonrock @Колёса РАДИУСОМ 20 дюймов? Значит диаметром 40?@ А про радиальность знаю прекрасно, про дюймы вы написали.

[@leoncookenburger7758]

Внешне все выглядит неплохо кроме непонятно зачем наклоненной вперед передней решетки радиатора Как то неаккуратно смотриться Как прмер хорошего внешнего решения может служть Volat или Asilak Никаких перегибов и странностей

[@user-iy2xu3yy7u]

Скос как у БТР, для рикошета возможно

[@user-tx4oe2th1p]

Быстрей , быстрей разрабатывайте , на вид очень неплох .

[@STT7575]

Завтра с утра начнем. Мы вас услышали

[@user-wb7fw1lx9w]

О каком бронировании может идти речь двигатель слабый одинарные баллоны просто не выдержать огромную тяжесть автомобиля.

[@sergeygorbatko5289]

Красавчик, брутальный) так и хочется погонять по бездорожью на нём, проверить предел проходимости. Нравится дизайн кабины и большой плюс её бронирование.

[@user-qs6qx5lr8d]

4-х целендровый дизель 😁😁😁

[@user-qx9pd8yu7f]

Капот из пластика)))Зачем тогда кабину бронировать?Первая пулька уничтожит это фуфло!

[@piligrim73688]

Шишигу вряд чем можно заменить.

[@user-wd9dv6fv9c]

Тормоза опять пневмогидравлика?

[@STT7575]

Все под американские машины пытаются косить. Советский Урал был и красив и безотказен. Добавьте кондиционер ему и цены этой машине нет

[@dddddd6235]

И добавь безопасности экипажа, и топливной экономичности, и мощи мотору и тэпэ и тэдэ.

[@STT7575]

@@dddddd6235 нормальная у него и безопасность и теде и тэпе

[@dddddd6235]

@@STT7575 советские у-375 и его потомки страдали полным отсутствием брони.

[@STT7575]

@@dddddd6235 прилепить броню как два пальца

[@dddddd6235]

​@@STT7575 Безусловно. Но вопрос же не в гаражных развлекухах с бюджетом в сто электродов и пять лет выходных. Вопрос в серийной технике с обоснованной конструкцией, сроках поставки и ценой.

[@citysmarttvcitysmarttv-lw6ok]

Прямо какой-то Дикий вепрь

[@user-if4eu7nx9n]

А чё он такой угловатый?...чёли кожух из хванеры сварганили...да? )))

[@Alex-yq9yz]

Не заменит он ГАЗ-66. Слишком высокий. Очень большая погрузочная высота, а КМУ на нём что-то не наблюдается. Равно как и системы типа "гидроборт" и "мультилифт". Напомню что в условиях войны имеется явный дефицит ресурсов. Механизированных средств погрузки/разгрузки и людских ресурсов тоже. Проектировать армейский грузовик в 21-м веке без самостоятельных механизированных приспособлений для погрузки/разгрузки при такой погрузочной высоте значит проявлять техническую отсталость в транспортно-логистических вопросах для армии. Современный армейский грузовик для транспортных подразделений/формирований просто по умолчанию обязан быть оборудован механизированными средствами погрузки/разгрузки. На выбор есть крано-манипуляторная установка(КМУ), задний борт-платформа с гидромеханизмом(гидроборт), либо система "мультилифт". ИМХО...

[@MotorProject]

Согласен с Вами, но лишь отчасти. Чем был ГАЗ-66 в войсках? Или разгонной машиной: наряд по точкам развезти, обед в чанах и бидонах привезти, отвезти солдат туда-сюда на работы и т.п., или же машиной под кунгом того или иного назначения (связь, рэб, электрообеспечение и т.п.). Ни в одном случае ничего тяжелого в кузов грузить не надо.

[@Alex-yq9yz]

@@MotorProject а ещё он был лёгким артиллерийским тягачом который таскал 120-мм миномёт "Сани" и 82-мм миномёт "Василёк", а так же перевозил БК к этим системам. И вообще использовался как лёгкий многоцелевой армейский грузовик для перевозки всего чего можно. И запаска в 66-м не у переднего борта в кузове размещалась, а на специальном кронштейне за кабиной. Советские конструкторы шарили тему.

[@Alex-yq9yz]

@@MotorProject посмотрите бортовую платформу 66-го. Там её специально ниже опускали и даже арки под колёса делали. Понимали что тяжело вручную погрузочно/разгрузочные работы производить при большой погрузочной высоте. 200-т литровые бочки с ГСМ закатывать например. Или тот же миномёт "Сани" на тележке, либо "Василёк", либо ЗУ-23. Кстати на современных армейских грузовиках более тяжёлого класса тема с оснащением механизированными средствами тоже не реализована. Это касается и 5-ти тонников и грузовиков классом выше. А что там у "партнёров"? А у "партнёров" с этим делом всё хорошо. У них даже кабины на их бескапотниках с помощью механизма управляемого с пульта откидываются. Всё направлено на то, чтобы максимально сократить количество людей на всех видах работ и облегчить труд человека. Это касается как транспортно-логистической составляющей(погрузка/разгрузка), так и эксплуатационной составляющей(ТО или ремонт).

[@Alex-yq9yz]

@@MotorProject ящики с автоматами, патронами и т.д. - очень тяжёлые. А возить этого добра во время войны много придётся. И там не будут разбирать какой грузовик. Какой есть под рукой тот и будут использовать.

[@Alex-yq9yz]

@@MotorProject а ещё на советских военных грузовиках дуги тента грузовой платформы по направляющим вперёд сдвигались. Даже на ГАЗ-66 такая система была. Что позволяло быстро подготовить машину для погрузочно-разгрузочных работ с помощью крана, тельфера, тали, лебёдки сверху. Или негабаритный по высоте груз погрузить. Что сегодня имеется? Обратите как нибудь внимание на это.

[@zamiqxalilov7998]

На Прагу пахож.

[@user-xb7gi3di8w]

ГАЗ-САДКО вполне заменяет шишигу...!

[@RAMMSTEIN2350]

Полностью согласен!👍

[@familyivanenko8303]

Шишига прэктировались для транспортировки самолетами(именно поэтому безкапотная компановка, и эргономика как в гробу....первые экземпляры вообще были,, кабриолет,,)) Садко 2 метра пространства съедает за даром...

[@user-xb7gi3di8w]

@@familyivanenko8303 есть КАМАЗ двухосный, и не зачем тогда придумывать колесо !

[@familyivanenko8303]

@@user-xb7gi3di8w есть шестёрка отечественная зачем, что придумывать а тем более импортировать.... Если б камаз был машиной онн бы занимал половину парка в России... А почему-то все у кого есть возможность покупают даф и скания... Ну и так далее... Камаз покупают только организации потому, что те кто платят его не эксплуатируют... А сидят в кабинетах на офисных стульях.... Часник камаз берет в основном Бу. По цене металлолома.....если у этого Урала будет такое же качество то и он никому не нужен будет....

[@debianmint]

Так а почему ГАЗ-66-й не выпускать?Завод существует,осовременить и всё.

[@user-dr3ok2wm2h]

Газ 66, заменили Садко

[@user-ne7gr7ck2r]

Задний свес плохой.

[@user-dl8ch8uh7s]

Кабина бронированная на кузов с солдатами пофиг там брезент поможет.. Газ 66 хороша полнаприводная машина легкая и мощная.. почему не выпускают непонятно.. УАЗ буханку выпускают а ГАЗ 66 не выпускают.. кто скажет почему ???

[@user-wz4tn3cy3q]

Урал 66 или газ 66?!

[@user-ki3dn9ku2c]

ты видео вообще смотрел?

[@user-ho9of4vo6t]

Шляпа какая то, лучше шишиги все равно ничего непридумаете, даже Садко уступает по проходимости шишиге,

[@MotorProject]

Садко не уступает в проходимости ГАЗ-66.

[@user-iw7jf1kp9c]

@@MotorProject Еще как уступает. У нас в охот хозяйстве 66 и садко next. 66 уже стареньки поэтому долго выбирали и купили некст садко. И вот там где 66 проезжает не напрягаясь садко еле еле проходит, прям со скрипом. Стали разбираться почему так вроде все одинаковое, а оказалось все до банальности просто. Развесовка по осям разная у этих машин и в результате садко ехать перестал. Я их сравнивал и на той и на другой ездил, я вам официально заявляю, у садко проходимость на порядок меньше. Садко это совсем другая машина.

[@user-zl1qy6gv3f]

@@user-iw7jf1kp9c бред несешь, говорю как испытатель обеих машин. У нового садко пол кабины из пластика, смена развесовки не более, чем погрешность заполненого бака

[@user-ku6dz5fd2i]

@@user-zl1qy6gv3f испытатель чего конных повозок??? у меня есть и газ 66 и садко.... по комфорту садко лучше и на небольшом бездорожье!! а дальше всухую проигрывает газ 66!!!

[@user-zl1qy6gv3f]

@@user-ku6dz5fd2i издить научись, сынуля...