👀🎥 Буктьюб реакт: PunkMonk, Благословение небожителей

Рет қаралды 2,854

Күн бұрын

Пікірлер: 61

@user-xy4zc6cv9g 2 ай бұрын

Смотреть мнение Жаринова, не зная кто он такой, это немного просмотр вне контекста, рекомендую вам в целом ознакомиться с его каналами панкМонк и Николай Жаринов в целом, очень полезно. А вам спасибо за видео и стрим)

@book_train 2 ай бұрын

Заказывайте)

@OLGA_DV 2 ай бұрын

Согласна! Смотрю оба канала

@Antarkoatl 2 ай бұрын

Так можно дойти до того, что читать отзыва в интернете без ознакомления с личностью комментатора будет нельзя)

@lenchas 2 ай бұрын

Блииин!!! Ну наконец!! Жаринов ИДЕАЛЬНО описал мое мнение про Атланта относительно топорности героев и Мэри Сью с явно читаемой самой Рэнд, вот что значит именитый филолог

@book_train 2 ай бұрын

@@lenchas везет) Может, в следующем видео мы сойдемся где-то во вкусах и оценках

@lenchas 2 ай бұрын

@@book_train я просто всего только второй раз так радуюсь - встречаю лишь второго человека, кто понимает мои претензии к книге (первый был Стивен Кинг, у которого я видела не самый лестный отзыв). Именно в плане того, как книга написана. У неё же герои все одинаковые! Ну точнее есть только два типа - плохой и хороший (и если хороший, то обязательно влюбляется в героиню! Которая естественно она сама - это ж видно))) хуже чем в любовных романах))) А то обычно все просто тааак восхваляют Атланта (мой опыт противоположен вашему в этом смысле), что просто ну уже невозможно 😁😁

@book_train 2 ай бұрын

@@lenchas ну да, Рэнд не Достоевский. Но для меня достоинства не просто перевешивают это, а затмевают и заставляют вовсе забыть. Как обычно, дело вкуса

@lenchas 2 ай бұрын

@@book_trainпричём имхо это настолько топорная работа, что считать КНИГУ (как произведение литературы) шедевром ну просто.. бесит😂😂😂 если бы говорили - крутая книга, мне зашла, но нет - на неё же прям молятся. Мне её, собственно, советовали в качестве "величайшей книги, лучшей книги в жизни". В общем рада, что наконец услышала авторитетное мнение, которое в плане Атланта совпало с моим))) а то было мне одиноко с моими претензиями

@lenchas 2 ай бұрын

Да мне так-то в целом книга ок вполне. Но есть вот у меня к ней претензии. И причем я бы про них забыла вообще, если бы столько людей не возносили её в качестве "недостижимого идеала". Сразу тогда хочется, хотя бы из чувства противоречия, сказать - ну вы чегооооо, ну вот же!)))

@18arcanum 2 ай бұрын

Про Коэльо соглашусь с ним. Это действительно вторичная литература, там буквально есть цитаты из других авторов (без ссылок на них). Это такое упрощенное изложение идеи: следуй за судьбой и будешь счастлив. Если впервые сталкиваешься - прикольно. Слог легкий, идеи простые. Но если человек читал Маркеса, Кортосара и т.п. - то уже как-то скучновато. Вспоминается мем "хрень и есть твоя судьба".

@book_train 2 ай бұрын

Надо читать, ничего не могу сказать тут

@18arcanum 2 ай бұрын

Про повторы. Помните в Небожителях Се Лянь периодически не знал, плакать ему или смеяться. Сперва этот повтор меня смущал, потом начал вызывать подозрения, при перечитывании воспринимается как бонусное стекло. Считаю это очень интересной игрой с читателем.

@PoliMal 2 ай бұрын

Насчет того, что до Айн Рэнд все "плохие" персонажи писались "убогими", то это совершенно не так - вспомним Дориана Грея у Оскара Уайльда, Гамлета у Шекспира, Базарова у Тургенева, Печорина у Лермонтова, Онегина у Пушкина, Уикхэма у Остен, да массу примеров можно найти.

@book_train 2 ай бұрын

@@PoliMal и до и после были и красавцы, и уроды

@Lapki987 2 ай бұрын

Что-то Вы не поняли то, что Николай сказал. Он говорил как раз наоборот. Что плохие персонажи не должны быть уродами, как в «Атланте». Так перестали уже в 19 веке писать.

@PoliMal 2 ай бұрын

@@Lapki987 при чем тут Николай? ) Я как раз с его точкой зрения согласна.

@Lapki987 2 ай бұрын

@@PoliMal значит, я Вас не поняла. Извините.

@18arcanum 2 ай бұрын

Насчет Атланта и отсутствия эмоций. К сожалению, книгу пока не читала, хотя собираюсь. Но зайду с другой стороны. Замятин "Мы", Оруэлл "1984", фильм "Эквилибриум". Наверняка, если повспоминать, найдется еще с десяток антиутопий, где все очень плохо, но главный герой вдруг испытывает что-то между любовью и похотью и в этом чувстве находит опору для противостояния ужасам режима. Объяснимо - понятная эмоция, вызывающая симпатию у читателя. Противопоставление: гг - человек, система - бесчеловечна. Но это ведь упрощение. Мы - не только эмоции. И если Айн Рэнд хочет сделать упор на волю и разум - хорошо, давайте посмотрим с этого угла. Хотя сцена секса и впрямь... сталелитейная.

@Botan5410 2 ай бұрын

"Надо было от всех заказов отказаться и рисовать мультсериал по Небожителям" - ваши слова, да студии в уши 😅

@Lapki987 2 ай бұрын

Николай Жаринов - филолог, литературовед и искусствовед. А Вы ждете от него обзоры на книги на уровне «нравится - не нравится». И я со всеми его аргументами согласна. Он еще в одном видео Донцову отлично выстебал. Речь у Николая - услада для уха и ума. Глубоко, но без заумности. Рекомендую его видео про Филлипа Дика. Кстати, о книгах, которые нравятся Николаю.

@book_train 2 ай бұрын

@@Lapki987 я буду только рад увидеть действительно объективную оценку книг. Чистейшую эталонную объективность, с которой согласятся и противники книги, и защитники. Наверное, в рамках такого короткого видео это невозможно. Речь и правда очень приятная!

@Lapki987 2 ай бұрын

@@book_trainЯ думаю, полностью объективных оценок не бывает. Но оценки Жаринова именно этих книг совпадает и с моими от них впечатлениями, и с другими мнениями на эти произведениями. Как бы Вы не любили «Атланта», вряд ли Вы сможете отрицать, что книга написана топорно. Я давно не читала «Что делать?», но тоже помню свои впечатления от книги, как очень коряво написанной. Коэльо пишет красиво, но это просто форма без содержания. Шантарам - вообще словоблудие какое то. «Бойцовский клуб» я не читала. Не люблю такую литературу. Но фильм интересный, хотя тоже не из любимых.

@МихаилКоровайков 2 ай бұрын

Он как раз-таки на уровне "нравится-не нравится" обзоры и сделал. Ни одного аргумента, одна вода.

@Lapki987 2 ай бұрын

@@МихаилКоровайков Вы внимательно слушали? Или решили не обратить внимание на аргументы?

@МихаилКоровайков 2 ай бұрын

@@Lapki987 не хочу спорить, я уже сказал, всё что хотел. Сколько людей столько и мнений. Хорошего дня))

@zarya4246 2 ай бұрын

Помню, как при первом прочтении, где то до конца первого тома, упорно путала, кто Му Цин, кто Фэн Синь и какие у них траблы с Се Лянем и друг другом. Особенно когда они начинали собачится.

@book_train 2 ай бұрын

@@zarya4246 а еще кто нань фэнь и кто фу яо) И что Се Лянь жил в Сань Лэ и дружил с Сань Ланом

@jackmauss4635 2 ай бұрын

Punk\Monk весьма специфичный. К нему, наверное, надо просто привыкнуть. :) В противовес Поттеру он советовал "Волшебника Земноморья" Урсулы Ле Гуин. "Волшебник" классный, спору нет. Но, подозреваю, что я в нежном детском возрасте, предпочел бы Поттера. Поттер от книги к книге взрослеет вместе с читателями, ошибается, влюбляется; он ближе эмоционально. А Волшебник Земноморья - это сказка с высоты умудрённого опытом автора. Она хороша по своему, но всё-таки произведения очень разные.

@book_train 2 ай бұрын

Я в нежном возрасте и предпочел Поттера) Земноморье прочитал, но бурного восторга не было. Хотя Николай старается говорить не в терминах "нравится/не нравится", а "хорошо/плохо". Оба хороши, и оба про разное, согласен. Гарри о взрослении, Гед о становлении

@АннаВолжанка 2 ай бұрын

Где посмотреть часть про небожителей полностью?

@book_train 2 ай бұрын

@@АннаВолжанка бусти, Вконтакте, Вк плей лайв, твич. Ссылки в описании под видео

@paxfox 2 ай бұрын

1:06:13 - Анатолий, Ваше невысказанное, красноречивое молчание режет без ножа 😄

@book_train 2 ай бұрын

Тогда промолчу и теперь

@Antarkoatl 2 ай бұрын

Когда смотрел оригинал видео у Жаринова, в целом был согласен, но в твоей реакции тоже как-то преимполнился скептицизма. Всё-таки аргумент "эти книги не стоит читать, потому что есть книги лучше" не очень во мне откликается, ведь с чего-то всё же стоит начинать, иначе не получится понять, насколько та или иная книга хороша

@book_train 2 ай бұрын

Ну это потому что Николай мою любимую книгу ругал. Если бы хвалил, я бы любые аргументы принял)

@HollyMolly337 2 ай бұрын

Чернышевский специально написал свой роман в таком «желтом» низкопробном стиле, чтобы цензура ничего не заподозрила и особо не копала вглубь «что имел в виду автор». Странно, что Николай Жаринов это не учел в своем разборе (хотя упомянул, что автор писал в тюрьме). «Что делать» - это не беллетристика, а философский труд, странно его оценивать с т.з. красоты авторского слога или там, заворотов сюжета.

@book_train 2 ай бұрын

Звучит интересно, не знал. Спасибо!

@АлисаЕрофеева-ю5ю 2 ай бұрын

Часть с небожижей была лучшей ❤

@АлексейПолька 2 ай бұрын

В Оно один из персонажей постоянно заикался, и везде было прописано заикание. Ладно печатка, но Господи, бедный Князев. В аудио было невыносимо его слушать

@book_train 2 ай бұрын

И правда. Книга-то ого-го) Много пришлось заикаться, поди

@sashabvj 2 ай бұрын

Он сказал, что не стоит тратить время на эти книги, есть и получше. И показал в видео, привел примеры и рассказал про других авторов. На отрывке про бюст я выпала из реальности😂так нудно писать еще надо уметь, так что как пример очень даже показывает стиль написания. А про постельную сцену. Для меня это был аргумент не читать, настолько не уметь описать людей и их чувства? Механическая сцена, будто это не люди, а куклы. Она взяла Барби и Кена подвигала им руки и ноги, а на заднем фоне объяснила, что мы должны понять из этой сцены. Не люблю, когда автор везде суёт свой нос и говорит, что мы должны чувствовать и думать обо всём происходящим. Напиши тогда учебник

@ya__na 2 ай бұрын

Люди в комментах называют объективностью совпадение вкусов на книги и блогеров.

@book_train 2 ай бұрын

@@ya__na люди в комментариях все время что-то как-то называют)

@lenchas 2 ай бұрын

Вот цитаты, которые Николай зачитывал - я вообще не поняла претензии. Странно как-то он делает разбор текста - оч субъективно, хотя начинает за здравие, претензии вроде говорит, но сами примеры его претензии и не особо подтверждают

@book_train 2 ай бұрын

Отделять субъективное в своем мнении очень сложно, тем более когда речь о литературе. Я вот не умею

@sashabvj 2 ай бұрын

А мне как раз примеры все объяснили и подтвердили его слова.

@Rimm1984 2 ай бұрын

капиталисты не устраивают подлянки)

@book_train 2 ай бұрын

Это не так, конечно. Что они, не люди, что ли?)

@SokolovProEdtech 2 ай бұрын

@@Rimm1984 🤣🤣🤣🤣

@mariag3994 2 ай бұрын

Периодически слова Николая Жаринова могут казаться резкими, однако это как по мне лишь первое впечатление. Он весьма открыт к новым экспериментам, стилям, просто выражает мысли в весьма экспрессивной манере. Тут не про критику книги в целом, а увлечённое описание своих мыслей. Человек любит книги, для него важно зафиксировать своё впечатление, а то что оно субъективно он говорит с самого начала. Как я замечала для него важна образность, стилистика, красота языка, вклад в культуру, возможность находить глубинные смыслы. Чем то похожий подход у Полины Парс. Литературоведческий что ли более. Кстати про количество сюжетов это не критика была. Нот тоже всего семь, однако какая музыка из них составляется, скорее имелось ввиду что важных тем в литературе и в жизни не много, а выстраивать захватывающие вариации автор книги не умеет, по сути критикуется то что автор не сумел дать художественную оболочку интересной задумки. Кстати вечно можно смотреть на огонь, воду, то как Николай критикует Айн Ренд, а уважаемый мной Евгений Жаринов недолюбливает Пелевина. Однако это не умоляет профессионализма Николая, его глубоких познаний и чего греха таить весьма интересной подачи. А мнение у нас у людей всегда субъективно, человек не только рационален, он ещё и эмоционален бывает, меня лично это больше вовлекает в повествование и навевает желание изучать разные книги. Айн Ренд и Пелевина я вспоминаю исключительно смотря ролики Жариновых, однако даже их эмоциональный пересказ не сподвиг прочесть эти книги. Лень сильнее. Однако чаще едкий юмор Николая тем не менее вдохновляет подступиться к той или иной книги, особенно той на которую смотришь с предубеждением, либо в которой раньше не видел глубины.