C# - Интерфейсы (Interfaces)

Здарова пацаны. А тут у нас новый видосик по интерфейсам подъехал.
Ссылка на группу: extremecodetv
Спонсор: deadline.name/
P.S. Если я говорю слишком быстро просто поставьте скорость воспроизведения пониже.

[@user-nf5zl4le4q]

интерфейс нужен для того чтобы лампочка в вижуал студио написала в классе метод

[@walkstraight1088]

Ааххахахах чувак ты гений )))

[@user-dj5qf1jk4t]

Как же я люблю слушать этого гопника мира программирования. По понятиям так сказать и по делу.

[@massacre105]

Я уже не пойму, то ли сам деградирую, что воспринимаю подобные пояснения лучше чем где либо, или такой формат подачи информации действительно существенно лучше.

[@ChytMiki]

Плюсую!

[@blo0m1985]

лучше, сам врубился до конца хотя до этого в 2х топ книгах ковырялся и не дорисовал картину.

[@user-cs4mz2nh1s]

Это просто вышка, почему я раньше не видела! Голос, подача, юмор - все как надо👍

[@trofimchikchik]

Смотрел этот видос ~полгода назад, и почти нихуя не понял, а потом(сегодня) как понял

[@user-rh2jh7kj6d]

на примере с микроволновкой как озарение произошло, резко вся картина сложилось и все стало простым и понятным!!!! спасибо большое!)

[@user-nz7pv6ty6i]

какие же ахуенные ролики! информативные и очень полезные, что приходится ролик смотреть не 8, а 30 минут, чтоб всё впереть нормально, и шутки тонкие и не дают заскучать)

[@EvgenJON]

Лол, пришел учитсья прогать, сижу угараю)) я так никогда не сдам диплом))

[@JuiKoloshi]

О боже, это так понятно!!! Спасибо за такой материал, а то я уже отчаялся. Кто нибудь кстати смотрел видеоуроки itvdn? Я щас смотрел их видео по делегатам, это просто кошмар, у чувака какой то маниакальный синдром, он там 30 минут из 2 часового видео пояснял за фразу "указатель на метод", типа это не по понятиям ООП или что то такое

[@user-cq2fv3zv5k]

Интерфейс - это сущность, содержащая нереализованные методы для реализации в каком-либо классе.

[@MacIn173]

И чем это будет отличаться от полностью абстрактного родительского класса?

[@s1ft_y_fellow695]

Это шедевр!

[@JS-Oasis]

Спасибо, длинна ролика короткая, а информации очень много, большое спасибо за творчество, пили больше видосов. А то мусолят одно и то же по два часа, а тут все кратко и локанично!

[@JS-Oasis]

Отдельное спасибо за юмор, топчик!)

[@andrewdziuba6612]

это было превосходно )))

[@nadirnazirov4707]

Это для экспертов уровня - Бог! юмора...

[@albertgreat5989]

ничего не понятно, но очень интересно. Это для тех, кто уже всё знает в программировании. Пометьте, что это видео, для продвинутых

[@kotanhp3115]

Ну так в начале дисклеймер есть что нужно знать классы и их наследование, мне их вроде хватило. У него и про полиморфизм есть

[@DarkW1zard]

@@kotanhp3115 ничего мне не хватило, на 6 минуте я поплыл по коду.

[@ted_res]

Интерфейс - это двусторонний договор о способе взаимодействия. Розетка с вилкой, гопник с ботаном, клиент с банком, юнит-тест с классом - все они знают, как друг с другом работать, то есть у них есть договор, иногда неформальный. Для формализации такого рода взаимодействия в языках и есть специальные контракты - интерфейсы. Их назначение в том, чтобы обозначить все действия, которые могут быть произведены в рамках взаимодействия сторон (вызывающей и принимающей). А раз действия в программировании представлены методами/функциями/процедурами, то в описании находятся их сигнатуры, как максимально полное их описание.

[@standwithukrain]

Лучшее пояснение которое я слышал)

[@BonBiBon]

Сразу лайк за подход к делу!

[@selenast7561]

Я сюда случайно зашла, почему видео с мемчиками подписано как интерфейсы в с#

[@WillSom056]

Ахахах, машина тараканьего геноцида)) А так все верно говорит

[@MrPandaSmith]

А потом выкатилась версия 8.0, и в интерфейсах появились разные модификаторы доступа, статические поля и константы

[@user-hs6zf7wk4c]

ок, спустя три года чтения материалов посмотрел этот видос - у меня все

[@vadiksham4483]

Как же давно это было ... эх ... ах ...

[@user-lh1pc6yn7x]

Поймет только тот, кто уже знает, что такое интерфейсы.

[@user-yc4me1my1x]

классное видео)

[@user-tv7kg9vy7u]

Очень тяжко и трудно, но зашло.

[@user-hj5pk5ui9c]

Только лойс)

[@user-mw7mg3zq9f]

Тараканьего геноцида? У меня, мать его, в свое время, они поселились там!

[@user-os6np4fn9p]

Определение - это именованный набор признаков, определяющих термин.

[@McPushkan]

Спасибо, годно

[@testpage7823]

Жопа - универсальный интерфейс.

[@robocrab5811]

хазаза смещно и полезно спасибо за видео всё понял :-)

[@Lomt1k]

Я посмотрел это видео и стал умнее. Спасибо! xD

[@ling5801]

Спасибо, все понятно!

[@BrainOverflow-eof]

3 раза пересмотрел, три раза сломал себе мозг. Что вы там про микроволновку говорили?

[@user-qb1im2ev9f]

Это видео не для новичков…. Сам в ужасе осознал непонимание данного предмета, следовательно , очень далёк от всего ЭТОГО.

[@user-nv4vg8qn9r]

Фига себе, микроволновка разогревает еду за секунду)

[@user-dh7lo7yp3u]

"некомпитентность" круто

[@clops_t]

Отличное видео как раз кстати. Помог решить проблему в организации кода на VBA

[@ihorfedorchuk]

В видео уроке по C# на канале ITVDN преподаватель говорил, что интерфейс именно НАСЛЕДУЕТСЯ и потом реализуется. Преподаватель утверждал, что некорректно говорить, что "интерфейс не наследуется, он реализуется". О том, что интерфейс наследуется написано даже в знаменитой книге по шаблонам проектирования от банды четырех.

[@sergepikovsky3385]

По большому счету так и есть. Хотя формулируют и так и так. Мне кажется более точным определение "банды четырех".

[@JoeSmith-ll9yn]

4:01 просто до слёз xD

[@user-zy6gx2ln1b]

тип пацаны, по Рихтеру, кажется, интерфейс - именованный набор сигнатур методов)

[@heorhikupryianau5383]

Рихтер это пианист

[@111KlassiK]

друг сделай звук а! ну сам же смотрел наверное окончательный результат своего творения. Сделать звук на максиму труда не составляет но это не особо качественно и при получения смс в месенджерах (а там звуковой эффект) непроизвольно кирпичи вылазят, да и после такого видоса другой включаешь и ОП опять кирпичик. Тебе ведь самому будет приятно что твой видос хорошо сделан. 5:10 просто заистерил ))) чётко подобрал :)

[@user-ws3ql9gw7g]

На сорце всё совсем по другому, ютуб почему то делает со звуком странные вещи. Но когда нибудь настанет время, когда я с этим окончательно разберусь.

[@111KlassiK]

спасибо тёска ))

[@mastermaths4929]

СПАСИБО

[@maestro3827]

Крутое определение... Интерфейс - чтобы формировать интерфейс..

[@asadmontazee7007]

Наконец то обьясняют понятным мне языком азахахах

[@chomusuke6692]

он тут ещё такой молодой...

[@user-tn2de9hp6f]

Так трушное объяснение, а какой подход лучше через наследование или агрегацию. Или от чего зависит какой подход выбрать?

[@saind47]

все гуд но микро бы по лучше. хотел задонатить на него , но не нашел где. Добавь

[@antonykupriyanov8401]

Давать определение через определяемое слово) ну такое. А так славно сделал!

[@IvanPavlovYT]

2:37 ору в голос

[@htbrkfst]

спасибо

[@user-rj8ch9hr2h]

Мист, думал я не напишу тебе отзыв? Мне казалось тебе реально интересно, что я рассказываю. А оно оказывается вон что... Хрен я тебе теперь буду рассказывать что-то новое =))))) И даже не проси, больше ни слова. И не дай бог ты снимешь видео по реализации нищебродских шаблонов проектирования адаптеру и декоратору

[@GrandSilence]

Интерфейс - требования к публичной реализации. Видосик топ.

[@ClosiusBeg]

чувак за "немножно обрезаный" лайк, но дальше ты разошелся. надо еще чтоб твою программу понимали..

[@slavadonnikov708]

Подскажите пожалуйста, где я могу почитать/посмотреть (нормально разобраться) про концепт кода, реализация которого показана на 6:08. Там где свойство с интерфейсом как типом возращаемого значения public IWriter Writer {get; set;} Никак не могу вьехать в это свойство и дальнейшие магические манимуляции.

[@ExtremeCode]

Гугли "паттерн стратегия метанит", ещё можешь нагрузить наш видосик на этом канале "интерфейсы на практике".

[@slavadonnikov708]

ExtremeCode Спасибо! Разобрался.

[@sanychprojects6210]

Да здравствует канал быдлопрограммирования!

[@cheguevara1260]

куда ж вы все поудаляли ребята? мне ж очень надо несколько видосов, да и говнокоды любил я(((( эхх

[@cheguevara1260]

уже нашел)))

[@aleksey6639]

К слову, у Рихтера "почти" такое же определение - "interface is a named set of method signatures". Ах он засранец некомпетентный ))

[@Nikodimification]

1:22 АЗАЗАЗААЗ собственное определние: ИНтерфейс - эта интерфейс. гиниально!

[@manul74]

Более 15 лт программирования на ООП. Но так и не нашел применения интерфейсам. Возможно для системщика, возможно для написания библиотек. Возможно для сложных математических расчетов. Но вот когда мне нужно склад написать. С MSSQL базой к примеру. То где там интерфейсы применять.. Не знаю.

[@SirVellen]

сделать интерфейс для реализации драйверов подключения к разным бд, сегодня у тебя MSSQL, завтра Postgres, а послезавтра снова MSSQL, вот ты пишешь интерфейс, что все классы драйверов для подключения к бд должны реализовать одинаковые публичные функции (типа get, set, update), чтобы просто подменить драйвер бд и не менять весь остальной код при переключении на другую бд. Так же интерфейсы используются в паттернах стратегий, фабрик и декоратора для приведения всех потомков к единому виду.

[@user-oy9tf7im7e]

Интерфейс может наследовать другой интерфейс !!! А реализация интерфейса происходит в классе или структуре.

[@kalobyte]

такие определения характерны для русскоязычных книг (и педевикии) и авторов оных, которые хотят показать читателям свой уровень чсв именно поэтому я уже давно перестал читать русскоязычные книги, смотрю только ролики и курсы, иногда читаю английские или немецкие книги, там еще люди пишут для людей

[@4sat564]

а если реализовать метод в классе, а потом объект этого класса создать без апкаста к интерфейсу, то будет работать все так же, но будут доступны другие методы этого класса? Если да, то зачем вообще нужно это приведение?

[@vallJune]

для меня не совсем понятно то когда над одним проектом работают несколько программистов или команд, одни пишут интерфейсы а другие их реализуют, но как блин понять что я должен реализовать и как это что комментарии писать подробные ко всему

[@dataerror5571]

Если ты реализуешь интерфейс - ты знаешь, какой ты реализуешь интерфейс (ибо это явно задаётся в заголовке класса), и, как следствие, можешь ознакомиться с его содержимым (если, конечно, знаешь, в каком файле он описан и имеешь к нему доступ, отсутствие которого говорит о том, что команда какая-то нездоровая) P.s. Может, кому-то будет полезно.

[@user-xm6bs8cb9t]

ниуя не понял, но очень интересно

[@christiansanta984]

Заепок, только объяснять бы лучше на простых примерах

[@lev145it5]

Это было давно

[@artemyashin4333]

У авторов канала горит с того что сокрытие считают за инкапсуляцию, а сами в этом видео на 7:11 когда приводится класс к интерфейсу и сокрываются другие методы, называют это инкапсуляцией))0) однако видео полезное

[@Mr.Epsilion]

Двамгода назад, был работником компании, убирал и тестил не нужный код, меня сократили, потомучто наняли Гарбаша коллектора,

[@Flanker351]

Определение, которое включает в свою формулировку ссылку на себя же... - плохое определение.

[@zenovsergey]

Классы, наследование... В видосе только про члены говорят :(

[@MacIn173]

"Интерфейс - это аспект языка, который служит для того, чтобы формировать интерфейс взаимодействия класса" и "интерфейс взаимодействия - это совокупность всех публичных членов класса". Если подставить второе в первое, очистить полученное от словесного мусора и тавтологий, то получим на выходе: "Интерфейс - это совокупность всех публичных членов класса". Всё норм, но не хватает отделения определения методов от реализаций. "Интерфейс - совокупность определений публичных членов класса" лучше. Но и это так себе, потому что деление на публичные и приватные методы - это частный случай, деталь реализации.

[@robertobokarev439]

Это аспект, который помогает реализовать совокупность, а сам ею не является

[@MacIn173]

@@robertobokarev439 Верно. Слово "формировать" там было применено не к месту, ПМСМ.

[@TheDron84]

Грубая ошибка - использовать в термине и в его определении одно и то же понятие. Рекурсия какая-то. Можно было типа так - "... чтобы формировать СРЕДСТВО взаимодействия класса."

[@evgshk]

TheDron84 ну или КОНТРАКТ взаимодействия. Иными словами это контракт, который обязуется выполнять класс.

[@VladimirKuznetsov]

Нубский вопрос. Но ведь интерфейс это тоже типа класс (обрезанный это про него было?). В питончике нет отдельно интерфейса, там всё "на честном слове". Как у джентльменов.

[@ProstBlack]

Я только под конец осознал что это, и зачем.

[@denys2957]

Вотето я ору кто ещё на ютубе так розкажет тебе про интерфейсы

[@user-lc9wd8xu2r]

Роль гнезда...? Мой брательник это называет контрактом. Типо интерфейс это своего рода контракт.

[@drum_bt]

1:06 лол

[@xavetar]

По плюсам слабо записать?

[@barakobamas]

го phalkon или golang!!!

[@1pavka]

А зачем они нужны? Для чего? Без них также можно написать классы и не танцевать с недоступностью методов.

[@malvislightfadynightgames2925]

За одно и декоратор изучили

[@detnhyiiika6759]

1:30 - 100% нарушение правил задания дефиниции. В общем ты не далеко ушел от первого определения. Чтобы понять как правильно, нужно знать правила задания дефиниции, по простому: 1) В тексте определения не может быть использовано определяемое слово. 2) Определение обязано отвечать на вопрос: ЧТО ЭТО? (желательно лаконично, и чем короче тем лучше). Есть еще и другие правила, но именно эти были нарушены. И еще: Определение не обязано отвечать на вопрос: Для чего это? Другими словами, все что после "аспект языка, " точно лишнее и является булщитом =). А теперь попробуем правильно, на самом деле я уже минут 10 думаю, но лаконичный текст реально придумать сложно, однако для наводки: 1) Чем является интерфейс в своей сути: "Обязательство или договором", по мне эти слова очень подходят, но не только, через это обязательство с обратной стороны это инструмент влияния на экземпляр реализуемого класса, при этом он является прокладкой между экземпляром класса и тем кто его использует. Итого должно быть примерно так: Интерфейс - это конструкция (можно аспект) языка, обязательство по реализации единого механизма управления у всех классов "наследников" (добавил кавычки), инструмент взаимодействия (управления, но 2 раза одно слово использовать не очень хочу) пользователя с объектом такого класса.

[@wermut_pastis2033]

Ну, натянутый наезд какой-то, больше просто. Больше на доеб ради доеба похоже. Его определение создаёт достаточно точное представление сути интерфейсов, даже в головах самых маленьких и самых тупых. К тому же, оно краткое и без сложных терминов и оборотов, что, опять-таки, делает его вполне кошерным. Да, в определении термина он использовал сам термин, что недопустимо в академичной среде, но, во-первых, пошёл нахуй, во-вторых, замыкание определения на само себя это не вызывает. В определении слово «интерфейс» идёт как часть конструкции «интерфейс взаимодействия». Так что, перефразировав его определение в «Интерфейс - это аспект языка, позволяющий формировать хуй класса. А хуй - это совокупность всех публичных членов класса.» определение становится кошерным даже по академичным правилам, остаётся кошерным с точки зрения ООП и остаётся лёгким для восприятия для всех неокрепших маслят, что заходят на этот канал. Ну и ты идёшь нахуй повторно.

[@sanychprojects6210]

Охуенный звук...

[@user-nh1lp8xt4j]

Я не понял почему не использовать просто классы)

[@Drak0sha13]

4:36 что здесь забыл java метод в c#?

[@inkognito7173]

так а хули он java, обычный C#

[@Drak0sha13]

@@inkognito7173 в java пишут: class.get(); а в c# уже: class.Get(); это как акцент выдает человека.

[@DarkW1zard]

6:09 в этом моменте по записям кода всё поплыло, вообще не очевидно как то :( Writer.Writer(text); - это что, какой то хитрый маневр с вызовом интерфейса из класса или свойстов как то переде ф*Г№;8 ничего не понимаю, что за запись :((( почему свойство в классе возвращает интерфейс или это тип переменной интерфейс у Writer.

[@loam]

Некомпетентность к тому же и с ошибкой, полагаю специально, чтобы подчеркнуть насколько она велика.

[@controlTheBallGame]

4:50, метод они функция

[@beautiful_ground]

Важный вопрос: зачем.

[@user-rf1ij6wx6s]

Мужики, ваше определение, к сожалению, не позволяет определить интерфейс. Вы сформулировали функциональное определение, в отличительных признаках которого указывается назначение определяемого предмета. Но, в данном контексте, указанный вами признак не является отличительным, так как то, что он позволяет формировать набор публичных членов класса во-первых не выделяет его(абстрактные классы так же позволяют формировать набор публичных членов, да и вообще любые классы позволяют сформировать набор публичных членов и тоже касается структур), а во-вторых в интерфейсе определяются публичные свойства и методы, а не члены вообще, т.е. поля класса, будь они хоть публичные, приватные или защищенные, в интерфейсах не определяются. Возможность формировать совокупности публичных членов, вообще говоря, в языке дают не интерфейсы а собственно модификаторы доступа.

[@alexbaker8359]

Может я просто глупый? Кто нибудь, объясните мне почему вместо интерфейса IWriter нельзя просто создать класс с виртуальным методом Write, а потом просто переопределять его?

[@user-ch4df1qe7o]

потому что при наследовании класса, реализация не обязательна, а при наследовании и реализации интерфейса - обязательна. Обязательная реализация нужно чтобы компилятор точно был уверен что данный метод в классе есть

[@RobotN001]

ненужная фигня для увеличения количества строк кода.

[@gamesgames6675]

нихуя не понял хоть и пытался)

[@UnrealSPh]

можно еще называть Интерфейсы - контрактами для взаимодействия классов между собой

[@user-nl9oc9rp1h]

А смысл?

[@user-lp1rb9kg1b]

Есть отличный пример, который и помогает обьяснить интерфейсы. Decorator pattern. Гуглите

[@user-lp1rb9kg1b]

Также интерфейсы отлично демонстрирует промо фотка

[@user-tu1ue9mw4w]

Если не можешь объяснить что то, то говоришь: гуглите! Загугляли уже своими гуглями нагугль.

[@dmitryverbol1629]

😐

[@grzegorzbrzeczyszczykiewic4694]

Есть над чем подумать, есть примеры кода, но вот сидишь ты, думаешь, размышляешь о великом, вникаешь в процессы мироздания и тут тебе вылазиют мемасики, и ты такой закрываешь ютуб и идешь смотреть мемасики.

[@preenxus3425]

Опять мимо... Интерфейс взаимодействия это набор публичных члелов класса. А нафига нам тут интерфейс тогда вообще? Можно же просто создать класс с этими самыми публичными членами и пользоваться. Я когда-нибудь найду нормальное определение интерфейсу вообще?

[@kek2961]

Любой кто пишет на пхп или любом языке что решает реальные задачи а не энтерпрайз дрысню скажет, а нахуя нам интерфей и будет прав.

[@Korn1holio]

Фиговое объяснение. Гораздо лучше получается, когда вы даете примеры из реальной жизни, а не "Какой то метод", "Какой то класс". Про алкаша дядю Васю и его печень - было отлично. А это - не очень.