Циклы криво реализованы. И вот почему.

[@ExtremeCode]

Братан, хорош, давай подпишись на наш Telegram канал, мы там байки и кулстори травим 🖤 t.me/extremecode А для бустеров у нас есть эксклюзивный контент: boosty.to/extremecode

[@LithiumDeuteride-6]

Реально, есть только cycle(){...} а какой цикл уже по контексту. cycle(a

[@101picofarad]

В матлабе for используется для автоматического расщепления на параллельные потоки. Если прогер не пытается изобразить из фора вайл, то компилятор сам раскидает итератор по ядрам и соберет обратно в вектор ответа. А если прогер тупит, то ткнет его носом и скажет что этот кот он параллелить не будет по вот такой причине.

[@LeeSinRus]

Программирую 10 лет. Сегодня впервые узнал про циклы! Топ контент!

[@user-qwc4yy3xs7d]

Вот они nocode программисты

[@myriaxont]

Сразу видно - ФП-шник.

[@АндрейКучма-д9ю]

Ска... я завис. Не могу понять.. Хочу ли я это развидеть??

[@ildar5552]

10 лет программирую на 1с. Сегодня впервые узнал, что есть ещё и другие языки программирования! Топ контент!

[@Tdmmilestone]

Какие еще циклы? 😳

[@_aDeer_]

жду следующий видос про основу всего программирования - про комментарии в коде

[@EvgenOl]

Особенно про те, удаление которых крашит код :)

[@BeDb_MeDb]

А че, еще и комментировать можно было?:-D

[@juke_crusader]

Уже пять лет жду видео о том, как компилировать мой код на пайтоне (я пишу в блокноте)

[@evgeniygorkaviy4690]

Комментарии - зло. Код надо документировать.

[@kexforlecture]

И про документирование кода! (summary)

[@chuprikovs30]

Голосом Линдемана: "Do... Do While... Do While For..."

[@ГераклитНеконгруэнтный]

Do While For GoTo... Do While For GoTo... Do While For GoTo...

[@thenatron6136]

... und filter map reduce!

[@blackhole_programmers]

Вы боги!!!!

[@ГераклитНеконгруэнтный]

@@blackhole_programmers ну что вы, какие боги, так, просто ангелы, гыгы

[@Alexdc11Xof]

Призываю бригаду

[@i-am-ultra]

Далее в программе: видео о ide, видео о переменных, видео о условных операторах

[@bullinchik]

А видео о переменных уже есть, смотрите на канале

[@i-am-ultra]

@@bullinchik программирование для маленьких и тупых вернулось, но в этот раз для ещё более маленьких и ещё более тупых

[@whyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyry]

Скоро доберемся до списков... а там через кордан и в вывод/ввод данных и на свободу

[@evgeniygorkaviy4690]

О фишках Windows, о которых мы не знали.

[@neveryirosold3958]

​@@bullinchik😅

[@tozpeak]

Щас бы доебаться к фору за то, что он обеспечивает видимость переменных счётчика в рамках заголовка и тела цикла. Чтобы какой-нибудь умник не пошёл использовать счётчик предыдущего цикла у себя без переинициализации. И организацию проверки с изменением счётчика в одной строке, чтобы не бегать в конец 100500 строчного цикла.

[@Sunr1sen2]

С языка снял

[@BeDb_MeDb]

К циклам я претензий не имею. Тот же repeat например и пр. А вот к их использованию, когда человек явно должен просто по всем элементам пройтись без создания нового списка измененных значений (привет люди которые считают, что map ровно такой же а то и быстрее forEach) они есть. Собственно, если это есть, значит кому-то оно было нужно и либо ты не столкнулся с местом где это нужно, либо не понимаешь/чувствуешь концепцию. Мы же сами заложники привычек. Неявно читаемую идею, что хватит вносить в языки на каждый чих оббертку - поддерживаю. Потом в таком лесу состаришься. В общем идей в видосе много, но тема сисек не раскрыта.

[@evgeniygorkaviy4690]

Чтобы умник не переиспользовал счётчик, счётчик должен существовать только в контексте тела цикла. Во взрослых языках всё для этого сделано. Кривые руки, конечно, никто не отменял.

[@azhonoredground9855]

Это прямо как с неявной типизацией через var. Вроде функционально тоже самое что и явная, а при проверке приходится после этого искать источник и во что он конвертируется

[@hunterofthedemon]

Здарова Свен ​@@Sunr1sen2

[@extradip8587]

Вообще ни о чем видео, претензия к for и другим операторам просто идиотская: "давайте вместо простых и понятных операторов для определенных ситуаций всегда использовать один и тот же и костылями его приводить к тому, от чего мы отказались, чтобы ну это самое ну просто"; про goto тезиса никакого не увидел, просто упомянулся зачем-то; а "не используйте коллекции в качестве циклов" просто невероятная мысль. Ни развлекательный, ни познавательный и не контент. Мусор

[@AlexandroLavichez]

Согласен, автор дегенерат

[@rebrov_vyacheslav]

@@AlexandroLavichez скорее провокатор, вкидывая очевидную дичь, пытается накрутить комментов.. как видим даже чутка получается

[@chakchaky8521]

Да, соглашусь тут... До гото докатился автор... Я с гото начинал... действительно полная дичь...но её уже нету лет так 20.

[@Бальбулий]

видос только для того чтобы вставить рекламу гайс вы шо не поняли?

[@MrChelovek68]

Ну,не считая этого видео, человеки очень любят бить себя по рукам,пытаясь редуцировать имеющийся базис инструментов. Срачи о линупсе вс виндовс вс макос,срачи о виме и ide.

[@ulyssesaa]

"Все держится на циклах" Haskell: 😮😮

[@redofficiale]

Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 Haskell: 😮😮 ...

[@DrezdenHC]

Топ 10 комерческих програм на хаскеле.

[@merovingen4546]

во что бы там код не разворачивался и не компилился, сахар на то и сахар, что бы мне как разработчику одни и те же вещи было проще писать, а уже если мне нужно упороться то я напишу той конструкцией, которая подойдёт лучше

[@chakchaky8521]

Ты просто не понял сути - автор говорит что языку достаточно одного for для всего. А while это пережитки древней цивилизации. Сегодня этот цикл while ни к чему вообще. Его бы по хорошему выкорчевать из будущих версий языков...тут я даже соглашусь

[@ТеодеусМорисон]

​@@chakchaky8521машина использует goto. Цикл for/while вам даёт транслятор в псевдокод после дизассемблирования, чтобы читать было удобнее.

[@iii8176]

10 лет писал на двоичном коде, впервые узнал о циклах!! топ контент.

[@EvgeniyFadeev]

А не врёшь? ;)

[@rebrov_vyacheslav]

@@EvgeniyFadeev врет )

[@applerson4800]

Не врет это правда мы с ним вместе работали

[@michaelinuente92]

ответ прост, как джун после курсов: для лучшей читабельности. синьоры, под кофиё, не готовы ломать глаза от всяких "гоуту".

[@ЮраН-ь2к]

Вообще-то ещё для лучшей исправляемости. И рисуемости в виде блок-схемы без пересечений. Хотя некоторые алгоритмы с использованием гоуту проще и понятнее, чем без.

[@michaelinuente92]

@@ЮраН-ь2к какой ещё "рисуемости"? :) тогда уже "диаграммности" :) и "читабельность" предполагает "исправляемость" :)

[@michaelinuente92]

@@ЮраН-ь2к к слову о "диаграммости", во времена Рюрика действительно писали мега методы, кои монахи изображали в виде диаграмм. но после изобретения Калашникова за попытку написания сходных трактатов программист получает с вертушки в ухо. больше двух "if" - расстрел. поэтому диаграмм на методы не рисуют :)

[@falser20]

Круто, теперь можно снять про переменные, ссылки и обязательно покуракерать, что в моем любимом петухончике нет констант

[@TheTheMrkpyt]

Возникает философский вопрос, а есть ли в C# константы, если в нём так развито мето программирование и рефлексия

[@ankagris4689]

Так есть видос про переменные

[@falser20]

@@ankagris4689 там нет заглядывания внутрь до уровня регистров в ассемблере или работы с указателями как в C. А ведь это база

[@КузькинДима]

Можно сделать свой класс или стандартно через pip install

[@qwertymangames1800]

В петухончике нет классического цикла for, так как он работает по логике foreach ВСЕГДА. И соответственно бесконечного цикла на нём не сделать тоже.

[@AIFT_Staff]

о, спустя 6 часов после выхода видео переименовал его, до этого оно называлось "Кривая основа всех языков программирования"

[@hollow.one.w]

Ну надо кликбейтить, это же ютуб

[@ankagris4689]

Этого никогда не было. Видео всегда называлось так

[@hollow.one.w]

@@ankagris4689 ну и как теперь верить людям...

[@RusSaboteur]

Рекурсия где?! Где рекурсия я спрашиваю?! Функциональное программирование для кого изобрели, м? Все циклы можно реализовать рекурсией. Все циклы - синтаксичечкий сахар. Change my mind

[@daiske2867]

там где рекурсия бесплатная да, но не все языки haskell и пролог

[@RusSaboteur]

@@daiske2867 scala?

[@СлавныйЛехаОбломов]

Все циклы можно реализовать переставляя поинтер на стеке, come on

[@arhitutorials]

Респект братан! Рекурсию то забыли бородатые синьоры)

[@Senteggo]

Все функции в целом - синтаксический сахар. Change my mind

[@froller]

За 25 лет в профессии я нашел только одно годное применение для goto: вываливаться из матрешки вложенных циклов куда-то поближе к return, чтобы по-бырому подчистить хвосты и вернуть наверх ошибку. Любой, считающий что следует использовать флаг ошибки и проверять его в десятке мест, может добровольно катапультироваться из окна.

[@Lsp-plugIn]

А вот если бы стандартизаторы C и C++ завезли конструкцию break как в Java, goto вообще не нужен бы оказался. Потому что фатальная проблема break в этих языках в том, что он выходит только из самого последнего по вложенности блока, когда мог бы делать куда более полезную работу. Но что-то никто не шевелится, лучше корутины в стандарт тащить, от реализации которых лезть на стену хочется.

[@froller]

@@Lsp-plugIn да, break label бы сильно улучшило ситуацию. Еще полезным бывает goto из обработчика ошибки в гущу деинициализационного кода. Сильно экономит время и объем как обработчиков, так и деинициализационного кода.

[@ДаниилЕфименко-е7ч]

Для выхода из вложенных циклов достаточно вынести их в отдельный метод и делать return вместо break. А если очень нужно, чтобы работало быстро, то метод всегда можно заинлайнить.

[@Lsp-plugIn]

@@ДаниилЕфименко-е7ч 1. Это не всегда удобное решение, особенно когда вы пишете какой-нибудь нетривиальный конечный автомат. 2. Директива inline у современных компиляторов необязательна к исполнению.

[@fordin3726]

Братан, хорош, давай, давай вперед! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик!

[@MrReadManiac]

Можно вот этого вот почаще?

[@dandyhorsse]

Давайте, пока!

[@anon_commentator]

Как же хорошо, что его видосы набирают всё меньше просмотров. А то я уже задолбался во всех уголках интернета находить эту фразу.

[@herman2lv]

А куда скидывать деньги на лечение?

[@EvgenOl]

Ну коли три вида цикла не нужны, и ты предлагаешь оставить только 1, то пошли дальше. Давай уберём все! Ведь их легко заменяет goto. А потом и его отменим и пересядем все на ассемблер :)

[@mokaakasia4636]

Базу выдал. Предлагаю еще отметить конструкции try catch , if , вызов функций , так как они тоже по факту оболочка для goto. Ну ладно , нужны еще условные переходы типа jnz, но это не важно.

[@СергейКураев-в2з]

Жаль автор не в курсе но на уровне железа цикл FOR реализуется командой LOOP, а While и прочее реализуется методом JMP (это аналог GOTO на ассемблере), тут я говорю про архитектуру х86, цикл FOR везде тащат из-за того что у него есть своя аппаратная реализация.

[@gunsncodes6665]

И что быстрее? Loop или jmp?

[@СергейКураев-в2з]

@@gunsncodes6665 команда loop за такт выполняет уменьшение счетчика на единицу, сравнение, и переход на нужный адрес кода, jmp выполнит только переход, вам нужен еще такт чтобы выполнить уменьшение счетчика и еще один чтобы выполнить сравнение, а еще что то подсказывает мне что конвейер будет быстрее работать с loop

[@amogus6002]

@@gunsncodes6665 Гениально, задавать вопрос спустя четверть года

[@ardni1]

А что блин значит на уровне железа? Loop это ассемблер команда и есть. Да только for в нормальных яхыках (всех) никогда не детерминирует условие окончания как значение счетчика, там не всегда как бы счетчик, допускается любое условие. И поэтому реализовать такое можно только проверкой и прыжком

[@СергейКураев-в2з]

@@ardni1 значит то что процессор за так уменьшит значение счетчика, проведет сравнение с нулем и выполнит JMP, и как раз нормальные языки ориентированные на железо всегда приводят for к каноническому виду, когда счетчик начинается с N и заканчивается на 0, попутно перестраивая все индексы внутри цикла чтобы сохранить логику

[@fahrenheit1863]

Я вообще не программист, случайно увидел видос. Но разве под капотом у map, reduce и filter не цикл или goto - jmp? Еще вроде как можно зациклить код рекурсией, или это другое? А разве под капотом операторов for и while не используется тот самый goto - jmp?

[@progressive_agriculture]

Циклы - надстройка над ассемблером, или машинными кодами. Логика циклов языков высокого уровня в том, что у него фиксированный вход в начале и фиксированный выход в конце. Прервать breake можно, но все равно попадаешь в конец цикла. А эмуляция цикла через goto позволяет с любого места отправиться в любое, причем, хоть из середины одного "цикла" в середину другого "цикла". Использование for и while и отказ от goto позволяет избежать таких косяков. Чтоб не плодить ошибки.

[@Senteggo]

понятное дело, что циклы под капотом у map, reduce и тд, и вероятно goto под капотом у циклов, к чему ты это написал? А про рекурсию - странно, что автор видео про нее не вспомнил

[@shatalinator]

Если в рекурсивной функции нет условия её прерывания, она будет выполняться бесконечно долго. Под "бесконечно долго" подразумевается "пока не переполнится стек вызова".

[@dmitrii-329d]

В том же лиспе нет циклов, но есть хвостовая рекурсия, если мне не изменяет память

[@РоманСмородов-л2в]

Рекурсия-зло, пару тысяч раз рекурсия сработает и бам: стекоферфлоу

[@progressive_agriculture]

При тех тормозах, какие создают современные языки программирования, придираться к скорости разнообразных циклов нет смысла. А синтаксический сахар для того и нужен, чтоб легче писать было. Оно логичней. Хотя можно любой перебор через любой реализовать.

[@СлавныйЛехаОбломов]

В чем проблема современных ЯП? Если в python/js всё объект - это не проблема языка. А проблема того кто использует голый for для многомерных массивов в том же python

[@progressive_agriculture]

@@СлавныйЛехаОбломов а Вы с какой целью его применить собираетесь? Каждый инструмент хорош для своего дела. И Python без библиотек написанных на с/с++ ни чем ни лучше старого basic. А реализовать на с++ любые списки и коллекции - ни каких проблем.

[@АлександрСоловьев-ю9ц2к]

@@СлавныйЛехаОбломов > Если в python/js всё объект - это не проблема языка Угу, проблема лишь в том что это проблема рантайма этого языка.

[@ДаниилЕфименко-е7ч]

Компилируемые языки не создают тормозов. Тормоза создают библиотеки, фреймворки и объектно ориентированный дизайн. Ну и кривые руки :)

[@progressive_agriculture]

@ Это если писать консольное приложение без библиотек и фреймворков, то скорость компилируемых языков не будет различаться на порядки. Но кто так сейчас пишет? А голые языки в разы различаются по скорости. Более того, хорошо написанная библиотека на С++ позволяет сделать вид, что тот же Pyton летает!

[@uselessevgeny3726]

Братан, хорош, давай, давай вперед! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?

[@nnnvrmnd]

Братан, хорош! Давай давай вперед! Контент кайф, можно ещё? Вообще красавчик. Можно вот этого вот почаще? Давайте, пока!

[@scad_]

По поводу goto описано в "Чистая архитектура" Роберта Мартина. Не новость. Но я не могу сказать, что цикл while и for взаимозаменяемы. Автор же сам говорит, что в while не известно количество итерации, а в for известно. В этом и разница концептуального подхода. На том же python можно сделать просто while True и цикл будет крутится бесконечно

[@xumpocmb-404]

Братан, хорош, давай, давай вперед! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик!

[@tohoto2183]

Честно говоря так и не понял ,что хотели сказать ExtremeCode . Они имели ввиду циклы вообще или только определенного языка?

[@MrCter]

не стоит искать смысл там, где его нет ) главное - реклама есть

[@OlegTar]

циклы вообще

[@paztwel]

Речь идёт про циклы при работе с массивами. Вообще это бред высосанный из пальца.

[@rar24]

когда видос про энвелоуп

[@ПашаИвлев]

Комент в топ!!

[@NahNahNahnana]

Давно интересует эта тема, но в интернете никак не могу найти толкового гайда

[@ВладимирВоробьев-е6о]

Сишный for был создан для компьютера с 8 килобайтами памяти. Это PDP-7 и UNIX. Памяти у Юникса было как обрывок чека в туалете, поэтому у for в языке C такой странный синтаксис.

[@alexf3289]

Что в нём странного? О_о

[@No0ne4ik]

Человек фигню написал, в C for самый нормальный, там явно указана инициализация переменной, изменение и проверка перехода.

[@SilentPrayerCG]

Вот почему в спектумовском бейские тоже фор есть.. там-же тоже памяти ровно на стикер на котором размер трусов печатают.

[@ulyssesaa]

@@No0ne4ik в чистом Си в for нельзя инициализировать переменную. Напоминаю, что присвоение и инициализация - это две абсолютно разные операции.

[@ВладимирВоробьев-е6о]

@@SilentPrayerCG В Спектруме памяти на порядок больше чем у UNIX. Одно ПЗУ Синклера в два раза больше чем вся оперативная память Юникса. Достаточно чтобы использовать человеческий оператор FOR, а не эту кастрированную замухрышку. Ну и как итог, сколько Синклеров продали? А на скольких компах Юникс поставили за то же время? 30 (тридцать штук).

[@komillermaster6821]

В питоне, for в привычном понимание не существует, он перебирает итерируемые объекты)

[@SklerozRu]

for each по сути

[@grifon187]

-насколько идиотское видео вы хотите? -да

[@aywanbr]

В golang только for, в котором прячется for и while. В erlang только рекурсия, тема которой требует отдельного видоса. Так что нужно больше контента

[@Rezedent12]

А ещё range для перебора коллекций.

[@Mercury13kiev]

Циклы while, do/while и do/until (идеал - все три) - это три кита, связанных… с человеческим языком. Надо прикинуть устройство алгоритма на родном языке, а потом переписать на компьютерный. Когда do/until превращается в do/while по законам де Моргана, код может терять читаемость. Цикл for - это т.н. цикл со счётчиком. Да, это while, но он подразумевает пару новинок. 1) Завести при желании переменную-счётчик, которая будет жить в теле цикла и не уйдёт за его пределы. 2) Функция «+1» находится за пределами тела, чтобы можно было пользоваться оператором continue. Этот оператор в Си крайне мощен, но и ошибкоопасен. Цикл foreach - это тот же цикл for, покрывающий важный случай. 1) Коллекция сама знает, как её проходить. 2) Коллекцию нужно пройти целиком (возможно, выскочив из цикла где-то по дороге). 3) Сам счётчик не нужен, нужен только элемент. Когда случаи 2 и 3 не выполняются, кое-где сделали настоящую инверсию абстракции - foreach по диапазону. Использовать goto приходится, надо признаться. Правила хорошего тона - недалеко и вперёд, обычно для выхода из нескольких циклов.

[@1234567qwerification]

А язык Perl написал лингвист, поэтому он ещё ближе к человеческому. И для выхода из вложенного цикла к break добавляется имя метки, которой помечен тот цикл, из которого выходить :)

[@Mercury13kiev]

@@1234567qwerification Выход из цикла по метке - это классное дело! Жаль, такого нет в Си с крестами.

[@1234567qwerification]

@@Mercury13kiev может, добавят ещё :) (Туда уже такого надобавляли...)

[@alexnechitailo9003]

Что за бред! Смысл for не в синтаксичесом сахаре, а в том, что он гарантирует изменение счетчика на каждой итерации. Это очень удобно, если в цикле есть несколько мест, где в ветке условия стоит continue. Я думаю, любой, кто ловил фриз программы, потому, что в цикле while() забывал поставить i++ перед continue, который выполнился где то в if()-е - оценит пользу и удобство for()

[@dolsha]

Братан, хорош! Давай вперёд! Контент в кайф! Можно ещё? Ваще красавчик!

[@KolyaUdav]

КАК ЛИД СКАЗАЛ, ТАК ДЕЛАТЬ И БУДЕМ, МЫ НА ИСПЫТАТЕЛЬНОМ СРОКЕ. НЕ ЕБИ ГОЛОВЫ

[@AndreyKauf]

Очень часто For-ом ты можешь за один проход сделать все преобразования, что тебе нужны, а map-reduce ом ты будешь два раза гонять. Это может быть быть не критично, если коллекция маленькая, но на больших уже будет заметно. Тут у нас получается трейдофф между элегантностью кода и его скоростью

[@raztarg4adchadov914]

Бро. Красавчик, ещё побольше такого контента. Благодарю за информацию!!!

[@Константин-й5ы5б]

Согласен со всем, кроме того, что сахар - плохо (в меня полетят камни, и да, я питонист). Ну в чем проблема двух вариаций вайла? Заботой о "новичках" можно пренебречь, к этому привыкнуть за 2-3 issue можно. Но это же очень круто, что можешь писать так, как хочешь (и вот не надо говорить, что питон кринж, у меня на js 6 микросервисов написано, на плюсах год работал, работаю хардкорно под unix'ом, а вторая работа - анализ yocto и biuldroot, так что я разного наелся за профессиональную жизнь))) Но вот в чем проблема сахара? Ну окей, новичку не понятны правила игры - учись и станут понятны. Но программисту, который не хочет драться с ЯП за организацию каких-то базовых приколов... Ну вот хочу писать фор, пишу, хочу писать вайл, пишу, хочу работать с множествами, фроузен множествами, словарями, списками, массивами, деревьями - я с помощью сахара это делаю по щелчку пальцев, как и множественные перегрузки и обилия самоподобных синтаксических конструкций. Просто как будто тема ради темы))) С логикой отказа от сахара или его сокращением можно опять перейти на ассемблер 😐

[@ДмитрийРоманов-е1з]

Чет мне кажется там про сахар так плохо не говорили.

[@Константин-й5ы5б]

@@ДмитрийРоманов-е1з ну как бы да, но я считал посыл из серии, что надо уходить от самоподобных конструкций и тд. Я немного обобщил пример 🙂

[@ДмитрийРоманов-е1з]

@@Константин-й5ы5бЭдак мы массивы на словари заменим ))

[@Константин-й5ы5б]

@user-qp5mu5tc8n я бы не был так уверен, что это чистый динамический массив. Я интересовался этим вопросом минут 20 полгода назад и у меня сложилось впечатление (возможно я хотел, чтобы оно у меня такое сложилось 🙂), что там развернутый список на базе массивов, то есть элементом списка является массив грубо говоря, и эти массивы связаны в список, в котором и адресация индексная работает и в целом меньше приколов с аллокацией памяти, потому что для расширения достаточно просто слтнковать ещё один массив в конец, но супер не уверен, в этом, я не смог найти нормальную литературу по этому поводу. Буду рад, если поделитесь материалом, на базе какой структуры реализован list в python

[@-Sergey]

Ребята, которые "Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф". Ну включите же голову, напишите что-нибудь от себя. Ну тоска же под каждым видео одинаковые комментарии читать.

[@letburnit5017]

Ребята, которые "Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф". Ну включите же голову, напишите что-нибудь от себя. Ну тоска же под каждым видео одинаковые комментарии читать.

[@Dyxacm]

Ребята, которые "Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф". Ну включите же голову, напишите что-нибудь от себя. Ну тоска же под каждым видео одинаковые комментарии читать.

[@АлександрЛебедев-д7п6ю]

Ребята, которые "Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф". Ну включите же голову, напишите что-нибудь от себя. Ну тоска же под каждым видео одинаковые комментарии читать.

[@TheSnos15]

любой программист, а не блогер или выпукник курсов, прекрасно знает, что из цикла можно выйти в отличие от мап/редюс/фильтр/вок

[@vanyasotnikoff6024]

У меня есть предположение, что у была такая история: вместо опасного goto создали структурированный механизм циклов - while. Потом поняли, что в некоторых случаях удобно писать условие в конце - добавили do while. А еще поняли, что очень часто встречается специальный случай циклов, а именно - итерации по последовательностям. Добавили for. По ходу решили немного расширить возможности for... За все это время все привыкли к этой троице и это стало неким стандартом.

[@glenstorm87]

Расскажите пожалуйста про циклы в Хаскеле 👉👈😊

[@surdeus]

Готово

[@Torn_Shoe]

for нужно потому-что не всегда он должен начинаться с 0, может нам нужно выбрать что-то начиная с 1 элемента, а не с 0, поэтому не всегда его можно превратить просто в while (i < 5) как в примере

[@two_choices]

Ничего тебе не мешает сделать for(int i =1 ...) и цикл начнется с единицы

[@Torn_Shoe]

@@two_choices так я ж поэтому и говорю что нельзя все заменить на while как делает компилятор потому-что каждый цикл служит своей цели.

[@Dmittry]

@@Torn_Shoe Так тебе без разницы с чего он там начинается. Цикл for просто объединяет инициализацию, условие и изменение. Ты можешь сделать так: int i = 1; while (i < 5) { делаем_какую_то_хрень; или_не_делаем; i = i +100500; }. И это будет тоже самое, что for (int i = 1; i < 5; i = i + 100500) {} Да, там не обязательно i++ должно быть. У меня другой вопрос, как заменить do-while без костылей с дополнительной переменной isFirstRun?

[@OlegTar]

``У меня другой вопрос, как заменить do-while без костылей с дополнительной переменной isFirstRun?`` а в чём проблемам собственно?

[@Dmittry]

@@OlegTar А в чём проблема с do-while собственно? В ролике рассказывается, что три вида циклов нафиг не нужны и можно всё заменить одним. Вот у меня и вопрос, как заменить do-while без нагромождения костылей.

[@WounderVaflel]

Ничего себе, это что, образовательный контент?!!

[@vasilevsky_a]

5:57 Автор обкакунькался, вот тебе фор свифтовский, просто синтансис другой for i in 0..

[@vasilevsky_a]

(Да, я знаю что по сути идет проход по Range: Sequence интов, и это ближе к проходу по массиву чем к счетчику по семантике, но факт в том что конструкция есть и очень часто используется) просто разработчики языка не стали разделять фор на два типа, как forin и forof в джсе

[@sleepyNovember_project]

Раньше в си плюсах можно было похоже писать, не знаю как с таким сейчас: for each (obj i in coll){} Сейчас актуален и работет такой синтаксис, например для перебора всей коллекции for (auto i : coll){} Так, к слову

[@OlegTar]

только в сишном форе, я всё что угодно могу запихать в фор, хоть вызов функции: for (func1();func2(); func3())

[@Dmittry]

А можно подробнее, как do-while заменить for или while'ом? Без костылей с новой переменной isFirstRun.

[@DeadnWoon]

Видимо, просто дублированием кода. Сначала просто текст, потом он же в теле цикла.

[@sleepyNovember_project]

6:34 оно у тебя в документе исходника никуда не разворачивается, так что, да, докапываешься. Если так хочешь использовать один цикл для всего, используй

[@ДаняСолоди]

В прологе вообще нет никаких циклов, там работает машина поиска с возвратом, довольно мощная штука

[@chakchaky8521]

Безсмысленная дичь.

[@ЮраН-ь2к]

И очень медленная. Помнится, в начале 90-ых была игра "преферанс", написанная на прологе. Так иногда приходилось по 20 минут ждать очередного хода.

[@PersonalSmile69]

я так понимаю курс по пограммированию от ЭкстримПанков уже начался, верно?

[@alevyts3523]

Для описания итеративного процесса не нужны специальные циклические конструкции вроде do, repeat, until, for и while. Если реализация языка поддерживает хвостовую рекурсию, то итерацию можно выразить с помощью обыкновенного механизма вызова функций, так что специальные циклические конструкции имеют смысл только как синтаксический сахар.

[@ДаниилЕфименко-е7ч]

Хвостовая рекурсия разворачивается в цикл компилятором. И слава богу, ведь размер стека не бесконечный

[@dimankan]

Фига себе. Я начал изучать си шарп 3 года назад по плейлистам для маленьких и тупых, думал что много уже чего увидел и прочитал, "repeat:" и "goto repeat", я ещё не видел. думаю надо как-нибудь использовать и взорвать кому-нибудь жёпку:)

[@evgeniygorkaviy4690]

Главное себе не взорвать такой миной.

[@АлександрЛебедев-д7п6ю]

Ну, если там, где ты работаешь, нормально поставлены процессы, то твой код обосрут на код ревью и просто просто отклонят пока не перепишешь. И скорее всего будут правы: самое удобное что можно на них сделать - быстрый выход из многоуровнегого цикла. Либо свою упоротую версию try-catch. Все остальное прекрасно заемняется условиями, циклами либо вынесением в отдельную функцию. А компилятор еще и оптимизаций докинет сверху.

[@qskyisover8153]

- Зачем наплодили аж 3 вида циклов? Тем временем Go:

[@sweetcapitan5690]

А что насчет того, что в шарпах for и forEach имеют разную производительность? Про фп, в которых циклов нету by design, можно было бы хотя бы упомянуть. Про ииераторы тоже неэи слова не сказанно.

[@ДаниилЕфименко-е7ч]

Кстати, for и foreach эквивалентны для массивов, jit генерирует одинаковый машинный код

[@НиколайМорозов-ы1э]

До этого видео использовал в коде только мотоциклы. Спасибо вам!

[@vesh95]

Фор хорош тем, что если у тебя условия в цикле, то в суматохе кодинга ты не напишешь код, пропускающий инкрементирование аргумента. А вообще да, тот же while получается, да даже do while можно через while выразить

[@Golyb_q]

Что-то я не догнал с чего это "do-while" не нужон. Если замену while на for я еще могу как-то оправдать, мол это ``` for( ; /*условние*/ ; ) { // тело } ``` и это ``` while(/*условние*/) { // тело } ``` по сути одно и то же, то do-while будет просто не удобно реализовывать через for. Например такой код ``` do{ // попросить юзера ввести "5" }while(/*проверить ввел ли он 5*/) ``` Это можно сделать и через for конечно, но тогда так или иначе мы сделаем проверку условия перед тем как сделать первую итерацию цикла. Так же не очень понял как и зачем заменять for на while, ибо в таком случаи ``` int i = 0; while(i < 10) { // тело i++; } ``` переменная i будет доступна и вне цикла, при этом ее инициализацию в цикл не запихать - условие не пройдет

[@ЮраН-ь2к]

А если всю эту конструкцию засунуть в ещё одни фигурные скобки?

[@Golyb_q]

@@ЮраН-ь2к это сработает, область видимости ограничится) однако по мойму легче все же будет юзать for когда нужен for, а do-while когда нужен do-while)

[@vovka_goodwin]

В го вообще один цикл на все случаи жизни :D

[@vovka_goodwin]

@dsgnfun751 for

[@justafish_]

Можно сначала видео про то, как включить компьютер, а то я каждый раз новый покупаю, когда у старого монитор тухнет

[@icesnowy1393]

Что делать если нужно выйти из всех циклов находясь во вложенном цикле? Использование меток.

[@ДаниилЕфименко-е7ч]

Вынести циклы в метод и выходить из них return-ом. И никакие метки не нужны

[@WewasAtamans]

forEach и вправду же тормознутее на хроме, или наконец пофиксили??

[@КрутовойАндрей]

Так, блэть, Я не понял. А куда потерялся НаЩ ЛюБиМеВщЫй "foreach" под обложкой "for"?!?!?!

[@ispite]

он же пометил forin (foreach)

[@Павел-ч9к3е]

У пхпшников инфаркт жопы) Наш любимый забыли)

[@SilentPrayerCG]

Он превратился в какой-то for in.

[@KZVlad1]

@@Павел-ч9к3е почему именно пхп? он не только там

[@mr.e.a.8967]

А еще for of забыли, атата😢

[@petrhelbin8183]

я уже 5 минут смотрю как мышь крутится на проволоке на 0:47 и не могу сдвинуться дальше, я нашел свой цикл в этом видео

[@kalmanjudin1336]

Чел вставил рекламу и прочитал определения циклов😢. Класс!😮 А можно потом про базовые принципы ооп?😊 Спасибо!❤❤❤

[@mn4840]

...и приправил всё это отборными мемчиками )

[@AlexShataev]

Минуточку! ✋Вы спецификацию циклов читали вообще или нет?

[@flokyfloky3404]

Где можно примеры циклов ,для трени взять? Спссибо!

[@ktoto4940]

for позволяет использовать счетчик процессора вместо переменной, что повышает производельность.

[@ДаниилЕфименко-е7ч]

Любой современный компилятор сможет соптимизировать аналогичные while и for в одинаковый ассемблер. Так что это вообще не аргумент

[@user-mp7il3je9d]

Цикл do while не может заменить два других (про то что они "взаимозаменяемы")

[@CultureofSpeech]

Чудесно звучит 🎉 а когда будет рассказ про критическое мышление ?

[@ДмитрийБутырин-ж9н]

Братан, хорош, давай, давай, вперёд! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?

[@Zaborovnik]

Истина в любимом нами машинном языке, процессор имеет только функции перехода, которые могут быть либо безусловные, либо зависящие от статуса флажков последней операции, взаимодействующей с флагами. С их помощью реализуются как циклы, так и ветвления. Если мы говорим о первых, циклы можно реализовать как раз таки тремя способами, причем третий является разновидностью двух последних. 1) DO - пишется метка, потом исполняется «тело цикла», в котором существует команда, изменяющая состояние флажков, потом идёт команда перехода, зависящая от состояния последних (например, флаг нуля - результат функции вернул слово из нулей), выполнение условия заставит программу выполняться с метки, пока условие не будет нарушено, что позволит машине перейти на следующую строчку кода 2) WHILE - создается начальная метка, далее - команда условного перехода, ведущая на метку за телом цикла. Если условие не выполняется, машина будет выполнять следующий за командой перехода код, пока не дойдёт до метки безусловного перехода к начальной метке. 3) FOR - предварительно до первых двух блоков выделяется переменная, которой присваивается значение требуемого количества циклов, далее в теле цикла в конце мы пишем команду вычитания с изменением флажков, именно результат этой команды будет определять, как себя переведёт команда условного перехода. - Приблизительно так, если есть неточности, прошу в комментарии.

[@ЮраН-ь2к]

Вообще-то в машинном языке ещё есть вызовы подпрограмм и возвраты из них. А также вычисляемые косвенные переходы и косвенные вызовы подпрограмм. То есть возможен оператор case, не содержащий проверки условий, а одной командой переходящий на вариант исполнения ветки.

[@lolkek.supergut]

А как правильно - одновременно или одновременно?

[@НиколайНиколаев-ю6п]

одновременно

[@АлексейСаныч-ц2л]

у программистов правильно будет - паралелльно

[@zmirk]

Да я с помощью GOTO 23 года назад первую игру написал на бэйсике... ээх, были времена.

[@SilentPrayerCG]

Еще go sub был, но он уже забыт... (наверное, я хз на самом деле)

[@ЮраН-ь2к]

@@SilentPrayerCG Ну, это вызов подпрограмм в бейсике. Как в PL/1 CALL , или в фортране. Люди тогда ещё не догадывались, что вызывать подпрограммы можно просто по их имени, а не специальным оператором.

[@SilentPrayerCG]

@@ЮраН-ь2к я знаю что это, я к тому что, не уверен остался ли этот рудемент в каких-то современных языках или нет. В vb его уже нет.

[@Ruzakisan]

я поставлю Hyperfun на звонок если этот комментарий наберет 665 с половиной лайков

[@comrade137]

Можешь поставить так, только пальцы выпрашиваешь.

[@SklerozRu]

Саундтрек из Горбатой Горы поставь

[@_curtman]

Я не понял, а о чём видос то?

[@paztwel]

Типа не используйте циклы для работы с массивами. Или хз, автор чушь какую-то несёт ради рекламной интеграции

[@GMG_Egor]

Менструальные?

[@AwowerX]

В DarkBasicPro есть основной цикл Do-Loop. И если внутри (а это необходимо) использовать циклы while, do/while до игра будет лагать жёстко. Поэтому без for в DarkBasic нельзя заменить while и do/while. Специально написал комментарий чтобы постучать со дна, Basic самый лучший язык в мире.

[@DeadnWoon]

Существует ещё, к примеру, loop (количество повторов).

[@stalker32041]

3:29, а я использую цикл for для чтения файлов... Только цикл for, без блока кода. ... long length = ftell(fptr); fseek(fptr, 0, SEEK_SET); char* buffer = calloc(length + 1, sizeof(char)); for (char* ptr = buffer; !feof(fptr); *ptr++ = fgetc(fptr)); buffer[length] = 0x00;

[@SalatikInMyHead]

🤦🤦 fread(buffer, 1, length, file) 👍

[@KZVlad1]

А куда делся втроой голос? Уже давно его нет, но всё никак не спрашивает никто

[@No0ne4ik]

Вообще есть три способа выполнить переход: 1. jmp 2. call/ret 3. Прерывания

[@nouai]

так и до r-value l-value дойти можно...

[@MIT-js9we]

«Как фортран программист без внуков» Я тоже слышал о девушках в легендах, говорят, они и вправду существуют.

[@ani_sci]

После изучения Ассемблера в колледже, для меня все ЯП высокого уровня довольно странные. Хотя Erlang тоже было интересно поизучать.

[@devilman_01]

Великолепный видос Не смотря на то, что я болею, а сегодняшний рабочий день был особенно сильно нагружен, все равно смотрел(слушал взахлеб)

[@incredibleBY]

6:39 Это не циклы while, do_while, for "говно и не нужны" и идея "сахарить дибильна". А этот youtube-ролик - говно и не нужен, а идея его смотреть, лайкать и рекомендовать дибильна. И причем говноконтент, байтещий людей на холивар и гневные коменты, кочует из одного ролика автора в другой.( и работет-же су-о)😊😂 А по-сути: сахар -это полезно, сахар повышает лаконичность и скорость понимания, уменьшает дублированость. Если кто, как автор, не согласен то пускай пишет высокорувневые приложения целиком на ассембле со своис оператором goto во главе...и идет прямиком на свалку вакансий, его ни кто не наймет, если он хоть заикнется об этом...goto garbage короче

[@АлексейАнтонов-п7ц]

Братан, хорош, давай, давай вперед! Контент в кайф, можно ещё? Вообще красавчег!

[@2009Spread]

самое зачетное из видоса - это место рекламы :)

[@igicava]

В go это лучше всего сделано. Там только for есть который все задачи выполняет.

[@ОлегАндрианов-р7д]

Так у циклов всего одна задача и есть

[@igicava]

@@ОлегАндрианов-р7д Да, у циклов только 1 задача - повторять какой-то участок кода. Но оформлять это можно по разному и по-моему в go оформлять циклы удобнее всего.

[@НикитаБойков-ж2я]

Коты забрали всё внимание, пришлось пересматривать)

[@ДоминикМухамедзянов]

получился цикл

[@dv3148]

Пустое это всё, суета. Займитесь делом

[@LLlblKAPHO]

ниче не понял, какой смысл в видео?

[@alexperemey6046]

Такой же как всегда - показать рекламу

[@AmpiroMax]

Брат, братан, мега хорош, видос кайф, впервые на тебя наткнулся, иду пересматривать все видосы и под каждым лайк ставить

[@botsynth]

Так ведь все по-прежнему пользуются goto. В 99% случаев нарушается структурная парадигма Якопини и все спокойно ставят return внутри блока.

[@AlexandroLavichez]

Чем больше return в функции тем лучше

[@sky1nax]

и создают утечку памяти или лаги от работы сборщика

[@botsynth]

@@sky1nax почему? Какая разница где выходить, если есть нормальный деструктор, смарт поинтер или сборщик?

[@sky1nax]

@@botsynth потому что эти макрообертки выполняют часто больше кода, чем сама программа и превращают её в тормозное говно.

[@mrilinski]

4:43 А как реализовать while через for?

[@igor-sukharev]

Не рассказал про "ошибку на единицу" и промежуточный выход из цикла

[@igor06991]

8:40, ты просто угараешь и утрируешь? Ну да, скорее всего. Типо множество факторов ещё нужно учесть. Но всё-таки про солнышко не в тему, у проца TDP не бесконечный, какие-нибудь 120Вт потолок, если система охлаждения способна отвести 180Вт ей слегка пофиг будет на солнышко и проц так и будет работать на максимуме, если только разница в температуре не будет 100° из 105 против 60ти, тогда разгонный потенциал для стабильной будет повыше у проца... Вот только турбобуст, это не разгон, так что он просто выдаст свою фиксированную частоту для условных 120Вт, если проц уже деградировал за годы работы на 100°ах, то тупо перегрузка или синий экран могут вылететь. Если нет, то будет работать на этих частотах, которые как раз предусматривают про запас под любой сценарий и любое качество конкретного чипа

[@ЧувакИзКосмоса]

Про второй итог: изпользуя map, filter и т.п., опираемся на самописные функции через def F(...) или функции сторонних библиотек.

[@ДанилаИльичев-д6ы]

У цикла for есть особенность: там continue не пропускает инкрементацию счетчика. Если сделать continue в while, то пропустится весь остаток итерации (включая, скорее всего, инкрементацию счетчика, которую обычно ставят в конце), а если сделать continue в for, то пропустится весь остаток итерации, но инкрементация счетчика все равно произойдет. Да, это не шибко какая мощная разница и в целом можно в while самостоятельно организовать такое же поведение, но придется подумать на одну секунду больше. А думать мы не любим

[@AlekSanAndreas]

forEach не сможет быть полной заменой for in, так как в forEach как минимум нельзя запихать операторы управления потоком (break, continues)

[@OlegTar]

forEach - это синтаксический сахар над паттерном Итератор, это другая тема.

[@victor_zimin]

Я вот что-то не понял, а как избегать goto если в большинстве современных ЯП этой конструкции даже нет.

[@kuklama0706]

А никак, компилятор все равно наделает goto в машинном коде.

[@YS-sw1xu]

А можно пузырьковую сортировку запилить на while? 🤔

[@OlegTar]

можно. while и for - по сути одно и то же. Я могу в for не инициализировать переменные и не инкрементить, т.е. оставить 1 и 3 заголовки пустыми. i = 0; for (; i