→ ¡Visita Megaprojekts!: bit.ly/3gRMieG → ¡Visita Solo Fonseca!: / @solofonseca
Пікірлер: 3 000
@RigelLlorente-ri6gp6 ай бұрын
Exijo saber porque Bolivia no aparece en la lista de naciones con portaviones ya que todos sabemos que ellos poseen la armada más poderosa del mundo
@MonkeyScrin6 ай бұрын
ahahahha
@TwinsToxic6 ай бұрын
No lo sé, pero a Andorra le debe de pasar lo mismo.
@pinoarnold6 ай бұрын
Si también Mongolia y Suiza deben tener su portaaviones
@rusellgonzalez35646 ай бұрын
@@almartin3848Maginot intensifies 😂
@axghar23786 ай бұрын
`ja ja ja si la tiene anclada en el lago Titi caca a espera de hacer el canal hacia el infinito y mas alla
@emi20476 ай бұрын
Muy interesante. Sólo me gustaría hacer una puntualización: los submarinos nucleares también funcionan con vapor. El reactor nuclear se emplea para generar el vapor, en lugar de combustible químico, pero el resto de sistemas son semejantes.
@salfumanify6 ай бұрын
Con el de energia nuclear duran sumengidos lo que les duren las provisiones y se queden sin comida..... Es hay la diferencia.
@emi20476 ай бұрын
@@salfumanify tienes razón. He puesto submarinos por despiste, me refería a los barcos.
@jorgemancilla14166 ай бұрын
Tampoco son barcos!🤦🏻 El término exacto es..."PORTA AVIONES" NO confundir, Fonseca lo dice claramente al inicio del vídeo!🤦🏻 Ni explicándoles con dibujitos entienden Fonseca!🤦🏻
@andcampos17406 ай бұрын
@@jorgemancilla1416 "Porta aviones" ¿Esa es la manera correcta de escribirlo? ¿Qué es lo que dice Fonseca al principio del video?
@elyisuschiquito64646 ай бұрын
@@jorgemancilla1416Si son barcos. Ya que barco engloba básicamente todo lo que flota y se encarga de transportar algo
@YosvanyBacot-jl2nb6 ай бұрын
Muy interesante el material audiovisual ,gracias por tu colaboracion
@AlonsiniGil6 ай бұрын
España no tiene portaaviones. El Juan Carlos es más un buque anfibio para transportar tropa que un portaaviones en sí. En todo caso sería un portahelicópteros
@Mike-yc3lu2 ай бұрын
Se lo reconoce como portaviones de todas formas, con que pueda llevar aeronaves o puedan aterrizar las mismas es más que suficiente y el Juan Carlos cumple con ese cometido
@hugoaltamirano15702 ай бұрын
😂😂😂😂
@yurileyva1673Ай бұрын
@@Mike-yc3lu L-61 Juan Carlos I es un LHD
@rubenmarquez49926 ай бұрын
No es solo construir el portaviones, ese barco siempre lleva a su lado otros barcos y submarinos para su defensa, la inversión es brutal.
@luzcka6 ай бұрын
El primer portaaviones de China es el Liaoning, que en la verdad es un portaviones construido en Ucrania en el tiempo de la URSS (nombre Riga, después renombrado Varyag), pero quedó sin terminar... y como es costo era demasiado alto, Ucrania lo vendió a China. Entonces comenzamos por decir que la "tecnología china" es con base a copia de la tecnología de la URSS... Entonces, el comportamiento chino de hacer copias es algo bien común, incluso en aviones de combate. De esa forma es fácil construir algo sin mayores problemas. Hasta se debe comentar que los chinos hicieron una copia desde el cero de ese portaviones, pero parece que no funciona... Hay rumores de que tiene demasiados problemas y por esto no sale del puerto.
@aldomiguelhuallancamedina14646 ай бұрын
Rusia con un solo misil tumba al portaviones
@thebernal48476 ай бұрын
Exacto el portaviones es lo fácil lo complicado esta en como protegerlo para que no lo hundan lo que requiere una fuerte armada activa las 24 horas para su seguridad. Es tan difícil entender. Un portaviones obviamente es una gran travesía, pero ocurre algo más y es conseguir lograr la rentabilidad del desafío de mantener un portaviones que es garantizar la seguridad de este mismo o vas a dejar tu inversión de cientos de millones de dólares en la costa o bahía y claramente es necesario tener un flota que otorgue esa seguridad al portaviones ósea que si encima quieres un portaviones vas a necesitar una flota naval dedicada a protegerlo.
@gonzalolopez13706 ай бұрын
@@thebernal4847 una armada 24hrs😂. Para algo estan los destructores y barcos que suministran combustible en alta mar. Además, si algo aprendimos de Japón en la 2da GM es a tener a oos porta aviones juntos. Ya no hay acorazados. Aunque siendo sinceros, China les dará un rol más defensivo y ataque a tierra que otra cosa. No vale la pena intentar tener el control Oceánico.
@jorgeamado48996 ай бұрын
Y por qué le resulta tan extraño que puedan construir aviones al nivel de los gringos , acaso los gringos son superiores intelectualmente que el resto del mundo? Enrique Fonseca es un acomplejado más
@kanzerberox6 ай бұрын
La propulsión sigue siendo a vapor en un portaviones nuclear. Lo que cambia es el método de generación del mismo. Se prescinde de las calderas alimentadas a fuel-oil por un reactor nuclear.
@donleo47636 ай бұрын
Buena observación
@SaNadie.6 ай бұрын
Ahora llegaran los tontos que no saben de energía nuclear diciendo que va a explotar.
@marceloacosta17426 ай бұрын
Tengo entendido que en la segunda guerra mundial y primeros años de la guerra fría se usaban turbinas de gas que no se si es lo mismo que el de vapor a carbón.
@kanzerberox6 ай бұрын
@@marceloacosta1742 las turbinas de combustible se siguen usando. muchas hasta son derivados de motores aeronáuticos. Pero la contra que tienen es el consumo de combustible por eso se usan propulsiones mixtas de motores diésel + turbinas para desarrollar en corto tiempo mayor velocidad (esto se usa más que nada en destructores y fragatas) la necesidad de autonomía y mucha potencia hace necesario la construcción de naves con turbinas de vapor.
@emi20476 ай бұрын
@@marceloacosta1742 las turbinas de gas son las turbinas que se emplean en los aviones que no usan motor de pistones (tanto aviones a reacción, como turbohélices). Hoy se siguen empleando también como sistemas de propulsión en barcos y en otras aplicaciones industriales. En las turbinas de gas, se comprime aire, se añade combustible, y se quema la mezcla, que luego se expande en una turbina. Las turbinas de vapor son distintas: en las turbinas de vapor hay una caldera en la que se bombea agua a presión y se calienta agua hasta evaporarla. Después, ese vapor presurizado se expande en una turbina. La fuente de energía para evaporar el agua puede ser con combustible fósil (carbón, fuel oil, gas natural, etc), un reactor nuclear, o incluso energía solar concentrada.
@francuenca15816 ай бұрын
Muy acertado como siempre Fonseca, saludos de este español trabajando en Punta Cana, suerte en tus nuevos proyectos
@angelaalmada3432Ай бұрын
Te queremos Fonseca , yo aprendo mucho con tus programas "solo Fonseca" ahora descubrí este canal !! saludos desde Buenos Aires , Argentina!
@arialrockАй бұрын
Ahora pídele que te haga un hijo
@cuadernoazul5958Ай бұрын
@@arialrockrespeta zorete
@JohnPunterX6 ай бұрын
7:38 Los sistemas "Close-In Weapons System (CIWS)" no se traducen como "cuerpo a cuerpo" sino como "defensa cercana" o "defensa de punto". Fonseca, si necesitas algún coaborador que te asesore en temas militares te echo un cable sin problema, ya sabes quién soy, ClienteX.
@manueltejedor31896 ай бұрын
Las CIWS son como Brumel.... para las distancias cortas.
@plinio.r.carvajal.h6 ай бұрын
Buena observación
@emiliooelckers18176 ай бұрын
Salvo que el barco saque una cuchilla para defenderse
@j.manzueta1886 ай бұрын
@@emiliooelckers1817 Duelo a muerte con cuchillos?
@mrdeadrg6 ай бұрын
a
@ivang20346 ай бұрын
Hay un error en el video, si contamos que España tiene portaaviones (supongo que hablamos del portaarenaves juan carlos I) Entonces en esta lista hay que incluir a Turquia y Australia, que ambos tienen buques gemelos al Juan Carlos I, otra cosa, que a lo mejor es a lo que se refiere fonseca, es a la capacidad de fabricar portaaviones, que entonces quizas... si sean solo esas 9.
@TheAbi13106 ай бұрын
Y tailandia, con la version miniaturizada del principe de Asturias AKA el yate mas grande del mundo
@ginesoton9756 ай бұрын
Creo q se refiere a capacidad de diseñar y fabricar
@emiliooelckers18176 ай бұрын
Excelente aporte pajarito
@kolditz99836 ай бұрын
Efectivamente tanto Turquía como Australia tienen una versión del LHD JC I español pero sólo España embarca aviones, el Harrier II. Turquía y Australia los utilizan como buques de asalto anfibio, sólo embarcan helicópteros. Con lo cual Fonseca tiene razón. Un saludo.
@EOLO10006 ай бұрын
El motivo por el que España está y Turquia no no es por el Juan Carlos I, sino por el portaaviones Principe de Asturias (R-09). Fue en ese momento en el que nuestra nación entró en ese exclusivo club de paises con portaaviones de fabricación propia.
@rguillermo085 ай бұрын
Excelente para la salud del canal presentar información técnica sin parcialidades, “mentiras” y/o burlas como en otros canales. Gracias.
@1550chiricuto5 ай бұрын
Felicitaciones este programa ante todo es ameno, e ilustrativo sobre la actualidad geopolítica del mundo, gracias
@jorgemoll59946 ай бұрын
El Melbourne fue construido por Vickers-Armstrongs en sus astilleros en Barrow-in-Furness, Inglaterra.8 El buque fue iniciado como HMS Majestic el 15 de abril de 1943 y fue botado el 28 de febrero de 1945 siendo su madrina Lady Anderson, la esposa del Ministro de Hacienda del Reino Unido, Sir John Anderson
@rafaelhvv6 ай бұрын
lo de Rusia es complicado, tiene uno, pero amarrado en puerto y con innumerables fallas que puede hacerle un Megaproyekts. El Concepto de sus portaaviones lo han aplicado bien India y China. Rusia a la verdad puede hacer parte de los paises que NO tienen portaaviones.
@christopher24-076 ай бұрын
Desde que existen los misiles hipersonicos los portaaviones son solamente una masa de acero en Medio del mar
@micamfoscam6156 ай бұрын
@@christopher24-07😂😂😂😂
@v1ctor20126 ай бұрын
@@christopher24-07 No del todo cierto , recuerda que no viajan solos y tienen un respaldo satelital , pero esos misiles a esa velocidad y con toda la energia que acumula , que explote en un barco cercano es capaz de hacerle daño grave al portaviones sin tocarlo.
@K-Kelc6 ай бұрын
@@christopher24-07 Los por5avion3s son tanque marinos Son duros de hundir
@elcuartooscuro9796 ай бұрын
@@christopher24-07 Los portaviones permiten a un ejército viajar a dónde se le de la gana y acuérdate que los de usa son nucleares. Pueden estar por más de 20 años sin reportar. Pueden trasladar a aviones a cualquier parte del planeta y van escoltados por busques y uno o dos submarino nucleares capaces de hacer mierda a una ciudad.
@gabrielpenavaras17005 ай бұрын
Gracias por la información y como la entregas al público!!!
@manuelmerino75973 ай бұрын
Para ser la primera vez que veo algo de mi interés, vamos tío que flipas,,, se le prende las "orejitas" estás bkn, gracias
@manuelontiveros1606 ай бұрын
Salvando las distancias, me parece envidiable que un país pueda hacer planes a 40 años vista. Ojalá otros lo hiciéramos con cualquier otro proyecto. Gracias por el vídeo .
@namamora11906 ай бұрын
no es posible en otros sistemas de gobierno, tiene q ser una monarquia o una dictadura, como la china, o algo similar, por q los grandes proyectos dentro de una democracia toman todo el tiempo q tengan que tomar, la burocracia jodera lo suyo y despues esta el temita de cada gobierno diferente dandole mas o menos importancia al proyecto lo que generara demoras, en las dictaduras hay alguien que dice "se hace para mañana" y asi tenga que morir la mitad del pais, al dia siguiente esta listo.
@user-rh7wk9dj9b6 ай бұрын
@@namamora1190 Have you ever thought that it's not that China doesn't want democracy and freedom, but that when you are targeted by the super bully of the United States, you can't maintain democracy and freedom at all. It is precisely because China has become the primary target of attack by the United States that other countries can choose mediocrity. Why should the United States help Japan, South Korea and Taiwan develop their economies, but not the Latin American countries in its backyard? So stop asking why China is so different, because our geopolitics is totally different from other countries.
@renombreaiy64416 ай бұрын
@@namamora1190Claro que és posible, lo único que hay que hacer és mirar por el país y no ser una concubina.
@namamora11906 ай бұрын
@@user-rh7wk9dj9b what? China have never been a democracy, ur comment doesnt make any sense, and i dont speak english, why shouldnt USA help Japan, south Korea or Taiwan develop their economies? USA doesnt help Latin American countries cause freedom and democracy, every time a LA country goes to the right and choose capitalism, USA help them cause they became good economic partners, but most of LA are rule by the social left; and even when capitalism win, it doesnt last for too long, so we are kinda doom in LA.
@namamora11906 ай бұрын
@@renombreaiy6441 cuando tienes gente acargo de un pais, mientras mas gentes, mas propenso a la corrupción seeras, no se si se entiende, si rige 1 persona, korea del norte por ejemplo, rige solo el gordito, y lo q el gordito dice se hace, a korea del norte no le apoya casi nadie, pero mira sus sistemas de misiles, ahora, en democracias existe el estado y si el estado es muy grande , trabaja dentro de el mucha gente, por lo cual es mas corruptible, si creas un organismo contra la corrupcion, con el tiempo, ese organismo se vuelve corrupto tambien. cuando tu dices que "es posible" lo que tienes que hacer es empezar a aceptar que no hay perfectos, la democracia tiene sus problemas, la burocracia y la corrupcion, dos problemas que se pueden controlar reduciendo el tamaño del estado, "CONTROLAR", pero "mirar por el pais" quien lo va a hacer? cual es ese ser incorruptible del que hablas? la democracia puede tener sus problemas pero sigue siendo el mejor sistema que tenemos, lo mismo con el capitalismo.
@ernanimartinss6 ай бұрын
Brasil tenía dos portaaviones. Uno que compró del Reino Unido, pero ya ha sido desactivado, actualmente Brasil tiene un porta helicóptero multiusos. El segundo fue comisionado en MB como Minas Gerais en 1960, fue el primer portaaviones comprado por una nación latinoamericana. Comprado del Reino Unido, Luego compró otro de Francia con el nombre de São Paulo que fue hundido en el mar.
@orlandojazm35346 ай бұрын
😮🤔😯😧
@lucashernan10726 ай бұрын
Tambien argentina hasta el año 87
@MrCarloschef6 ай бұрын
Ya esta en el fondo del mar
@Player_Spino6 ай бұрын
Era Frances
@Filomeno286 ай бұрын
Y Argentina llegó a tener dos..."" 🤔🇦🇷💪
@eddymejia96025 ай бұрын
Gracias Fonseca y Feliz Año aunque tarde.
@ginesoton9755 ай бұрын
Fonseca,gracias por seguir haciendo tu trabajo..muy bueno.
@ANN-296 ай бұрын
Esa es la diferencia de China vs otros, buscan aprender de las experiencias de otros. Estoy seguro que han estado viendo la guerra de Rusia y Ucrania para tomar nota de que funciona y que no en el campo de batalla.
@8kun9736 ай бұрын
No marginal. China no tiene exp en guerras. Así de simple
@YTinfo86 ай бұрын
Si aprendieran no serían dictaduras, comunistas ni intervencionistas. Ergo, no aprenden nada.
@lluis7726 ай бұрын
Ahora resulta que a plagiar y a robar secretos se le llama aprender,
@javierandresrizzardo33316 ай бұрын
EEUU tampoco tiene experiencia, salvo Vietnam podríamos decir... Solo innumerables intervenciones militares, pero guerra entiendo q tiene como base el concepto de masivo.
@kamzer32416 ай бұрын
@@lluis772 lo hace hasta Estados Unidos 🤷 Si eso te ayuda a mejorar y hacer tecnología propia, es funcional!
@CristianCYAC6 ай бұрын
17:02 lo importante aveces no es si otros lo hicieron, sino aprender de ellos y hacerlo mucho mejor y la mejor parte es que ya evitas la I del I+D. Obviamente no hablo del portaviones sino de los vídeos que obviamente aplica a todo. Pero bueno, nuevo suscriptor a tu canal personal no sabía tenías uno. Y éxitos!
@MarcoAmaya4 ай бұрын
Felicidades ya días no miraba un video largo que se me hizo corto por la forma en qué lo presentaste al grano pero con bastante contenido
@ivancamiloalvarez5 ай бұрын
pero primero, vamos a ver un poco de historia....unica esa frase...aprendemos cada dia contigo Fonse. Abrazo grande desde Cartagena.
@rolandoperez94126 ай бұрын
Fonseca usted tiene talento y es auténtico. Concéntrese hacer su trabajo y verá lo que puede lograr.
@Koky11116 ай бұрын
Pregúntale ha Fonseca si el conoce que guerra han ganado los Chinos desde que existe China,dile que te explique.
@user-rg1si4zn1z6 ай бұрын
Se ha comentado un poco en este video pero seria interesante un video sobre la actualidad del desarrollo de armas de energia dirigida, y estoy de acuerdo, son la clave para el futuro dominio militar
@donleo47636 ай бұрын
En este canal, ya hay un video sobre ese tema.
@lahistoriade...6 ай бұрын
Pasa link del video amigo
@golden_smaug6 ай бұрын
Qué subidón de calidad tuvo este canal, Fonseca. Chulaaada.
@JoanmanuelGuevara-eo6so5 ай бұрын
Enrique, este es el primer video que veo de este canal, me alegra verte con estos buenos proyectos, ya me suscribí y cuando tenga un tiempo libre me paso por "Solo Fonseca". Saludos.
@angelrivaldomanriquearteta75856 ай бұрын
Portaaviones marca acme o mejor dicho hecho en china
@andresleonardosilvabeltran8046 ай бұрын
china no es lo que era, ya no es sinónimo de mala calidad
@isaaccastro48466 ай бұрын
sabes donde están hechos los iPhone o los tesla??
@nicolashernandez34156 ай бұрын
@@isaaccastro4846iPhone son hechos en India y los tesla en EEUU
@Giancarlo_Dellisanti6 ай бұрын
😂😂😂😂 que solo puedas consumir las cosas baratas, no indica que conoces las cosas como son.
@angelrivaldomanriquearteta75856 ай бұрын
@@andresleonardosilvabeltran804 bueno si reconozco que china ha cambiado mucho Pero no sigo la propaganda de los influencers pro china
@octaviomendoza6 ай бұрын
Si algo se ha demostrado enla invasión de Rusia a Ucrania es que el armamento occidental está a años luz de calidad respecto a sus rivales. ¿China podrá ser la excepción?
@YTinfo86 ай бұрын
No lo creo. Es mejor al ruso, pero sigue siendo una dictadura dónde la innovación está con muchas comillas. En occidente las empresas armamentisticas compiten, innovan, venden, etc. En china es y será copia barata de occidente
@christopher24-076 ай бұрын
Que armamento por ejemplo? Los leopards? Los Challenger? Los patriots? Dime por favor que armamento que fue entregado a Ucrania logro resultados satisfactorios, todo fue barrido por el heróico ejército Ruso, o te perdiste el vídeo donde un kinzhal destruye una batería patriot en kiev después de ser saturada con drones
@@micamfoscam615 completamente enserio, busca el vídeo kinzhal Ruso aniquilando chatarra patriot en kiev
@stephanbilmans60265 ай бұрын
La época del porte aviones ha pasado : caro. Mucho equipaje y vulnerable a drones y missiles
@regeionalmtyzavala26592 ай бұрын
Si la epoca del portaaviones "ha pasado"....entonces porque los copiones chinos estan trabajando en ello!?...
@felipecaldebronx5 ай бұрын
Excelente! Fonseca saludos desde CDMX
@aquilesponchoelano23206 ай бұрын
Es un gusto seguirte Fonseca, de verdad has trabajado duro en este canal y esa multiplicación de audiencia es muy merecida
@orlandoro736 ай бұрын
Rusia no tiene portaaviones. tener un buque que antes fue portaaviones en dique seco desde 2018, es no tenerlo
@YTinfo86 ай бұрын
Es un museo oxidado
@kratosvideos66396 ай бұрын
Tiene submarinos, son más efectivos, un portaviones con un dron de mil dólares lo imposibilita
@YTinfo86 ай бұрын
@@kratosvideos6639 repitelo mil veces hasta que te lo creas de verdad..
@kratosvideos66396 ай бұрын
@@YTinfo8 Cuando El armamento evoluciona, las estrategias de guerra cambian, lo ví en el colegio militar .y si no lanzan una medida contra electrónica serán destruídos en el mar .
@YTinfo86 ай бұрын
@@kratosvideos6639 estás confundiendo todo.. una cosa es no tener portaviones que permite proyectar poder y otra cosa es no saber defenderlos. No hables si no sabes.
@OzzyFpv5 ай бұрын
Impecable video! Gracias!
@adriari4Ай бұрын
España no tiene portaaviones, tiene portaaeronaves
@baur556 ай бұрын
Por alguna razón éste capítulo me supo a contenido de Adrian Diaz. Ja ja buen vídeo.
@VonUrlik6 ай бұрын
Ahí diría que están produciendo OVNIS.
@8kun9736 ай бұрын
ese fracasado¡?😂
@plenilunio926 ай бұрын
Adrián Díaz es otro javiertzo.
@luisenrique38026 ай бұрын
@@plenilunio92 Pues a mi me parece que son bastante honestos, quizás Adrian un poco menos que Javiertzo, pero demuestra la realidad del día a día en China y en directo. Lo que pasa es que mucha gente que solo tiene una version de china, ósea la de bbc y sus altavoces os cuesta creer lo que es la realidad.( yo si he estado en china y no distan mucho lo que dicen esos dos).
@plenilunio926 ай бұрын
@@luisenrique3802 es que pintan una realidad de china que pareciera un cuento de hadas y sin embargo nadie quiere residir ahí, nadie quiere estudiar ahí, nadie con dos dedos en frente pensaria en hacer una vida plena y permanente en china, salvo los chinos, sin contar que el contenido en china es supervisado por su gobierno. Por ejemplo Adrián no habla de que jóvenes chinos se están agotando (le pasó a Japón, le pasa a corea), era previsible que con el nivel de disciplian qie tienen, el Burnout llegaría a esas tierras. O por ejemplo, javiertzo guarda silencio sobre la realidad de los uigures, algo que ha sido probado por organizaciones internacionales en DDHH (los mismos que tambien encuentran problemas en los países occidentales).
@oscarfiblas20966 ай бұрын
Es cierto lo que dicen algunos comentarios: estos navíos (portaaviones y submarinos) son todos propulsados por vapor, lo que pasa es que el calor necesario para generarlo puede venir de un reactor nuclear o por combustible fósil empleando calderas. Igual tienen un límite por el asunto de las provisiones...por muy nuclear que sea el navío, en algún momento tienes que reabastecerlos de combustible para aviones, helicópteros, repuestos, municiones, provisiones para el personal...etc...tengo entendido que en el grupo de batalla que los acompañan va un buque de reaprovisionamiento...
@SergiTorrents5 ай бұрын
Una de las grandes ventajas de un portaviones nuclear es que puede llevar mucho más combustible para las aeronaves al no necessitar combustible para el buque.
@gggvvvjggbgg45175 ай бұрын
@@SergiTorrents *pero espias enemigos mezclan el combustible con agua y toda la flota se queda estancada en medio de una batalla
@mikefoster57455 ай бұрын
Encantado con tu contenido, me suscribo para ver más
@metrocorp70172 ай бұрын
Muchas gracias un video muy educativo y muy interesante.
6 ай бұрын
Por cierto, el Kuznetsov fue construido en Ucrania.
@alegonx6596 ай бұрын
Pero no fue acabado en ucrania de hay todos sus problemas.
@luzcka6 ай бұрын
El primer portaaviones de China es el Liaoning, que en la verdad es un portaviones construido en Ucrania en el tiempo de la URSS (nombre Riga, después renombrado Varyag), pero quedó sin terminar... y como es costo era demasiado alto, Ucrania lo vendió a China. Entonces comenzamos por decir que la "tecnología china" es con base a copia de la tecnología de la URSS... Entonces, el comportamiento chino de hacer copias es algo bien común, incluso en aviones de combate. De esa forma es fácil construir algo sin mayores problemas. Hasta se debe comentar que los chinos hicieron una copia desde el cero de ese portaviones, pero parece que no funciona... Hay rumores de que tiene demasiados problemas y por esto no sale del puerto.
@luzcka6 ай бұрын
Por lo que me recuerdo le faltaba la parte de electrónica... Pero la superestructura, motores y todo lo necesario para hacerlo flotar y navegar ya lo tenía.
@chulinist6 ай бұрын
En la Unión Soviética
6 ай бұрын
@@chulinist En la Ucrania ocupada por los rusos
@adriandanielvalidomorales61306 ай бұрын
6:24 correción: el Varyag no era de la clase Kiev, era de la misma clase que el Kuznetsov
@joseramoncameroavila6 ай бұрын
Felicitaciones Fonseca. Adelante.
@Kralisx46 ай бұрын
Excelente video, tu estilo es genial 😃
@josearrivillaga86756 ай бұрын
Mega Fonséca, és un proyécto bíen editádo, y con experíencia y profesionalísmo debído a vuestra experíencia en los médios de comunicación. Excelénte trabájo. Bendiciones y éxitos en vuestros enprendimíentos.
@OscarKun796 ай бұрын
Un apunte, España no tiene portaaviones. El JCI en un LHD.
@pedromariaperezcalvo13516 ай бұрын
Cierto
@alexestevez82666 ай бұрын
Pero lleva al Harrier
@giovannitorres56946 ай бұрын
Eso no lo hace un portaaviones @@alexestevez8266
@davidojedamartinez976 ай бұрын
Por definición legal no lo es Según la clasificación española Pero está equipado con harrier Así que opera como portaaviones Pasa como las "fragatas" f100 y las nuevas f110 Se denominan fragatas Pero están pesadas para operar como destructores
@joseluishernandezgarcia96786 ай бұрын
España tiene un portaviones el juan carlos i con 13 aviones AV-8B Harrier II Plus y dos porta helicopteros el castilla y el galicia. No es mucho pero algo es algo.
@user-zu1bw3fu3j4 ай бұрын
Excelente informaciones! Lo vi por primera vez!!
@LarrySH755 ай бұрын
Gran canal, no lo conocía. Nuevo suscriptor añadido. Saludos
@user-wb7ce5kf7s6 ай бұрын
El Melbourne era de origen inglés, de la 2GM. Adquirido por Australia.
@wawitadenasca6 ай бұрын
Lo difícil no es construirlo. es poder sostenerlo durante bastante tiempo.
@p.informatico13206 ай бұрын
Eso es bien fácil... solo hace falta dinero...
@AleCadu6 ай бұрын
@@p.informatico1320 exacto, y China lo tiene de sobra.
@RENATOSAMANO6 ай бұрын
@@p.informatico1320 Eso explica a Rusia XD
@Koky11116 ай бұрын
Este no sabe lo que habla,con los Americanos no pueden,pero ellos todavía se sienten mal porque los Americanos le ganaron la guerra del Caribe.
@Koky11116 ай бұрын
Como lo que les sobra a los Americanos.
@Franbegoby884 ай бұрын
Es hermoso el portaviones Chino.
@melon98645 ай бұрын
Acabo de encontrar el canal Megaprojects en ingles y es exactamente igual que este en contenido, iluminacion incluso la apariencia del creador y su vestimenta🗿
@greventlovАй бұрын
la mitad de los utubers espanoles hacen plagio de los americanos, video por video
@cesarguaje6 ай бұрын
10 de 10. Acierto total trabajar solo. Mucho más completo y contextualizado el contenido. Gracias por tu trabajo.
@sinergiamdp6 ай бұрын
Si bien casi todo el video es certero en sus datos, hay uno de base que lo contamina todo, por lo que es necesario desactivarlo antes de que se propague y sea tomado por verdad, dada la confiabilidad de la fuente; en nuestro caso, este muy buen canal. Los s australianos no diseñaron ni fabricaron el HMAS Melbourne sino los británicos, quienes se vieron con numerosos buques de este tipo después de la SGM, muchos de los cuales desguazaron y muchos otros mantuvieron en diverso uso, como portahelicópteros de comandos, por ejemplo. Una vez que iban.entrando en servicio los portaaviones de segunda generación (algunos de los cuales eran de 1°gen pero modificados), capaces de operar los nuevos cazas navales a.reacción, por lo que no serían necesarios muchos portaaviones con infinidad de pequeños cazabombarderos a pistón sino unos pocos con los mas eficaces y potentes jets y turbohélices, con lo que las unidades que iban.quedando fuera del organigrama se fueron vendiendo a naciones aliadas, tal como hicieron los norteamericanos con los propios. Es así que Argentina obtuvo su "Independencia" (V-1), Brasil su "Minas Gerais (R-11), Canadá sus HCMS Bonaventure, Magnificent y Warrior (2), Francia su "Arromanches" (R-95), Holanda su "Karel Doorman" (R-81) y alguno que me olvido en este momento. Es decir, los australianos no les enseñaron nada a los chinos porque no lo "hacian mejor", ya que lo que le vendieron lo habían hecho los británicos. Australia nunca desarrolló tecnología ni fabricó portaaviones, en resumen... Deber cumplido
@renerosado75412 ай бұрын
Fonseca siempre te sigo. Eres muy efectivo comunicando. Por favor, nunca comprometas tu objetividad, esa es la esencia de tu prestigio.
@carlosmonterrojo95662 ай бұрын
¿Y tiene alguna objetividad? Jajajajajaja
@danielmartinezyvillaescusa22376 ай бұрын
Fonesca, La tecnología del "portacacharros" era del Reino Unido no de los australianos. Ellos sólo lo operaban. Incluso, los dos que tiene hoy día es Tecnología Española (Y construidos por nosotros). El reportaje está muy chulo y me ha gustado mucho poder habar sobre esto, pero, ya que hablas de los portas''', a ver si pudieras encontrar algo de los buques que van a formar su escolta. También había oído que tenían problemas con los motores de los cazas. MIL GRACIAS.
@AngelCastro-bd8pg6 ай бұрын
Excelente vídeo señor Fonseca, gran calidad y la información muy precisa. Sin duda el hecho de que cambien el sistema de lanzamiento a catapulta (vapor o electromagnética) les permite decolar aviones más grandes y con mayor cantidad de armamento y combustible. Saludos desde Colombia.
@astur7896 ай бұрын
Curiosidad por qué China no se mete en defender los barcos de la costa de Yemen si todos llevan los productos que China fabrica??
@felipetorres66586 ай бұрын
Los barcos chinos están en la zona haciendo patrullaje... Lo que no están haciendo es atacar las posiciones en tierra de los Huties... Pero en la zona llenan mucho tiempo, al igual que los Europeos y Gringos...
@j.p.castelao10886 ай бұрын
No creo que le dejen participar en el club privado de "la policía del mundo", ni que estén en la labor de meterse en líos militares. Seguro tienen sus planes, pero China actúa mediante extorsión económica. Ah, entre Asia y Europa la mayoría de los productos llegan por tren, las materias primas por barco, en esta partida China es quien menos pierde, es decir que algo adelanta.
@Victor-rz946 ай бұрын
China incluso tiene una base militar al lado de Yemen en Yibuti .... simplemente los huties no están atacando barcos Chinos xq Irán es aliada de China... entre caimanes no se muerden la cola.... 😂😂😂😂😂 ahora lo de los productos pues lo que atacan principalmente son petroleros rara vez se meten con un barco de mercancías salvo que lleven bandera americana o israelí...😂
@nicolashernandez34156 ай бұрын
Porque ese país está de acuerdo con Yemen
@felipetorres66586 ай бұрын
@@nicolashernandez3415 Como no. China no apoya los rebeldes Huties en Yemen...
@alestilocamilo6 ай бұрын
Muy buena reflexión al final que se puede aplicar en la vida diaria 👍🏼👍🏼👍🏼
@gustavodejesus79356 ай бұрын
Bueno como siempre. Gracias.
@carlosarellano42756 ай бұрын
Difícil cuando van por su cuarto portaaviones cuando EEUU tiene 13 y seguramente otros en mente aún van muy atrás para hablar siquiera de empate
@visacargoelsalvador73226 ай бұрын
No olvides la ventaja tecnológica. Cantidad vrs calidad. Ojo.
@moahernandrz915 ай бұрын
Claro que China superara en breve al juez del planeta en el aspecto militar pues ya los supero económicamente
@mikegarcia35874 ай бұрын
Excelente Fonseca por tu humildad me gustan tus analisis
@Version_Digital3 ай бұрын
Gran aporte!!! Buen video.
@pablohidalgo10566 ай бұрын
Video genial, como siempre. Solo una observación, no considero correcto denominar a China un adversario cuando comercianos con ellos en cantidades desorbitadas. Es adversario del tío Sam para serla mayor potencia mundial, pero eso no significa que lo sea nuestro.
@Victor-rz946 ай бұрын
La URSS y la Alemania Nazi comerciaban a tope incluso horas antes de la invasión a Rusia, Stalin había enviado un tren cargado de acero para Alemania.... el enorme comercio no quita que en cuanto alguno vea la oportunidad de romperle el brazo al otro lo hagan sin pensarlo.... 😂😂😂
6 ай бұрын
España es parte de la OTAN, por si no lo recuerdas.
@lluis7726 ай бұрын
No t equivoques, China no regala nada. Lo suyo es el imperialismo del siglo XXI
@manueltejedor31896 ай бұрын
Cuando haces una comparación debes usar dos ejemplos, eso no determina que sean enemigos a punto de entrar en guerra
@shigue36 ай бұрын
Falto Tailandia, un portaaviones sin aviones.
@pedromariaperezcalvo13516 ай бұрын
Fabricación Española
@MrJuanmanuel125 ай бұрын
Nuevo suscriptor... bien hecho Fonseca!
@diegoaguilerabaraibar3896 ай бұрын
Grande pelado muy buenos tus videos
@robinsoncrusoe63316 ай бұрын
Hay espionaje chino por todas partes disfrazado de inmigrantes, vendedores de dulces, cocineros, trabajadores de la construcción, turistas, etc. Es un ejército para trabajar con información y utilizarla como les convenga. Desde el diámetro de una aguja hasta trenes bala o portaaviones.
@felinus58756 ай бұрын
En mi barrio hay uno disfrazado de Todo a 100. Cuando entro a su tienda siempre me espía!
@dany22174 ай бұрын
😂😂😂
@TheStickman20143 ай бұрын
Mi perro es un espía chino tmb
@gustavopm3 ай бұрын
Hemos leído lo más inteligente, y con mucho esfuerzo, que tenía para decir.
@luisantoniomontenegro9203 ай бұрын
Si pero los gringos también lo hacen, es más ellos son pioneros en eso,, cuidado que están en todos lados, la CIA aunque no lo crean, están vestidos de empresarios
@JosePerez-dn3ji6 ай бұрын
Fonseca me encanta tu forma de hacer videos. Mucho exito hermano.
@rantinpatgra47283 ай бұрын
oye chico , excelente tu video, muy buena investigacion y excelente tu presentacion , te felicito.
@matiasnicolasgrasselli74905 ай бұрын
Foseca querido ❤ sinonimo de originalidad veracidad e imparcialidad, un saludo desde argentina te sigo en solo fonseca, este es el primer video que veo de megaprojects, a ver que tal ❤
@JosephMonsalve5 ай бұрын
¿Imparcialidad etiquetando a los chinos como nuestros antagonistas? 🤔🤔🤔🤔
@Thepoint20186 ай бұрын
El Almirante Kuznetsov tiene añoooos en dique seco
@YTinfo86 ай бұрын
Está en proyecto de ser convertido en submarino
@andrae77096 ай бұрын
CORRECCION, Rusia ya no cuenta con portaaviones, el unico que tenia esta fuera de servicio por un accidente y no tienen los recursos para reparalo, se cree que lo van a desmantelar pues ya lleva 4 años en un astillero.
@YTinfo86 ай бұрын
Está oxidado
@ernestopaulmedinaparedes31396 ай бұрын
Así es, oxidado y casi por desguazar.
@Lampur6 ай бұрын
En realidad lleva ya siete años en el astillero de Severomorsk, desde principios de febrero 2017. Aunque los rusos dicen que va a estar de nuevo operativo a finales de este año 2024, está por ver, porque la reparación y modernización se ha demorado muchos años más de lo previsto, debido a una serie de accidentes; entre ellos, varios incendios.
@manuelgassol31315 ай бұрын
Muy bueno el video, solo una corrección; el Liaoning 001 (ex Varyag) no es un portaviones clase "Kiev" sino uno de la clase "Almirante Kuznetzov", que es el actual portaviones de la Marina Rusa. (Por cierto nunca a funcionado bien). Saludos Fonseca.
@caronte_13614 ай бұрын
Eres un grande, grscias por el video muy interesante.
@abrahamruiz19776 ай бұрын
Te felicito Fonseca este canal está mucho mejor que antes. Tu canal de sólo Fonseca igualmente.
@efrainmurillo97616 ай бұрын
En efecto, te ví en tiempos de inicio de la guerra de Rusia - Ucrania, me gustó mucho lo que hicieron y haces. Felicitaciones desde Colombia.
@JCUBIDES495 ай бұрын
L@mbon!!!
@efrainmurillo97615 ай бұрын
@@JCUBIDES49 algun problema m.a.r.y.c. o.n?
@alfonsolopezmartinez55326 ай бұрын
Muy buen video gracias
@MrREALMARCEL6 ай бұрын
Fonseca, realmente a mejorado en todo!
@_lordian_6 ай бұрын
Rusia técnicamente no dispone ya de portaviones. El único que tenían se encuentra fuera de servicio desde hace más de 5 años. La última vez que lo utilizaron, fue a inicios de la guerra en Siria y tuvo que ser remolcado. Fue utilizado como elemento de disuasión.
@tatoalegre68096 ай бұрын
😂😂😂😂😂😂😂
@eldiosdelfanficv92036 ай бұрын
Felicidades Fonseca😊❤.
@SundayConor-wd7xo6 ай бұрын
No😊
@user-bh3se5vg6n6 ай бұрын
Fpnseca, siempre tus videos son muy amenos e interesantes, te comento que solo lo haces mejor, siga asi, con comentarios imparciales con nadie y siendo muy serio en los datos que das. felicitaciones.
@andreasandoval63594 ай бұрын
que buen video!
@FvStageI6 ай бұрын
Creo que un análisis a los portaviones de japón sería un gran video.
@vegito33626 ай бұрын
No conocía está canal pero como te vi la calva dije este es Fonseca 😅
@1elpapo16 ай бұрын
Buen ojo bro
@YTinfo86 ай бұрын
@@1elpapo1😂
@luissisa19336 ай бұрын
😂😂😂😂
@diegotomasmiranda8542 ай бұрын
BUEN INFORME MAESTRO SALUDOS DESDE ARGENTINA 🇦🇷🇪🇦✌️🙋
@pacogutierrez24842 ай бұрын
Maestro, jajajajajajaja
@palurdostupido4126 ай бұрын
buen contenido señor fonseca, saludos desde chile ❤
@Ancap9976 ай бұрын
Muy bueno, desde que Fonseca tomó el dominio este canal se volvió interesante.
@regulaueli62164 ай бұрын
Es realmente maravilloso encontrar personas que comparten libremente información valiosa en línea. Nunca se sabe con qué tipo de conocimiento podría toparse y que podría tener un impacto duradero en su vida.
@Patrick-xt7bm4 ай бұрын
No pospongas las cosas a la hora de ahorrar e invertir. No espere el momento perfecto; Empiece ahora porque el momento actual es el mejor momento para invertir.
@elsebabette17274 ай бұрын
¿A qué tipo específico de inversión te refieres? Soy consciente de que ganar dinero invirtiendo no es tan sencillo como parece.
@Patrick-xt7bm4 ай бұрын
El comercio de criptomonedas parece bastante lucrativo. A pesar de la naturaleza en constante cambio de Bitcoin, es evidente que la comunidad de criptomonedas llegó para quedarse. John Joseph, estás haciendo un excelente trabajo.
@katinkafrauke21484 ай бұрын
Pido disculpas por interrumpir, pero he estado buscando ayuda con este tipo de operaciones ya que mi trabajo consume la mayor parte de mi tiempo, lo que me deja con oportunidades limitadas para concentrarme en las operaciones. ¿Cómo puedo llegar a conocerlo?
@Patrick-xt7bm4 ай бұрын
INSTAGRAM
@user-hx6fw3ys5c5 ай бұрын
hola, te cuento: los portaviones están obsoletos. Se llaman misiles hipersónicos y hacen BOOM!
@miguelmbab.771012 күн бұрын
Buen trabajo sigue asi
@Inkisidor816 ай бұрын
Los chinos son muy pacientes y maestros en ingeniería inversa, aparte de tener bastante dinero, con lo cual es sólo una cuestión de tiempo alcanzar las metas que se propongan, ya sea un moderno portaaviones o lo que sea. Por cierto, que un portaaviones sin una completa flota de escolta es poco más que una chatarra flotando por el mar ya que se les puede hundir con cierta facilidad si van solos.
@abselammohamedahmed42036 ай бұрын
y con escolta, le mando 600 misiles y seguro que 20/30 pasan
@lucashernan10726 ай бұрын
@@abselammohamedahmed4203y quien tiene 600 misiles 😂😂😂
@RENATOSAMANO6 ай бұрын
@@abselammohamedahmed4203 Jjajajaja, vaya que te falta estudiar mucho, eres un ignorante pero aun así alegas
@abselammohamedahmed42036 ай бұрын
@@lucashernan1072 rusia,china,corea del norte,iran,etc...
@almarinc32856 ай бұрын
Fonseca saludos desde El Salvador 🇸🇻
@moiseslopezperez71046 ай бұрын
Te felicito muy buen video ese
@ricardonunez54515 ай бұрын
Hoy un portaviones ya no va ,puede ser fácilmente destruido por un misil hioersonico indetectable como lo Kinzal ruso ,los portaviones fueron
@Mefistoficox2 ай бұрын
Eso mientras evolucionan las armas laser, un Kinzal puede ser rápido, pero nada es mas rápido de la luz 😉
@makimasdog43216 ай бұрын
¿Por que China es el antagonista de Occidente?¿Que paises ha bombardeado?¿Que gobiernos a desmantelado?
@tomi_b15276 ай бұрын
Es verdad, de las potencias, es de las más pacíficas, pero al tener tanto poder al punto de rivalizar con EEUU, desde occidente se le ve como un antagonista...
@DonVigaDeFierro6 ай бұрын
- Invadió Vietnam en 1979 (Y perdieron de forma humillante). - Se anexionó Tibet de forma ilegal. - Invadió India en 2020. - Quiere apropiarse de aguas teritoriales de las Filipinas y de Malasia. - Envían a las minorías de origen uyghur a campos de concentración. - La masacre estudiantil de 1989. Y un largo etcétera. Que TÚ no sepas no significa que nadie más sepa. Hay que estudiar tantito.
@DonVigaDeFierro6 ай бұрын
@@tomi_b1527Es de las más pacíficas? En serio? Hay que preguntarle a sus vecinos 😂
@pablocalderon9606 ай бұрын
@@tomi_b1527más pacíficas dice jaja pregúntale a la India o Vietnam
@Molonator695 ай бұрын
Creo que por el simple echo de que de materia prima consumen chinos, son antagonistas
@fernandoperez99176 ай бұрын
14:54 -Atomico , se dice Atomico . Haci fue el doblaje en latino
@juanjosereque97546 ай бұрын
majestuoso contenido...❣
@elt4n05 ай бұрын
Podrias hacer un video del trasvase del tajo-segura..? creo seria util y muy interesante conocer esta realidad; gracias..!