¿Cómo era el CAZA israelí que DESTRUYÓ buques ingleses en Malvinas?

[@mundobelico.oficial]

¿Quieres conocer los aviones argentinos que sorprendieron en Malvinas? ¡Aquí te dejo! 👇 📌El Pucará argentino que DESAFIÓ a los británicos en Malvinas kzbin.info/www/bejne/rp7daaCupsl-las 📌El Hércules argentino que SORPRENDIÓ a los británicos en Malvinas kzbin.info/www/bejne/g3azZWSMgbujbK8

[@CAN.777]

Cómo fue está guerra sin que la OTAN apoye a Inglaterra??

[@axeldanielarias8381]

Estoy de acuerdo pero argentina tenia muchas oportunidades de ganar hasta que chile traicionó a mi país en guerra de Malvinas y perdimos y el armamento que chile nos hiba a vender se los vendió para reino unido o como lo conocemos Inglaterra y de nuestro lado estában israel y Perú y bolivia pero igual perdimos la guerra porque nos superaron en numeros

[@marianmorales21]

Yo soy de Río Grande, Tierra del Fuego Argentina. Y aca tenemos un monumento colgante del Dagger en la avenida de "El cano". En el video pusiste fotos de dicho avion! Patente C-414 en el minuto 3:18 Que lindo un video de tal avión! Un orgullo lo que hicieron en Malvinas

[@manueljonathancaceres1265]

Viví ahí mucho tiempo. Recuerdo el día que colocaron el avión y el "tanque" ( que está cerca de la plaza de veteranos). Todos los años iba a la vigilia.

[@AlejandroGomez-ve4pn]

Los dagger eran muy buenos cazas, los pilotos estaban muy bien entrenados, y si, estoy seguro de que si se hubieran actualizado en ese entonces, el daño que le hicieron a la flota británica hubiese sido mayor y habrían luchado de igual a igual contra los Harriers. Gracias una vez más por otro video increíble.

[@FernandoMicolis]

La guerra aérea en Malvinas la marcó el AIM-9L, si Argentina tenía esos misiles la historia sería otra.

[@ivannicolas166]

Coincido.... Pero rara vez harriers, entraron en combate directo contra daggers/kfir o mirage por la sencilla razón de q el harrier tiene ventaja a baja altura y los 3 modelos argentinos a gran altura.... Asique poco se enfrentaron. Y los misiles shaffrir eran pésimos en comparación al aim-9l q tenia reino Unido. Eran muy fáciles de esquivar.

[@AlejandroGomez-ve4pn]

Si, tenés toda la razón, justamente por eso si se hubieran actualizado tecnológicamente y armados con lo mejor de esa época, la historia hubiese sido muy diferente, así y todo fueron, combatieron sabiendo que los Harrier eran superiores tecnológicamente dieron la vida por nuestra patria. Gracias por la información cuidate 👍

[@jesuslinan3084]

@@FernandoMicolis Y si los barcos ingleses hubieran tenido misiles realmente funcionales, no habríais hundido ni un solo barco. No crees?

[@chrisgs8727]

@@FernandoMicolisEso es un mito, o mas bien un chivo expiatorio, paso a señalar las razones- El alto mando argentino no se tomo en serio la guerra durante el mes de abril asi que no extendio con las placas metalicas que poseia la pista de malvinas para que desde alli operen algunos mirage en configuracion liviana de defensa aerea (tanques supersonicos y misiles) por esa inoperancia ya quedamos muy limitados de alcance de los m3, sobre todo porque las tacticas de combate aereo que dominabamos precisaban el uso de postquemador. Punto 2, el alto mando deciido no "desperdiciar" aviones y tanques eyectables, en darles cobertura a los bombarderos y por eso luego del 4 de mayo solo enviabamos aviones indefensos cuya unica defensa era huir, por lo tanto si eran detectados por los harrier, eran tiro al pichon, y eso sin importar la generacion de misil que el harrier tuviera, el resultado hubiera sido similar con el 9G ya que era un tiro mas que facil contra una aeronave que no oponia resistencia, sin combustible, o cargada de pesadas bombas. Punto 3 si bien el Lima era lo mas moderno, no era infalible, los reportes indican que de 30 intentos apenas 17 hicieron blanco los demas fallaron por problema s tecnicos, humanos o por ser esquivados por el adversario en maniobra evasiva (de paso elimino el mito de la ventaja todo aspecto...todos los sidewinder se lanzaron desde atras a la manera convencional) . Pd frente a los 30 lanzamientos de sidewinder ingleses argentina apenas lanzo dos miseros misiles aire aire, esta claro que bando tenia mas chances de derribo. Por otra parte los shafrir habian mostrado su valia en oriente medio con nada menos que 106 derribos, por lo tanto si eran bien lanzados, los misiles funcionaban...el problema no fue la performance del shafrir sino que no lo utilizamos lo suficiente o de manera correcta.

[@rpittig22]

Los Dagger fue uno de los Muchos Aviones que sirvieron con gran Valor para la Fuerza Aérea Argentina durante la Guerra de Malvinas Saludos Amigos Gran Video ♥️

[@redkloud3]

🇪🇦🤜🤛🇦🇷 Desde España, siempre con Argentina.

[@Lautaro_FF]

Saludos 🇦🇷💙💪

[@guillermocamacho3198]

Con sangre española defendimos las islas.

[@Lautaro_FF]

Orgullo total nuestros pilotos 🇦🇷💙💪😊

[@jasondaza20]

No fue el avión fueron los héroes que ante toda desventaja no dudaron en despegar ✌️

[@jesuslinan3084]

En despegar y en huir de los Harrier, menuda hazaña!!!

[@waltergomez9818]

@@jesuslinan3084 es parte del arte de la guerra .seguro sos chileno

[@danielfuentesp6293]

@@jesuslinan3084 dejame adivinar eres del país que se corre de sus vecinos ...empieza con Ch y termina en E ..

[@jesuslinan3084]

@@danielfuentesp6293 pues no liso.

[@jesuslinan3084]

@@danielfuentesp6293 No soy de Chile, soy de España. Aún así considero que Chile actuó con mucha más inteligencia que Argentina.

[@elvazcoerrecarte6592]

En mí.opinion la verdadera diferencia la marcó el misil sidewinder L con respecto a los combates entre cazas

[@juanavila2799]

Se habla de un misil francés exocet fue d cicivo .pero ayudo muchos los gringos al reino unido incluso un país traidor cercano ..felicito a un país vecino que ayudo mucho a argentina

[@MrManu0371]

Así es, no se podía combatir en "pelea de perros " contra la nueva tecnología del misil Sidewinder que le proveía Estados Unidos a Gran Bretaña. La Junta Militar pensaba equivocadamente que los Estados Unidos eran nuestros amigos.

[@elultimosoldadodemaria]

No le teníamos miedo al harrier,le temíamos al misil que disparaba (por el sidewinder) Carlos Cachón,piloto de a4b (si lo dice un piloto......))

[@jesuslinan3084]

@@elultimosoldadodemaria y de los bien entrenados y muy capaces pilotos ingleses que sabían que era un combate aire aire.

[@elvazcoerrecarte6592]

@@juanavila2799 ese país es Perú

[@joseoliver5909]

Una buena pregunta, pero una muy buena actualización de sus sistemas siempre sera la mejor opción y siempre he dicho, un buen piloto hace que el caza sea la diferencia. Excelente video y saludos

[@radmbl]

Aunque antigua, era buena. La magia que hacen los pilotos también hace a la nave.

[@terp_the_marine]

sin importar si son aviones viejos o futuristas. es el piloto quien tiene la ultima palabra

[@TheWaltruck]

Tenían 11 o 12 años los aviones. No eran tan viejos. Los A4Q lo eran más y cumplieron con su rol a la perfección siendo subsonicos!

[@luisalejorodriguez3221]

Minuto 7:20...Sea Harrier "sin sufrir ninguna baja"... Te refieres solamente a por aeronaves argentinas, supongo, porque hay filmaciones de derribos de esos aviones.

[@dimitriortegov5465]

6 harriers.se.perdieron x antiaereos PERO NINGUNO EN DOGFIGHT

[@marianonovais5249]

Si argentina no derribó Harrier aire-aire! Todos fueron derribados por la antiaérea principalmente oerlikon 35mm y misiles Roland!

[@fergu2857]

es interesante ver como los comentarios se basan en supuestos ...si hubiera sido equipado x esto o aquello, si hubiera pasado esto o aquello..... y así podríamos estar hasta el infinito ya que la imaginación no tiene limite

[@arielruiz1539]

Bueno, eso es típico de los adolescentes. Y de muchos adultos que no logran madurar. Saludos.

[@fergu2857]

@@arielruiz1539 si, yo suelo responder que si en Italia 90, final del mundial, hubiéramos hecho dos goles habríamos sido capeones.... jajajaja

[@imperiobiker_]

El mirage siempre fue mí amor , simplemente es precioso

[@adriancuello760]

Conoci a este Sda en mi paso por la FAA .los puntos en contra hera no contar con la zonda de Reavastecimiento en vuelo.y despues su instrumental anticuado al igual que sus misiles.la ventaja Britanica estuvo en los AIM.9L Sidewinder los cuales fueron provisto por El tio Sam en la isla Ascencion.

[@jesuslinan3084]

La ventaja de Gran Bretaña consistió en tener buenos pilotos bien entrenados.

[@adriancuello760]

@@jesuslinan3084 jajaja contate otra .por eso volaban alto despues de conocer el plomo de la Artilleria Argentina .nuestros pilotos jamas dejaron de volar a baja altura por el contrario .por mas que le tiraran con plomo .misiles de medio .corto.y largo alcance .los pilotos de la FAA en esos años tenian las mismas horas de vuelo y adietramiento que los pilotos de la NATO.obviamente con la diferencia de los Sda Anticuados para ese momento.por eso le entraron a la flota inglesa .a otro lugar con ese comentario despestivo.la unica diferencia fue que los pilotos de la FAA no fueron entrenados para atacar objetivos Navales.pero demostraron al mundo de que madera estaban hechos.es asi que despues de Malvinas los protocolos de Defensa Aeronavales se cambiaron en todas las Armadas del mundo.el porque te lo dejo para que Realmente te interiorices o te informes bien .Saludos

[@binickpeneulas1487]

Sin los misiles gringos, los harriers no servían de mucho

[@jesuslinan3084]

@@binickpeneulas1487 Porque tú lo digas. Casi todos los derribos realizados por los Harrier fueron a las 6 de los aviones argentinos.

[@chrisgs8727]

3 habia que decir que el shafrir tenia mas de cien derribos confirmados, asi que si no hizo lo mismo en malvinas fue porque no se lanzaron suficientes misiles, ni se los lanzo correctamente ..de hecho argentina lanzo el misero numero de dos misiles aire aire en toda la guerra y de 21 aviones derribados apenas dos llevaban misiles al momento de su derribo (y de esos 2 uno de ellos fue mandado a una mision suicida ya que fue solo frente a dos harrier cuando jamas/jamas/jamas se envia solo a un avion caza)

[@alejandrorodrigueztlachi6354]

Eran demasiados viejas las naves aunque con buena maniobrabilidad , claro los dos factores que las hacían invencibles eran son y serán los bravos pilotos argentinos y sus pelotas , bravo por esos vuelos rasantes y temerarios sin dudas un logro contra poca tecnología .

[@marcelogarrido2272]

Grandes héroes los pilotos argentinos.

[@valentingarcia3882]

Los primeros aviones q se dieron de bajas fueron los dagger y despues los mirages aca en mi pais 🇦🇷 ahora buscamos un caza q lo remplaze pero aca actua el territorio y el mar y hasta la antartida q es un extenso kilometros el indicado es el mig 35

[@jesuslinan3084]

Lleváis buscando un caza hace años y no os vale ninguno porque sois la aristocracia del mundo, nada es bastante bueno para vosotros y además lo queréis regalado

[@valentingarcia3882]

@@jesuslinan3084 escucha español tu palabras no haran daño a nadie solo porque nos vaya mal no quiere decir q algun dia estaremos mal sino bien y deberias ver videos de como es nuestro ejercito y fuerza aerea y la marina asi entendas la historia

[@jesuslinan3084]

@@valentingarcia3882 Un ejército, una fuerza aérea y una Marina de chiste. Yo espero que a la Argentina le vaya muy bien, será el día que os dejéis de tonterías y tengáis un poco de sentido de autocrítica. Provocasteis una guerra con cientos de muertos e hicisteis el ridículo. No se de qué sacáis pecho.

[@valentingarcia3882]

@@jesuslinan3084 pecho q tenemos ustedes viven dependiendo de unos politicos q son iguales q nosotros tenemos ahora mira como esta europa jaja anda decime si ustedes se interesaron de gibraltar ah no cierto ya es de los ingleses jajajaja ustedes sigan apoyando a los paises equivocados nosotros no lo haremos

[@jmargento]

@@jesuslinan3084 si usted es español debería llamarse a silencio vieron reducir su imperio a nada en menos de 100 años. Se dan el lujo de opinar ?

[@rolandofigueredo3879]

A pesar de que los años pasan y pasan y gue cuando se habla de Malvinas lo primero gue me viene ala mente son los pilotos Argentinos carajo gue clase de pilotos esos mis respetos para ellos y el reconocimiento Eterno a los gue murieron en esa guerra

[@nestordelponte4511]

Muy buen video PERO hace agua en algunas cosas. Cabe destacar que hubo Sea Harriers derribados desde tierra. Pero principalmente, mandaste fruta con las fotos de los buques hundidos y averíados, y además, te olvidaste del HMS Ardent el principal de ellos!!!

[@carlosnewbery9938]

Y también hubo un derribo no confirmado oficialmente de un dagger a un harrier en un combate aire aire ... El piloto era Guillermo donadille (si no me equivoco o estoy confundido)

[@marceloc104]

El Coventry fue hundido por A4 Skyhawks.

[@nestordelponte4511]

@@marceloc104 si, ya está corregido.. gracias

[@nestordelponte4511]

@@carlosnewbery9938 mmm. Oficialmente, no hubo ninguno. Pero, porque no!

[@lorenaacosta6237]

Muy buena nave y mejor piloteados ppor los excelentes y valerosos pilotos argentinos

[@lorenaacosta6237]

Si bubieran tenido bombas antibuques otra hubiera sido la historia,o mas misiles excoset, el comandante ingles declaro que estaban en las ultimas,24 hs mas y se tenian que retirar,hubieron miles de soldados argentinos que no combatieron por la ineptitud de sus generales de escritorio,ei lngles pidio que no atacara mas la F,A argentina

[@juliogutierrez3870]

La nula pérdida de aviones ingleses se debió a que ante la inminencia del conflicto de Malvinas los EE UU proveyeron al UK de una cantidad considerable de misiles Sidewinder que era en ese momento de lo mejor que habia,mientras que Argentina no disponia de los mismos...............

[@juanpablosuarez4910]

Lo que tiene el dagger, a diferencia del harrier, no venía en terminos tecnológicos sino filosóficos. Entiendo que suene raro pero ahora lo explico. El dagger o más el Mirage V venía de una evolución del Mirage III, avión desarrollo como interceptor de gran altura. Este concepto requería que la aeronave sea más potente en motor que en agilidad. El harrier fue conceptualizado como un interceptor naval que provenía de otra idea, un avión embarcado que respondiera con agilidad y tecnología a falta de potencia de los motores. Esto también pasaba que en términos de su diseño se desempeñara mejor a baja altura por sus toberas direccionales, más arriba se vuelve un poco tosco. El dagger en ese aspecto no podía hacer nada, a baja altura su diseño impedia maniobrar y se podría decir que solo podía ir en línea recta 🤷. Pero bueno, @aviacion militar excelente video 😉😉😉

[@cesarcui462]

muy buen análisis solo sumar que la diferencia la hizo el AIM-9 Sidewinder, los misiles que portaban los mirage no podian competir.

[@juanpablosuarez4910]

@@cesarcui462 igual, más allá del sentido que los ingleses traían la versión más nueva del AIM 9, creo que las condiciones climáticas de la zona (fría) ayudaba a que los sensores del misil funcionarán sin inconvenientes. Otro detalle era que los harrier ingleses contaban con señuelos contra misiles y tácticas para esquivar los misiles argentinos. No obstante, los misiles argentinos no eran malos, su problema era que no presentaban características para agarrar aviones ágiles. Problema típico de sus primeras versiones y creo si mal no leí se corrigió en la versión M (el L era un M con otro tipo de motor)

[@eduardoperonace7464]

Hubiese Sido diferente si se hubiera tenido otro tipo de misiles aire aire, reabastecimiento en vuelo, un portaviones capaz de funcionar, bombas con distintos sistemas de detonación...y ya puestos torpedos adecuados, en fin en materia de pedir, podemos escribir una ucronia, o seguir para adelante y aceptar que lo que fue... fué y listo. Abz.🇦🇷😷

[@GapBruno360]

El permanecer mas tiempo sobre el escenario quizas hubiese influído más decisivamente ..ganar una guerra es una sumatoria de hechos..por ejemplo el misil Shafrir no anduvo ..quizas con otro misil la cosa hubiese sido más a nuestro favor !!!

[@jesuslinan3084]

Quizás si los argentinos fueran más inteligentes, pero eso es imposible, ya estáis en la cúspide

[@sebastianvescia3391]

@@jesuslinan3084 si no hubieran venido en la colonización española en 1492 seriamos ingleses y no una fotocopia española

[@jesuslinan3084]

@@sebastianvescia3391 Si queréis ser una colonia inglesa todavía estáis a tiempo!! Lo que está claro es que como país independiente sois un poco un desastre

[@jesuslinan3084]

@@sebastianvescia3391 Por cierto, ya quisierais vosotros ser una fotocopia del país que tanto desprecias. Quizás una mala copia, mala, pero que muy mala.

[@sebastianvescia3391]

@@jesuslinan3084 me habla el miembro del peor pais de europa

[@joseramos-hf9xn]

Si hubiesen explotado el factor sorpresa no tengo la menor duda de que lograrían marcar la diferencia, dado la lejanía de las bases de apoyo inglesas......

[@Maxi-nq3do]

Es que nunca pensaron que ivan a una guerra. Tuvimos qie ser mas agresivos hasta comerles las ovejas. Pero nuestros soldados y héroes defendieron con valentía. Qepd

[@alexispenaaponte]

Brillante video FELICITACIONES, 🍷

[@muniecorolando555]

En malvinas se derrivaron dos harrier desde tierra....

[@antonidelriosilvan9128]

El Mirage V / Dagger no era tan anticuado como el A-4, por ejemplo. Lo único que le faltó al caza franco-israelí fue la toma de repostaje en vuelo. Con esta, con su velocidad supersónica (que los Harrier no tenian) y con los misiles aire-aire Shafrir-3 la superioridad aérea británica habría sido contestada y seguro que algún Harrier hubiera sido derribado (bajado).

[@chrisgs8727]

La sonda no soluciona nada porque su velocidad no es compatible con la del c130 hercules reabastecedor. Era mas facil tomarse la guerra en serio y el mismo 2 de abril y hasta la llegada de la flota enviar barcos con todo lo necesario para alargar la pista con las planchas metalicas que ya poseiamos, hacer algunos hangares llevar repuetos y hacer operar desde alli algunos mirage en configuracion liviana aire aire (de paso los a4 no necesitaban alargar la pista, ya que despegan y aterrizan en mucho menos espacin que los mirage). Antes de soñar con poseeer el misil pyton 3 habia que decir que el shafrir tenia mas de cien derribos confirmados, asi que si no hizo lo mismo en malvinas fue porque no se lanzaron suficientes misiles, ni se los lanzo correctamente ..de hecho argentina lanzo el misero numero de dos misiles aire aire en toda la guerra y de 21 aviones derribados apenas dos llevaban misiles al momento de su derribo (y de esos 2 uno de ellos fue mandado a una mision suicida ya que fue solo frente a dos harrier cuando jamas/jamas/jamas se envia solo a un avion caza)

[@FernandoAndrade-uj3jf]

​@@chrisgs8727 Verdadero, en LATAM, la única flota supersónica que repostó en Hércules en 1982 fue el F-5 E Tiger II de la FAB.

[@MrVoltrontij]

Cómo se dice no es el avión es el piloto 👍

[@jaimebertado5044]

A la mejor no eran muy poderosos pero los argentinos si y más saludos de México

[@DavidSanchez-md6we]

Siempre creo que cuenta la experiencia de los pilotos, y si sabian usar bien este caza pudieron tomar más ventajas sobre los ingleses.

[@carlosuw8800]

Pienso que el Dagger junto al Mirage III fueron estéticamente los aviones militares contemporáneos más lindos con su ala delta que les daba forma de punta de flecha. En Malvinas, la superioridad aérea inglesa, en base a todo lo que leí, fue el Harrier con mayor tecnología, como la VSTOL (despegue y aterrizaje vertical) la que incluso le daba mucha maniobrabilidad a baja altura en el combate y que logísticamente tenían a los portaaviones cerca. Además tenían al misil aire-aire Sidewinder. Nuestros pilotos de Mirage y Dagger no podían reabastecer en vuelo, tal como lo dijo en una entrevista hace unos años el entonces capitán Luis Puga (derribado el 23/05/82) lo que imposibilitaba el combate aéreo, la misión era atacar y volver al continente con el olor del combustible prácticamente. Llamando a la memoria, creo que fue el teniente Donadille en la misión del 23 de mayo quien estuvo a punto de derribar un Sea Harrier, lo esperó, pero fue derribado lamentablemente y se eyectó salvando su vida.

[@francoavalos4530]

Buen video amigo saludos

[@mundobelico.oficial]

Nos alegra que te guste el video, compañero!😊

[@victorinomolina8547]

excelentes aviones paraque estén actualizados 😊saludos para los argentinos

[@danielpaulopasqualis6377]

En mi opinión la preparación profesional tanto de los pilotos de Fuerza Aérea como los aviadores de la Aviación Naval fue y es soberbia. El aspecto negativo fue no tener la capacidad material (no humana) de combate aire-aire. También creo, y es una apreciación personal, que si los Mirage III y los M5 Dagger hubieran tenido capacidad de reaprovisionamiento de combustible en aire y misiles similares en eficacia al Sidewinder, el resultado contra los Sea Harrier hubiera sido totalmente distinto.

[@carlosnewbery9938]

El misil matra (la versión 1981) con una actualización de sistemas hubiera podido compensar esa diferencia???

[@chrisgs8727]

Ya que no se tomaron en serio la guerra y no alargaron la pista de malvinas con las planchas metalicas para que operen alli algunos mirage 3 con magic lo logico era que el rol aire aire lo encabecen los a4c skyhawk armados con shafrir ya que poseian reabastecimiento (de hecho los 1200m de pista de malvinas sobraban para eventualmente que puedan operar desde alli ) Los dagger podrian haber operado en misiones aire aire en mayor numero para estar siempre en superioridad numerica frente a los harrier y equilibrar la balanza.Tambien hay que recalcar que el misil shafrir habia logrado mas de cien derribos de jets en oriente o que deja claro que si lo lanzabas correctamente el misil funcionaba, asi que la culpa entonces recae no sobre el shafrir sino mas bien en no haberlo lanzado lo suficiente (apenas lanzamos dos miseros misles en toooda la guerra) y no haberlo hecho de la manera correcta....hay que hacerse cargo de las fallas propias. Si los harrier fueron eficaces fue porque el mando inoperante argentino enviaba aviones cargados con bombas, jugados de combustible sin misiles aire aire y sin escolta para darle proteccion, esos aviones asi indefensos eran tiro al pichon independientemente si los harrier usaban el 9l o un zapato..de hecho 4 de los 21 derribos fueron con cañones. Inglaterra lanzo 30 misiles obteniendo 17 derribos de por ese medio lo que deja en claro que el 9l tambien podia fallar.

[@chrisgs8727]

La preparcion ERA buena porque se invertia en ello, habia presupuesto para volar, para entrenar, para lanzar armas para viajar, para hacer maniobras conjuntas interfuerzas o con otros paises, para enviar observadores a algunas guerras y aprender de las experiencias ajenas etc..NADA de eso continuo luego de malvinas por lo tanto se infiere que los pilotos formados luego de esa fecha no son ni la sombra de lo que fueron los del 82

[@karlopio1975]

Para la época si hubieran tenido la capacidad de reabastecimiento en vuelo y radares a bordo las cosas hubieran sido a otro precio. Tenían muy buenos pilotos.

[@chrisgs8727]

Por mas que le pongas reabastecimiento no serian compatibles con los hercules reabastecedores...Mejor idea hubiera sido que la junta en vez de la segunda tanda de mirage 3 hubiera comprado mirage F1 que no tenian los problemas de los delta puros. Y mas facil, que en vez de rascarse el higo todo abril soñando que los ingleses no vendrian, era que a partir del mismo 2 abril hasta la llegada de los ingleses los barcos hubieran llevado todo lo necesario para una defensa solida, comenzando por las planchas metalicas para el alargue de la pista, los materiales y maquinarias para la construccion de proteccion para los aviones, claro ademas de algo tan basico como la totalidad de cañones y municion155 para tener con que oponerse a la artilleria naval inglesa ( en lugar de eso llevaron por avion el 14 mayo con tres balas locas tres miseros cañones de los cuales solo dos abrieron fuego y otro quedo de regalo intacto para los ingleses como simbolo de improvisacion que es la verdadera razon de la derrota sumada a la inoperancia y cobardia de menendez.

[@guillermocamacho3198]

Un buen musil aire aire falto

[@xforce2001]

Excelente video

[@defensayinformemilitararge5081]

Gran vídeo genio

[@marky9000]

Un gran caza ,piloteado por grandes pilotos argentinos.

[@VenusLancer]

Mas que los aparatos o los misiles en si el problema real fue el combustible, los mirage son capaces de hacer papilla a los harrier a gran altura, pero como tenian apenas un par de minutos que apenas daban para atacar los objetivos no tenian nada que hacer

[@rinhomac3499]

El daggers no creo que fueran anticuados era de los aparatos más nuevos que tenía argentina, el problema es que no estaban al nivel del harrier, era un avión de 2 generación contra uno de tercera y tenía un misil poderoso como el sidewinder, y no tenían como contrarrestarlo ni de forma electrónica ni de forma térmica, estaban destinados a caer justamente por esa deficiencias pero no eran anticuados como si los eran los A-4Q de la fuerza aérea, pero también estos tenían algo que a los mirage les faltó y es la capacidad de reabastecerse lo que los limito demasiado

[@chrisgs8727]

La 1 inoperancia argentina fue no hacer lo necesario (extension de pista con las planchas metalicas que poseiamos y construccion de albergues para alojar los aviones) desde el 2 abril para hacer operar desde las islas a algunos a4 y mirage al menos en configuracion liviana aire aire. Se podria haber utilizado el a4c en mision de cobertura aerea ya que podia operar con misiles shafrir y tenia reabastecimiento, ademas era un avion agil a bajas cotas ( no por nada era el avion agresor que usaban las escuelas de combate aereo yanky ademas de ser el avion acrobatico de los angeles azules). El dagger podia haber cambiado de tacticas de combate aire aire para optimizar sus ventajas por ejemplo hacerlos operar en mayor numero para estar en ventaja numerica frente a las pac britanicas. Tambien es irrisorio que apenas hayamos lanzado dos miseros misiles aire aire en toooda la guerra cuando teniamos cientos a disposicion.

[@rinhomac3499]

@@chrisgs8727 si pero llevarlos a las islas era ponerlos en peligro contra los bombarderos, EEUU le facilitaba información que iban a usar y habrán pensado que la defensa antiaerea podría no ser suficiente para protegerlos en tierra, por eso no los mandaron para operar desde las islas y sacarle más jugo a esos aviones, además con un vecino tan traicionero como chile yo personalmente no los habría sacrificado así, pensando que en cualquier momento pueden declararte la guerra para aprovechar el desgaste que se sufre contra Inglaterra esos dos frentes habrían sido insostenibles

[@chrisgs8727]

@@rinhomac3499 De hecho si hubieramos tenido cazas en las islas los bombardeos britanicos hubieran sido menos ya que los cazas protegerian aeropuerto y empujarian a la flota inglesa mas mar adentro. En un mes hasta la llegada de los ingleses sobraba tiempo para hacer bunkers y de paso recordemos que los bombardeos britanicos fueron un fracaso, no pudieron ni destruir la pista que opero hasta el ultimo dia de guerra..... Sencillamente las defensas de cañones y misiles argentinos eran tan buenas que tenian que lanzar las bombas desde muy alto y no le pegaban a nada.

[@tassadarr19769]

Hoy Argentina debería invertir en su marina por aquello del saqueo de los pesqueros chinos, ojalá pronto hagan algo.

[@danielmachado9533]

No sabía de este escenario. Pero creo que Argentina hubiese ganado la guerra si estuviese mejor equipamiento en Radar, ya que a la vez tenía bloqueo económico y de armamento militar.

[@josealbertoescamillagarcia2904]

A los aviones Dagger, si se les hubieran hecho las mejoras necesarias, el daño infringido a la flota británica habría sido muy serio. Asimismo, el enfrentamiento con los aviones cazas británicos, el resultado hubiera sido otro.

[@elviraelisafrank1623]

LO MAS IMPORTANTE DE TODO ES LA ESTRATEGIA DE LOS PILOTOS Y SU BUEN DESEMPEÑO EN LA GUERRA. FIJESE EN LA FILMACION EN COMBATE LOS CAZAS A4Q COMO APARECIAN Y SE PERDIAN EN LOS MÉDANOS DE LAS ISLAS Y APARECIAN POR POPA DE LOS BUQUES PIRATAS. "LAS MALVINAS SON ARGENTINAS, AHORA Y SIEMPRE- VIVA LA PATRIA".

[@chrisgs8727]

La estrategia argentina era evadir a las defensas inglesas pero si se cruzaban con un harrier estaban regalados ya que no se los equipaba con misiles aire aire, ni tenian escolta eficaz para defenderlos de los harrier...

[@leonardoguzman7050]

Te faltó mencionar al buque Coventri que hundido por esos avioncitos de juguete piloteados por valerosos pilotos argentinos. En tierra fueron derribados dos C-harrier por las baterías antiaéreas pues estaban volando bajo.

[@juanjesussernasantiago6511]

Argentina hundió más barcos y el portaaviones casi lo consiguen, si tuvieran más exocet ganarían la guerra porque le hundiría el portaviones y sin aviones los ingleses están vendidos. Cierto que el sidewinter les dio ventaja y los misiles antiaéreos de los buques, pero aún así con bombas convencionales y mucho valor y coraje en aviones anticuados los pilotos causaron mucho daño a los ingleses pena que Francia no vendiera más misiles antibuque a Argentina, las Malvinas 3starian en manos Argentinas es que deberían estar

[@fergu2857]

el HMS conventry fue hundido por el grupo 5 de caza equipado con aviones A4 B NO AVIONES DE JUGETES !!!!!!!

[@y_tu_mas]

Lo explico en otro video

[@walterdonandueno5657]

No son C Harriers, si no Sea Harriers.

[@chrisgs8727]

el coventry fue hundido por skyhawk...Los dagger no son responsables de ningun hundimiento....solo lograron averias.

[@camiloroserorivera5180]

Me gusta ver estos vídeos de argentina

[@santiagoklappenbach5427]

la foto del barco que aparece maso a las 6:39 corresponde a un barco de la Primera Guerra

[@albeirosanchez1024]

Se vieron los britanicos tan asustados que tuvieron que pedir a los franceses que les ayudaran a desactivar los misiles que les hacian daño. Segun informacion que lei en aquel entonces. Valientes los pilotos argentinos...

[@guadalupecante9842]

excelente video no sabia de ese avion saludos

[@mundobelico.oficial]

Estamos muy contentos de que te guste el video, compañero!😊

[@destrezspol9675]

Los argentinos no saben hacer sus propios cazas de combate

[@waltergomez9818]

Y ustedes no saben defender la piedra del peñón.

[@Shrek-ql4jy]

Tantos idiomas existen en el mundo y tenías que hablar basado

[@juliogutierrez3870]

Uds. tampoco.......................

[@Shrek-ql4jy]

@Centuri Desarrollo: 1945 a 1959 Prototipos: 2 Unidades construidas: 4 Estado: cancelado Puesta en servicio: nunca Actual operar de sus planos: India El chiste se cuenta solo.

[@hugoantoniomendez9821]

Que no haya decisión política no quiere decir que no sepamos.sino fíjate en los la 58,los pampa 3,los pulque que fueron los más veloces.Tambien teníamos proyectos junto a otros países que se dejaron de lado.El SAIA 90 era uno

[@rep4942]

para cuando video de el iai kfir, que fue el primer caza que derribo un dron furtivo

[@n1nas0vi3t3]

me encanta tu canal, saludos

[@latojazz]

El Dagger fué exelente, rindió mucho mas de lo que se esperaba, y no dió problemas de mantenimiento ni de operación. La superioridad del FRS 1 no es tan así, todo se lo debe al AIM 9L , sin el cual el FRS1 hubiera hecho un papel menor, falto de velocidad y rendimiento en altura, y con nula capacidad de defensa de área. Los hechos posteriores avalan lo que digo, nadie hizo fila para comaprar un FRS-1 , en cambio los AIM 9L la fábrica no daba abasto para cubrir la demanda. John Lehman secretariod e la marian de EEUU lo resume prefectamente. kzbin.info/www/bejne/o5TRfWN7obtoa80

[@oscarmonzon5347]

Creo que hay que destacar que el daguer no tenia la posibilidad de reabastecimiento en vuelo ,de haber contado con ello ,no dudo que la flota Britanica hubiera sido barrida del mapa ,ademas que coraje de los pilotos Argentinos

[@sergiozapata3507]

Muy buen avión y excelentes pilotos heroes sabían lo que hacían y bien volaban ras del agua

[@vicenticocompagni4295]

Los dagger y mirage lo mejor de todos x estética y en combate

[@pablodiazcaceres2977]

Solo se que la línea mirage en todas sus variantes son bellos aviones

[@alejandrofenix-gj9wr]

No hay que olvidar los hundimientos que provocaron los Super Entendar con los misiles Exocet, (que se tenían muy pocos) y los daños provocados a la flota inglesa por los A4 Skyhawk, aviones muy anticuados para la época y casi sin radarización. Los pilotos de los A4 lanzaban bombas "a ojo" a los buques ingleses volando a muy baja altura. Unos verdaderos héroes todos los pilotos argentinos. Con su enorme capacidad pero con otros aviones el resultado hubiese sido diferente.

[@granadero6597]

Buen documental. Si, la memoria no me falla, tambien recibimos algún Mirage V de Peru (aguante Peru!) con la denominación Mara? Obvio, que de estar actualizados, quizás habrían logrado más triunfos!(o perdido menos vidas) ,pero, también se comentó mucho el uso (sin verificar si estaban en condiciones operativas...) de armamento de caida que no explotó e incluso atravesó el casco de los buques ingleses (caso de A4!) . Si nos ponemos a generar juegos de guerra, todo pudiera ser posible, tambíen es posible que GB nos mandara un pepinazo nuclear (algo que se comentó en tales fechas). Lo resaltable, es que nuestros Pilotos, a pesar de todo, lograron hacer lo que tenían que hacer!. Saludos

[@lorenaacosta6237]

Peru mando Mirage en condiciones pero se rindio el huevos Menendez ,no llegaron a participar

[@soyunceltafurioso3306]

Brutal video

[@mundobelico.oficial]

Muchas gracias, compañero!😊

[@alexcristianalegriameneses5376]

si en Argentina se le abría construido y equipado el sistema de reabastecimiento en vuelo Argentina ganaba la gerra por que no abrían solo causado daño los aviones abrían undido a las embarcaciones militares de los piratas ingleses. es increíble que los aviones pampa 3 hasta ahora no tengan el sistema de reabastecimiento en vuelo cuando es algo que se les debió equipar hace décadas atrás.

[@powerguido...]

La velocidad mínima del Mirage/Dagger es incompatible con la del KC-130 Hercules, No fue suficiente equipar los "deltas" para repostar en el aire: La única fuerza supersónica en la región en 1982 que tenía esta capacidad de repostar en el aire era la FAB con su F-5E Tiger II.

[@WalterAnibal1Billordo-rp8pg]

Creo q iba marcar mucha diferencia bien equipada 😊😊😊

[@macb1970]

De haber sido modernizados sin duda habría mejorado sus capacidades, y por ende su desempeño, pero creo que el resultado final no habría variado mucho, hay que tener presente que los aviones argentinos (tanto los Mirage III como los Dagger) eran más veloces que los Sea Harrier y los argentinos tenían una ventaja numérica aplastante, sin embargo los ingleses tenían mejores pilotos (los argentinos era buenos los ingleses eran mejores) y sus aviones tenían mejores radares y contaban con el AIM-9 Sidwinder que al final fueron decisivos, los pilotos argentinos fueron muy valientes y estaban bien entrenados (no al nivel de los ingleses) pero no pudieron con las tácticas, doctrinas, organización y eso misiles.

[@Shrek-ql4jy]

Lo incorrecto fue el enviar a la fuerza aérea sin la fuerza de marina a combatir contra la fuerza aeronaval de Reino Unido, la dictadura argentina fue nefasta en el ámbito bélico.

[@macb1970]

@@Shrek-ql4jy efectivamente el poder aéreo es importante pero se necesita un poder naval y terrestre que concrete las victorias aéreas, en ese sentido los ingleses estaban en una gran desventaja y los argentinos tenían todo para ganar, pero creo que de cualquier forma Inglaterra habría ganado, probablemente ahora la marina argentina tendría un pasado glorioso que recordar y los ingleses habrían pagado un precio más alto, pero estoy seguro que los argentinos habrían pagado un precio aún mayor y finalmente habrían sido derrotados, el hundimiento del General Belgrano es una muestra, con un solo golpe lis ingleses desbaratado el plan de la FLO de hacer una pinza, habría sido un matadero. Pero tienes razón, la dictadura argentina fue un desastre, tantos hombres jóvenes sacricados de esa forma

[@jufepa100]

El problema de la guerra fueron los altos mandos, que nunca tuvieron el valor de iniciar un ataque o contraataque, que los mismos ingleses esperaban, y si eso hubiera sucedido, lo más probable es que esa guerra se hubiera ganado, los mismos ingleses lo dicen, con respecto a la fuerza aérea fue en todo sentido superior a la fuerza aérea británica, el daño que hicieron los pilotos argentinos fue tremendo, los mismos ingleses tambien lo dicen, los harriers nunca pudieron saber la ubicación de los Hércules abastecedores, por ejemplo, hasta un Hércules bombardeo un buque, en definitiva, la fuerza aérea estuvo a la altura y cumplió su rol con creces, la armada, fue la más mezquina, lo único que hizo fue enviar sus pilotos aeronavales, que cumplieron, con creces su misión, el portaaviones 25 de mayo estuvo al comienzo de la guerra, pero después fue retirado, en definitiva, la guerra de Malvinas era una guerra ganable, si, muy, los mismos ingleses lo dicen, "si la guerra duraba una semana más, nos volvíamos"

[@user-je1vb9cb1r]

Quizas lo mejor fue valentia de los pilotos que destacaron las acciones de lo aviones❤

[@marceloosvaldobernoldi3657]

Pienso que si con más Dagger se hubiera ganado en potencialidad pero lo que hubiese hecho la diferencia eran 10 Súper Etendard y su misil exocet. Creo que con estos otro habría sido el resultado

Mi primer cometario es que no se puede evaluar bien el rendimiento de una pieza de un sistema sin tener en cuenta la estrategia de quien maneja el sistema. La estrategia no fue presentar pelea a los aviones ingleses, ni los derribos por misiles desde el mar, no es relevante la comparación con las "temidas" PAC defensivas. No se le sacó el máximo provecho por el fantasma de la falta de combustible. Además, el misil estadounidense sidewinder inclinó radicalmente la balanza a favor de los Sea Harriers británicos.

[@melaniotoledo5293]

AHÍ que ver quien dañó más...una sola fragata cuándo cuesta...si son varias como CUENTAS...sumado a la pérdida humanas en las fragata...vs AVIONES más PILOTOS....

[@frankglopeztrujillo9962]

Siendo analítico. Con el actual conflicto en UKRANIA. Nos damos cuenta de que la tecnología,la cantidad y el poderío. No se imponen ante una férrea decisión de combate. Los argentinos demostrarón su garra y por muy poco no lograrón la tan merecida VICTORIA.

[@damianmino4016]

No es así si Rusia y Ucrania se enfrentaran a campo abierto sin civiles cerca hace rato Ucrania ya estaría vencida

[@oscarcastro9490]

Este avion, con su respectiva modernizacion, podria haber cambiado el curso de la historia.

[@germancaro8999]

Si Argentina hubiera establecido una pista de aterrizaje para estos aviones y los Super Etendard en las Malvinas,las bajas en la Fuerza Expedicionaria Inglesa hubieran sido insostenibles.

[@chrisgs8727]

Lo mas indignante es que el largo de pista de malvinas era mas que suficiente para que desde alli operen algunos a4 skyhawk, Hacerlos operar desde alli hubiera empujado a la flota britanica mucho mas lejos de las islas para protegerse el mucho mayor radio de accion de los aviones operando desde las islas...Los a4b podrian acosar a la flota hasta 500km de puerto argentino, y la version C portando misiles shafrir le hubieran dado proteccion a los aviones y al cielo de las islas...Lamentablemente para hacerlos operar hacia falta tomarse en serio la guerra desde el mismo abril, construyendo algunos bunker para los aviones, llevar repuestos, armas, combusitble y la junta inoperante se rasco el higo hasta el 1 de mayo soñando que los ingleses no vendrian o no pelearian.

[@augustocapone6274]

Tener más capacidades hubiera sido un problema. Creo que lo único que hubiera servido sería mayor alcance para tener más tiempo y asegurarse no ser atacados por los Harrier y bombas más efectivas, no se necesitaba más que eso, ya que tener más que eso hubiera provocado mayor cuidado de los ingleses y eso hubiera dificultado llegar a los objetivos. No hacía falta enfrentarse a los Harrier, sí tener algún medio de detección para poder hacerlos pasear un poco, antes o durante las misiones. Con más alcance, un medio de detección del enemigo, y bombas más efectivas hubiera sido más que suficiente. El Exocet fue más un problema que una solución y además es caro, no digo que sea un arma inútil, sino todo lo contrario, razón por la cual los ingleses se cuidaban mucho de el misil, tener más Exocet los hubiera mantenido más alejados, y tener mejores misiles AA hubiera sido más un problema que una solución, los pilotos ingleses estaban muy bien entrenados, tenían un buen avión para el combate AA, y el mejor misil del momento. Lo mejor era hacer lo que hicieron, objetivos navales con esos ataques arriesgados pero efectivos.

[@chrisgs8727]

La junta se rasco el higo y la chota todo abril por eso no alargaron la pista de malvinas para que operen algunos dagger..Eso hubiese empujado a la flota inglesa 500km mar adentro penalizando el alcance de los harriers.

[@florenciaocaranza9961]

Hermosa nave de combate es el Dagger israelí.

[@fabianmorosini8487]

Los pilotos argentinos, tuvieron instruccion en Israel. Hay o hubo muy buena relacion, en materia de Defensa.

[@elchetoscc554]

Esos no son Kfir?

[@andyy843]

Si bien los Dagger superaban Mach 2 frente a los Harrier subsónicos, los misiles aim9b tranquilamente podían alcanzar a los Dagger. Creo que la efectividad de los Dagger argentinos podría haber mejorado considerablemente de haber contado con un portaaviones capaz de lanzar estas aeronaves (no estoy seguro si aquello sería capaz) o también al equipar a estos cazas argentinos con bengalas y demás contramedidas. Aún así la FAA se marcó un performance increíble teniendo en cuenta la superioridad británica, gloria a los combatientes de Malvinas

[@javieralfredonarvaez2379]

Sistemas de navegación y mejores radares y sistema vr de aire air

[@hildamaita7958]

Si hubiera sido diferente, el mundo vendo sus ojos frente a semejante ataque injustificado Inglaterra hasta hoy calla y dice el dicho "el q calla otorga" me alegra la dimision del primer ministro britanico ojala q asuman personas mas coerentes en temas de politica internacional y asuman con seriedad el tema del colonialismo en el siglo xx|

[@diegoavalos3546]

Y básicamente le faltaba el sistema de reabastecimiento en el aire y el misil saewinder y un buen radar

[@jesuslinan3084]

Y buenos pilotos y soldados valientes y entrenados

[@rdelgado88]

No era anticuada en ese momento. Lo único que faltó es que la BAM Malvinas pudiera acogerlos con seguridad.

[@chrisgs8727]

Podia pero no se tomaron la guerra en serio..De lo contrario el mismo 2 abril hubieran empezado a enviar por barco las planchas para alargar la pista, los materiales para hacer bunker para los aviones etc. Ademas poner cazas en malvinas hubiera empujado a la flota inglesa mucho mas mar adentro penalizando el alcance del harrier.

[@rdelgado88]

@@chrisgs8727 exacto, premisas de planeamiento equivocadas. Y la pericia táctica no puede salvar los errores estratégicos.

[@manuelsanchez6605]

Esta claro que el daguer le faltó actualizar en la guerra de las malvinas pero así la valentía de los pilotos argentinos hizo valer se capacidad, lastima no haver contado con aviones más capas es como los mig soviéticos

[@anthonycohen2937]

Claro... El piso estaba torcido verdad???

[@waltergomez9818]

@@anthonycohen2937 allá se la están torciendo cuerno seco

[@chrisgs8727]

Argentina pudo haber tenido migs23 que fueron ofrecidos por la urss a cambio de carne para raciones de combate, sin embargo la junta rechazo el ofrecimiento (por esa epoca peru acepto la compra de aviones de ataque al suelo su22 y compro misiles sa3), los mig23 nos hubieran dado la ventaja de poder operar de pistas cortas en mal estado, de un potente radar y de misiles radaricos ademas del super maniobrable aa8 de corto alcance..Como anecdota Cuba el mismo 2 abril puso a disposicion cualquier material que necesitemos y segun cuenta en una entrevista en este canal un piloto de mig23 veterano de angola, ni bien enterados del ofrecimiento se pusieron a trabajar en el plan de vuelo desde cuba a argentina..El estupido de galtieri rechazo la oferta de armas cubanas (los misiles sa3 o sa6 hubieran permitido destruir a los vulcan a gran atura), para luego en un papelonesco manotazo de ahogado aceptar la ayuda del terrorista kadafi (de todas formas las armas que nos dio kadafi fueron desperdiciadas y sirvieron de botin de guerra para los ingleses)

[@malucoman]

M inclino mas por se 2da opción, además se debe acotar que a los pilotos argentinos quizás le hacia falta mas experiencia, cosa en la que los británicos aventajaban a los pilotos argentinos.

[@andreswagner741]

Estas muy errado....a los ingleses los salvo el misil sidewinder yanky. ....fue tal la paliza que recibió la flota inglesa que estuvieron a 24 hs. De retirarse de teatro Malvinas....los ingleses aún estudian la cagada que recibió su flota....su papi yanky les sacó las papas del fuego....

[@juliogutierrez3870]

Noooooooo lospilotos argentinos en esa época tenian una preparación tremenda ante la posibilidad de la guerra con Chile...............

[@pablohirchoren4365]

El dagger es una version mejorada israelí del mirage 3.

[@damm708]

Ojalá compren los kfir que están ofertando desde Israel.

[@halconar]

Estimado la consigna expresada al final del video, muy lindo por cierto, gracias, solamente puede tener una respuesta positiva. Si estos hubieran estado actualizados por supuesto y a la luz de los acontecimientos de publico y notorio conocimiento, más daño hubiera producido a la flota invasora. Idéntica respuesta creo que merece la situación de los submarinos. Si solamente se hubiera podido conservar la operatividad del submarino ARA Santa Fe y de su sistema de armamento de torpedos mal armados en el "mantenimiento" que le hicieron, también las circunstancias hubieran sido más desfavorables para los piratas de la Rubia Albión. O si la "cúpula" militar no hubiera sucumbido a las presiones de EEUU en tres días más o cuatro, de la fecha de capitulación (que no fue rendición, aunque esta haya venido con los Tratados de Madrid en 1989 de la mano de la entrega del patilla Menem), los británicos hubieran solicitado ellos mismos una capitulación creo casi con certeza. En fin, somos el país del "casi" pero en general lo es todo este Continente Hispanoamericano (no digo Iberoamericano porque Brasil está sabiendo escapar a esta generalidad), al que EEUU impuso enamorado del nombre de Latinoamérica luego de una iniciativa francesa de mediados del siglo XIX para justificar su invasión a México lindo... y que la mayoría repite sin sentido y hasta argumentando que es por la búsqueda de una propia identidad olvidando o quizá no, que nuestra identidad es Criolla y orgullosa heredera de una raza Hispánica y autóctona Originaria. Mote de latinos que los Gendarmes del Mundo utilizan para significar un territorio en el que los esfuerzos se malogran; o todo es de segunda categoría o de "dolce vita fare niente". Desde el sur del Rio Bravo hasta el Cabo de Hornos. Saludos cordiales.

[@rodriguez1984]

A pesar de parecer anticuados los KAZAS de Argentina lograron destruir los buques antes mencionados.

[@josefranciscotomillootero7770]

Sin dudas, te cuerdo EL CONDOR I Y II. ¿QUE PASO?

[@pablorenda6688]

Si tendría reabastecimiento en vuelo ,sería muy superior a un A4.

[@chrisgs8727]

El a4 era un blanco mas pequeño, era mas maniobrable a bajas alturas...no por nada se usaba por el equipo acrobatico angeles azules, o de avion agresor escuela en las academias de combate aereo yankis, de yapa podia aterrizar y despegar en pistas mucho mas cortas que el mirage y poseia reabastecimiento..

[@hugoantoniomendez9821]

Si.Eran buenos aviones y estoy seguro que los Garnier trataban de evitarlos dado que eran supersónicos y los Garnier,subsonicos.Ademas tenían un techo mucho más alto que los aviones ingleses

[@drakarkayaks]

Hay un ligero error., los Dagger a partir de Junio tambien operaron em la BAM Gallegos . S/c 63. BAM Gallegos.... hasta el ultino de mi vida seguire esperando las luces en el horizonte

[@el.romántico18]

Para mí si hubiesen actualizado y mejorado con armamento moderno de esa época y además y los británicos no nos hubiesen echo un bloqueo de armamento militar y estaría equipado con el misil aim9 sidewimder la marca que marcaría la diferencia en la guerra esque estaríamos al par de los británicos y toda su flota aérea y naval

[@walterdemarie1081]

La gran diferencia estaba en los misiles de última generación que utilizaron los Harrier contra los que disponían los Dagger el cono de pesca era muchísimo mayor… gracias a los hermanos del norte…

[@cristiancasi4495]

si hubieran cido mejoradas ubieran cambiado la guerra y dado ventaja a la argentina en la guerra

[@andresjurado9255]

La diferencia no la hizo la tecnología de los Harrier ya que no eran muy superior al dagger en ese apartado. La diferencia la hicieron los poderosos misiles sidewinder que tenían una efectividad y precisión muy superior al Magic 1 y al shafir 2. Y eso marco la.diferencia además que los dagger estaban limitados en alcance y no podían hacer uso de su ventaja supersónica porque de otro modo el combustible no les iba a permitir volver al continente.

[@chrisgs8727]

La diferencia es que la mision de los harrier era cazar aviones argentinos y la mision de los argentinos era cazar buques...Una decision "cuestionable" de los altos mandos implico dejar de enviar aviones armados con misiles aire aire a proteger a los aviones cargados con bombas.Los numeros son claros, mientras argentina lanzo dos miseros misiles aire aire ambos los primeros dias de la guerra (ambos lanzados prematuramente mas alla de las prestaciones del misil ), inglaterra lanzo 27, de esos 17 hicieron blanco, lo que deja en claro que no era 100% infalible. Por otra parte las experiencias de israel con el mismo shafrir y el mismo nesher kfir muestra que si apuntabas bien, a la distancia correcta el misil funcionaba perfectamente, de lo contrario no hubieran obtenido los mas de CIEN derribos confirmados...El problema argentino fue dejar de enviar aviones armados con misiles, y mas que merito del sidewinder o del harrier fue una mala decision argentina la que permitio que en combate aire aire el marcador termine 21 a 0 a favor de los cazas ingleses

[@juancarlosdevesa1500]

En cuanto ha los planos del avión diarios de la época hablaban de robo de ellos TAmbien hubo unas lanchas saar que estaban embargadas que también fueron robadas Adivinen por quién

[@leopoldoenriqueebrard4380]

Estos aviones eran más rápidos y tenían un techo más alto que los Harrier......si hubieran tenido más autonomía podrían haber dado una batalla espectacular. La diferencia no la hicieron los Harrier ......fue el mismo aire/aire que los americanos le dieron a UK Los seawinder. A4 o Mirage /Dagger fueron superiores en el aire.

[@reneriveras6748]

Falto nombrar al buque antelope

[@mundomilitar4847]

Era un gran avión. Con más de estos otro hubiera sido el resultado.

[@vicentepineda2143]

Con la falta de medio la fuerza aérea hizo bastante y se podría haber hecho más daño

[@dioshablahoysenalesyprodig2726]

Me gustaría saber más Aserca de la guerra de lo 6 días esa Vitoria tan grande para Israel

[@nicolas3158]

Fue Dios que le gano esa guerra y otras gueerras mismo arabes vieron una caballeria celestial, busquelo israel es el pueblo de Dios