چرخش زبانی در فلسفه، قسمت دوم، پرگار

در هفته‌ی گذشته به چرخش زبانی در فلسفه در قرن بیستم٬ اهمیت آن و پیامدهای آن در کنکاش فلسفی و کنش سیاسی اجتماعی پرداختیم. این بحث را با توجه بیشتر به وضعیت خود ما در جهان فارسی زبان ادامه می‌دهیم.
مهمان‌های برنامه: داریوش آشوری؛ زبانشناس، محمدرضا نیکفر و منوچهر حقیقی‌راد هر دو پژوهشگر فلسفه.

[@marjanehfardtehrani8391]

باسلام تشکر فراوان از برنامه های روشنی بخشی که تهیه می کنید بکمک کسانی که تمام اوقات زندگی شان را به مسائلی می پردازند که برای بهبود زیست جهان است ، ودر ضمن از حضور آقای حقیقی راد متشکرم که در این برنامه از طریق آراء دلوز توانستند به بنیادی ترن مسئله اکنون ما بپردازند برایشان آرزوی بهترینها را دارم🙏🍀🌺

[@mohsennavidi3905]

به نظرم جا داشت که در این برنامه به این نکته مهم ه پرداخته بشه که چقدر سبقه تاریخی فلسفه ما که عمدتا به زبان عربی بوده در عملکرد فکری و فرهنگی کنونی فارسی ما نقش ایفا کرده و در این گردش زبانی به سرانجام نرسیده ما تاثیر داشته

[@behnamashjari3003]

برنامه های آقای داریوش کریمی بسیار آموزنده و عالی هستند.

[@srushfarhan3362]

بهترین برنامە دونیا،پرگار است،درود بر شما اقای کریمی،زندە باشید

[@hidashayegan8115]

جناب كريمى گرامى با سپاس از بحث جذاب چرخش زبانى ، و علاقمندى بسيارى از مخاطبينتان ، گمان ميكنم كه براى روشنگرى و پوشش جامع تر به بخش سوم و چهارم نياز باشد .

[@rezanami3891]

برنامه علمی و مفیدی هست واقعا

[@nematsabet7539]

جناب کریمی،روز به خیر،لطفا برنامه ای هم با شرکت اقای دکتر محمود صلاحی بگذارید.ممنون.

[@utjub01]

با درود به آقاى نيكفر فرهيخته دانش و آگاهى وسيع و همه جانبه شما باعث روشنگرى در بين بسيارى از ايرانيان ميشود علاوه بر آن فروتنى و تحمل اتان در مقابل شخص بيسواد و مشكوكى مانند حقيقى كه شما را به چيزهايى كه شايسته خوداش است متهم ميكند قابل تقدير است

[@agingway]

این ساده انگاشتن مسئله ست. نیکفر می خواد مسئله رو عامه فهم کنه و به مصداق گویی می افته. حقیقی راد می خواد لُبّ مطلب رو بگه، وقت تنگ برنامه اجازه نمی ده، در نتیجه هم نیکفر رو از دست می ده، هم بسیاری از بیننده ها رو. در حقیقت حقیقی راد از همه توی جمع، احاطه ش بهتر بود ولی بحث پراکنده شد

[@aliakbarsamiei1356]

سلام - خسته نباشید ، داریوش خان کریمی

[@bahmanmakarian5990]

"The unconscious mind is structured like language" Lacan's aphorism can go as far down as the preverbal region of mind 24-30 months of life, Freud dubbed it the dark continent of mind. Free association in classical psychoanalysis where verbal remembrances at some point in time coalesce into a coherent story in which every word has been aptly used to producing a clear context from which emerges meaning and insight that in the end can bring about change and reeducation of the ego, also at tbe same producing the much desired Aha moment.

[@aliakbarsamiei1356]

سلام - داریوش خان خسته نباشید ، بعدازچندی یک برنامه عالی تولیدکردید

[@pooyasp2]

ممنون از برنامه بسیار خوبتون و یک پیشنهاد: منابع معرفی شده رو به صورت نوشتاری در پایین ویدیو نمایش داده شود یا در توضیحات یوتوب گذاشته شود تا برای پیدا کردن آنها نیازمند چند بار عقب و جلو کردن ویدیو نباشد. ممنون از جناب کریمی و مهمانان این برنامه 🙏

[@akbarsayrafi2471]

اگر منظورتان فلاسفه ای که نام برده اند است . بعد از خواندن این منابع دیگر نیازی نیست به این برنامه نگاه کنید . خودتان از هر چهار تا این ها فیلسوف تر خواهید شد

[@mehrdad5946]

با سپاس فراوان بر پیران راه دانش راه قلب محبت جانهای تپنده... اقای کریمی مچکرم از شکیبایی شما آقای نیکفر ممنونم از راه دقیقی که نشانمون دادید آقای عاشوری اشکهایی که در قلب نوادگان ما جریان دارد در ماه و خورشید و آسمانها تپیده است همچون قلب چشم و جان شما پیران راه حکمت

[@farshin1973]

«آشوری» این طور نوشته می‌شود.

[@polpolitikos3484]

جالب این جاست که من از کامنت یکی از کاربران (‏@1sweettime‏) بیش از کل این دو قسمت فهمیدم "دعوا" سر چیه؟ (البته تحصیح کنم حدس می زنم فهمیدم) ( هرچند ‏قسمت دومش را اصلا نفهمیدم: "زبان انسان چونکه ژنیتکی است ویژگی خود را دارد؛ویژگی آن هم آنالیزگری آن است")‏ اما باز هم نفهمیدم که چه نتیجه از آن می خواهند بگیرند. (شاید مربوط به همین جمله دوم کامنت گذار باشه)‏ فقط می خواهم یه مثال بزنم که درباره بحث "امکان پذیری".‏ وقتی بچه بودم و رفتار اطرافیان و یا کاراکترهای سریال و فیلم های می دیدم برام این حجم از "تحقیرپذیری" "عاشق" در برابر معشوق و یا معشوقه غیر قابل باور و کاملا "غیر ‏منطقی و عقلانی" بود.‏ اما زمانی که خودم عاشق شدم "فهمیدم" که ای حجم از تحقیرپذیری حتی انگشت کوچیکیه میزان تحقیرپذیری در دنیا "واقعی" نیست. و کاملا "عقلانی" قابل توضیحه.‏ بنابراین اگر ما بخواهیم "زبان" جوامع مختلف زبانی را درک کنیم باید همچون آنها "زیست" کنیم و این چه از نظر بیولوژیکی و چه از نظر غیر بیولوژیکی امکان پذیر ‏نیست.‏ نتایج این بحث نیز فکر کنم که نیازی به توضیح نداره.‏

[@mahdisargolzaei4473]

شاید یکی از اصلی‌ترین مزیت‌هایی که گفتگوهای اینچنینی می‌تونه داشته باشه، این باشه که متوجه بشیم ساختنِ یه «جامعۀ زبانی مشترک» چقدر اهمیت داره. و این که نقش نهادهایی که با بودجه و سرمایۀ ملی می‌تونن متولی استاندارد کردن کلمات بشن که در یک بحث منجر به تفاهم بیشتر می‌تونه بشه. انگار هرکدوم از ما، فیلسوف‌ها و نظریه‌پردازها رو با یه کدِ «خوب است» یا «بد است» در ذهنمون دسته‌بندی می‌کنیم و این بهمون اجازه نمیده که با همدلی بیشتری به نظریاتشون توجه کنیم و گوش بدیم. این ضعف چه در مقام شارح و چه در مقام شنونده به چشم می‌خوره. شاید چاره همین باشه که در خلال گفتگو، به الکن بودن خودمون آگاه بشیم و متوجه بشیم که زبان‌مند شدنمون چقدر می‌تونه به بهبود اوضاع شخصی و اجتماعیمون کمک کنه. خیلی ممنونم بابت برگزاری این گفتگوهای جذاب و آموزنده.

[@meltarveb8687]

جالب اینجاست ما دو هویت داریم زبان پیشکش مثلا؛بابک خرمدین قهرمان بود ،بابک خرمدین مرتدد بو‌د

[@harfehesabi9712]

زبان آنجاییست که دیدِ هستی بینِ هوشیار مرزبندی هایش را مشخص می نماید و آنچه که اهمیت دارد کیفیت زبان است ، مثلن شکسپیر کیفیت زبان است آنگاه که با انگلیسی منتقل می شود و حافظ کیفیت انتقال فارسی آن و یا یک موسیقی ناب کیفیت انتقال مفاهیم و احساسات است و یا یک اثر هنری ؛ گمان می نمایم همین چند کلمه کافیست .

[@1sweettime207]

در زبان هر واژه ی را هرکس برپایه داده های خود درک می کند. برای نمونه "باران می آید" عاشق، کشاورز، هواشناس؛ دانشمند، و پدر و مادر در برابر کفتن این معنا به فرزند خود، ووو برداشت خود دارند. زبان انسان چونکه ژنیتکی است ویژگی خود را دارد؛ویژگی آن هم آنالیزگری آن است.

[@akbarsayrafi2471]

من علاوه بر فارسی یک زبان دیگر هم بلدم . حتما ژن بنده را دستکاری کرده اند

[@agingway]

این ساده انگاشتن مسئله ست که بگیم نیکفر علامه بود و حقیقی راد ظلامه. نیکفر می خواد مسئله رو عامه فهم کنه و به مصداق گویی می افته. حقیقی راد می خواد لُبّ مطلب رو بگه، وقتِ تنگ برنامه اجازه نمی ده، در نتیجه هم نیکفر رو از دست می ده، هم بسیاری از بیننده ها رو. در حقیقت حقیقی راد از همه توی جمع، احاطه ش بهتر بود ولی بحث پراکنده شد

[@polpolitikos3484]

اول از همه بگم که باز من نفهمیدم "دعوا" سر چیه؟ من هنوز هم نفهمیدم که چرا شما اینقدر اصرار دارید زبان به عنوان اصل در نظر بگیرید. مثلا من یک اندیشه دارم اسمشو میذارم "ولی فقیه" و اون توصیف میکنم. شما میگید که این زبان سلسه ‏مراتب قدرت را تثبیت میکند. هدف اندیشه من دقیقا همینه و من این زبان را به عنوان "وسیله" ای برای تبین چرایی ضرورت این سلسله قدرت به کار می برم. بنابراین من هنوز هم نفهمیدم "دعوا" ‏سر چیه؟‼‏ به نظرم آقای نیکفر بعضی از حرفهایش تناقض داره مثلا در انتهای قسمت دوم درباره "سوء ظن" صحبت میکنه و این که ما پیش فرض بر این میگذاریم که "طرف" صحبت عقلانی نمیکنه و این غلط ‏است اما همین آقای نیکفر لختی قبل وقتی که (اگر اصطلاح را اشتباه نگویم) وقتی درباره گفتگوی بین زبانی صحبت میکند اصرار دارد که "عدم تبعیض"، "حفظ طبیعت" و الی غیره "باید" به عنوان ‏اصل مسلم توسط همه گروهای زبانی پذیرفته شود اگر نه امکان گفتگوی بین زبانی وجود ندارد بنابراین این صحبت آقای نیکفر یعنی به طور پیش فرض تعیین کردن حدود و ثغور "عقلانیت" برای ‏گروهای زبانی.‏ لطفا منابعتان را در یوتیوب نیز بگذارید

[@mehrdad5946]

فکر میکنم آقای حقیقی در بر نامه بودنش باعث انحراف موضوع اصلی برنامه شد، البته چرخش درون آقای حقیقی موضوع قابل مشاهده ای بود که با استاد بزگوار آقای عاشوری داشتند، به هر حال احترام فراوان به وجود همه قلب هایی که برای روشنگری ما در حال تابش هستند، روزگارانی دگر از جان که گذر کنیم نخواهیم توانست نگر بلکه در نور نگر

[@utjub01]

اين يارو حقيقى خودش هم نمى داند كه چه ميگويد حرفهايش بى سر وته و نامربوط و ناشى از بيسوادى و عدم دانش او در فلسفه زبانى است و تنها هدفى كه دنبال مبكند ميخواهد آقاى نيكفر را باصطلاح بكوبد زهى خيال باطل

[@kooros100]

چرا برای این برنامه زبانشناس دعوت نکردید. شاید در جهان فارسی زبان زبانشناس نداریم. آشوری که زبان ناشناس است. ادبیات را با زبانشناسی عوضی گرفته است. نیکفر هم مطابق معمول با خودش چلق فکری میزند. Tractatus را نخوانده است. قسمت دوم بسیار چرند بود

[@akbarmodiri8624]

نقد بسیار عمیقی بود، بسیار آموختیم. مخصوصا مفاهیم زبان نشناس و چلق به عمق مطلب اشاره کرد.

[@kooros100]

@@akbarmodiri8624 نقد درخور ابتذال بی بی سی است

[@kooros100]

​@@akbarmodiri8624 هدف بی اعتبار کردن بی بی سی است این دو ابله وسیله اند آشوری تحصیلات زبانشناسی ندارد عقلش هم به فلسفه زبانشناسی نمیرسد برای فریب گوسفندانی همانند تو بی بی سی دارد آشوری را زبانشنس معرفی میکند و نیکفر را فیلسوف