CACCIA DELL' ASSE

CACCIA DELL' ASSE
Una panoramica tecnico-operativa sui caccia impiegati da Germania e Italia nella seconda guerra mondiale, con belle sequenze dei nostri Macchi C.202 Folgore.
credits: www.studiocreativofg.it

[@AmurTiger-vm5dy]

il Macchi veltro era un signor caccia ! bravi italiani!

[@FrancescoChirico-zd4ni]

La canzone tedesca è fuori luogo!!!

[@donatobartolo7657]

Fue el caza Insignia de la Regia Aeronáutica se produjeron más de 1000 en sus distintas versiones estuvo equipado con un motor Alemán Daimler Benz 605 su problema su escaso armamento aún así se mantuvo activo hasta el final del conflicto 🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹🇮🇹

[@riccardouccelli8163]

Che sottofondo è al minuto 2.40?

[@stefanoplescan7032]

Helenenmarsch

[@riccardouccelli8163]

@@stefanoplescan7032 grazie 1000!

[@FrancescoChirico-zd4ni]

Musica disturbante!

[@SuperGianfrank]

questo video dimostra che non basta la tecnologia per vincere una guerra legittima o non legittima. ci vuole una grande disponibilità di risorse.

[@RealKull]

+Gianfranco Pesci solo se la guerra si prolunga...

[@MrNickpigeon]

Se parliamo della Battaglia d'Inghilterra la risposta alla "presunta" vittoria dei caccia inglesi è che non fu affatto vero che i caccia Spitfire e Hurricane vinsero.....Semplicemente i tedeschi sospesero il loro attacchi agli aereoporti x concentrarsi sulle città.- Voglio prima di ogni cosa far presente :Il Me 109 aveva si e no 15-20 minuti di autonomia,in quanto lontano dalle sue basi in Francia,i caccia inglesi + del doppio e in caso di guasti o di abbattiemnto parziale potevano essere facilmente recuperati insieme ai piloti.- Vi furono certo degli errori d'impiego nella Luftwaffe,quali per esempio impiegare il ME 110 come scorta ai bombardieri,poteva essere al contrario un distruttore di bombardiere,e l'impiego di bombardieri in modo sbagliato,lo Stuka era un bombardiere tattico non strategico......Potremmo andare avanti x giorni.....Cito solo un altro dato: Tra i migliori assi della 2° guerra mondiale,1° Von Hartmann con 352,ripeto 352,aerei abbattuti,i primi 15 sono tutti tedeschi e fino al 20° posto non vi sono inglesi....

[@DemonsmaycryIT]

complimenti bel lavoro questi video su youtube

[@pietrodeluca8382]

sbaglio o quello a 0:16 è Franco Lucchini?

[@lovesmoke100]

Come si chiama la marcia che inizia a 32:08??

[@Madeinpier]

Sbaglia anche il macchi 205 'veltro' che è diventato 505!

[@nikooalessi201996]

bellissimi video su questo canale, ma non ci sono documentari come questi su aerei italiani?

[@nikooalessi201996]

Giovanni Stella si, ma sono appassionato dell'industria bellica italiana della seconda guerra mondiale già da anni ...

[@nikooalessi201996]

Giovanni Stella si, ma il problema è che il gioco essendo russo fa in modo che i veicoli russi, aerei e carri armati siano 100 volte migliori di quello che in realtà erano, e gli aerei italiani li fanno sembrare dei cessi, cosa che non erano assolutamente

[@nikooalessi201996]

Giovanni Stella -SSV- renegade96ITA

[@matteogallo7379]

Il tech tree non sarà introdotto prima di un bel po' di tempo Così mi ritrovo a giocare con i vari g50 mc 200/202 e sm79 provando a fare del mio meglio ( my best 14 kill con la "squadra italiana")

[@IosifStalinsendsyoutoGulag]

nikooalessi201996 Non sparare cazzate. E comunque gli aerei italiani sono OP.

[@Madeinpier]

Anche al minuto 21:39 "...nacque il machi 502 folgore" Si chiamava 202 'folgore'. ma problema ha il commentatore con i numeri???

[@TonyCagnoni]

dice "Macchi C.202" , non cinquecentodue.

[@Madeinpier]

TonyCagnoni La cosa che trovo esilarante, e che c'è un altro utente che ha postato questo video, e nei commenti tutti che si lamentano che si capisce "macchi 502"! O troviamo una 'quadra' o non se ne viene a capo! XD

[@TonyCagnoni]

Il nome giusto è "C.202" , se lo dici in fretta ti sembrerà di sentire cinquecentodue.

[@Stef3m]

Dice c.202

[@mattfgln]

Il canale di Flint ma anche no..dice chiaramente macchi c duecentocinque

[@ettorerullo2678]

il cr 42 fiat era un caccia di classe con una bella stabilita' , devastante in mano ad un abile pilota. Con un buon pilota poteva buttare giu' quasi tutit i caccia russi ed inglesi. Un po' patetiche le mitragliatrici in dotazione. Comunque un asso buttava sempre giu' tutti gli altri piloti ' normali' quasi un tiro al piccione. I veri assi per fortuna degli altri erano rari e cosi quasi tutti partecipavano ai duelli aeri con fortune alterne.

[@Stef3m]

Erano competitivi all'inizio del conflitto ma con l'introduzione di caccia "energy fighter" che facevano della velocità (e armamento) il loro punto di forza diventarono completamente indifesi in quanto non riuscendo ad avvicinarsi al nemico non potevano sfruttare la propria manovrabilità.

[@comstraker7329]

ma stiamo scherzando il cr42 arrivava al max circa 400Km/h mentre lo spitfire arrivava a oltre 570 Km/h. Non parliamo poi dell'armamento. Solo la follia del nostro Stato Maggiore( e probabilmente le mazzette della fiat) lo fece preferire ai coevi Macchi 200 e Reggiane 2000 che entrarono in produzione con anni di ritardo quando i prototipi erano pronti dal 1936

[@lambertofrancois9089]

........il C.R.42 devastante in mano ad abili piloti ? tu leggi la storia attraverso i fumetti.......Quando il C.A.I. volle partecipare alla Battaglia d'Inghilterra , scortando i nostri bombardieri B.R. 20 , gli Hurricane ne fecero strage ed i rimanenti si scassarono in atterraggi di emergenza........Uno di essi , atterrato sconvolto sul territorio inglese , è conservato intatto in un Museo della R.A.F.........

[@ettorerullo2678]

Mio fu decorato con medaglia di bronzo per la battaglia di londra bombardamento e caccia notturno

[@ettorerullo2678]

Mio zio

[@Madeinpier]

Ma sento male io o al minuto 19:02 dice: " il macchi 500 saetta"? Quello che si vede è il macchi 200 'saetta', il macchi 500 non esiste!

[@Cartonaro87]

Dice: Macchi C 200 C 202 e C 205

[@Madeinpier]

Ma sei sicuro? A me non sembra. Perché, se è cosi, si mangia talmente le parole che sembra dica 500, 502, ecc...

[@Cartonaro87]

Parla rapidamente ma se ascolti bene dice C 200 etc...

[@Madeinpier]

Ho risentito una quindicina di volte, ma a me sembra sempre che dica 500. Comunque, sicuramente non è chiaro, sarebbe stato da rifare.

[@Cartonaro87]

Alza il volume.

[@marcob4630]

L'aviazione tedesca perlomeno fu dignitosa e numericamente sostenuta (decine di migliaia di potenti caccia) , comunque inferiori a quelli inglesi e americani: se no, non si spiegherebbe la batosta subita da Göhring durante la famosa "Battaglia di Inghilterra" che gli decimò la Luftwaffe. O i piloti inglesi furono migliori dei tedeschi , o lo furono gli Spiftire: tertium non datur ! Quanto all'Italia, l'aviazione faceva piuttosto pena con pochi caccia, poco combattivi e pure di scarsa potenza (Fiat, Macchi). Ridicoli 480 km/h, migliorati troppo tardivamente con dei motori tedeschi. L'Italia fu solo velleitaria a voler entrare in guerra a fianco dei tedeschi, e quell'idiota di Hitler aveva pure sopravalutato Mussolini e il suo scarso armamento pure di scarsa qualità. Quanto ai giapponesi, erano di poco meglio degli italiani , ma produssero perlomeno decine di migliaia di caccia e non solo qualche migliaio come l'Italia (!). L'unico aereo assai valido giapponese fu senza dubbio le Zero.

[@Kopsgaming]

Le macchine tedesche erano assurde, basti vedete il fw190 che surclassava tutti gli Spitfire prima almeno all'inizio oppure al bf109 che era il re delle alte quote. L'Italia aveva dei progetti validi e anche eccellenti in alcuni casi, come la serie 5, però aveva troppi pochi numeri e spesso la qualità era scarsa, considerando che in africa all'inizio si usarono biplani perfino! Il Giappone era un'ottima forza aerea: lo zero mise in difficoltà gli USA fino all'arrivo dei vari Hellcat e Corsair per non parlare del ki 84 e dello Shiden kai, progetti validissimi. Giappone e Germania erano molto valide come aeronautiche ma soffrirono della carenza di mezzi e uomini verso la fine del conflitto.

[@marcob4630]

Kopsgaming Tecnolgicamente la Germania fu da sempre forte, ma nell'aviazione non di certo superiore agli inglesi che dominarono il mercato mondiale aereo fino all'era del "COMET" degli anni '60 (primo aereo civile a reazione al mondo !) Poi tutti quanti furono surclassati dagli USA (primato che non si discute più nemmeno). Sovente però la Germania sbagliò il genere d'aereo: ad es. lo Stukas era un'ottimo velivolo, ma troppo ibrido : un caccia- bombardiere che valeva poco sia come caccia, sia come bombardiere ( munizione troppo scarsa). Il Focke-Wulff (ottimo!) uscì troppo tardi e non ebbe i numeri per vincere. Lo ZERO giapponese fu un ottimo velivolo, molto agile e veloce, ma poco corazzato (anzi, non lo era affatto!). Con due tiri un HELLCAT lo metteva a terra. Quanto a corazza poi , il CORSAIR VOUGHT fu formidabile: bisognava centrarlo in pieno almeno con potente missile, se no non veniva giù proprio: gli ZERO gli facevano solletico e basta.

[@Kopsgaming]

Il problema in Germania fu il tempo. Lo Stukas non puoi dire che fosse eccellente come bombardiere da picchiata! È un concetto diverso da cacciabombardiere e nel suo campo eccelleva. L'asso tedesco più abile sullo Stuka , non ricordo il nome, distrusse una corazzata russa e addiruttura lo preferì al fw190 in questo campo. Il problema in Germania fu lo spreco di mezzi: se si fossero focalizzati sui vari me262, arado ecc la Luftwaffe avrebbe potuto opporre molta più resistenza e invece si persero in progetti inutili e utopistici, come l'ambizione di sviluppare un bombardiere a lungo raggio invisibile ai radar. Sullo zero hai ragione però anche le mosche sono fragili eppure sono molto difficili da acchiappare. Infatti il problema della fragilità fu risolto in aerei come lo Shiden Kai che presentava una cellula molto più solida.

[@marcob4630]

Kopsgaming La Luftwaffe fu veramente potente almeno agli inizi della guerra. Va detto che lo Stukas era perfetto come bombardiere di precisione : infatti sprecava pochissima munizione! Poteva tuffarsi a velocità ridottissima e perciò mirare con perfezione molto grande grazie alla sua particolare forma ed altri congegni di rallentamento (flap ed ali molto speciali). In questo fu sicuramente geniale! Però nel prosieguo della guerra fu sorpassato da altri velivoli , soprattutto dai possenti cacciabombardieri americani d'alta quota imprendibili per la controaerea .

[@IosifStalinsendsyoutoGulag]

Kopsgaming Counque si dice "Stuka"... Il Ju 87 era certamente migliore del Fw 190 nell'attacco al suolo nel momento in cui doveva svolgere tale ruolo in quanto era più preciso e adatto per compiere quel lavoro però ovviamente era molto più lento rispetto al Fuck Wolf. Comunque la corazzata russa che distrusse Rudel era stata costruita tipo prima della Prima Guerra Mondiale, come tutte le corazzate sovietiche (ex dell'Impero Russo). Il problema principale non fu la progettazione del Ho 229 o robe del genere, nonostante questo fosse inutile a breve termine ma avrebbe portato molti più frutti a lungo termine.