¿En las CIENCIAS SOCIALES vale TODO? | Metodología de las Ciencias

[@prof.jeremiasgomez6416]

Gran aporte! felicitaciones!, como Profesor de Música y Profesor Superior en Ciencias de la Educación creo que es importante entender esta cuestión del sujeto-objeto. El sujeto es complejo y la interacción con otro lo vuelve más complejo, por eso no se puede guiar por la ciencia positiva. Seguí con estos contenidos!, saludos!

[@manzanazombie9943]

Después del apagón, café Kyoto aprovecha un tema de conversación y para reflexionar

[@soymargarit2036]

¿cuando no?.

[@pensamientosinorganicos]

Qué buen video, Kyoto, es algo de lo que se debe hablar más aquí en KZbin. Comparto libros. Epistemología: Qué esa esa cosa llamada ciencia, La ciencia su método y su filosofía, Las desventuras del conocimiento científico, La metodología de los programas de investigación científica, Una brevísima introducción a la filosofía de la ciencia. Metodología, el clásico de Sampieri que es todo un referente en América Latina. Bonus por la temática del video: Imposturas intelectuales.

[@rustcohle733]

Me sirve

[@JairoFanuel]

👏 👏 👏 👏

[@Chivalryck]

Mi conclusión, todavía me falta un montón de lectura e introducción a ciencias sociales para entender por completo de lo que hablás en tus videos.

[@santiagosuarez3584]

No realmente, creo que basta con saber las definiciones, las cuáles dijo en el vídeo, y leerse por lo menos una o dos investigaciones de acuerdo con tu interés y ver cómo funciona esa estructura teórica en lo ya aplicado, osea las investigaciones. Es complejo hacer una investigación social, pero entender el concepto, realmente es fácil, y entender las investigaciones de acuerdo a tu interés, aún más.

[@Chivalryck]

@@santiagosuarez3584 no todos tienen facilidad para las mismas áreas, pero como decís, al video para entenderlo completamente habría que agregarle (en mi caso al menos) mínimo dos lecturas complementarias (sino más), en lo personal siempre me costó comprender las ciencias sociales, de hecho mis profesores en esas materias me pasaban por lástima porque veían que le ponía voluntad pero no entendía, y sigo sin entender xd

[@santiagosuarez3584]

@@Chivalryck Si, también es cierto que depende en que tanto gusto se tenga por leer ese tipo de cosas xd

[@claulopez3125]

@@santiagosuarez3584 Cierto,ademas si no viene de ti la decision de indagar mas a fondo en el tema dudo que obtengas algún resultado bueno,ademas de estresarte.

[@gmorjuela]

Te recomiendo "Dialéctica de lo concreto" de Karel Kosik y el libro de Bourdieu que mencionaron. Te vas a chocar con textos complejos, pero qué carajos, te aproximas al tema, sales con dudas, buscas en otros sitios...y vas apendiendo :)

[@jaimem.c.3373]

Nacido en un país de cultura católica (España) tuve la suerte de tener unos papás que me educaron a no creer a pies juntillas y seguir a la razón, sumado a mi curiosidad infantil desde pequeñito siempre sentí pasión por las ciencias naturales pero a medida que cumplo años me interesa cada vez más la historia de los pueblos y el cómo hemos llegado hasta aquí como sociedad. Indudablemente ésto solo es posible gracias al estudio de las ciencias sociales. Gracias por tus exposiciones y tus reflexiones. Un saludo a ti a y a toda la comunidad 👍

[@minmax817]

Hace 500 la biología era una herejía para la Iglesia, hoy es tildada de transfobica por los ateos progres

[@Starluzii2774]

@@minmax817 La biología no era considerada una herejía, puedes verlo con múltiples católicos que han aportado a esa ciencia, otra cosa es que la iglesia no creyera en las ciencias de forma muy legitima en general (como cuando en un principio uno que otro sostenia que la tierra era plana). Todo el rato dicen «si dices cualquier cosa ya te tachan de neandertal», y siguen el mismo camino. Una cosa es hablar de biologia y otro es usarlo como un dogma para cambiar las definiciones de las cosas a cada rato, y creer que por eso se tratan de alguna «ideología de género», yo la verdad creo que existen ideas respecto al género, pero sostener cualquier perspectiva no conservadora no lo es. Aveces siento que a los catadores de la libertad poco les importa la moral pública, si tu haces daño a alguien y está persona no te hizo ningún daño, entonces naturalmente la ley te va a castigar, y ahí abarcan muchas experiencias y EXPRESIONES subjetivas, con la libertad que corresponde "tu libertad acaba cuando empieza la de los demás", no es censura. aceptar las identidades atípicas no significa aceptar cualquier supuesta rara "identidad sexual" o supuesta "identidad de género", ustedes usan la pedofilia y fetiches para mentir a la gente sobre la comunidad LGBTI por que no son capaces de aceptar una mera diferencia semántica (sexo, género y orientación sexual).

[@Starluzii2774]

Y eso es por que tienen tan normalizado el tema de la biología que no acaparan lo social o creen que la biología no puede respaldarlo. ese comodin de «no puedes por que autopercepcion» también se debería aplicar a las personas no LGBTI, pero se tiene normalizado su respeto. Entiendo que digan que lo normal es una pareja heterosexual y cisgénero, pero eso no implica que respetar derechos humanos básicos (como permitir una familia, o el derecho a la identidad), vaya a "normalizar" ya que ustedes entienden "normalizar" como "la mitad de la gente va a ser homosexual ahora y no nos vamos a reproducir" pues mira, por algo existe algo llamado MINORIAS, y igual que ser negro no es anti biología, no es contra natura ser homosexual/bisexual y/o transgenero.

[@Starluzii2774]

Eso sin mencionar los países en los que ya se a aceptado ese tipo de leyes y no a pasado algo super estatista, la imposición de una supuesta «ideología política de un lobby», «marxismo cultural», etc. Hasta recuerdo que alguien una vez intento justificarlo con un país que no tenía relación con los países latinoamericanos y la noticia sobre la pedofilia resultó ser falsa. igual que ese libro de «El libro negro de la nueva izquierda» que tiene puras noticias meme.

[@minmax817]

@@Starluzii2774 Género es para la música y literatura

[@giovannaguglielmi729]

Muy bueno. Es importante tener en cuenta que las variables de las ciencias sociales son múltiples, en cuanto a las variables de las ciencias matemáticas, de la física química..., son pocas lo que favorece notablemente la exactitud. Por otro lado en las ciencias del comportamiento entra en acción dispositivos contratransferencia les, resistenciales, ansiedades, emociones que distorsionan la percepción del objeto de estudio.

[@master1941]

En resumen: Las ciencias sociales funcionan como cualquier otra ciencia, pero como el objeto de estudio es el ser humano, estas pueden tener muchas variables, con las cuales idiotas pueden aprovecharse.

[@thefockerwolf6428]

No sólo aprovecharse sino también modificarlas a su conveniencia.

[@gastonmachado7778]

@@thefockerwolf6428 es lo mismo weon xd

[@ricardohernandez593]

@@thefockerwolf6428 eso es aprovecharse ksjkjs

[@manuecruces3119]

Que también dichos datos pueden y han sido modificados, incluidos los datos "objetivos".

[@chakravartinelohim1527]

Entonces, sigue siendo difícil llamarla ciencia. En todo el video, no se plantea cómo evitar esta tendencia al desastre y falta de criterio ciencificistas. Se contesta tangencialmente que esto se puede salvar desde metodologías de investigación, pero cuánta rigurosidad puedes esperar de alguien que tiene intenciones premeditadas para orientarse a cierta respuesta. La ciencia perece cuando estudia a la sociedad.

[@DZK-sprtr]

Todo el mundo se cree experto en ciencias humanas hasta que se dan cuenta que no tienen ni idea de epistemología y que solo tienen opinología. ...o no lo sé, esa es mi opinión, no la he comprobado científicamente...

[@nefertz]

Justo estoy viendo este tema en mi clase de sociología 🧡

[@scxnt.5346]

holaaa. He dicho en otros vídeos que soy crítico de tu pensamiento político, pero eso no quita que admire otras cosas: como este video, centrado en la epistemología de las ciencias sociales. A veces me pasa que en los trabajos universitarios, termino saliéndome del área de estudio. Algún profesor llamo a eso "indisciplina académica" en fin, gracias. Saludos!!

[@kapangstojk]

Esa indisciplina académica es la que observa y se da cuenta de los detalles empíricos que cuestionan de otra manera un tema específico!

[@andresmuninco226]

@@suiito-kun5222 Sorprende, todo lo que dijiste está mal. Anarcocapitalismo es un oxímoron. Anarquistas de todos los tiempos se cagan y se han cagado en la propiedad privada.

[@ImTanasinn]

@@andresmuninco226 Pero tengo entendido que el anarcocapitalismo sí existe como filosofía política, aunque en principio suene contradictorio.

[@peronbot3712]

me encanta como premian diciendo "indiscipla academica" a la curiosidad del alumno. Despues no hay doctrinamiento..

[@peronbot3712]

@@suiito-kun5222 y que es socialismo? por que yo tengo entendido el fin del socialimo no es privar la libertad..

[@danielvarela8611]

El mejor canal de youtube sin duda... Solo 3 canales los tengo con la campanita activada y tu eres uno de ellos.

[@kapangstojk]

Genial conclusión! Creo que todos los involucrados llegan a esa tesis de la ciencia misma! Maravilloso contenido que nos das! Gracias por tu subjetividad!

[@Ingmar99]

Querido Felipe, saludos desde México, varios individuos te apreciamos y recordamos con afecto.

[@erickbarreto7276]

De igual forma, también es importante problematizar en primer lugar, la categorización de las disciplinas del estudio social como ciencia ¿Son las ciencias sociales ciencias?, es la típica interrogante epistémica que nunca hay que perder, porque es importante entender lo que la palabra ciencia significa en el proceso de producción e interpretación del conocimiento. Es importante entender que las posibilidades e intereses de las ciencias sociales en muchos casos no son acordes a lo que método científico ofrece en cuestión de formulación de regularidades, universalidades e incluso leyes, proyecciones del conocimiento que son casi imposibles de alcanzar dentro del estudio social, por eso somos más hermenéuticos que holistas u ontológicos y nuestra metodología es cualitativa muchas veces buscando más particularidad que generalidad como lo hace por ejemplo la etnografía. La ciencia es la búsqueda de la certidumbre, el estudio social no necesariamente, el estudio social busca darle visibilidad a la complejidad a la variabilidad y a la posibilidad de cambio y reinterpretación tal y como mencionas. Lo segundo, es entender a la ciencia actual como una producción moderna (igual que a las ciencia sociales) y por lo tanto para nosotros los pueblos del sur, el hecho de que la tomemos cómo único o mejor camino hacia la verdad, termina perteneciendo a un proceso de violencia epistémica que lastimosamente nos termina incapacitando el repensar e inpensar la producción del conocimiento dentro de Latinoamérica. Debería ser importante sobre todo para un investigador social, tanto desaprender los paradigmas coloniales de la ciencia, como resignificar la importancia del conocimiento vulgar y ancestral y no solo darle valoración a lo que ha pasado por el filtro científico. Buen video igual xdd

[@naomy_vloz2.04]

min 9:30 Lamentablemente si, si ah existido pujas de debate entre las ciencias "duras" ya que antes de que la ciencia positiva determinara por medio del metodo científico lo que catalogaría como azufre los alquimistas, magos, etc le daban otra propiedad a ese elemento y lo relacionaban a alguna entidad de la "naturaleza", hoy día sin ir más lejos en el campo de la física se sigue debatiendo la teroría de la gravedad y otras que estan muy aceptadas pero eso es porque aún no surje alguna nueva teoría que desmonte dichas teorías o las resignifique de otra forma, la ciencia como ejercicio intelectual es una cosa, la ciencia como arte es otra.

[@AndresRojasARS]

04:41 "y por último y no menos importante la exclusión deliberada de aquellos manipuladores y charlatanes o aquellas personas que se nieguen a renunciar a una justificación absoluta ante una verdad encontrada." Excelente

[@lucaswarlet1417]

Ahi mensiona indirectamente a Markes y a Laje??

[@AndresRojasARS]

@@lucaswarlet1417 entre otros. Hay de todo en todos lados.

[@Ekvintroj]

"Terraplanismo social" me encantó, gracias por tus videos, tremendo laburo! 🤩

[@HomineDomine]

Videazo que te has mandado,siempre estoy aguja a ls videos que subes, he aprendio un montón con ellos. Saludos.

[@johnnyofthesticks7260]

Jajaja muy bueno el final. Y sí, me voy a morir de ciencias sociales, sin dudas. Ahora, cagon seguro que no. Yo lo que creo es que los sociologos, al igual que psicologos, antropologos, comunicologos, etc, mas que desarrollar un metodo cientifico, mas que estar atentos a posibilidades de extrapolacion y esas cosas, lo que hacemos es desarrollar un ojo critico, un sentido critico sobre qué es lo que vemos, cual es el mensaje, hay una arqueologia del saber constantemente andando en nosotros, en cada discurso, en cada palabra, en cada gesto, es como que lo estamos interpretando desde esas categorias, desde las categorias que adquirimos por nuestra profesion. Ese bagaje, ese cúmulo de saber, de saber leer entrelineas, que dice una persona cuando te esta diciendo (por ejemplo: para indagar y estudiar el racismo, no vas y le preguntas a una persona ¿sos racista? porque el 99% te va a decir que no, sino que hay tecnicas cualitativas, y tambien cuantitativas, pero mas dificiles, que lo haces decir cosas que piensan, que van en esa direccion. Por ejemplo: "los manteros bolivianos afean la calle", es como que le vas tirando la lengua, vas indagando en su cosmovision, en su percepcion del mundo y las relaciones sociales, y luego lo pones en contexto y les das otro significado. Si encadenas una serie de respuestas que van en una direccion, la de las bolivianas que venden fruta mas la de, no se, que los judios inventaron el holocausto, etc, etc, si encadenas algunas respuestas, vas a detectar racismo, pero tiene que ser sutil, obviamente estos ejemplos no lo son), por eso, saber lo que te está diciendo, que hay toda una historia, que esa es la punta del iceberg, y despues obvio hay afinidades, si alguien te dice "estos negros de mierda" es muy probable, sin haber hablado del tema, que no sea peronista. Entonces, mas que estar pendientes de la parte cientifica, la validez, etc, lo que desarrollamos es un músculo para saber interpretar, la doble hermenéutica, que interpretamos interpretaciones. Y eso lo ponemos, lo dotamos de significado, en nuestras investigaciones, porque las cosas no tienen un significado, es todo susceptible de ser interpretado, digo un desaparecido en Latinoamerica no significa lo mismo que en Suecia, en Suecia es algo asi como un barco que se hundió en altamar y no encuentran los cuerpos, aca tiene un significado politico. Por eso, el marco teorico dota de sentido, de significado, a los significantes. Uno se va quedando con cosas, cositas, que pintan un panorama. Lo que Bourdieu llama Doxa. Bueno, se me hizo largo jaja, queria hacer un comentario de dos lineas y me fui de mambo.

[@natschism8082]

El repaso conceptual de este video me hizo acordar a Ortega y Gasset. Hace cien años estaba escribiendo ensayos en el youtube de su época, entre otros obvio... pero su fluidez literaria en un periódico es tan atrapante como la edición de este canal, la pausa de música y el remate lo dice todo... venía re en otra y me hiciste la noche, gracias feKa!

[@movimientocaamanista6654]

Muy buen video Sobre los conceptos de ciencia y metodología expresados en el video están perfectos pero si queremos superar y dejar atrás la sociedad capitalista de acuerdo a mis minúsculos conocimientos es necesario ir avanzando en la superación o transcender el esquema o marco conceptual que hemos heredado de la Modernidad y su visión sobre que es "ciencia". Para eso es necesario darle la oportunidad a nuevas hipótesis y CRITICAS que se le pueda hacer a la modernidad. (Ojo no me refiero a las corrientes que se conocen como "postmodernas"). Las Criticas serias y herederas del Pensamiento Critico es el único camino que nos garantiza el avance. Humildemente recomiendo la lectura de los siguientes libros que van por ese camino de critica radical y propone hipótesis interesantes que seria bueno conocer y contrastarla con las visiones hegemónicas como las que presenta el video. Libro 1 Sobre Un Concepto Histórico De Ciencia (Una de sus hipótesis es que el llamado "método científico" NO EXISTE). Se consigue de manera gratuita en la red Libro 2 Desde Hegel. Para una Critica Radical de las Ciencias Sociales. Se consigue de manera gratuita en la red

[@misstoholover]

Me encantó el vídeo! Amaría que hagas un vídeo sobre posverdad

[@vamoaguglearlo7619]

Esto es algo que quise explicar en mis videos pero, nobleza obliga, vos lo haces mucho mejor. Felicitaciones!

[@blackdarknes666]

Deberías hacer una segunda parte sobre las corrientes sociológicas y cómo se distinguen del discurso ordinario y de la filosofía y la consolidan como ciencia.

[@joshuatienda]

Muy buen video, a mi la epistemología me gusta mucho, en especial la escuela de Piaget de la Epistemología Genética, quien construye su aparato epistemológico mediante la teoría de sistemas complejos.

[@rodrigo_zarraga]

Comentario para el algoritmo, buen video. Personalmente citaría a Bunge, Lakatos y Kuhn como una buena fuente para hablar de filosofía de la ciencia en las ciencias sociales, por ejemplo en "Buscando la filosofía en las ciencias sociales" y en el clásicazo "La estructura de las revoluciones científicas". Cómo estudioso de las ciencias sociales admito qué también he pecado de opiniología. U.U

[@pensamientosinorganicos]

Excelentes recomendaciones.

[@sacerdotedevesta3728]

Al fin! Un vídeo absolutamente necesario. Me encantó sobre todo el énfasis en que la ciencia no pretende ser una verdad incuestionable y que avanza en su desarrollo gracias a que el mundo y los fenómenos que nos rodean cambian. Excelente trabajo!

[@alefperez3983]

En las ciencias en general se hacen investigaciones patrocinadas en consecuencia la evidencia o el hallazgo es interpretado de acuerdo a los intereses del patrocinador, este sesgo se logra ocultando aspectos de una investigación y sobre valorando otros aspectos

[@IgnacioAOlivar]

y suele ser peor, especialmente en cuanto cobran demasiado peso los sesgos ideológicos. El científico social puede ser enormemente riguroso en cuestiones metodológicas pero para quienes no comulguen con su ideología (es lo primero que preguntan, incluso antes de leer su aporte) necesariamente a lo sumo será una opinión, incluso llegando al insulto de "eso no es ciencia!!". En resumen, para alguien de izquierda alguien de derecha nunca puede producir ciencia y viceversa.

[@gabrielmuniz9403]

Felicitaciones! Estupenda y objetiva exposición. Muy aterrizadora.

[@urielrodriguez2459]

No todo vale en ciencias sociales, menos aún si la investigación está basada en marxismo, que a su vez se basa en dos creencias falsas. 1. Que hay entidades supraindividuales llamadas "colectivos". Donde los integrantes piensan igual, tienen los mismos problemas y los mismos intereses. 2. Creer que la historia se puede predecir y que podemos saber en qué momento histórico nos encontramos (lo cual implicaría saber el principio y el fin de ese momento lo que requeriría poder saber el futuro). La ideología de género no solo se basa en esos postulados cuasiesotéricos sino que también se fundamenta en la relativización epistemológica, es decir, que la verdad no existe y que toda opinión o enunciación o métodología de investigación es igualmente válida. Con ello llegan a la conclusión de que yo me puedo autopercibir como un pájaro y que ese planteamiento es válido y debe ser respetado.

Uriel. Creo que deberías ir a leer sobre marxismo y género, porque no pegaste una, jajaja. Además, el terminó 'ideología de género' es una invención de conspiranóicos que no tiene ningún tipo de aval ni sustento entre los profesionales que estudian estás cuestiones.

[@urielrodriguez2459]

@ Quedó de manifiesto tu poca crítica. Dices que "no pegué una" pero no dijiste la razón. ¿Cómo le llamarías entonces? ¿Ciencia del género? Cuando carece de toda metodología científica. ¿Filosofía del género? Cuando sus precursores estaban en contra de el concepto "filosofía". (Los posestructuralistas y/o posmodernos). ¿Teoría del género? Cuando usa un relativismo epistemológico atroz. Además si estamos hablando analíticamente nada me impide categorizarla como "ideología" en tanto que estoy dando el fundamento de por qué no es ciencia, no es filosofía y no es teoría. Pero has reaccionado como alguien que no quiere que nadie más analice o categorice a esa tendencia ideológica. Además usando una falacia ad hominem "eso es de conspiranóicos" y ningún argumento.

[@urielrodriguez2459]

@ Adicionalmente, si con la miniatura estás aludiendo al libro de Laje (que espero hayas leido). Déjame decirte que ese libro NO es una investigación científica, tampoco es una tesis ni una antítesis ni pretende ser nada de eso. El libro es una investigación y exposición documental que invita al lector a ampliar por sí solo su propia investigación sobre los autores del feminismo y la ideología de género a través del estudio de la Escuela de Frankfurt y el posmodernismo principalmente, pasando por autoras marxistas como Simone de Beauvoir y Kate Millet. El libro no intenta descubrir nada, sino exponer una genealogía resumida de la Nueva izquierda y fue publicado con fines didácticos y divulgativos.

[@elrama8291]

@@urielrodriguez2459 y cual seria tu "argumento" para decir que existe una ideología de genero?

[@joeltrimarco1943]

Me emocionó el vídeo. Me recordó a mis primeras clases de filo y pensamiento científico 🥲. Hermoso

[@elcajondevudukat]

Estudio ingeniería, y en mi escuela las ciencias sociales son mal vistas, pseudociencias, opiniones puras, conocimientos infalseables, yo estoy tratando de hacer coincidir la metodología de las ciencias naturales en estás ciencias sociales, tus vídeos me ayudan a ello, ya voy ordenando y clasificando varias cosas.

No es cosa de que "coincida con las ciencias naturales", es entender que el método por el que las ciencias naturales llega a la verdad es el más apropiado para analizar su objeto de estudio, pero es un método de análisis más entre tantos otros igualmente válidos. Ambos comparten lógica en donde pueden y, en dónde no, no tratan de forzarlo a coincidir, porque eso sería tratar de justificar una conclusión pre establecida, no tratar de llegar a esa mediante los datos analizados.

[@elcajondevudukat]

Cierto tal vez no se trata de homologarlas, pero si de entender los puntos en común, el porque a igual que en ellas tratan de llegar a conclusiones válidas más allá del punto de vista o de las experiencias propias de un expositor, que es lo que muchas personas perciben, por ello mismo consideran a las sociales como inferiores a las naturales, como dice debe buscar el método más adecuado para cada campo de estudio.

[@angelicamagana8581]

Muchas gracias he estado en una constante crisis a la hora de elegir que carajos quiero investigar para mi tesis y justo porque en muchas he sentido que me pierdo que me alejo de la supuesta objetividad 😂 y me detengo, pero mira que con tu vídeo está pausa me dió calma y ánimos para quebrarme la cabeza sin miedo.

[@Airdacc]

Método: Procedimiento que se sigue ciencias para hallar la verdad y enseñarla Metodología: Ciencia del método. Conjunto de métodos que se siguen en una investigación científica o en una exposición doctrinal Ciencia: Conjunto de conocimientos adquiridos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de lo que se deducen principios y leyes generales

[@uvr-q5c]

Yo soy “científico natural” y es posible que no estemos tan lejos de las dificultades epistemológicas que explicar viven las sociales. Por ejemplo, la forma en la que interrogamos a la naturaleza, la estructura de la pregunta, determinará en parte su respuesta. Después viene el problema del reduccionismo metodológico y terminamos con irreductible problemática de la interpretación. La mecánica cuántica es la teoría científica mejor validada, hagas como hagas los experimentos, obtienes los mismos resultados! Pero luego tenemos el insondable problema de la interpretación. Parece que nos encontramos con un fenómeno al cual el lenguaje humano no puede expresarlo adecuadamente. Quizá ni siquiera las matemáticas!

[@ayrton6512]

Buen video. PD: lean a Bourdieu: El oficio del Sociólogo, los dos primeros capítulos son suficientes.

[@santiago24wakfu]

Muchas gracias, justo hoy empecé mi clase de metodologías de investigación en ciencias Sociales xd

[@iconoplus]

Que bueno

Pero qué buen video, gracias crack, saludos desde Perú

[@marcosgaray5655]

lógicamente si tomas como estándar de ciencia a las ciencias más duras como matemática y física, no solo las ciencias sociales te parecen bastante alejadas epistemológicamente de lo q es ciencia sino también algunas de las otras ciencias como la biología (incluso con las ingenierias y sus eternas disputas con los fisicos) por su falta de "rigurosidad". Al menos, falta de la rigurosidad a la que te acostumbra la matemática universitaria. Es más, entre matemáticos y físicos ocurren estas discusiones (ej cuando los fisicos multiplican por diferenciales). El punto clave a mi parecer es el hecho de que física por ejemplo es el constructo de teorías leyes y conjeturas de mas de 2000 años las cuales actuan segmentadas en "campos" y se van perfeccionando con el paso del tiempo, cambian las personas, se mejoran las ideas y es la comunidad cientifica en su conjunto la responsable. En la famosa fotografía del agujero negro por ejemplo se subdividían en grupos de trabajo aislados que luego contrastaban datos etc en busca de la mayor objetividad posible.

[@Jhontc07]

siempre haces buenos videos, ¡gracias papo!

[@alejandroaguilera1170]

Excelente video y muy pero muy bien explicado

[@biixplaynicolosi5119]

Hola Kyoto, me gustaría que hablaras de las drogas, más que todo el pensamiento de Antonio Escohotado, creo que el da un punto bastante controversial y puede que este bueno analizarlo, saludos!

[@deibyalexander278]

Videaso mi hermano valoro mucho tu trabajo sigue asi

¡Gracias, Deiby! 😁

[@normanespinozaCR]

oxímoron. ‘Recurso retórico consistente en combinar dos palabras o expresiones de significado opuesto’ Ejemplo: "Ciencias sociales"

[@tobiasmizrahi]

Muy buen video, tema bien delimitado y explicado. Muchas gracias.

[@Tomas-jp9oc]

Como siempre coffe,un video con una narración e información impecable.

[@David-wn9cj]

Videazo de café Kyoto, eres el heroe que necesita youtube en esta comunidad

[@eleonoraae7319]

exactoo

[@Randyelliberto]

te veo siempre, casi todos los videos me vi, pero casi nunca entiendo una poronga, pero es un buen entretenimiento jaajaj

Ya le vas a agarrar la mano, jaja.

[@christiand7816]

Primer comentario muy buenos los videos café Kyoto

[@leonardokalatiuk945]

gracias por esto. Tenes que hacer algun video largo, estan buenos

[@ASMRzanders]

En la teoría del tiempo sólido, las ciencias sociales si son objetivas, el problema es que para hacer un cálculo se necesita una cantidad extrema de datos

[@ezion593k]

Y no olvides las incertidumbres en las medidas

[@dessert753]

No lo son, los datos sólo te darán conclusiones pero no dotarán de reproducibilidad y rigor a cualquier modelo que pongas en práctica.

[@christiansebastianlujanesp4792]

Gracias por esto, ahora tengo claro cuál es la línea que uno debe seguir si aspira a ser un científico social serio.

[@Bitacora_del_Guerrero]

Buen video amigo.

[@nicolascaressani5149]

Gran video. A veces percibo que las ciencias, pero principalmente las ciencias sociales, suelen ser menospreciadas por la opinión pública, así que este video justo puede ayudar aunque sea un poco a aclarar eso, aunque me dejaste con ganas de ver bardo con Laje.

[@leandrohagelin4602]

El problema es a mi juicio la falta de experimentación, no es eticamente responsable experimentar en la mayoria de los casos con humanos, pero estos son necesarios si se quieren demostrar o descartar empiricamente las teorias sociales, como las naturales se basan en objetos de estudio de vez en cuando no vivos, es más sencillo experimentar con dichos para sacar conclusiones empíricas.

[@nicolascaressani5149]

@travis Rm Buen punto, es triste porque hay gente que hasta llega a decir que más que inútiles, hasta son "una mentira" o pseudociencias. Supongo que por lo menos hasta cierto punto es un problema de educación

[@pavelm.gonzalez8608]

Laje que we???

[@alancobain2696]

@@pavelm.gonzalez8608 la miniatura literal le tira a su libro de m#$@erda

[@valentinkampfervillamor8997]

Yo tambien quisiera uno, pero como coffe esta en contra de los debates creo que no se va a poder.

[@Justino172]

Una corrección, el método científico, asi a secas, es el método de 4 pasos famosamente conocido, el que es observación, hipótesis, experimentación, conclusión, esto es un reduccionismo, pero se define así, para que sea sencillo entender el concepto

[@octavioenriqueromerocorona1997]

Excelente video, voy a recomendar tu canal, me gustaría que hablaras sobre aquellos tipos que ven todo en blanco y negro, dicotomisan todo en buenos y malos, o que los nazis son de izquierda etc. Hay un chico que es argentino que tiene un canal pequeño que se llama ni blanco, ni negro, sería genial que colaboraras con él, creo que tiene ideas interesantes para poner en el debate.

[@JairoFanuel]

Un grande hermano, todo tu contenido es de gran aprendizaje.

[@clarki21]

Este canal merece mucho más apoyo!

[@malateta]

hago este llamado para que vuelvas 🎶

[@nikajcm8564]

Excelente vídeo amigo es muy bueno

[@joshuanolasco404]

Llegue muy temprano te doy las gracias por todo el conocimiento y inspirar a investigar sobre estos temas muy interesantes eres un grande

[@aejbermensch4932]

No he visto el video aún pero... consulta sobre la Praxeología y a Hans Herman Hoppe... la ciencia o pseudociencia que niega que el comportamiento humano se puede modelar.... gracias a la anterior me hizo más sentido y click lo que pasó en las dictaduras militares del cono sur, el fenómeno Trump y el neoliberalismo... saludos

[@juancruzjaramillo4252]

Café Kyoto se transformo en Jorgito de teloresumo tan rápido que no me di cuenta

[@RocioAlcaraz1995]

Excelente video 💫 podrías hacer uno sobre la dialéctica de Hegel? 🙏

[@cepetromagno5120]

Lol

Lol

[@matiasllull]

Quizás te refieras a la astucia de la razón como el hilo conductor de la Historia

[@wendy7835]

Me encanta este vídeo! Estoy arrancado a estudiar Ciencias antropologicas y ya desde sus inicios se ve con claridad todo el quilombo que fue estructurarla e incluso al día de hoy se sigue encontrando con muchas dificultades, aunque el método ya esté mejor definido. En fin, creo que la belleza de las ciencias sociales está en el desafío que representa poder estudiarlas y con esto seguir reflexionando 😍

[@jeandiaz5007]

Que piensas sobre el modo de producción capitalista.

[@ezequielcamacho5956]

Boah, ya me hacía falta nuevo vídeo!!

[@santiagolombardo5817]

Que buenos temas eligen, por favor sigan asi!

[@luismartemercedes821]

Buen video, sigue subiendo contenido que ayuden al análisis y compresión. Por otra parte, tengo una pregunta, deseo ver tu respuesta ¿qué piensas de Agustin Laje y Nicolás Márquez, específicamente la nueva izquierda que plasman en su libro? Dios te bendiga hermano.

[@armorpar86]

Sólo sé que Les Luthiers son los reyes de la epistemología 🤣🤣 ¡Qué buen video! Gran análisis y excelente reseña, lo compartiré con mis estudiantes. 👍📚

[@cepetromagno5120]

Pues el problema es que en ciencias sociales, la opinologia puede ser considerada como algo riguroso, el escandalo de Sokal y su libro de las "Imposturas intelectuales" es un gran ejemplo de como verdaderas pifias pueden ser pasadas por conocimientos científicos (en ciencias sociales) rigurosos, aun cuando considero (y defiendo) que las ciencias sociales son ciencias en toda la extensión de la palabra, me parece que a día de hoy existe un academicismo que termina jugando en contra de la propia disciplina, entendido como academicismo a las ideas que intentan buscar un fundamento epistémico en la propia academia en vez de articular dicho fundamento en la propia disciplina Al final, la academia de las ciencias sociales (y también en humanidades) terminan imitando las practicas de las comunidades científicas "naturales" (física, química, medicina, etc) para buscar el mismo reconocimiento, de ahí, que basta con publicar en una revista en ingles para ser un académico reconocido, aun cuando tu área de especialización sea el psicoanálisis, en todo caso, no me parece que en ciencias sociales sirva como criterio de demarcación la distinción que haces entre "sentido común" y "conocimientos científicos", pues, por una parte, una opinión hecha desde la ignorancia no tiene que ser errada (aunque si falaz), mientras que por otra parte, la cuestión de "que vale dentro de las ciencias sociales" sigue abierta El academicismo (como lo definí antes) pese a que es funcional en ciencias naturales, contraproducente en ciencias sociales y disfuncional en humanidades, solo es la secularización del positivismo mas ingenuo del siglo XIX y supone muchos vicios dentro de la academia, la cual, para bien o para mal, es una autoridad epistemologica, al final el problema es mucho mas profundo de lo que se deja ver y llega a ser problemático hasta para las ciencias mas "exactas"

[@EurekaSarmiento]

no veo fallas en tu logica... pero yo tengo otra, para mi el problema es confundir autoayuda con psicologia, tal como confundir astronomia con astrologia, a quimica con alquimia, aunque respeto a la alquimia como ciencia... experimentar con ratones no nos pesa lo mismo que experimentar con personas, menguele y escuadron 741 adelantaron trabajo en esta materia... y ya veo que le hablo a alguien mas listo que yo

[@cepetromagno5120]

@@EurekaSarmiento Supongo que si, si bien creo que la ciencia no depende epistemologicamente de la ética, también creo que no se debería de hacer ciencia sin consideraciones éticas, en todo caso, me parece que hay mucha desinformación de lo que es la ciencia, aveces promovidas por divulgadores científicos que desprecian a las ciencias

[@matiasllull]

La ciencia es una entidad dinámica y, como tal, está en constante desarrollo. Hoy día yo no le daría textos de Perry Anderson a mis alumnos para que reflexionen sobre el paso del feudalismo a la edad moderna, puesto que su ortodoxia marxista basada en la sucesión de modos de producción como motor de la historia con bases fuertemente materialistas ha sido ya superada. Eso no quita que en su tiempo sus formas hayan sido avaladas por la academia sin por esto pasar como "oponología" en nuestra actualidad. Si lo utilizaría para reflexionar en clave epistemológica. Respecto a lo que comentas del academicismo, concuerdo plenamente, es más, aún formando parte del campo no puedo ocultar que sus normas tanto implícitas como explícitas me asquean

[@Nora-sn8nt]

Que buen video,lo explicas muy bien,la verdad me encantó Me gustaría que hicieras mas videos asi hablando de temas sociales o también cosas como la psicólogia o sociología pero muy buen video la verdad😊👍

[@peronbot3712]

abre sido mi comentario en el video de ciencias económicas el desencadenante de este video? Excelente video. la verdad me hiciste ver que estaba errado en varios conceptos, y en otros que pensaba que estaba errado no, o no tanto, Ahora me puedo para de manos con Cs. Sociales.. jaja abrazo!

[@JamesDaniel7860]

" Es una lástima que la estupidez no duela"- Anton Lavey

[@Cariito545]

Hola! Muy buen video, explicaste re bien. Te paso los datos de un texto que podría interesarte, reflexiona respecto a la validación en ciencias sociales.Taylor, Charles (1998), “La ciencia social como práctica”, en Revista de la academia. N° 3. Santiago de Chile. Saludos!

[@iconoplus]

Excelente el vídeo amigo

[@Jkfodhebdl]

Buen crj, justo tengo exposición de esto

[@reusjesusalegriabenavides1133]

Tremendo crack ⚡💗

[@yagoynumero1]

Tres cosas: 1- gracias!! Es muy necesario aclarar estas cuestiones básicas pero, justamente por básicas, fundamentales. 2- Te pido un tema (como en las radios en los noventa): hacete un vídeo de "Trabajos de mierda" de David Graber. Soy antropólogo, anarquista y llegué a Graber por compartir estás mismas características y llegué a este canal más o menos por lo mismo. 3- El "morite de ciencias sociales, cagón" sonó a respuesta personalizada. Me gustó el quilombo (si lo hay). Salú salú

Para tu alegría, se viene más pronto de lo que podes esperar, y en colaboración. 🏴

[@yagoynumero1]

@ esaaaaa! Métanle a estos vídeos que los entro a difundir por este lado del río Uruguay.

[@gregoriaarroyo4216]

@ señor puede hablar de simone weil sobre los partidos politicos

[@ptolemy592]

Más Popper por favor!

[@fernandopenia7002]

Las Ciencias Sociales, al menos en Argentina no tienen rigor científico, ni se acercan a lo que producen las Ciencias duras. A mi modo de ver los investigadores de Ciencias Sociales abusan de la hermenéutica y parecen tenerle alergia a los datos y al conocimiento proveniente de las Ciencias duras. Quizás este fenómeno sea mas visible ahora con los "Estudios de Género" tan en boga hoy en día, dónde muchos de sus teóricos le asignan una influencia desproporcionada a la influencia de la cultura y la mismo tiempo niegan u omiten las cuestiones biológicas y evolutivas por ejemplo.

[@ricardotrujillo3847]

Suena más a sesgo tuyo que a tendencia real

[@agustinacappelli6640]

Ojalá hubiese visto este video cuando cursé metodología de la investigación aplicada a las ccss

[@BerlinSantos]

Método: procedimiento que se sigue ( no necesariamente en ciencias ) para obtener un resultado o fin determinado.

[@solcitosisisi]

Gracias hoy mi profe de episte empezó a hablar unos cualquiercosismos y necesitaba alguien que hable de metodología en serio

[@ezequielgonzalez4197]

Felicitaciones chabón! Ya tenés a otro suscriptor!

¡Gracias, broooooo!

[@andrewsvillanueva4882]

Kyoto, estas como traumado con el panfleto de aquel dúo.

[@joaquinasencio1490]

Es que tienen unos seguidores muy recalcitrantes, sobre todo en Argentina...

[@brandoncold1027]

Rayos los Lajebots incluso lo defienden aún siendo un icono minimalista

[@andrewsvillanueva4882]

@@brandoncold1027 ¿De quien estas hablando?

[@juaneduardorodriguez2584]

este video me viene como anillo al dedo, me podrían recomendar libros sobre antropologia

[@jennychaparro4271]

Hay un libro que se llama luz fuerte tengo que suave y habla mucho de él enfoque y la función antropologíca, es muy interesante. La antropología tiene un campo de estudio gigante así que se pueden buscar desde generalidades hasta lo más específico

[@angievictoriagonzalez7689]

¿Pa cuando una colaboración con el Ezquizo? Daleee sería un videazo.

[@andresmuninco226]

¿Ya no hicieron directos y todo?

[@angievictoriagonzalez7689]

@@andresmuninco226 no sabía D: si tenés link pasaloo

[@richardhuaman7774]

Que buen vídeo, me recordo al discurso de mi Profesor de Ciencias Sociales.

[@osmartochoa]

Sólo como observación, en la física cuántica el mero hecho de observar modifica el sistema, de manera similar a como el investigador lo hace en las ciencias sociales

Touché, ahí se les terminan todos los objetivismos.

[@osmartochoa]

@, según la teoría de la mente de Roger Penrose, premio nobel 2020, la mente surge a partir de fenómenos cuánticos. Existe un fenómeno cuántico llamado superposición cuántica, el cual dice que varios estados de un sistema pueden exirtir a la vez siempre y cuando no sea observado, cuando se observa el fenómeno, se manifiesta sólo uno de los estados, a lo que se le llama colapso de la función de onda del sistema. Y podría ser que la mente experimente este mismo fenómeno, por lo que la propia mente y por ende el comportamiento humano individual y colectico sería imposible de estudiar sin influencia del observador, esto desde el punto de vista de la física cuántica, pero aún esta en investigación dicha teoría. Muy interesante, ¿no te parece?

[@joelsmith5273]

Gracias!

[@lucascaballero8902]

Creo que para que las ciencias sociales pueda acercarse más a la objetividad debe de ir de la mano con datos estadísticos, medir algo, poder comparar resultados, todo bien especificado para que otra persona pueda replicar la metodología, para evitar sesgos en los resultados y demás cosas.

Te encargo una tarea: Agarrá un papel higiénico y algo para escribir. Quiero que anotes todo lo que pasa en el mundo en un solo instante y decime cuantos rollos de papel te hicieron falta. Es absurdo, son infinitos, la cantidad de datos que se junten siempre va a estar más cerca del cero que del infinito, todo lo que conocés es solo un recorte de la realidad infinitamente pequeño hecho de todo lo que los historiadores, sociólogos, filósofos, físicos y todos los humanos consideran relevante, mas no una verdad objetiva y cuantificable. Por eso las ciencias sociales no predicen en base a las entradas, sino que arriesgan predicciones con base en como interpretan esas entradas.

[@cepetromagno5120]

@ En realidad no, me parece que tienes una idea muy pero que muy errónea 1.- Decir que los datos son infinitos es algo metafórico, pues en realidad no hay nada infinito, en todo caso, se podría apelar a la teoría de la complejidad, sin embargo la estadística precisamente se trata de trabajar una parte de todos los datos (muestra), en todo caso, no es necesario tener todos los datos, basta con tener un muestra aleatoria y representativa, teoremas como la ley de los grandes números garantizan la fiabilidad de esta clase de estudios bajo ciertos intervalos de confianza 2.- Nadie trabaja con todos los datos, ni siquiera en las ciencias exactas, en física se usan métodos estadísticos, no por que no se piuedan modelar ciertos sistemas, simplemente manejan cantidades tan masivas que no hay suficiente poder computación en el planeta para hacer las cuentas necesarias (y aun con el crecimiento exponencial de la potencia computación, estamos lejos de poder llegar a la potencia computación necesaria), y sin embargo, se usa la estadística como una herramienta que da resultados mas que aceptables 3.- Si bien me parecen interesantes tus videos, deberías evitar ser tan descuidado a la hora de hablar de estas cosas, es bueno ver que alguien divulgue sobre epistemologia, pero no basta con leer algunos textos (aun cuando sean academicos), es necesario conocer al menos por encima las disciplinas sobre las que se habla, así como sus practicas, de lo contrario, será muy errático lo que llegues a hablar

[@lucascaballero8902]

@ dijiste algo lógico, pero a lo que me refiero es que cuando se hace investigación aplicando método científico cuantitativo, se tiene en cuenta varios parámetros, no te toma todo el universo, como mencionaste. Hay un problema, duda o cuestión, para luego plantear el problema, luego una hipótesis, luego las variables en base a los objetivos y lo que plantea el problema (las variables pueden se medidas en base a una métrica ya establecida caso contrario se debe validar la métrica aplicando los mismos métodos) luego observamos los resultados y sacamos una conclusión que puede ser acertada o no, también en los resultados se podrían observar otras variables a ser investigadas por otras personas y así, nunca se tiene todo el conocimiento, se toma solo un poquito y así cada investigador va aportando conocimientos para ser utilizados en otras investigaciónes.

[@erickcartagena3369]

No se muy bien de que va tu canal si tocas temas como estos pero te ganaste otro subs. Enhora buena el algoritmo de youtube me recomienda algo reciente y de calidad✌ Postdata:en mi opinion sobre el tema creo yo que la objetividad es posible en estas ciencias mejorando nuestra capacidad de empatia,nos cegamos en nuestro pequeño mundito sin tomar en cuenta que más alla de nuestra atmósfera hay todo un universo,cosas que ni has explorado pero aún así te quedas con tu seudo objetividad inequívoca de lo que crees que es el absoluto de las cosas;en la mente del individuo siempre esta presente la arrogancia la causante de crear barreras mentales con los demas y nos olvidamos que cada quien tiene lo suyo y que hay un punto medio entre las ideas de uno con el otro un común acuerdo que satisfaga a todos siempre y cuando todos sean personas de mente abierta y no personas mesquinas sin educación.

[@oscuroverbo9270]

Deberías leer el "Tratado contra el método" de Paul Freyerabend

[@Diegodymaticq.1]

Objetos de una misma naturaleza y cuyo conocimiento es susceptible al que lo conoce

[@PACOLUCENATANGER]

BUENAS NOCHES. ASI ES, ES TOTALMENTE, SUBJETIVO.

[@akhdar5647]

Excelente video, ojalá hagas uno de Bakunin proximamente

basado

[@caminoalasabiduria1399]

@ harás alguno de Nozick o Rawls?

[@akhdar5647]

@@caminoalasabiduria1399 Nozick gil

[@caminoalasabiduria1399]

@@akhdar5647 argumentos?

[@bigchangos3574]

Basadp

[@GrisaulOM]

Yo, estaba estudiando psicología. Y, me inventaba "mis propias investigaciones". Basándome en el método científico. Nunca nombre/definí los resultados. Hasta que entre a la universidad. Descubrí como describían a las cosas que veía. Se lo comenté a mis maestros. Y todos me dijeron "No, tu no sabes, y eso no es investigación". Mataron mis ganas de seguir estudiando. Aparte de todo el conjunto de malos resultados, por ser alguien muy asocial y con el nuevo método de trabajo en equipo obligatorio, que implementó la escuela. Llámame exagerado. Pero, me duele que me hayan dicho eso. Ahora, sólo busco la psicología y temas sociales como hobbie

Al que no lo hayan arruinado en el primer intento que tire la primera piedra.

[@psimbyosis8162]

de veras la practica de la investigación científica en los países esta muy, muy regulada. lo que piensas que es "investigar" quizás sea vislumbrar apenas un tema o una tesis a comprobar o rebatir, pero es apenas el inicio de todo. un egresado apenas no puede publicar a menos que sea un estudiante de postgrado porque allí el compromiso es que al menos sepa bien las normas de aceptación y publicación que tienen las revistas científicas y los congresos. quien investiga es el doctor de ciencias y en algo la gente con maestrías. las ciencias sociales, yo hablo desde la psicología, se basa en el rigor estadístico, en la puesta en comparación del fenómeno en entornos controlados o bien no experimentales pero con ajuste a métodos cuantitativos, cualitativos o mixtos, en los cualitativos hay validez del tipo de triangulación temática, técnicas de categorización y análisis de contenido y comparaciones con el marco conceptual que si pueden usar datos estadísticos. la investigación se acompaña de elementos filosóficos de ontologia, epistemologia y metodologia (aparte de los eticos/deontologicos, politicos o fenomenologicos, las introducciones de las tesis doctorales que son de 30 paginas es una negociación entre estos puntos y el potencial posicionamiento metodologico para el estudio en curso que se desarrolla por 4 años) son aspectos que están omnipresentes en los estudios pero se dice como un compromiso de valores que en los papers mas cuantitativos queda en las discusiones, donde en verdad es bueno no tratar estos escritos como ensayos o al parecer quitandoles "subjetividad", se escriben en tercera persona SIEMPRE. sobre lo que dices que el sujeto comillas influye sobre el objeto es si. de hecho para las ciencias duras inclusive el uso de constructos de interpretación, modelos de aproximación estadística sean desde prueba t hasta ANCOVAs o diseños experimentales mas complejos, o el hecho mismo de redactar una pregunta, objetivos e hipótesis, o bien definir un fenómeno y que según objetivos ya es subjetivo de por si. la objetividad absoluta no existe. para el estudiante y casi colega. llevo 6 años aprendiendo metodologías de cruce interdisciplinar con la historiografía y tuve 5 años de cursos de metodología de la investigación cuali y cuanti. nunca me desanimó. de hecho convengo con ese rigor procedimental. no te desanimes. igual decepcionante la actitud de tu profesor. debió ser más explicativo y didáctico al menos, no le costaba nada explicarte la complejidad de investigar ciencia formalmente. te cuento hasta algunos conocidos tienen problemas (doctorado en mano) para ganarse proyectos y estan capando horas y horas durante años como docentes de pre y postgrado cuando tienen un perfil de investigadores. para ellos va la cosa cuesta arriba total. saludos,.

[@johelcorderomurillo824]

@@psimbyosis8162 brutal comentario

[@santiagotandazo703]

Te recomiendo el libro de Domjan "principios de aprendizaje y conducta" que es base importante para el estudio de la conducta dentro de Psicología// lamentablemente en muchas universidades las carreras de psicología están inundadas de pseudociencias como el psicoanálisis

[@angelmatesmolan]

Yo solo diré que Humanidades>Artes>Sociales>Ciencias naturales Nada más que añadir su señoría.

[@aktu8880]

- Un wey que escogió su carrera porque no había matemáticas.

[@angelmatesmolan]

@@aktu8880 es uno de los factores para que te voy a mentir xd

[@nicolascaressani5149]

@@angelmatesmolan Tremenda honestidad jajsjsj

[@Soysendo]

Gran video, como siempre. Pd:me cambié de cuenta, no se si me recordarás

[@kendallsolera7361]

Además de las estadísticas que otras herramientas se utilizan en las ciencias sociales para conseguir información?

El lenguaje, cada autor describe sus propios métodos para llegar describir su percepción de la realidad y los va usando a lo largo de la obra para explicar diferentes acontecimientos.

[@cepetromagno5120]

@ crees que podrías compartir algún estudio publicado en los últimos 20 años en alguna revista indexada que haga eso?