Calvinisme vs arminianisme - Waar hebben we het over?

In deze video een uitleg aan de hand van het acroniem 'TULIP'.
Total depravity - totale verdorvenheid
Arminianisme: de mens is geestelijk ziek. Hij is ernstig aangetast door de zondeval, maar heeft nog steeds het vermogen om het goede (in geestelijke zin) te kiezen. Hij bepaalt zelf zijn eeuwig lot door Gods barmhartigheid ofwel te accepteren dan wel te verwerpen.
Calvinisme: de mens is geestelijke dood. Door de zondeval is de mens geestelijk gestorven. Daarmee is de mens geestelijke blind en doof geworden voor de dingen van God en is om die reden ook niet in staat om het goede (in geestelijke zin) te kiezen en daarmee zijn eigen bestemming te bepalen.
Unconditional election - onvoorwaardelijke uitverkiezing
Arminianisme: Gods uitverkiezing is gebaseerd op het feit dat Hij volmaakte voorkennis heeft van wie in Hem zal geloven. Voor de grondlegging van de wereld koos God bepaalde individuen om te verlossen op basis van het feit dat Hij voorzag dat zij, op basis van hun eigen vrije wil, voor Christus zouden kiezen.
Calvinisme: De uitverkiezing door God is onvoorwaardelijk. Gods keuze van bepaalde individuen voor verlossing was niet gebaseerd op voorkennis die God heeft van een gehoorzame reactie of een keuze van die individuen, maar is gebaseerd puur en alleen op Zijn goede, soevereine wil.
Limited atonement - beperkte verzoening
Arminianisme: De dood van Christus was bedoeld om verlossing mogelijk te maken voor alle mensen. Zijn dood maakt verlossing mogelijk voor iedereen, maar heeft niet daadwerkelijk iemand verlost of vrijgekocht. De gevallen, zondige mens bepaalt of Christus’ offer wel of niet effectief wordt voor hem.
Calvinisme: De dood van Christus was bedoel om daadwerkelijk al Gods uitverkoren mensen te verlossen. Christus’ dood bewerkstelligde daadwerkelijk de verlossing van al Gods uitverkorenen. God heeft bepaald dat allen voor wie Christus Zichzelf opofferde gered zullen worden.
Irresistible grace - onweerstaanbare genade
Arminianisme: De Heilige Geest kan een zondaar in Adam niet wedergeboren doen worden totdat die gelooft. De Heilige Geest doet alles wat Hij kan doen om een gevallen zondaar tot verlossing te brengen, maar totdat de gevallen man antwoordt met geloof, vanuit zijn eigen vrije wil, kan de Geest geen leven geven. Geloof gaat vooraf aan wedergeboorte en maakt wedergeboorte mogelijk. Het geloof geeft leven.
Calvinisme: De Heilige Geest veroorzaakt wedergeboorte in de levens van alle mensen die God heeft uitverkoren, waardoor zij kunnen geloven. De Heilige Geest maakt op genadige wijze een nieuwe schepping van hen, en schept in hen een nieuw hart waardoor zij ertoe in staat gesteld worden om, vrij en gewillig, te geloven in Christus als Redder en Heer. De wedergeboorte gaat dus vooraf aan reddend geloof en maakt reddend geloof mogelijk. Het leven geeft dus geloof.
Perseverance of the saints - volharding van de heiligen
Arminianisme: Alle mensen die geloven en echt gered zijn kunnen hun verlossing verliezen. Zondaren kunnen hun verlossing verliezen door hun geloof te verwaarlozen, door te vallen in een toestand van ernstige zonde, enzovoorts.
Calvinisme: Alle mensen die uitverkoren zijn door God, verlost door Christus en wedergeboren door de Heilige Geest zijn voor eeuwig gered. Ze worden bewaard in het geloof door de kracht van de almachtige God en volharden daardoor in het geloof.
Debatfragmenten:
James White vs Leighton Flowers: The Romans 9 debate
• The Romans Nine Debate
Muziek: Khi Rho Beats

[@JesusSaves4Ever777]

Top weer, ik hoop en bid dat vele jouw lessen zullen zien, want ze zijn zo duidelijk, thanks en blessings

[@enochgeneration1247]

Mooi uitgelegd en opnieuw wat geleerd. Dank daarvoor!

[@Levien-vt4tc]

Altijd een moeilijk onderwerp vooral als het gaat om de uitverkiezing. Bedankt voor de heldere uitleg.

[@fritskeereweer1037]

Bedankt voor deze mooie uitleg! In de natuur kom je ook paradoxen tegen zoals licht: je kunt dit als deeltjes of als golven beschouwen. Allebei is nuttig, maar het blijft lastig beide tegelijkertijd de begrijpen. Of denk aan de kwantum mechanica.

[@Vraagheteenchristen]

bedankt voor de heldere uitleg we zien al uit naar een reeks video's waar je elk punt verder uitdiept

[@joostbakker]

Thanks Chris, helder, overzichtelijk en ik volg je helemaal 💪🏻😁 Ik zie uit naar de vervolg video's!

[@barbaraloorendejong2439]

Wat mij hielp was de rede over de vrijewil tussen luther en erasmus, onze wil is niet vrij van zonde. En moet vernieuwd worden. De dagelijkse bekering blijft noodzaak. En door de liefde tot Gods goede wet word de wil en het verstand verlicht om naar het goede te gaan staan. De zonde blijft wel in de mens, paulus verzuchting was oprecht.

[@halilalexanderzeverboom3465]

Hey Chris, dankjewel voor je video. Sinds kort zie ik in dat God het is die bekering en geloof schenkt omdat de mens vanuit zichzelf niet in staat is te geloven in Christus vanuit de zondige natuur. Hoe kwam ik tot dit punt? Ik had contact met een narcistisch meisje vorig jaar. En ik wou haar zou graag gered zien ik geef heel veel om haar. Ik zaaien en Bijbelverzen spreken en goede adviezen geven, in de hoop ze mijn verandering zag en het wellicht haar tot Christus zou bewegen. Ik vroeg toen aan twee zussen en een broer hoe om te gaan met het verdriet als je iemand zo graag gered ziet en hoe God in de voorbede werkt? Enkele dagen later toen ik in een hevige regenbui terecht kwam sprak God die middag twee woorden tot me (verwachting en teleurstelling) welke die dag zijn uitwerking begon te hebben. Diezelfde avond, je raad het al, kwam zij opeens advies vragen. Ik gaf die maar ze gooide volledig haar kont tegen de kribbe, en luisterde in geen enkel opzicht. Toen snapte ik wat de Heer echt bedoelde die middag. Ik dacht toen, als ik het niet van mezelf kan verwachten, en haar bekering ook niet van haar kan verwachten, dan blijft er maar één ding over, en dat is dat God zegt verwacht het van mij, en gebed dus de sleutel is. God zei niet letterlijk de woorden verwacht het van Mij, maar de twee woorden die Hij sprak en de praktijk later die avond wezen er in alles op. Ik ben ook aangevallen door de boze drie dagen lang, waardoor ik telkens twijfelde. Ik dacht als God zegt verwacht het niet van jezelf, ook niet van haar, heeft God dan ook gezegd verwacht het van Mij? Ik vroeg toen na drie dagen wijsheid aan God want ik was hartstikke moe, en ontving op de werkvloer Genesis 3 waar de satan tot Eva kwam met de woorden: is het echt zo dat God heeft gezegd? Toen wist ik dat de satan me al die tijd aanviel. Recent kwamen die aanvallen weer. Ik maanden lang geen contact met het meisje want helaas liep dat contact niet mooi stuk, ik ben blijven bidden en een maand terug kwam zij zelf contact zoeken, en kon ze niet geloven dat ze dat deed. Ze stond nu ook meer open voor de Bijbel, wat vorig jaar niet zo was. Ik kreeg nu weer aanvallen zoals de voorgaande die ik vertelde. Dus ik vroeg aan God, waarom heeft U niet gewoon letterlijk gezegd verwacht het van Mij? Dan hoef ik niet telkena door die aanvallen en twijfel heen. Ik ontving antwoord, alleen niet zoals ik vroeg, God opende mijn ogen aangaande Romeinen 9 en Johannes 6 nu waarin we zien dat bekering en geloof iets is wat alleen God echt in iemand kan uitwerken. Ik was vol geloof en heel blij. Maar ben nu in een andere twijfel terecht gekomen. Hoe weten wij of we voor een uitverkorene bidden en ons gebed niet in vain is voor mensen waar we voor bidden, als God wellicht besloten heeft dat diegene geen uitverkorene is? Kortom twijfel slaat weer toe, en wat kan God met een twijfel gebed? Ik ben best vast aan het lopen hier in. Ik dacht dat het Gods wil was te bidden voor iemands behoud en omdat het Zijn wil niet is dat er één verloren gaat, dacht ik dat ik zal ontvangen als ik aanhoudend zou bidden (1 Tim 2:1-4 & 2 Petrus 3:9) maar nu denk ik over deze verzen in het licht van Romeinen 9 en Johannes 6 of we die Schriften tussen haakjes wel universeel kunnen lezen. Want hoe moeilijk het ook is aan te nemen, God wil dat er mensen verloren gaan, als Hij het niet had gewild was Hij machte allen te redden, maar er is uitverkiezing. Nu is de twijfel in gebed dus of deze dame waar ik veel om geef een uitverkorene is, of mijn moeder, of mijn zusje. En of mijn gebed werkelijk het verschil maakt of in vain is. Ook ben ik bang geworden dat als ik bid en ze zijn niet behouden (mijn moeder gaat richting de 70) wat dat met mij geloof en het geloof in gebed gaat doen? Sorry als het lang geworden is en warboel achtig, maar dat toont wellicht mijn geestelijke staat ook het beste nu. Gods zegen Chris.

[@jairzinhojansen3240]

Bedankt broeder Chris. Is heel goed uitgelegd. Ik heb dezelfde geloofsovertuiging als jou.

[@eschatosnederland4361]

Zou toch echt eens het boek van John Lennox gaan lezen 'Determined to Believe'?

[@christelijkeapologeet9890]

John Lennox is een fantastische broeder, maar op het vlak van dit specifieke onderwerp denk ik dat hij de plank mis slaat... kzbin.info/www/bejne/eXSbkJybo8pmoJo

[@fam.koster]

@@christelijkeapologeet9890 ...of jij...

[@christelijkeapologeet9890]

@@fam.koster Wel, ik denk dat James White in de link goed onderbouwt waar de inconsistenties zitten in het perspectief van John Lennox. Nogmaals: kzbin.info/www/bejne/eXSbkJybo8pmoJo . En inconsistentie in exegese is een vrij duidelijk teken van de plank misslaan.

[@velvettblue157]

Ik ben op mijn zeventiende bekeerd van agnost naar christen. Mijn ouders zijn atheïst en boeddhist, ik ben het niet vanuit opvoeding meegekregen. Hoe verklaar je dat als calvinist? Toen de here Jezus de vissers riep om hem te volgen maakten zij een keuze, als je geloofd in de stelling total depravity hoe komt het dat zij aan die oproep gehoor konden geven als ze daar wezenlijk niet toe in staat zijn?

[@Spatie-dk8mm]

Super mooi! Simpel antwoord, God werkte in jou hart, wat resulteerde in je bekering

[@RubenBastiaanPavel]

@Chris, prima video, toch niet correct uitgedrukt dat eea niet begrijpelijk is. Hierin ben je onvoldoende specifiek. Moslims vinden dit fantastisch. Echter Net als je de incarnatie kan voorstellen als een auteur die zichzelf als persoon in zijn boek verwerkt, zo is God zijn incarnatie voor te stellen.

[@titia3jansen506]

Uit welke vertaling lees jij voor

[@christelijkeapologeet9890]

Meestal Herziene Statenvertaling; en regelmatig aangevuld met Griekse grondtekst vanuit Nestle Aland 28

[@BloodBoughtMinistries]

Spurgeon found later in his life that there is truths in Calvinisme and truths in Arminianisme - I myself dont identify with either. Just that Gd wills for all to be saved, that all should hear te gospel, and that we have a choice to choose blessing or curse, that is to out of our own free will choose to believe the gospel or not. A loving God wants a real relationship, we cannot love if love is not given freely.

[@Rinus767]

Graag in het nederlands.

[@DHPshow]

Als Paulus dit geloofde waarom predikte hij het evangelie dan nog met zo'n enthousiastme alsof het iets uitmaakt.

[@christelijkeapologeet9890]

Waar sta jij in het theologisch debat m.b.t. calvinisme/arminianisme en waarom? Schrijf een comment. In de toekomst komen D.V. video's waarin de verschillende punten van TULIP meer in detail doorgenomen worden, inclusief bijbelse onderbouwing.

[@joopfennis8272]

Beste Chris, Hi Chris, ik zie mijzelf als een niet-calvinist. Niet te verwarren met een Arminiaan. Eigenlijk vertel je maar de helft van het hele verhaal. Want als God inderdaad een bepaalde groep zou hebben uitverkoren om zalig te worden, wat gebeurt er dan met de rest? Een retorische vraag natuurlijk: de rest is voorbestemd om naar de hel te gaan. Niet omdat ze niet wilden geloven, maar, door de zgn. 'totale verdorvenheid', niet konden geloven. Je noemt het woord 'soeverein'. Natuurlijk zal iedere Christen beamen dat God soeverein is. Maar dan, wat versta je onder soeverein? Was God soeverein ten tijde van Adam en Eva, toen ze van een bepaalde boom zaten te knabbelen? Of heeft God ook de val van Adam en Eva voorbestemd, m.a.w., ze aten van de boom omdat ze niet anders konden: God had dat zo verordonneerd. Maar misschien is dat niet wat jij denkt, maar hoe zit het dan wel? Waarom zou God mensen voor de hel voorbestemd hebben? Heeft God ons niet eerst liefgehad? Moeten wij zelfs onze vijanden liefhebben? Maar, voor mij althans, lijkt het erop dat de 'calvinistische God' eerst de meeste mensen heeft gehaat. Ze konden niet reageren op het Evangelie omdat de 'dood' in zonde waren. Is het Evangelie dan niet krachtig genoeg? Met een hartelijke groet, Joop

[@jellebakker]

Ik denk dat als je veel (in naam) calvinisten de originele 5 punten van de remonstranten/arminianen zou laten lezen, ze daar meer mee zouden hebben dan bij Dordt. Heb jij ze wel eens gelezen Chris? Ik geloof absoluut in volharding van de heiligen, maar voor de rest weet ik me meer verwant met de eerste 4 punten van de arminianen. Arminius was voor zover ik weet een leerling van Beza (leerling van Calvijn) die volgens mij nog verder ging dan Calvijn zelf. Ik neem trouwens grote afstand van hen die zich tegenwoordig remonstranten noemen. Er is laatst een proefschrift verschenen van William den Boer ('Duplex Amor Dei') waarin den Boer eigenlijk Arminius omschrijft als een gereformeerd theoloog. Er is veel misverstand over de beste man denk ik.

[@b5n-b7d]

@@jellebakker Ik denk dat veel naam-calvinisten überhaupt nooit onderwijs gekregen hebben over het verschil tussen de remonstranten en contra-remonstranten. Helaas! Je zegt dat je geloofd in de volharding van de heiligen, maar als het uiteindelijk aan komt op de mens, waarom zou de mens dan niet op een gegeven moment weer tegen God kunnen kiezen? Volharding van de heiligen verondersteld een 100% werk van God.

[@jellebakker]

@@b5n-b7d Nee hoor. Even extreem voorbeeld: als ik de reddingsboei moet vastpakken, maar ik daarna opgesloten word aan boord, dan kan ik niet meer verdrinken. Mijn wil is dan vernieuwd en ik wil vanaf dan niet meer terug. Of hebben we nog steeds een gebonden wil nadat we tot geloof zijn gekomen?

[@jellebakker]

@@b5n-b7d Ik denk dat velen eenzijdig de kant van de contra-remonstranten mee hebben gekregen via Dordt. Net als ik trouwens. Ik ben zeker gewaarschuwd tegen de remonstranten in de kerk waarin ik ben opgegroeid, maar mij zijn nooit de 5 punten van de remonstranten gegeven.

[@joopfennis8272]

Meer commentaren volgen nog, ik wacht ook nog op wat je over hypercalvinisme te zeggen hebt. Zou je enkele personen kunnen noemen die volgens jou hypercalvinisten zijn? Ook heb ik nog de volgende vraag: Wat versta je over de soevereiniteit van God? En hoe past Gods soevereiniteit in de val van Lucifer en de zondeval? Groet en zegen! Joop

[@christelijkeapologeet9890]

Hoi Joop, ik hoop zaterdag D.V. een video te posten over hypercalvinisme. Er zijn verschillende definities van. Ik zie het als een vorm van onbijbels calvinisme waarbij de soevereiniteit van God zo sterk benadrukt wordt dat de compatibiliteit ervan met de wil van de mens en diens verantwoordelijkheid wordt ontkent in leer of praktijk. Het komt helaas veel voor in Nederland in de Ger Gem context. De nadruk ligt zo op de uitverkiezing en Gods werk in verlossing, dat de mens achterover gaat zitten en gaat afwachten tot God hen bekeerd. Daarbij wordt het imperatief van bekering, "bekeer je!", en het gebod van geloof, "geloof in Christus als redder!", vervangen door prediking die gericht is op het introspectief zoeken naar tekenen van wedergeboorte. Slechts 10% of minder van zo'n kerk neemt soms deel aan het avondmaal. "Och, dat God mij op een dag mocht bekeren". Wanneer iemand dan wel deelneemt, komt de ouderling naar je toe om je af te manen van het avondmaal omdat vaak wordt vastgesteld dat het zondebesef nog te oppervlakkig is. De prediking is bevindelijk i.p.v. Evangelie gecentreerd. Soms gaat het zo ver dat het Evangelie niet eens meer wordt gepredikt aan alle mensen, maar slechts aan mensen die tekenen vertonen van wedergeboorte (voldoende zondebesef, etc.). Al dergelijke fenomenen zijn volkomen onbijbels en calvinisten uit andere landen dan Nederland kijken werkelijk met verbazing naar dergelijke fenomenen... helaas is dit het beeld wat veel mensen in NL hebben bij calvinisme... maar dit is hypercalvinisme. Het is gebaseerd op traditie, niet op de Schrift. Het is wat er gebeurt wanneer mensen verder willen gaan dan de Schrift ons wil brengen. Dan ontstaan discussies over infra versus supralapsarianisme enzovoorts. Ik waag mij daar liever niet aan. Gods zegen, Chris

[@joopfennis8272]

@@christelijkeapologeet9890 Hoi Chris, als je het hebt over se soevereiniteit van God die te sterk zou worden benadrukt, bij HC, dan is mijn vraag, en eigenlijk stelde ik die vraag aan jou al eerder: wat versta jij nou onder de soevereiniteit van God? Zou je deze vraag willen meenemen in je video over hypercalvinisme?

[@Merel1960]

@@christelijkeapologeet9890 lees het boekje eens....Behoudend maar niét behouden.!

[@gercolimburg8676]

Misschien heb je hier wat aan: www.hetcalvinismeendebijbel.nl/

[@christelijkeapologeet9890]

Ik geef de voorkeur aan debatten waar daadwerkelijk interactie plaatsvindt tussen de twee verschillende perspectieven. In mijn beleving eindigen die meestal in het voordeel van de calvinisten. kzbin.info/www/bejne/lajYdZ-liLVgjLc

[@b5n-b7d]

Ik vind vooral deze pagina erg goed: www.hetcalvinismeendebijbel.nl/sleutelteksten.htm (bezocht op 07-11-2020 23 : 43) Bij mij is deze namelijk helemaal wit :)

[@christelijkeapologeet9890]

@@b5n-b7d ik vind vooral de escapades die met Romeinen 9 moeten worden uitgehaald om maar te ontsnappen aan de soevereiniteit van God veelzeggend. De context moet altijd volledig herschilderd worden en de verzen uit hun verband getrokken om uiteindelijk te kunnen komen tot de conclusie dat het slechts gaat over de uitverkiezing van Israël voor geestelijke bediening i.p.v. de uitverkiezing van individuen tot verlossing. Romeinen 8 gewoon doorlezen tot Romeinen 9 geeft duidelijk weer waar het ik gaat: Gods soevereiniteit in het verlossingsproces van individuen. Als je de tekst laat spreken, spreekt die duidelijk... maar wil je het horen?

[@b5n-b7d]

​@@christelijkeapologeet9890 Kan hier alleen maar amen op zeggen.

[@jellebakker]

@@christelijkeapologeet9890 Paulus zet zelf de scope van Romeinen 9-11 uiteen in de eerste verzen van Romeinen 9. Hij herhaalt de scope zelfs meermaals door de hoofstukken heen. Natuurlijk gaat het ook over de verlossing van de heidenen, maar juist in dat contrast: niet op grond van werken, maar op grond van geloof. Het gaat allereerst over groepen en principes, niet zozeer over individuen.

[@Peter-zd5ku]

Topuitleg...........

[@HansvanBurensr]

Hier zou ik dezelfde opmerking willen maken die ik onder je video over hypercalvinisme heb geplaatst. (kzbin.info/www/bejne/b2jVnWqLrrOSr7s)

[@margreethakkerman4026]

Johannes 3:16 Matteüs 3:2 Romeinen 10:13. Jozua 24:15 Ik vind het heel erg duidelijk vanuit de bijbel door bijvoorbeeld deze teksten en er zijn veel meer voorbeelden, dat wij zelf kunnen( en moeten) kiezen voor God als reactie op wat Hij voor ons heeft gedaan, onze reactie moet zijn geloof in Jezus Christus als de enige weg tot God. Geloof komt door het horen en horen door het woord van God, Romeinen 10:17. Het evangelie horen door mensen die spreken in de kracht van de Heilige Geest brengt overtuiging van zonden en leidt tot berouw en bekering, echte bekering "veroorzaakt" wedergeboorte. Zo ook in mijn leven, lang geleden in 1981. Het is voor iedereen, want het is niet de wil van God dat iemand verloren gaat maar dat allen tot bekering komen. ( 2 Petrus 3:9). Wat betreft de uitverkiezing, in de context van Romeinen 9 heeft het betrekking op het volk Israël dat door God is uitverkoren om de Messias voort te brengen. De hoofdstukken 9,10 en 11 van de Romeinen brief gaan over het plan en doel van God met Israël. Niet over u en mij, of wij wel of niet door God worden uitverkoren om Hem te leren kennen en te dienen. Deze leer heeft enorm veel schade veroorzaakt in vele mensenlevens die nooit zeker wisten of ze gered zouden worden. Onbijbels en zéér schadelijk. Ik ben niet op alle punten van de TULIP ingegaan, maar ik ben duidelijk geen Calvinist, hoewel wél van huis uit. Toch wil ik mijzelf ook geen Arminiaan noemen, er is ook wat 'common ground'. Groeten uit Groningen.

[@christelijkeapologeet9890]

Hoi Margreeth. Ik zal in de toekomst je bezwaren tegen calvinisme D.V. in een video bespreken. Maar je lijkt vooral te reageren op hypercalvinisme (wat je in Nederland veel ziet), niet op normaal bijbels calvinisme. Ik ben het met je eens dat hypercalvinisme gevaarlijk is, omdat het onvoldoende oog heeft voor de verantwoordelijkheid van de mens. De teksten die je aandraagt zal ik in een andere video nog eens bespreken. Maar eerst een video over het gevaar van hypercalvinisme. Wat betreft Romeinen 9 ben ik het niet met je eens. Je kunt slechts tot deze visie komen door Romeinen 9 heel selectief te lezen vanuit hoofdstuk 10 en 11, maar als je gewoon vanuit hoofdstuk 8 (wat duidelijk gaat over verlossing, roeping, verheerlijking van individuen) doorleest naar hoofdstuk 9, zul je zien dat ook dat hoofdstuk gaat over Gods soevereiniteit in het verlossen van individuen. Geroepenen zowel uit de Joden als uit de Grieken. Het gaat helemaal niet over waarom de Messias voortkwam uit Israël. Het gaat over de vraag: heeft Gods Woord gefaald aangezien Israël grotendeels het Evangelie van Paulus afwijst. Zijn antwoord is: niet allen uit Israël zijn daadwerkelijk Israël, maar God heeft een rest (de geroepenen). Hier in meer detail een exegese van Romeinen 9: kzbin.info/www/bejne/n5Dcn5qcl717bsU Gods zegen, Chris

[@margreethakkerman4026]

@@christelijkeapologeet9890 Wat is jouw definitie van de souvereiniteit van God? Ik denk niet dat het betekent dat God alles bepaalt, regelt en beslist. Zeker niet mbt redding, het is onze verantwoordelijkheid, keuze en beslissing om het evangelie van Jezus Christus te accepteren. Ik geloof zeker dat God souverein is, in de zin van dat Hij de God der goden is, de Heer der heren, Hij is boven alles en iedereen. Hij heeft een plan met deze wereld en niets en niemand kan dat verhinderen. Hij gebruikt mensen en naties voor Zijn doeleinden.( Maar niet willekeurig). De teksten in de bijbel waar het woord uitverkiezing, uitverkoren voorkomt ( 4 keer, 2 keer in Epheziers en 2 keer in Romeinen) zijn in geen van deze gevallen een verwijzing naar een verloren persoon voorbestemd om Jezus als Redder te aanvaarden. In Efeziers 1 gaat het over God's plan voor redding voor de hele wereld, dat lag al vast voor de grondlegging der wereld. Net zoals de bijbel zegt dat het Lam van God geslacht is voor, sedert de grondlegging der wereld ( Openbaring 13:8) Als je IN HEM bent ben je uitverkoren, want dit is het plan van God, redding ( alleen) door Jezus Christus. De keus om IN HEM te zijn moet je zelf maken, maar God reikt altijd naar de verlorenen uit.

[@christelijkeapologeet9890]

Hoi Margreeth. Ik ben het qua definitie van soevereiniteit eens met Joh Piper in zijn antwoord op deze vraag: kzbin.info/www/bejne/b3Xci6yFprR_qKM . Verder beschrijf je het arminiaanse perspectief. Maar ik denk dat je daarmee teksten als die in Romeinen 8-9, Efeze 1 en Johannes 6 echt te gemakkelijk aan de kant schuift en vervangt met je eigen gedachten over hoe het zou moeten zijn. Ik dacht vroeger precies zoals jij, maar na eerlijke analyse van bijvoorbeeld Romeinen 9 kon ik het niet meer blijven volhouden. De teksten daar gaan wel degelijk over verlossing en Gods rol daarin. Gods zegen! Chris

[@margreethakkerman4026]

@@christelijkeapologeet9890 Ik heb zojuist de video van James White gekeken die je aangeraden had aan Joop. Op een bepaald moment zegt hij dat God alleen het volk Israël had uitgekozen om Zijn eigen volk te zijn. Dat is natuurlijk waar maar het was God's bedoeling dat Zijn volk Hem zou vertegenwoordigen en dat zij Zijn ambassadeurs zouden zijn voor de volken om hen heen, dat zij de glorie, de kracht en de wonderen van de God van Israël zouden gaan zien en erkennen dat Hij de enige ware God is!. Ook was elke vreemdeling welkom als hij de God van Israël wilde dienen en zich tot het Judaïsm bekeerde. Dit zien we bv in het verhaal van Ruth. Een Moabitische die tot het volk van God ging behoren en zelfs in de bloedlijn van Jezus opgenomen werd! God heeft geen lievelingetjes, iedereen is welkom. Ook vind ik de geest waarin James White spreekt niet vriendelijk en liefdevol om anderen te helpen en te winnen voor " de waarheid". Dit baart mij zorgen. Vriendelijkheid en nederigheid zijn vruchten van de Geest en niet arrogantie en botheid. Sorry hoor Chris maar ik vind het moeilijk om te geloven dat jij deze leer aanhangt. Misschien ben je van het ene naar het andere uiterste gegaan in je zoektocht naar de waarheid? Ik kom zelf uit een sektarische, zeer wettische kerk en het gevaar is dan dat je daarna doorslaat naar de hypergrace movement. Maar de bijbel zegt: Onderzoekt alles en behoud het goede ( 1 Thessalonicenzen 5:21) Goed weekend gewenst!

[@christelijkeapologeet9890]

@@margreethakkerman4026 hi Margreet. Ik ken James als een nederige, liefdevolle broeder. Heb hem ook persoonlijk wat dagen met hem opgetrokken. Stellig in de prediking van de waarheid en in het debat, maar betrokken en liefdevol in het persoonlijk gesprek. Morgen Deo Volente een video over het gevaar van hypercalvinisme in Nederland. Daar zul je dan waarschijnlijk wel weer blij mee zijn :-) Gods zegen, Chris

[@zoekgodnu]

Er is een lamp dat pas aangaat als je precies op hetzelfde moment twee knoppen indrukt. Het is zo precies ingesteld dat het op exact hetzelfde moment ingedrukt moet worden. Geen mens die dat lukt. God zegt, geloof in Mij, ik zal dan de andere knop indrukken precies op het moment als jij die ene knop indrukt in geloof. Als je niet je handen uitsteekt om de knop in te drukken, zal het licht nooit aangaan. Als je de knop indrukt zonder geloof, zal het licht nooit aangaan. Als je gelooft en je drukt de knop, zal God zijn belofte nakomen en het licht gaat aan.

[@joopfennis8272]

Hoi Chris, graag wil ik reageren op jouw uitleg van Ef. 1:3-6. Je hebt het dan over 'uitverkiezing'. Maar Paulus schreef aan de heiligen en gelovigen (Ef 1:1), die in Christus zijn uitverkoren. Ef 1:4 zegt "omdat Hij ONS voor de grondlegging van de wereld in Hem uitverkoren heeft (...)'. Let wel: er staat NIET: bepaalde mensen zijn uitverkoren om GELOVIG en HEILIG te worden. Maar de GELOVIGEN en HEILIGEN zijn uitverkoren in Hem, en heeft ONS (c.q. de HEILIGEN en GELOVIGEN) voorbestemd om als Zijn kinderen aangenomen te worden. Ofwel: Ef 1:1-6 leert niet de Calvinistische uitverkiezingsleer, maar we zijn, als heiligen en gelovigen, uitverkoren in Hem, en voorbestemd om als Zijn kinderen te worden aangenomen. Groet, Joop

[@christelijkeapologeet9890]

Hoi Joop. Bedankt voor je reactie. Efeze 1:3-5 3 Εὐλογητὸς ὁ θεὸς καὶ πατὴρ τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ, ὁ εὐλογήσας ἡμᾶς ἐν πάσῃ εὐλογίᾳ πνευματικῇ ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ἐν Χριστῷ, 4 καθὼς ἐξελέξατο ἡμᾶς ἐν αὐτῷ πρὸ καταβολῆς κόσμου, εἶναι ἡμᾶς ἁγίους καὶ ἀμώμους κατενώπιον αὐτοῦ ἐν ἀγάπῃ, 5 προορίσας ἡμᾶς εἰς υἱοθεσίαν διὰ Ἰησοῦ Χριστοῦ εἰς αὐτόν, κατὰ τὴν εὐδοκίαν τοῦ θελήματος αὐτοῦ, Volgens mij betekent het woord ἐξελέξατο gewoon 'uitkiezen'. Het object van dat woord is ἡμᾶς, "ons". Het doel van die uitverkiezing volgt: εἶναι ἡμᾶς ἁγίους, "opdat wij heilig zouden zijn", καὶ ἀμώμους κατενώπιον αὐτοῦ ἐν ἀγάπῃ, "en smetteloos voor Hem in de liefde". Dus het heilig zijn is volgens Paulus een gevolg van het uitkiezen, niet andersom. Maar jij lijkt het causale verband om te draaien -> je bent uitverkoren omdat je gelovig en heilig bent. Ik denk dat je niet puur op basis van de tekst tot die conclusie kan komen. Veder in vers 5 betekent προορίσας 'voorbestemmen'. Opnieuw is het object ἡμᾶς, 'ons'. Voorbestemd tot υἱοθεσία, 'adoptie/aanneming tot zonen'. κατὰ τὴν εὐδοκίαν τοῦ θελήματος αὐτοῦ, 'naar het welbehagen van Zijn wil'. Daarnaast staat Efeze 1 natuurlijk niet op zichzelf. Einde van Romeinen 8 en heel Romeinen 9 is nog veel duidelijker als het gaat over dit onderwerp. Ik ben benieuwd hoe je Romeinen 9 dan precies zou uitleggen... Ik waardeer de dialoog. Groet! Chris

[@joopfennis8272]

@@christelijkeapologeet9890 Hoi Chris. 'Uitverkiezing' en 'Voorbestemming' zijn Bijbelse begrippen. Echter, Paulus richt zich tot de heiligen en de gelovigen van Efeze. (Ef 1:1) Hoe zijn zij heiligen en gelovigen geworden? Daar gaat het hier niet over, maar normaal gaat daar een proces van berouw/bekering aan vooraf. Deze heiligen en gelovigen in Ef 1:1 zijn in Hem uitgekozen (na hun bekering en redding) -met het doel- heilig en onberispelijk te zijn. Het gaat in Ef 1:3-5 niet over onze redding, maar over onze positie in Jezus Christus.

[@joopfennis8272]

@Christelijke Apologeet, de zinssnede 'met het doel' lijkt voor mij doorgestreept. Was niet de bedoeling, heeft ws. met bepaalde opmaaktechniek te maken. Hartelijke groet, Joop

[@christelijkeapologeet9890]

@@joopfennis8272 Hoi Joop. Je geeft aan dat zij dus zijn uitgekozen "na hun bekering en redding", maar de tekst zegt dat toch niet? De tekst zegt "πρὸ καταβολῆς κόσμου", "voor de grondlegging van de wereld"? Gods zegen, Chris

[@joopfennis8272]

@@christelijkeapologeet9890 Je zult toch e.e.a. in een breder verband moeten zien. Voor de grondlegging der wereld lag er al een Heilsplan klaar, een Heilsplan voor heel de mensheid. Dus VOOR de grondlegging van de wereld. De uitverkiezing en voorbestemming (om in Hem te zijn) gelden dan de 'gelovigen', diegenen die tot bekering zijn gekomen. Het is zoiets als: bekeerlingen/Christenen zijn voorbestemd deel te hebben aan het eeuwig leven met Hem. Calvinisten maken ervan: Christenen konden tot geloof komen OMDAT ze, voor de grondlegging van de wereld, zijn uitverkoren. Maar dat is niet wat in de tekst staat. Dat is niet wat de tekst zegt. Groet en zegen, Joop

[@sebasderoode3903]

21:20-21-25. Dat is dus niet waar, als je gelooft in Total depravity !

[@christelijkeapologeet9890]

Total depravity betekent niet dat de mens geen wil heeft of verantwoordelijkheid. www.monergism.com/topics/free-will/compatibilism

[@sebasderoode3903]

@@christelijkeapologeet9890 ‘ Vrije wil’ bestaat helemaal niet. De menselijke wil ‘ handelt’ op basis van zijn natuur. En die is van nature TOTAAL verworpen! Men is nooit VRIJ, en zal nooit vrij zijn. Je bent een slaaf van Satan of een slaaf van Christus. Meer smaken zijn er helaas niet. Voor een goddeloze niet wedergeboren Christen in adam is zijn wil te lezen in bv romeinen 3:10-18. Mocht men vrijgezet/wedergeboren zijn dan doet men de wil van God. Dat is geen vraag, ook geen optie, maar een duidelijke toezegging van God zelf. Lees bv. 36:24-32 en tel vooral de woorden ‘ I will, I will, en I will ( God) vs ‘ you will, you will en you shall (over de wedergeboren mens) . God is volledig soeverein over elke wil van ieder individu. Dit blijkt bv uit het feit dat God de kruiziging van Christus ‘VOORTBESTEMD’ heeft ‘ according zijn wil’ . We praten hier dus over de evil intenties en acties van een ieder die betrokken is geweest bij de kruiziging van Christus, en dat zijn honderden, zoniet duizenden mensen geweest! In Genesis 50:20 zie je hetzelfde bij Jozef en z’n broers! ‘ you ment it for evil, but God ment it for good’ zegt Jozef letterlijk. Genoeg Bijbelse waarheid die laat zien dat er geen een mens is die ‘ vrije wil’ heeft. De enige die vrije wil heeft is God. Vrije wil van de mens is een illusie. Diezelfde ‘ vrije wil’ waar veel Arminians altijd over praten is hun grootste IDOL! In John 1:12-13 staat ook duidelijk dat de ‘menselijke wil’ NUL invloed heeft op de wedergeboorte! Het mag je dan ook duidelijk zijn dat je hier praat met een ‘determinist’. Wellicht vind je het leuk om hier eens over te ‘ sparren’. Wie weet kunnen we wat leren van elkaar. Ik geloof niet dat er 1 vers in de Bijbel is waaruit je kunt ‘opmaken’ dat vrije wil bestaat. En jij hebt in ieder geval de oren gekregen om te horen, anders was je niet ‘ daar’ waar je nu bent! Ps: Vind verder overig dat je prima onderwijs geeft en duidelijke uitleg ook. Ook mooi om te zien dat je iedereen netjes te woord staat en/of overal op reageert! Daar zouden veel ‘ Christenen’ een voorbeeld aan moeten nemen. In de hedendaagse wereld waarin de leugen regeert is het spreken van waarheid een revolutionaire act. Keep up the good work! 😉🙏 Be blessed in Christs name. Only 4 his glory 🎊🎉🍾🙏

[@joopfennis8272]

Hoi Chris. Hierbij mijn commentaar op jouw uitleg van Joh 6:44: Niemand kan tot Mij komen tenzij de Vader, die Mij gezonden heeft, hem trekke. Het woord 'trekken' wordt door Calvinisten gelezen als "gedwongen" (i.e. als bevestiging van onweerstaanbare genade). Maar wat te denken van Joh. 12:32 "En als ik van de aarde verhoogd ben, zal ik allen tot Mij trekken". Dus iedereen zal komen? Alverzoening dus! Of toch niet? En lezen we in Joh. 6:65 "daarom heb ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem van de Vader gegeven is." Ofwel: ik lees nergens een gedwongen, onweerstaanbaar komen tot Jezus. Wat er dus NIET staat in Joh 6:65 "daarom heb ik u gezegd, dat niemand tot mij komen ZAL, tenzij het hem van de Vader verordonneerd is." En wat te denken van Joh 5:39-40 "Gij onderzoekt de Schriften, want gij meent daarin eeuwig leven te hebben, en deze zijn het, welke van Mij getuigen, en toch WILT GIJ NIET TOT MIJ KOMEN om leven te hebben." So much for irresistible grace... Zie ook Lucas 19:41-42, Jezus weent over Jeruzalem. Mat. 23:37, Jezus wil ze graag vergaderen. Rom. 10:21, God strekt zijn handen uit naar Israël. Zie ook het vervolg op Joh 6:44 nl. "Er is geschreven in de profeten: En zij zullen allen door God geleerd zijn. Een ieder, die het van de Vader gehoord en geleerd heeft, komt tot mij.", Joh 6:45.

[@christelijkeapologeet9890]

Hi Joop, te veel om op te reageren in een comment. Ik ga deze teksten proberen allemaal in video's in de toekomst door te nemen. Tegelijkertijd wil ik dit kanaal niet maken tot een one-issue-kanaal... Echter, op al je teksten zijn goede antwoorden. Zo is de context van Joh. 12:32 dat enkele Grieken Jezus wilden zien. Maar Jezus komt niet in contact met hen, lijkt de vraag van Zijn discipelen te negeren. In de woorden die volgen zegt Hij: "als ik van de aarde verhoogd ben, zal Ik allen tot mij trekken". Daarbij laat de context zien dat het niet gaat om alle mensen overal in alle tijden, maar om Joden EN Grieken. En dat is ook wat het Nieuwe Testament laat zien: het Evangelie moet naar alle volkeren; niet slechts de Joden, maar ook de heidenen. Hij zal mensen uit alle volken tot Zich trekken. Dat is wat Joh. 12:32, met beschouwing van de context, volgens mij betekent. Niet dat hij ieder individu in gelijke mate 'probeert' naar het kruis te trekken, maar het lukt niet... Gods zegen, Chris

[@joopfennis8272]

@@christelijkeapologeet9890 God wil dat allen tot erkentenis van de waarheid komen. Dit kun je duidelijk op diverse plaatsen in de Bijbel vinden. Ongetwijfeld ben je met deze teksten bekend. Maar wat WIL God nu eigenlijk precies? A. dat alle mensen gered worden, of B. dat uit alle volkeren (Joden en 'Grieken') slechts enkelen gered worden? Met alle respect, beste Chris, maar een kind zal begrijpen dat God wil dat ALLE mensen gered worden. Goed, dit gaat niet gebeuren, maar wie is dan verantwoordelijk voor het feit dat nou eenmaal niet iedereen gered wordt, God of de mens?

[@joopfennis8272]

P.S. en dat laatste is zeker geen vals dilemma. Groet, en een goed weekend!

[@christelijkeapologeet9890]

@@joopfennis8272 je verwijst denk ik naar 1 Tim. 2:4. Enkele verzen daarvoor geeft Paulus aan dat wij moeten bidden voor alle mensen. Daarna noemt hij categorieën van mensen. Het punt is dus dat we moeten bidden voor alle SOORTEN mensen en niet moeten denken dat er soorten mensen zijn (bv koningen of hooggeplaatsten) die buiten het bereik van Gods genade vallen. God heeft Zijn volk onder alle talen, natiën, maatschappelijke posities en roept het bijeen. Wat betreft Gods doel: Romeinen 9:22-24 maakt duidelijk dat Zijn doel is om zowel Zijn gerechtigheid te openbaren in de veroordeling van zondaren als Zijn genade in het verlossen van de geroepenen... Agree to disagree? Fijn weekend! Chris

[@christelijkeapologeet9890]

kzbin.info/www/bejne/nn3ZY2aKrNKse5o

[@jellebakker]

Weet je wat ik bijzonder vind? Dat jij, in navolging van White, MacArthur en Sproul mensen met arminiaanse neigingen niet verkettert als ongelovigen. Zoals ik ben opgevoed leek het wel alsof alle arminianen sowieso verloren waren.

[@christelijkeapologeet9890]

Jammer dat het onderwerp soms inderdaad tot zulke hevige scheiding kan leiden tussen discipelen van Jezus Christus onderling. Uiteindelijk moet de eenheid van Geest gebaseerd zijn op het geloof in Christus als Verlosser en Heer; Zijn kruisdood, opstanding en verheerlijking. Ondanks dat de calvinist en de arminiaan echt wel diepe verschillen hebben m.b.t. de interpretatie van deze dingen (wat gebeurt er onder de motorkap van Gods heilsplan?), zitten we als het goed is wel in dezelfde bus op dezelfde weg... Gods zegen, Chris

[@jellebakker]

@@christelijkeapologeet9890 Op zich moet ik wel glimlachen om de uitleg van Sproul. Hij zegt iets van: mensen die zichzelf arminiaans noemen, maar wel echt gelovigen zijn hebben een "happy inconsistency". Hij noemde geloof ik ergens als voorbeeld bidden voor ongelovigen: they pray like a calvinist. En ik moet 'm eerlijk gezegd gelijk geven. Ik merk dat ik eigenlijk ook wel enigszins bid als een calvinist. Bidden dat mensen tot bekering geleid mogen worden bijvoorbeeld... Ik ben sowieso geen 5-punts arminiaan: ik sta volledig achter de leer van volharding van heiligen. Ik zie niet hoe iemand die ooit wedergeboren is verloren kan gaan. Lijkt me een heel gevaarlijke leer.

[@christelijkeapologeet9890]

Ik zie de arminiaan zelf een beetje zoals die blinde man in Markus 8:24. Die was wel door Jezus aangeraakt en begon weer te zien... maar zijn mensbeeld was nog niet helemaal scherp... ;-)

[@sebasderoode3903]

Waarom is het jammer dat er een scheidingslijn is? Sinds wanneer zijn Arminians discipelen van Jezus ? 🤨Even een kleine reminder: Jezus kwam toch ook niet om vrede te brengen maar een zwaard?! Ik zie een Arminiaan dan ook zoals de Bijbel hem praktisch definieert en omschrijft. Een ongelovige persoon die NIET in waarheid loopt. Iemand die niet in de doctrines van Christus loopt heeft zowel de Vader als de zoon niet. ( 2 John 8-10. Ze geloven in een ‘ ander evangelie’ en haten de waarheid. Geen Christenen dus. Arminianism in z’n zuiverste vorm is een ‘andere Gospel’. De bijbel ( Paulus) is duidelijk over deze mensen. Ze zijn vervloekt. (Gal 1:8-9) Arminians geloven in een idol. Satan. Ze geloven niet in de God van de Bijbel, maar in een valse afgod die bij lange na niet lijkt op de God van de Bijbel. Ik vind het dan ook absoluut niet correct om hem/haar een ‘ broeder’ te noemen. Ik weet dat we allemaal ten dele zien, en ben absoluut geen ‘perfect knowledge advocaat’, en ben mij er ook ten dege van bewust dat je net gered kunt zijn en nog niet genoeg theologische bagage hebt of met vele vragen zit. Echter wat Arminians feitelijk doen is het consistent en consequent onderdrukken en verwerpen van Gods waarheid. ( in ongerechtigheid ). Ze haten de ECHTE Gospel en hebben hun eigen God gecreeerd. Een God zoals hij moet zijn volgens hun carnale verstand en verlangens. Satan dus. Ze zijn niet eens bij machte om de WARE leer en doctrines van Christus te ontvangen omdat ze simpelweg geen Heilige Geest hebben. Deze leid namelijk ALTIJD in waarheid. Dat is namelijk wat de Bijbel leert. (John. 14:7) Waarheid is Exact waar Arminians niet van houden en in geloven. Daarnaast onderzoeken ze ook niet de ‘ diepere dingen van God’. Iets dat De Heilige Geest sowieso doet.( 1 cor 2:10). Het zoveelste Bijbelse bewijs dat Armenians geen Christen zijn. Ik heb er nog wel 100 op aanvraag voor jullie. De geloven staan echt haaks op elkaar en Arminians zijn niet meer dan een slechte counterfeit. Ze horen je ook niet ( 1 John 4:6). ZIJ zijn het onkruid tussen de tarwe in matt 13:24-43). ECHTE schapen volgen niet de stem van een vreemde, Arminians doen dat dus wel! (John 10:5) Hun ‘vrije wil’ is hun grootste idol. Ik geloof zelfs dat de Bijbel leert dat deze religieuze dwaling hen door God gegeven is. ( 2 Tess 2:10-12) Trots is de oorsprong van deze dwaling. Je ziet het ook in ALLES terug dat een Arminian geloofd. Het is allemaal men-centered. Exact zoals de natural man is! Tenminste....als je een beetje onderscheidend vermogen van Geesten hebt. Zonder Spirit ga je het idd NOOIT zien ! Voor een schaap is het makkelijk om een bok te signaleren, Andersom is dit onmogelijk. Ik vind het dat ook bijzonder hoe jullie beide juist zoeken naar ‘ eenheid’, terwijl je letterlijk appels met peren vergelijkt en zou moeten blijven staan op het WARE evangelie van Christus en Gods soevereine genade. ZONDER concessies! Ik zeg hierbij dus ABSOLUUT NIET dat Arminians verloren zijn in dit leven. Dat is onzin! Waanzin zelfs!! Ik zeg ook niet dat ze niet gered kunnen worden. Zolang ze nog rondlopen en lucht in hun pijp hebben kunnen ze elk moment vd dag tot bekering komen! Maar ik geloof niet dat ze in waarheid lopen en dus gered zijn. Gods woord contradict namelijk niet. Nogmaals: Iets niet weten als kersverse wedergeboren Christen of ‘ baby in Christus’ is prima, maar het onfeilbare woord van God consistent en consequent haten en verwerpen , EN niet geloven, en OOK nog volharden in leugens maar tegelijkertijd WEL claimen de Heilige Geest te hebben is ONMOGELIJK! Alsof God zijn kinderen in leugens laat lopen?? Waarom heet de Heilige Geest dan ook wel de ‘Geest vd waarheid’? Ook voor Arminians is er hoop, genade en bekering. Ze hebben dan alleen wel de ECHTE Gospel nodig, en er is dan ook NIETS liefdevoller dan deze te prediken tegen / aan hen. Dat is het beste dat je kunt doen! DAT is wat liefde doet, en wat onze Heer vraagt van ons. Stop Aub met al dat geknuffel en iedereen maar lukraak een broeder noemen omdat ze roepen dat ze in Jezus geloven? !? WELKE Jezus is de vraag? Alsof het allemaal niet meer uitmaakt WAT je gelooft over Christus!? Denk ff na boys? Je kunt niet aan de tafel zitten met God en demonen ! Bijbel is hier zeer duidelijk over ! De Bijbel is in die zin zwart-wit. Er is NIETS GRIJS aan!!Jullie zullen wel geschokt zijn wat je nu hoort maar vragen staan jullie altijd vrij.......onderzoek het nou zelf eens....God laat het je echt wel zien als je ECHT zijn kind bent en je afvraagt waarom een Arminian gelooft wat hij gelooft, en wat het ECHTE probleem is van deze religieuze (verworpen) mensen. Het is niet voor niets dat dit al eeuwenlange controversie is. We praten hier namelijk over het verschil tussen de waarheid en leugens, en daarmee dus ook (eeuwig)leven en dood!

[@sebasderoode3903]

ps: Ik HAD ( met de nadruk op HAD) in het begin van mijn wandel Armenian vrienden’ die mij LETTERLIJK in mijn eigen huis de ‘doctrines of grace ‘( alle 5 de punten!!) kwamen ‘VERWERPEN IN JEZUS NAAM’. Pure rebellie, onwetendheid, haat, trots, verblindheid en agressie is wat ik op dat moment zag. Het is namelijk in strijd met ALLES wat zij graag willen geloven ! Dat is niet alleen het toppunt van Godslastering maar EXACT wat een kind van SATAN denkt te kunnen doen. Het kippenvel stond op m’n hele lijf! Je MOET God wel haten om zoiets te zeggen en te doen ! En dit alles gebeurde uiteraard nadat je ‘ze’ kort daarvoor in een notendop verteld hebt wat de Bijbel leert en wat ik dus ook geloof! De ECHTE GOSPEL! Arminians HATEN de God uit de Bijbel! Ze kennen Hem niet!!!