Cambio de LOGO o marca ⚠️ Los RIESGOS que no te contaron - Norberto Chaves

[@angelosciretta4743]

Este señor me transmite mucha paz

[@akkkirakkira10]

gracias por compartir semejante cátedras

[@Markisuntv]

Excelente vídeo del maestro, creo que es una muy buena forma de llegar a mas personas, sobre todos para aquellos que no les gusta leer (no es mi caso) además de la entonación o el tono que transmite el maestro hace que el mensaje perdure de manera mas eficaz en la mente de los jovenes aprendices. Gracias FA, gracias Maestro.,

[@alyelfringcastaneda9587]

Siempre sensato y claro ¡Grande! Maestro😊👌🏼

[@franthrends]

El gran maestro Norberto Chávez 🙌

[@agoss.tina.]

Hasta para tomar agua es delicado y perfecto 💅🏾 Lo quiero mucho Noberto ❤

[@litaanadominguezaraujo6869]

Definitivamente.

[@srbishi1687]

gracias por compartir este tipo de contenido!

[@wmendoza07]

Buenísimo aporte 👏🏻

[@Metazack]

Qué bueno que aclaró lo de la moda

[@gtnasm]

Excelente vídeo, que pone muchos puntos sobre muchas íes. La lectura del caso MoMA es, simplemente, magistral. En la de Aerolíneas Argentinas, coincido plenamente en el deterioro del símbolo, sin duda es algo innegable. Pero no coincido en achacarle la culpa al uso de la minúscula como indicador de valor "low-cost". Con todos mis respetos hacia Norberto, creo que ahí se dejó llevar un poco por la pasión del spech. No puedo coincidir en ese argumento sobre el uso de la letra minúscula como uno de los culpables del retroceso (más que evidente) de la valoración visual de la marca. No, al menos, existiendo casos manifiestos de reconocidísimas y prestigiosas compañías que usan letras de tipo caja baja, como Emirates, American Airlines o la icónica Alitalia, con un incuestionable éxito y que no por ello son asociadas al bajo coste. Por eso no creo que esa decisión tenga la culpa. Personalmente, me inclino más a que ese aspecto barato es debido a una elección errónea del tipo de letra, de su grosor y de los colores, todos ellos claramente más débiles, que terminan restando al conjunto la fuerza y autoridad que poseían anteriormente, sin duda. ¿No os parece? Una vez más, gracias por compartir este vídeo y por el trabajo que hacéis en el canal. Simplemente, el echo de poder debatir sobre estos temas es altamente enriquecedor. Saludos!

[@cheramontero9822]

Lamento profundamente que este video solo dure 9 minutos. NECESITO escuchar TODO lo que tiene para decir este señor.

[@percybrandketing4378]

Opino lo mismo.

[@randypelaez4104]

Y yo creyendo que el enlace "st" no estaba tan mal jeje... pero ahora de acuerdo, no es lo más propicio enlazar algunas de las letras, con la sola excusa de que enlazar es lo moderno, lo último, que da más fluidez y demás. En este caso no es recomendable. De acuerdo, con el Maestro...

[@sorochepics]

st es una ligadura ortográfica creada por amanuenses como la @ y el &. NADA de moderno y NADA de error, señores.

[@2301945]

Hola, muy buen aporte. ¿En el caso de una marca que ha cambiado constantemente de logo , un cambió drástico podría ser indicado ?

[@enricopupipiagentini5292]

Muchos conceptos obvios que en los ochenta ya estaban superados. . . . . . .podemos ir por adelante o la falta de talentos en Latino América nos obliga cada vez a empezar desde cero ???

[@2301945]

Vale la pena hacer un esfuerzo por dejar de mirar tanto las tendencias.

[@errevea]

4:06 jejeje, "simplemente porque no tienen la mas p... leve idea de lo que esto sea" estallé

[@errevea]

En cuanto a las minúsculas. Entonces Lufthansa, Southwest, Emirates, American, estarían todas mal o seria mejor si hubiesen sido en mayúsculas?

[@foroalfa]

Creo que se refería a lo adecuado del estilo de esas mayúsculas en comparación con la tipografía juvenil de la nueva marca

[@ciervonegro.]

Lo del cóndor estoy de acuerdo, muy mal ejecutado, con respecto a la tipografía no está mal a mi parecer se ve fresca, moderna, sin ser demasiado pesada, pero con jerarquía, (aunque le falta un poco más de peso) decir que parece low cost es algo exagerado.

[@foroalfa]

Es una tipografía simpática y moderna, pero Chaves no hace ese tipo de valoración. Se refiere a que el estilo de la tipografía parece más adecuado a una compañía más pequeña, de cabotaje, del tipo Low Cost. Le falta la jerarquía institucional que requiere una compañía de bandera.