Camille Froidevaux-Metterie, Redécouvrir le sujet du féminisme : pour une phénoménologie du féminin

Conférence du 17 décembre 2013.

[@raidenb4512]

J'aime beaucoup le passage sur la capacité de la Femme d'être consciente du passage du temps contrairement à l'homme. Il s'agit là d'une clef de compréhension en terme de pensée entres les hommes et les femmes. Merci pour votre travail qui mets enfin des mots sur un sentiment que j'avais depuis bien longtemps.

[@matteom2956]

Il est inconcevable qu'une telle conférence n'ait à ce jour fait l'objet d'aucun post. C Froidevaux-Metterie met à jour une problématique totalement originale de l'appréciation philosophique de la condition féminine, largement en opposition avec les théories du genre. Elle redonne au sujet féminin sa pleine liberté en apparente contradiction avec l'état réel des avancées égalitaires par rapport aux évolutions du droit, notamment au travers des interprétations des diverses notions de domination à l'oeuvre dans les théories modernes du féminisme.

[@lucileartaud1762]

Magistral !

[@Oscar7468]

Aussi longtemps que la conférencière s'est contentée de dénoncer, le plus souvent à juste titre me semble-t-il, les dérives sectaires de certaines intellectuelles prétendant parler "au nom" du féminisme contemporain, j'étais un peu sceptique car il ne me semble pas possible d'assimiler le féminisme dans l'ensemble, et à travers ses luttes plus nécessaires que jamais sur le terrain, à des théorisations d'intellectuelles qui d'ailleurs s'opposent souvent les unes aux autres comme le signale Madame Camille Froidevaux-Metterie; ce serait justement essentialiser de la sorte le féminisme de façon bien discutable, que de le réduire à ces postures et affrontements qui s'apparentent d'ailleurs trop souvent à des querelles de chapelles, malgré les points communs qu'ils peuvent présenter et qui sont ici bien mis en relief. D'autant qu'en précisant d'emblée qu'elle parle "des femmes occidentales", la conférencière met plus encore l'accent sur le caractère non seulement abstrait - et cela malgré les exemples très concrets dans la vie sociale aussi bien que privée qu'elle cite-, mais encore bien trop circonscrit et limité à une seule aire culturelle. MAIS vient le moment, qu'on peut situer très précisément à sa première mention de Merleau-Ponty, où elle passe à une analyse constructive et positive, en exposant sa propre vision des choses. Et là, toute au long de cette seconde partie, et cela jusqu'à la toute fin de son exposé, je l'ai trouvée aussi convaincante que brillante et profonde. L'objection la plus dangereuse pour ne pas dire virulente viendra du Monsieur assis à sa gauche; attaque violente, exprimée d'abord dans un jargon philosophique de la pire espèce, pour ne pas dire un charabia, (à partir surtout de 1:42:15 ) sous une apparence de courtoisie policée dont la fausseté se trahit à l'expression teintée d'un mépris assez grotesque autant que puérilement vaniteux à l'endroit du philosophe Merleau-Ponty (1:42:28), je cite: " ..et là j'ai une difficulté (sic) parce que vous repassez par Merleau-Ponty qui a été mon premier philosophe QUAND J'ETAIS TOUT PETIT (!!), quand j'avais 17 ans..".etc...). En soi déjà, cette expression, au-delà même de sa maladresse, est d'un niveau bien plus bas encore que le reproche rituel chez certains adressé à Camus "philosophe pour classes terminales", reproche qui lui au moins a le mérite, si l'on peut dire, de pointer l'absence de toute réflexion proprement métaphysique dans l'essentiel de l'oeuvre de Camus, auteur pourtant d'une étude (restée inachevée), "Métaphysique chrétienne et néoplatonisme". Mais revenons-en au fond du débat, même s'il est bien connu que la forme précisément reflète souvent le fond: ce Monsieur continue dès lors à reprendre la conférencière sur le terrain de l'ONTOLOGIE, celle de Merleau-Ponty notamment, qui aujourd'hui encore fait l'objet de vifs débats contradictoires quant à sa portée et même à son sens précis, d'autant plus que l'oeuvre de ce philosophe est restée inachevée dans son expression par suite d'une mort brutale en pleine rédaction du "Visible et de l'Invisible". Sans nous attarder sur la pensée métaphysique de la phénoménologie de Merleau, et notamment sur la question de savoir si elle relève ou non de l'option dite "idéaliste" en philosophie, et son oeuvre influencera quoi qu'il en soit des chercheurs divers, de l'envergure notamment de Michel Bitbol, de Francisco Varela, de Natalie Depraz et de Renaud Barbaras, qui se veut son "continuateur", on peut à mon avis relever surtout dans le cadre thématique de cet échange qu'il ne sert au contradicteur de Camille Froidevaux-Metterie à contester la pensée de cette dernière qu'à l'occasion de son HISTORICISME empirique, alors que Merleau-Ponty, bien sûr, sans être le moins du monde indifférent à l'Histoire, a développé une métaphysique par essence intemporelle, et cela éventuellement même au sens le plus concret de ce qualificatif dans la mesure où elle est sinon une forme d'idéalisme (ce qu'on ne saurait dire en aucun cas de Sartre par exemple, dont la prise d'appui initiale dans "L'Etre et le Néant" sur ce qu'il appelle l' "EN-SOI", rend cela impossible), du moins de corrélationnisme, point qu'on ne peut discuter ici sans digresser. Camille Froidevaux-Mettrie répond en hésitant, mais en rappelant et en réaffirmant que son analyse concerne non la femme en général, mais la condition féminine d'AUJOURD'HUI. Il me semble cependant qu'en restant dans un tel schéma conceptuel, elle risque de faciliter les critiques du genre de celle que lui adressent les spécialistes d'ergotage et de pinailleries philosophiques universitaires dont son contradicteur donne à la fin de cette conférence un assez affligeant exemple.

[@marcla9939]

Il ne suffit pas de dire que l'on est pas essentialiste et de rajouter un "Mais tkt c'est des dispositions" après 1h30 de réflexions essentialistes pour que ça devienne sociologique/historique et cesse d'être essentialiste... Aussi mention honorable au mec qui fait une question à rallonge à la fin, heureusement que la "convergence des genres" nous privera bientôt de ce type de comportements !

[@liseb.4485]

Magnifique conférence

[@fabiennecollat9891]

C est une étude très poussé il faut s accrocher c est très brillant !

[@roilear9181]

Malheureusement le féminisme a bien changé. Maintenant on n’y trouve que des lesbiennes et des trans. Les homme peuvent dormir tranquille 😂

[@lizagarcia1446]

merci, merci, c'est rassurant d'entendre un féminisme qui ne voue pas l'homme à la disparition, le mâle blanc hétérosexuel comme un ennemi.

[@roilear9181]

Honnêtement, j’ai bien ri.

[@bernardguy1130]

Le féminisme d'aujourd'hui dévoie non seulement les rapports hommes et femmes, mais surtout devient l'instrumentalisation d'une nouvelle doxa économique et politique néolibérale.