Caminos Hamiltonianos y Ciclos Hamiltonianos 😀

[@Math4allOficial]

Aquí el Curso Completo de TEORÍA DE GRAFOS: kzbin.info/www/bejne/rXzImGmqhKxqp6s

[@mauriciodouglasss]

Obrigado pela ajuda, mesmo não falando espanhol consegui entender perfeitamente Obrigado.

[@nicolasfranciscomoraleshua3090]

no

[@claudiasedanoeliopulos1978]

Sr se ganó una suscriptora muy bien merecida. Muchas gracias por hacerlo sencillo. :)

[@Math4allOficial]

Muchas gracias guapa :)

[@pedrodanielgonzalezjordan3050]

¡Muchas Gracias!

[@soloencendido1984]

hermano al principio dijistes que el camino hamiltoniano visita todos los puntos sin repetir aristas, y no te entendi, no querras decir que los vertices no se pueden repetir? vi que lo correjistes en la descripcion del video, no muchos la leen

[@Math4allOficial]

Buenas, si es cierto me expliqué mal con eso, mis disculpas!

[@luisexpert333]

Correjistes, dijiste, repetiste jauja

[@omascador9624]

Eu amo essa matéria!! Ela é bem fácil e intuitiva!!

[@Math4allOficial]

Muito obrigado

[@MariaVargas-js4ho]

Me gusto bastante esta teoria en la clasre de ingeneria en el technology de Toluca en Metepec en 1993?

[@angeltorresloya]

Solo sirve para afirmar que un grafo es hamiltoniano, pero no para lo contrario, o sea decir que un grafo no es hamiltoniano y no se como puede hacer eso. Es como tratar de definir la luz sin el concepto de oscuridad o viceversa. Incluso me parece mejor esas veces cuando se puede decir en que falla algo mas no el como solucionarlo.

[@nicolas4558]

por que se aplica el teorema del ciclo si no cumple siempre? se supone que un teorema debe cumplirse siempre

[@esquizofreniasobrenatural]

El camino una cond necesaria y suficiente sería que hayan suficientes caminos para conectar los puntos, y éstos serán igual a la n cant de puntos - 1. Para el ciclo vengo pensando lo mismo, que una cond necesaria y suficiente es que los caminos sean suficientes para conectar con el mismo punto, siendo igual que la cond anterior, sin embargo se suma un camino para conectar el tramo final con el tramo inicial, o sea n. Son suficientes solo cuando se busca el camino o ciclo con menos conexiones.

[@esquizofreniasobrenatural]

para caminos y ciclos de hamilton

[@xabwareisreal1182]

El teorema de redei está mal, dibujad un grafo que sea un rombo y su diagonal menor, y un vértice en cada esquina del rombo y otro en mitad de la diagonal menor, no se cumple el teorema de rédei porque redei nunca dijo eso, es un error de wikipedia, ya está arreglado con otro teorema

[@alexmendez5021]

Sí, el teorema de Ore.

[@joseelee3798]

Si coges el vertice central si podrias afirmar que existe un ciclo hamiltoniano, no? Un saludo

[@Math4allOficial]

Joseelee 3 efectivamente. Cogiendo el vértice central existe un ciclo hamiltoniano. Un saludo

[@joseelee3798]

Muchas gracias, tus videos me estan ayudando bastante con grafos. :)

[@soloencendido1984]

una pregunta mas, los grafos que pusistes al principio , no son hamiltonianos, tienes que convertirlos verdad? por eso de las aristas extras que no se pueden recorrer ya que repetirian vertices

[@Math4allOficial]

Todos los grafos que salen en el video tienen ciclo y camino hamiltoniano. El hecho de que tengan mas aristas te hace mas fácil "en general" poder visitar todos los vértices sin repetir ninguno porque te da mas opciones. A que te refieres con convertir?.

[@DericksonCaballero]

Buenisimo, me ayudo mucho

[@FreiikHerrera]

En el segundo grafo no era n = 5? Se supone que la fórmula es n-1 😓

[@jampier-live5376]

Lo mismo digo...no entiendo me hice más confusión🤯😤

[@kapitan18-1]

porque no haces con grafos mas complejos

[@Math4allOficial]

Porque la intención es que lo entendáis, no complicarlo demasiado. Un saludo!

[@juancarloscyan1738]

gracias por el video. No entiendo lo del camino Hamiltoniano. No veo como puedes ir del nodo superior izquierdo al nodo superior derecho pasando por todos los caminos sin repetir un camino. Igual es que estoy un poco obtuso.

[@franciscorj8959]

Eso sería un camino Euleriano, el Hamiltoniano solo pide recorrer todos los vértices sin repetir alguno.

[@arturosantaclara7145]

Me parece gracioso el hamiltoniano ese !

[@marubellor5554]

El primer grafo tb tendria ciclo hamiltoniano?

[@Math4allOficial]

Si claro, si puedes hacer un circuito que empiece en un punto y termine en el mismo y pase por todos los puntos (vertices), aunque no uses todos las carreteras(aristas) ya es un ciclo hamiltomiano.

[@julianquezada]

teo. de Oystein Ore(1960)

[@andresfelipegutierrezcorre284]

en el minuto 3:25 tomaste dos nodos adyacentes, eso no se puede

[@cattolicapatriciomaria1886]

Un teorema para los caminos de hamilton es si G(v)= n/2 (para todo v de V) es un camino de hamilton

[@omurillo17]

Me podrias explicar mas a detalle?

[@rinnegan1967]

@@omurillo17 Si el grado de alguno de los vértices es mayor a la mitad del numero de vértices del grafo, podemos afirmar que ese grafo es Hamiltoniano, este teorema se llama teorema de Dirac

[@rollysanchez1630]

@@rinnegan1967 si es igual? tambien es o ya no

[@edgardaguilarpaucarmayta3173]

Hola tengo una expo de caminos hamiltoniano me recomendarias algun libro en español porfavor.

[@odalystello4857]

Sorry por la tardanza pero Matemáticas discretas de Richard Johnsonbaugh sexta edición, capítulo 8

[@randgm9858]

Pero ese no es un teorema, es un corolario no?

[@Math4allOficial]

Creo que es un teorema, consúltalo aquí por si acaso: es.wikipedia.org/wiki/Camino_hamiltoniano

[@dahiana5498]

Gracias, Guapisimo !

[@Math4allOficial]

De nada, un placer guapísima ;) !

[@elcalionline]

sumas Vi y Vf pero son adyacentes

[@elcalionline]

Psylocke ahhh perfecto

[@Math4allOficial]

En realidad no deben ser adyacentes, he puesto ese ejemplo para que veáis cual seria el menor grado que se puede alcanzar con la suma con ese grafo (es solo un ejemplo), pero quizá con un vértice no adyaciente habría sido mejor. Ahora me he dado cuenta, gracias por el detalle!

[@soloencendido1984]

olle en el teorema no restastes n-1

[@Math4allOficial]

Son dos teoremas, el primero es con n-1 y el otro es con n. Un saludo!

[@prdm9098]

El segundo teorema creo que es el Oré, es distinto al primero solo encendido un saludo

[@soloencendido1984]

responde mis tres dudas

[@starexrex]

No hay teorema capaz de demostrar que hay grafos hamiltonianos ... :S

[@Math4allOficial]

hay condiciones necesarias, y hay condiciones suficientes, pero no hay condiciones necesarias y suficientes. Saludos!

[@joanmasde3535]

:)

[@Math4allOficial]

;)

[@tomryder4093]

Eructaste? Jaj