Parabéns pelo teu trabalho. Eu também estou traduzindo Tomás de Aquino. Comecei por De Ente et Essentia. Estou traduzindo o último livro do Historiador Flávio Eutrópio, já traduzi todos os livros anteriores dele.
@marciojosepellens12596 жыл бұрын
SANTO Tomás de Aquino, uma vida para Deus. Muito interessante a forma como ele ditava vários livros ao mesmo tempo e até descansando. Graças e mais graças. Parabéns pelo seu trabalho catequetico Bernardo.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Obrigado.
@diogenesduarte856 жыл бұрын
Bom dia Bernardo. Excelente, foi mais ou menos o que eu comentei de preparar mais alguns conceitos basicos antes de fazer o comentário das 5vias. Aguardando o próximo que Deus abençoe.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Obrigado.
@arcelinobernardo23235 жыл бұрын
Boa tarde irmão, sou evangélico mas gosto muito dos seus vídeos 👍
@NickFixHC6 жыл бұрын
Achei meio complicado. Acho que para entender essa tal metafísica vou ter que me esforçar bem mais do que eu imaginava.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Não é tão difícil, é importante ter paciência e se acostumar com os termos. Por exemplo, no canal tem outro vídeo sobre um conceito fundamental da metafísica de S. Tomás que é a noção de ato, que poderá ajudar a entender aos poucos certas noções da metafísica. Vou colocar o link do vídeo: kzbin.info/www/bejne/mWHanoSgn8mShLs
@NickFixHC6 жыл бұрын
Obrigado pela resposta. Devo confessar que não sei nada de filosofia. Estou começando agora a estudar por conta própria. Pode ser por isso a razão da minha dificuldade. Estou lendo o livro "Iniciação à filosofia, do Tomás Melendo. Você conhece? Abraços e fique com Deus.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
De nada. Eu acho um bom livro esse do Tomás Melendo para começar. Eu tinha até pensado em indicar esse livro para introdução à filosofia. É possível que mais para frente o faça. Sobre o início do estudo em filosofia, é assim mesmo, o importante é ter perseverança e firmeza que aos poucos é possível ganhar mais segurança. Há uma lista de vídeos deste canal sobre o estudo, que acho que poderá ajudar: kzbin.info/www/bejne/nXPUeKpsitxnhaM Abraço e fique com Deus também.
@sabdevida76145 жыл бұрын
@@NickFixHC Olá. A Filosofia é o ramo do saber que lida com as questões mais radicais ou profundas que a mente humana pode levantar e formular sobre a vida, a existência, a sociedade humana, sobre a maneira certa de raciocinar e, enfim, sobre a realidade como um todo. Veja só, as questões levantadas e os problemas estudados pela CIÊNCIA MODERNA e EXPERIMENTAL como a física, a biologia, a astronomia etc, são boas e válidas, mas não tem a mesma profundidade das investigações da Filosofia. Pois a Filosofia investiga questões de SENTIDO e SIGNIFICADO e não apenas sobre a "maneira" de a realidade material e social "funcionarem". Por exemplo, a física moderna atual deseja saber COMO o Universo funciona, suas leis etc. Já a Filosofia (por meio da metafísica), quer saber questões de sentido e significados mais profundos, tipo, PORQUÊ o Universo existe ao invés de não existir nada? Ou então O QUÊ o Universo é? Ou seja, a filosofia (por meio da metafísica), procura saber algo sobre as causas mais FUNDAMENTAIS e originárias do Universo e da natureza, e não apenas o seu "modus operandi" (a maneira como ele funciona) ou como funcionam e quais as leis que regem os "fenômenos" que ocorrem na natureza e no universo. A filosofia não se preocupa só com os fenômenos da realidade, mas com as Causas mais supremas para estes fenômenos. Claro que, as vezes, a ciência moderna esbarra na filosofia e procura também por causas mais fundamentais da realidade, mas ela nunca conseguirá por si mesma porque ela, pelo seu método, só tem condições de alcançar a realidade no nível dos seus fenômenos apenas. Quando um grande cientista se aventura a responder ou falar sobre as origens mais fundamentais e supremas para o Universo, este cientista já não está mais fazendo "ciência moderna" e sim filosofando. É o caso do Stephen Hawking, por exemplo. Ele chegou a dizer que o universo é "auto-contido", ou seja, "eterno" e "auto-existente" por si só, sem precisar de "nada" externo que o cause ou lhe traga à existência. Ao dizer isto, Hawking está a filosofar e não mais a fazer "ciência" no seu sentido mais moderno. Neste caso, temos que julgar se este pensamento dele tem validade para com o pensamento racional e filosófico ou não. Na verdade não tem. A metafísica demonstra que o Universo não pode ser auto-suficiente para existir. Assim, Hawking foi um grande gênio da ciência astrofísica (que é a área dele), eu sou fã dele como cientista, mas como "filósofo" ele é horrível, não tinha o mínimo conhecimento. CONTINUA...
@sabdevida76145 жыл бұрын
CONTINUANDO... Eu havia dito que, a Filosofia, é o ramo do saber que lida com as questões ou perguntas mais profundas que a mente humana pode formular. Que questões seriam estas? Aí no caso, a Filosofia se divide em RAMOS diferentes sobre os quais o pensamento humano procura investigar: 1) A Metafísica (significa ALÉM daquilo que é fisico; META=ALÉM, "além" não no sentido de "sobrenatural", mas no sentido de TRANSCENDER, estar além dos meros fenômenos que observamos) - que lida com a questão da realidade em si, suas causas. Ela (a metafísica) está dividida em sub-ramos como a ONTOLOGIA, a TEODICÉIA e a EPISTEMOLOGIA (ou CRÍTICA). A ontologia procura responder a pergunta O QUÊ, ou seja, O QUE é a natureza e o ser das coisas em geral (no grego, ON=SER, LOGOS=ESTUDO ou DISCURSO; ontologia=estudo do ser). Todas as coisas são seres (a formiga, que é um ser vivo; a pedra, que é um ser inanimado e mineral; o ar etc etc, são seres). Como é possível o ser das coisas? Existiria um Ser supremo? Os seres, no caso, podem às vezes também ser chamados de ENTES. A Epistemologia (em grego, EPISTEME=CONHECIMENTO), lida com a questão do conhecimento humano e da verdade. Tipo, podemos conhecer tudo sobre a realidade, ou só em parte? Até que ponto podemos conhecer as coisas? Nosso conhecimento é verdadeiro? Conhecemos as coisas realmente como elas são, ou nosso conhecimento são meros significados que damos as coisas? Porquê? O qué a verdade? A verdade é relativa ou absoluta? A Teodicéia tece considerações sobre a Causa mais suprema da realidade, como ela causa a existência de tudo o que existe? Então, resumindo: A metafísica é a filosofia PRIMEIRA ou, se vc preferir, é a ciência do ente enquanto ente, ou seja,é a ciência do ser enquanto ser. Os ramos da metafísica são três: Ontologia, Crítica e Teodicéia. A ontologia é o estudo do ente enquanto ente em si. A crítica é a chamada epistemologia trata do ente enquanto conhecido pelo inteligência e por fim a teodicéia a causa eficiente do ente enquanto ente. Depois, como outros ramos da Filosofia, temos a Ética (existe o certo ou o errado? O que é o certo e o errado? a moral é relativa ou absolua?); a Lógica (qual a validade de um raciocinio? Quando ele é correto, verdadeiro e qdo ele é incorreto e falso?); Política (o que é o Estado? Qual a forma correta de governar? Existe uma forma correta?); tem a Antropologia (o que é a natureza humana?, como funciona a inteligência e a vontade humanas? Qual o fim último do ser humano?). Temos o conhecimento que MEDE a CALCULA a realidade (as ciências); o conhecimento que IMAGINA ou trabalha mais com a IMAGINAÇÃO (as artes); o conhecimento TÉCNICO que manipula a realidade material; e o conhecimento que investiga especulativamente a realidade (a filosofia). CONTINUA...
@joaootavio86916 жыл бұрын
Bom trabalho!Deus te abençoe.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Obrigado.
@GrupoPadreIbiapina6 жыл бұрын
Salve Maria! Deus abençoe!
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Obrigado!
@hernaneribeiro84653 жыл бұрын
Grande São Tomás de Aquino, maior doutor da igreja católica!☝Temos vários doutores bons na igreja, mas, São Tomás, sem dúvidas, é o que mais contribuiu com seu saber!
@davidasilvamoura44442 жыл бұрын
Bernardo, nessa tradução realizada por você e o professor Faitanin, há também o texto da Metafísica ou somente o texto dos comentários de São Tomás.
@CanalAquinate2 жыл бұрын
Há o comentário de São Tomás de Aquino junto com o texto comentado de Aristóteles.
@davidasilvamoura44442 жыл бұрын
@@CanalAquinate Perfeito, ambos os textos.
@jamesk67796 жыл бұрын
Muito interessante este conteúdo, Tomás é gigante.
@jonatasabreucarvalho2962 жыл бұрын
Não entendi nada, mas é minha primeira pesquisa sobre as obras dele, então vamos lá 💪🏻🙏🏻
@CanalAquinate2 жыл бұрын
Oi, Jonatas, é importante ter paciência com o próprio progresso e ser perseverante nos estudos de Santo Tomás. Além disso, não recomendo o estudo da metafísica tomista no início. Este vídeo tem dicas para iniciantes no estudo de Santo Tomás: kzbin.info/www/bejne/lYDaoJWHhsmEkKM
@igorjaconi6 жыл бұрын
Bernado quando o senhor falava sobre o que a de comum entre os Ente, me fez lembrar o 'Principio de Individuação' do Duns Scot. De fato tem alguma relação? Desde já agradeço a sua colaboração , obrigado!
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Eu não conheço de modo muito aprofundado o 'princípio de individuação' do Duns Escoto, mas no caso de S. Tomás é a matéria. Mas a metafísica não estuda apenas a matéria, pois há entes que não são materiais.
@dede43926 жыл бұрын
Obrigado, gosto muito de seu conteúdo.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Obrigado.
@georgesamauri97064 жыл бұрын
Muito boa a aula!! Obrigado, professor!! Uma dúvida: toda Metafísica parte da intuição do Ser como início ou é possível que tenhamos acesso ao Ser por intermédio de uma ideia vinda depois da realização de um raciocínio lógico? Ou seja: o contato fundamental e inicial do filósofo enquanto tal, com o Ser, é a intuição? Outra pergunta, talvez nem seja "outra" rs... Essa constatação imediata que todos nós temos sobre a realidade das coisas, sobre a presença do Ser, é a condição fundamental de toda Metafísica?
@CanalAquinate4 жыл бұрын
Como o ser é o fundamento primeiro de todas as coisas, ele não pode ser intelectualizado inicialmente, mas é percebido por certa intuição primeira da realidade. Repare que o ser nem pode ser um gênero, porque as diferenças desse gênero, as quais são distintas do gênero, teriam que não ser, o que entra em contradição. A percepção do ser pode ser conceituada como certa noção, que é analógica em São Tomás, mas esse conceito intuitivo do ser não pode ser anterior à percepção intuitiva da realidade das coisas, que são, pois nada está naturalmente no intelecto sem antes ter passado pelos sentidos. Isso diferencia a metafísica tomista de certas concepções modernas idealistas. Se você quiser conhecer mais sobre esses temas, no meio de junho, no próximo mês, começarei um curso para os membros tipo 3 aqui no canal, no qual vou expor em 25 tópicos a filosofia e a teologia de São Tomás de Aquino. Mais para frente, darei mais detalhes sobre esse curso.
@georgesamauri97064 жыл бұрын
Canal Aquinate Muito obrigado! 🙂
@pitagoras84393 жыл бұрын
Estou fazendo uma monografia sobre a questão da felicidade em São Tomás de Aquino
@victorfranca30576 жыл бұрын
Considera satisfatória a definição (ainda que breve) de Kant que a metafísica é uma ciência a priori por conceitos?
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Assim, parece que essa não é a visão de Tomás. A distinção de Kant de focar mais no sujeito e menos na realidade cria uma ruptura com a posição realista de Tomás. Em certo sentido, toda ciência é a posteriori para Tomás, enquanto é necessário inferir as causas dos efeitos, inclusive a metafísica.
@lucasbragamontenegro6514 жыл бұрын
Você é maravilhoso.
@resiliencia39946 жыл бұрын
Brilhante explicação.
@impeto-d4 жыл бұрын
Se o senhor puder comentar do Ente e a Essência, sei que devemos ter uma boa bagagem filosófica para entender esse livro, não sei se o senhor conhece o COA (contra os acadêmicos) eles dão uma lista de estudos de filosofia, salvo engano, está obra de Santo Tomás está no nível 3, portanto, base de uns 3 anos pra se chegar a entendê-la, mas é bom todo o ensinamento para melhor compreensão. Obrigado.
@CanalAquinate4 жыл бұрын
Obrigado pela sugestão. Antes de ler "Sobre o ente e a essência", eu recomendo estes livros mais básicos sobre São Tomás, que podem ser úteis: kzbin.info/www/bejne/lYDaoJWHhsmEkKM&t=
@impeto-d4 жыл бұрын
@@CanalAquinate Muito obrigado 🙏
@lucasrinaldi99094 жыл бұрын
Presumindo que você conhece o Latin, poderia dizer quanto tempo leva para um estudante começar a ler alguns textos no idioma? Grato
@CanalAquinate4 жыл бұрын
Há alguns pontos que precisariam ser postos, como o tempo da dedicação do estudo, e o tipo de leitura e o grau do aprofundamento dos textos. Mas colocando de modo mínimo, acho que com uma dedicação razoável semanal, de algumas horas, com um texto mais simples, em um ano é possível ter alguma noção de alguns textos. Para uma leitura mais especializada, é necessário também conhecer o estilo e o pensamento do autor, e acrescentaria mais um ano. Então, em dois anos é possível já ter um domínio melhor, mas, como disse, há alguns fatores, pois, no caso de um filósofo, é necessário conhecer bem o seu pensamento, que inicialmente pode ser feito com ajuda de boas traduções e comendadores, depois com a leitura direta no original. Então, esse último ponto pode demorar mais, dependendo da complexidade do autor.
@raphaelchedid6 жыл бұрын
Fala Bernardo, primeiramente parabéns pelo canal! Brother, você algum vídeos sobre a contribuição de Aquino a respeito da ética?
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Oi, tem sim. Além do vídeo da política e da moral, há outros com temas sobre ética, como das virtudes particulares, como da temperança e continência: kzbin.info/www/bejne/e3LTcnmMftlrmMk&t= e da virtude da religião: kzbin.info/www/bejne/jZiud2uugap-nMU&t= e uma lista sobre a felicidade: kzbin.info/www/bejne/oailaIuvebaseqs entre outros vídeos sobre ética.
@lucasjuridico33356 жыл бұрын
Obrigado!
@CanalAquinate6 жыл бұрын
De nada.
@davidasilvamoura44442 жыл бұрын
Bernardo, nessa tradução realizada por você e o professor Faitanin, há também o texto da Metafísica ou somente o texto dos comentários de São Tomás?
@joaocarlosdarosafagundes74822 жыл бұрын
Há também o texto de Aristóteles.
@davidasilvamoura44442 жыл бұрын
@@joaocarlosdarosafagundes7482, muito obrigado. Há tempos tava procurando uma tradução da Metafísica.
@ronanbronzeadocahinocahino92272 жыл бұрын
Eduardo, olá. Nunca li Aristóteles (metafísica) e nunca li Tomás. O que entendo de filosofia é bem básico, talvez até nada. Quero estudar a metafísica para chegar racionalmente à existência de Deus. Será que daria para iniciar por esses livros do comentário à metafísica de Aristóteles? Teria que ler algo antes?
@CanalAquinate2 жыл бұрын
Recomendo inicialmente a leitura destes livros: kzbin.info/www/bejne/lYDaoJWHhsmEkKM
@heitornolascojunior33785 жыл бұрын
Quando vc fala de “ser” e “ente” como sinônimos não teria uma diferença de conceitos em Santo Tomas? O sujeito da Metafísica seria, assim, o estudo do ente enquanto ente e não o do ser enquanto ser. Grato
@CanalAquinate5 жыл бұрын
É interessante a pergunta. Repare que, às vezes, o próprio São Tomás diz que Deus é maximamente ente (SCG., I, XIII) e Deus é maximamente ser. Mas usualmente se distingue que Deus é o próprio ser e as outras coisas têm ser participado como entes.
@lucasjuridico33356 жыл бұрын
Bernardo, o ente é a substância? Posso considerar o ser um predicado do ente? O ente é anterior ao ser? O ente tem o não-ser?
@romaocasals13 жыл бұрын
Tenho uma pergunta; Quando Santo Tomás diz que os corpos celestes são incorruptos, o que quer dizer exatamente?
@CanalAquinate3 жыл бұрын
Ele se baseia em uma visão da astronomia da sua época, e não precisamos tomar toda essa parte como verdade hoje. Basicamente, eles não estariam sujeitos à corrupção, não haveria alteração na matéria deles, mas apenas haveria mudança da posição deles.
@romaocasals13 жыл бұрын
@@CanalAquinate É interessante... Se considerarmos que se tratam apenas de luminares, sem materialidade, dá que pensar. Agradeço a tua amabilidade.
@CanalAquinate3 жыл бұрын
@@romaocasals1 Para São Tomás, eles teriam matéria, mas essa matéria não se corromperia. Mas com o estudo hoje científico, essa parte não pode ser aproveitada.
@romaocasals13 жыл бұрын
@@CanalAquinate Eu levo muito a sério essas considerações de Tomás de Aquino, não descarto essa possibilidade, até porque a astronomia moderna já pondera um universo elétrico, incluindo estrelas e planetas dentro do plasma.
@JeanBorgesVioleiro6 жыл бұрын
Bom demais!!!
@PedroHenrique-ef5vl4 жыл бұрын
Ente é o universal entre todos os seres ? E o ser é o individual ? E qual a diferença de ser e substância ?
@CanalAquinate4 жыл бұрын
Ente é o que tem ser. Nesse sentido é comum a todas as coisas que têm ser. Substância é aquilo cujo o ato consiste em subsistir. E "ser" pode ser entendido como o ato do ente enquanto determinado ente.
@PedroHenrique-ef5vl4 жыл бұрын
@@CanalAquinate Poderia me dar um exemplo de ser e ente ?
@CanalAquinate4 жыл бұрын
@@PedroHenrique-ef5vl Por exemplo, um computador é um ente, nós também somos entes, porque temos ser, mas o nosso ser é distinto do ser de um computador.
@PedroHenrique-ef5vl4 жыл бұрын
@@CanalAquinate Professor, me tira essa dúvida, por favor. O que é um ato de ser ?
@CanalAquinate4 жыл бұрын
@@PedroHenrique-ef5vl Este vídeo pode ser útil: kzbin.info/www/bejne/mWHanoSgn8mShLs&t=
@NickFixHC6 жыл бұрын
Bernardo,então a metafísica estuda mais ou menos o que tem em comum entre eu e uma guitarra,por exemplo? Sei que foi um exemplo tosco mas enfim. É isso? Abraços e fique com Deus.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Em certo sentido sim, enquanto você e uma guitarra são entes. Abraços e fique com Deus também.
@NickFixHC6 жыл бұрын
Bernardo, qual seria a definição de ente? É a mesma definição de ser? Pelo que sei, a definição formal de ser é algo que existe. Então ente é qualquer coisa que existe? Abraços e fique com Deus.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Ente é o que tem ser. S. Tomás diz que o ser é: 'a atualidade de todas as coisas' (STh., I, q.3, a.1, sol.3). Assim define o ser com relação ao ato. Há um vídeo no canal sobre o ato segundo S. Tomás de Aquino: kzbin.info/www/bejne/mWHanoSgn8mShLs&t= Acho que o livro 'Ente e essência' poderia ajudar você nesse tema. Além disso, nos vídeos das terças-feiras, sobre a Suma Teológica, estamos tratando, aos poucos, de algumas noções metafísicas que podem ser úteis para compreender a noção do ser. Abraços e também fique com Deus.
@rodrigueseddie815 жыл бұрын
Misericórdia...Esse dialeto, de fato, eu não alcanço, ei de alcançar.
@LucianoTakaki6 жыл бұрын
Bernardo, só para esclarecer: ente e ser são para Tomás coisas distintas e não sinônimos? Eu já vi algo sobre isso, mas sempre pensei que fossem sinônimos...
@filipebrustolin6 жыл бұрын
Um ente não seria uma essência acrescida de ser (no caso de Deus, os dois coincidem), visto que a essência que não é dotada de ser (ou existência) é apenas potência ontológica?
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Oi, Luciano, ente é o que tem ser.
@LucianoTakaki6 жыл бұрын
Obrigado, Bernardo. Onde posso ler mais sobre a definição de ente e de ser? Sei que Santo Tomás tem algumas obras específicas sobre isso (O Ente e a Essência e a apresentada no vídeo), mas tem alguma mais simples sobre isso de algum comentador das suas obras?
@joaopedromontandonhokama44606 жыл бұрын
Luciano Takaki. A palavra "ser' (como substantivo) pode ser entendida pelo menos de dois modos: a totalidade dos entes; o gênero mais anterior, a essência que é comum a todos eles. Ente é, portanto, aquilo que tem ser; é por isso que todos os 'seres' podem ser reduzidos e vistos pelo aspecto da 'entidade', que é o campo próprio da metafísica, por ser o mais universal possível. As características comuns ao ente são: ser uno (como diria Duns Scot: "o ser e a unidade convertem-se um no outro"); ato e potência (com exceção de Deus, que é puro ato, e de modo parcialmente equívoco em relação aos anjos). (Tem uma terceira característica também, mas eu esqueci). Bibliografia sobre filosofia tomista: S. Tomás de Aquino: - Comentários à Metafísica de Aristóteles I-IV. Volume I. Campinas: VIDE Editorial. 2016. (Saiu o segundo volume também) - Ente e essência - De principiis Naturae (esse é um texto relativamente simples, em que S. Tomás explica as noções básicas do hilemorfismo) - Suma Teológica (principalmente a primeira parte) Comentadores: - AMEAL, JOÃO. São Tomaz de Aquino. Porto: Livraria Tavares Martins. 1947 (Acho que esse é fácil de encontrar em sebos). - WIPPEL, J. F. The Metaphysical Thought of Thomas Aquinas: From Finite Being to Uncreated Being. Washington, D.C: The Catholic University of America Press. 2000. - Procure também pelos livros do Étienne Gilson. Se precisar de ajuda, me adicione no facebook. Posso lhe enviar os textos que tenho em pdf.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Oi, Filipe. Como essas questões são bem complexas, e seria difícil esclarecer tudo aqui, a ideia é futuramente esclarecer essas noções aos poucos nos vídeos.
@gumdam3626 жыл бұрын
Muito bom
@juansantos97224 жыл бұрын
Bernardo,é necessário que eu leia a Metafísica de Aristóteles antes de ler o comentário da Metafísica feita por Santo Tomás?
@CanalAquinate4 жыл бұрын
Eu recomendaria primeiro a parte de introdução à filosofia de São Tomás do Gardeil, a parte de metafísica, antes. E a edição da Vide do Comentário à Metafísica possui todo o texto comentado também e está de modo ordenado com uma parte da metafísica e outra com o comentário na mesma edição da Vide.
@juansantos97224 жыл бұрын
@@CanalAquinate Certo. Muito obrigado
@FernandoVinny6 жыл бұрын
Acho que é a ciência mais abstrata
@polakorafa6 жыл бұрын
Bernardo antes de tudo parabéns pelo vídeo. Tenho uma dúvida de natureza kantiana. Tudo que foi dito sobre a gnosiologia de Aristóteles e Tomás de Aquino são perfeitas, isso se levarmos em conta como premissa verdadeira a captação da totalidade dos dados sensíveis "emitidos" pelo ente. Sabemos pois, que há dados que não conseguimos captar com os nossos sentidos, como por exemplo ondas de rádio, que precisamos de um aparelho que seja apto a captar essa onda e codificá-la para um dado que seja inteligível ao humano. Posto isso, como podemos atingir a essência do objeto, não tendo a certeza absoluta, que nele não há mais dados a serem emitidos? Minha pergunta parte da suposição de que há no mundo dados "sensíveis" que não podemos captar, e provavelmente muitos que nem imaginamos existir dada a riqueza da natureza, logo, como podemos nos lançar ao processo de busca pela essência dos objetos? sendo que não temos a plena certeza de que nele, "se esgotou suas fontes de dados sensíveis"? Sei que é um questionamento complexo, mas se puder me ajudar com essa dúvida agradeço, pois vejo grande verdade na gnosiologia tomista, mas tenho dificuldade em responder de forma cabal e perfeita a objeções de natureza kantiana. Se puder indicar alguma obra ou autor que tratou disso de forma mais detalhada, de antemão lhe agradeço, grande abraço, fique com Deus.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
Sobre isso, o conhecimento da essência de algo é aperfeiçoável para nós, e não há certeza absoluta sobre algumas coisas, mas há uma certeza relativa a cada ciência. Não é possível ter a mesma certeza das coisas matemáticas e de algo sensível. E é errado buscar ter uma certeza matemática sobre todas as coisas. Então o conhecimento universal que temos é aperfeiçoável do ponto de visto do nosso intelecto, não da coisa, que é determinada coisa. Então podemos cada vez mais ter informações sobre a coisa até certa noção da sua essência, mas S. Tomás diz que nenhum filósofo pode esgotar a essência de uma coisa, porém pode se aprofundar mais. Assim, seria preciso alguns livros para se aprofundar nesse tema. Para começar eu indicaria a parte da Suma Teológica sobre o conhecimento humano: STh., I, q.84-89. Além disso, acho que o comentário da Metafísica de S. Tomás pode também ajudá-lo. Este comentário detalha a noção de ser e substância e esclarece algumas dúvidas próximas às suas perguntas.
@marinaleivaslucas8155 жыл бұрын
Ente não é entendido na ontologia? Ontologia é parte da metafísica?
@CanalAquinate5 жыл бұрын
Salvo engano, a distinção de ontologia e metafísica não é utilizada com frequência ou não é utilizada por São Tomás.
@joaopauloaraujo13652 жыл бұрын
A medicina é responsável por estudar o ente doente
@henriqueCosta-wz6hp6 жыл бұрын
Aula sensacional,estou sempre de papel e caneta na mão.
@sandrocristiano94294 жыл бұрын
Me perdoe irmao, mas ainda continuo sem entender...Sem mais!
@Rafael161075 жыл бұрын
O senhor poderia ser um pouco mais objetivo e claro na matéria que está apresentando e menos explicativo quanto ao que se verá depois. Esse excesso de pontuações tornam cansativas e dispersas suas aulas.
@joeltonoliveira29056 жыл бұрын
Ente = aparência e ser =é.
@CanalAquinate6 жыл бұрын
O ente é o que tem ser, não apenas no sentido de aparência.
@roqueribeirojunior9376 жыл бұрын
Muito curioso e complexo
@mariaribeiro51774 жыл бұрын
Tudo explica tudo, e nada explica nada.
@Maxhesp5 жыл бұрын
A Metafísica sempre me faz lembrar dos ventiladores: Gastam energia, fazem vento, a principal força motriz gira em círculos e nunca saem do lugar! ou seja: a vida é extremamente curta para se perder tempo com coisas e perguntas que ou não tem resposta ou não tem a mínima importância!