Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM - Análise super completa considerando uso em full frame e em aps-c

[@josemagalhaes2961]

Está aqui um português à espera, boas a todos!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pela presença por aqui. 😊

[@fabiobrambila4363]

Tenho uma R8 e estou indeciso entre essa Canon RF 100-40mm e a Sigma 150-600mm. Mas tem muitos relatos de que a Sigma não está funcionando bem o foco automático no modo Al Servo das câmeras da linha R. Após ver esse review me sinto fortemente inclinado a adquirir a Canon RF 100-400. Parabéns Vernaglia pelo excelente trabalho!

[@Georgemcflyer]

Eu tenho uma lente 24-105 f4 da série L, e simplesmente adoro clicar com ela. Porém a lente que mais gosto de usar na minha apsc é a 55-250, e sempre uso em f8. Tenho sempre uma nitidez absurda e o desfoque lindo devido à distância focal. Então essa lente 100-400 me pareceu um bom negócio. Parabéns pelo ótimo conteúdo como sempre.

[@leocastagna]

Aliás, comprei os seus cursos de Composição e Fotometria, e vou falar.... são os melhores cursos de todas as áreas que já vi. É de fato MUITO BOM e de grande valor! Parabéns!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Muito obrigado, fico feliz que tenha gostado dos cursos. 😊👍

[@josemagalhaes2961]

Desde Portugal abraço a todos!

[@ArmandoVernagliaJunior]

😊👍

[@TLKMononoke]

Eu esperei tanto tempo pra você aparecer com essa lente ,quero usar na minha canon r10 ❤

[@jhou_freesurf]

Top video ! Faz review da capa pra chuva sim . Deve ser bom usar na beira da praia devido a maresia e todo dia ficar fazendo fotografia de surf . Top professor !

[@ArmandoVernagliaJunior]

Em praia e cachoeiras eu prefiro uma capa selada, tipo a Outex, aí protege de verdade, essa que mostrei no vídeo é bem boa para chuva pois vem na vertical e não é algo tão pulverizado como a maresia.

[@mariafilomenasantosdeazere4638]

Adorei o vídeo, professor. É muito bom que vc fale sobre o equipamento ilustrando com as fotos. Achei excelente isto. Eu amo as teleobjetivas, justamente porque meus olhos sempre se fixam em um detalhe, ou algo longe de mim. Mostre as suas "brincadeiras" no seu Instagram, por favor. Vai ser ótimo ver. Muito obrigada professor.

[@sebastiaomarques49]

Gostei do vídeo! Estava pensando em comprar essa lente. Convenci-me de que é realmente um bom custo-benefício, sobretudo, para um fotógrafo amador como eu. Tenho a R7, a lente RFs 18-150 e também o adaptador da Canon para usar as minhas EF e EF-S. Vou comprar essa RF 100-400. Obrigado, Armando!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Fico feliz que o vídeo ajudou. 😊👍

[@marciocruz07]

É a minha companheira (juntamente com a 24-105mm e a RP) pra registrar os Concertos no Teatro Amazonas. Justamente para não ficar perto do palco e perturbar os ouvidos dos maestros. rsrsrs Uma lente que me atende muito bem e já me rendeu ótimos clicks e que eu também recomendo!

[@luismiguelsilva9903]

O seu tutorial seria excelente se tivesse as duas. Essa rf e a última 70-300 ef nano usm is. Seria interessante analisar nas aberturas máximas e nos diversos comprimentos focais, qual o iso que a r7 escolheria. Eu estou muito indeciso entre essas duas lentes. Seria interessante ver como a imagem sairia a fotografar desporto com essa lente, com obturador a 1/2000 por exemplo. Pois fica bem limitado usar essa lente só para cenas paradas... Há tanta coisa que tem que ser registado com obturação alta... Animais a correr, crianças a correr, cavalos , desportos motorizados , futebol, etc. O seu tutorial é bom, mas seria excelente se tivessemos testes dessas duas lentes com a mesma foto em 100, 200 e 300mm, e analisar os parâmetros da r7 e como ficariam as fotos no final. Se calhar em 300mm, a diferença de f5.6 para f8, equivale a ter-se uma foto com iso de 1600 ou 3200, nao? Ou poder tirar uma foto em 1/1000, ou 1/2000... percebe a minha dúvida? Claro que 400mm é melhor que 300, mas f8...........

[@MarcioWH]

Então pra fotografar carros em circuitos, em dia nublado, pode usar no F8 e ISO 1600, a velocidade varia de 640 a mais de 1000, dependendo da cor do assunto, não estando na reta, o foco fica bem cravado, aliás, até na reta de 400m... Quanto as aves em vôo, de boa, mas em dias nublados realmente tem que trabalhar com ISO a 3200, mas em dia claro, no máximo ISO 800, a mesma coisa pra esporte a céu aberto. Agora esporte em local coberto com iluminação com luz artificial, sem chance com essa lente, teria que usar ISO 8000 a 12800. Mas se a 70-300 for EF e for usar com um adaptador, no sistema RF, vai perder mais fotos que essa lente, fora que o disparo contínuo fica limitado a 6 fps.

[@luismiguelsilva9903]

@@MarcioWH Não sabia que o adaptador tirava velocidade do AF. Mas até em 300mm a EF 70-300 dá um bokeh mais bonito, não?

[@MarcioWH]

@@luismiguelsilva9903 @luismiguelsilva9903 ah! Atualmente eles atualizam o firmware, talvez tenha mudado, mas acredito que não, porque as RF tem somente 9 pinos de conexão, contra 12 das RF... Teoricamente por ser 5.6, sim, mas na prática acho que não, fiz uma pesquisa rápido e a 70-300 tem 8 lâminas no diafragma contra 9 da 100-400, então teoricamente o bokeh da 100-400 é mais bonito...

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não coloco um comparativo com lente EF pois todas as EF foram descontinuadas, as que não foram ainda estão para ser, acabou EF e EF-s e esse processo começou em 2018, nenhuma EF será lançada, nenhuma EF terá suporte de peças daqui alguns anos então o vídeo é uma análise de uma lente e por isso menciono que ela substituiu outra lente a outra não existe mais em linha, o que tem para vender é estoque, por isso é um review e não um tutorial. 300 em 5.6 é sim um ponto de diferença de ISO para 400 em f/8 para compensar esse 1 ponto na abertura, isso se chama lei da reciprocidade fotográfica, é exatamente 1 ponto então a foto de ISO 1600 em 300mm e 5.6 precisa de ISO 3200 em 400mm e f/8, ou um ponto no tempo como você mencionou e por isso eu mencionei que quem fotografa esportes ou condições de pouca luz prefere uma 70-200 2.8 mesmo que com extender nela, isso tá dito no vídeo.

[@MorganSpotter]

Em termos de nitidez de imagem, qual é melhor, 100-400 RF ou 100-400 EF?

[@fabriziozec]

A Canon R6 MII tem opção de aplicar o fator de corte no sensor, simulando uma Cropada, dando o ganho citado por você no vídeo. Obrigado pela análise, me ajudou bastante.

[@MarcioWH]

Mas cai bastante os megapixel..., enquanto no aps-c, são 32.5 mp, contra 10,~12 mp no crop da R6 Mk2?

[@MarcioWH]

Parabéns pelo review, daqui a pouco assisto... Detalhe, tenho essa lente e é muito bom.

[@ArmandoVernagliaJunior]

É uma boa lente, lógico que a gente ia preferir mais zoom, mais abertura, mais tudo, mas aí isso tem custo, tem peso, então acho que pro que a lente se propõe, achei ela excelente.

[@marcelocorrea8033]

Muito bom Armando! Tenho meu hobby de fotografar aves e usava uma 7D Mark II com uma lente Canon EF 300mm f 4 L IS USM, pois é luminosa, principalmente em ambientes florestais, escuros, e que exigem maiores aberturas. Este foi o parâmetro mais importante que me disseram quando adquiri os equipamentos. Tenho aprendido muita coisa aqui no canal e agora com uma R7 e usando adaptador Canon com a mesma lente, o que às vezes tem dado problema de foco, fico tentado a adquirir a RF 100-400mm, mas ainda meio preso no paradigma do f/8... gostaria de testá-la em ambientes mais escuros. Pra romper o paradigma vou começar a testar a EF 300mm em f8. "Coloca e vai...", não é assim?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Existem alguns pontos, em tese não é para ter problema de foco com a R7 e essa lente, mas como a R7 tem 32,5mp contra 20 da 7D Mark II, pequenos problemas que podiam passar despercebidos antes agora ficam muito mais visíveis, visto que o sistema de foco da R7 é superior ao da 7D Mark II então não suponho piora na focalização, mesmo colocando na conta o adaptador. Outra coisa é configuração de foco da R7 que é complexa, até por isso produzi o curso de focalização com a R7 pois tem muita coisa configurável ali, dito isso, a abertura f/8 produz mais profundidade de campo que f/4 então só por isso a cobertura de foco aumenta, tem mais chance de acertar pela profundidade maior, aí quando tiver que subir demais o ISO por conta desse f/8, use um software que mitiga ruído de imagem como o DxO Pure Raw para iniciar o tratamento por ele. Teste essas ideias com sua 300mm, manda f/8 nela e vai. 😀

[@ederaldoribeiro246]

Concordo plenamente com o custo benefício e o uso em APSC. Pelo preço acredito que ela entrega um ótimo resultado. Vídeo excelente. Obrigado, professor

[@ericodemari4806]

Muito obrigado! Ajudou a tirar o restinho de dúvida que pairava. Realmente o melhor kit pro meu propósito.

[@grprado1]

Valeu pelo vídeo! Tele é sempre divertida e é bom saber dessa opção

[@ArmandoVernagliaJunior]

Tele é um mundo diferente de fotografia, aliás, cada tipo de lente é um mundo de opções, estamos sempre aprendendo, agora que tenho uma 400 quero uma 800, fotografia é um abismo sem fim. 😂

[@HebervanRodrigues]

Não seria interessante pegar uma câmera como a r7 junto com uma 70-200 f/4 ef com is e colocar um extender de 2x pra ter um custo menor e um conjunto mais claro? Usando adaptador pra lente ef no corpo rf, é claro.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Um extender 2x deixa a 70-200 f/4 como uma 140-400 f/8, todo extender 2x tira 2EV de luz, a soma de lente e adaptador acaba deixando esse conjunto maior e pouco mais pesado que a 100-400 do vídeo, então na minha opinião não seria vantagem essa troca.

[@gbv360]

Ja imaginou esta lente numa aps-c com extender 2x, claro aumentando o ISO? Otima opcao para bird photography.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Problema do extender é que até hoje não conseguiram resolver a perda de qualidade, mesmo as lentes com extender interno totalmente projetado para ficar dentro daquela lente, ainda derruba nitidez, um dia vão resolver isso mas infelizmente ainda não rolou.

[@esqueite]

Ótima lente! E vale muito a pena pela portabilidade também!! Tenho uma sigma 100-400 que adoro! No fim a flexibilidade vale muito

[@maurogalch2098]

Olhar pela ocular de uma DSLR usando uma lente dessa abertura, ia ficar escuro demais. O conjunto dessa lente, peso, abertura e distancias focais me animam a migrar para mirrorless APS-C, mas vou aguardar uma R7 Mark II. Ótimo vídeo!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Qual motivo de aguardar a R7 Mark II? Desculpe a curiosidade, é que a R7 é, fácil, a melhor aps-c já feita (junto com a X-H2 da Fuji) então é uma câmera bem perto do máximo que dá para existir no aps-c.

[@maurogalch2098]

@@ArmandoVernagliaJunior Se for migrar para mirrorless, quero usar velocidades maiores que 15 FPS e desejo que tirem de vez o efeito de "rolling shutter" que essas cameras apresentam quando se usa o obturador eletronico. Acho inaceitável uma camera digital ter esse artefato de imagem. A captura da imagem deveria ser do tipo "global shutter" e pode ser feito se investirem um pouco mais no hardware. Hoje uso uma camera com obturador mecanico, a 10 FPS, 1/8000 segundo e esse efeito não é perceptível. A R7 é uma ótima máquina mas podiam melhorar nesse aspecto do rolling shutter, no visor ocular e o Estado da Arte das mirrorless parece que nao vêm mais por vontade dos fabricantes, pois a tecnologia para chegar lá já existe

[@maurogalch2098]

@@ArmandoVernagliaJunior Ops., outro motivo é que uso a D500 da Nikon e para ter outro sistema, só se tivesse algo mto vantajoso. Aliás, comprei essa maquina depois de assistir um video seu. Muito obrigado, é uma excelente camera

[@rstuginski]

Excelente vídeo, como sempre.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😃

[@danielfriasfotografia]

Boa! Por favor, faça o review da CAPA de CHUVA! As vezes fotografo esportes e imagino que essa capa possa ser extremamente útil... nunca usei!

[@iciamonti]

Ótimo vídeo professor. Eu tenho essa lente, uso bastante e adoro o resultado para fotografia de paisagem e natureza.

[@MarcioWH]

Ótimo review! Acabei de assistir, concordo com tudo, mas com a mirrorless mesmo sendo selada, não tenho a coragem de fotografar na chuva, apesar de estrear essa lente e a mirrorless, fotografando debaixo de chuva, mas usei guarda chuva, só pra tirar a fotos ou gravar vídeos curtos, foi debaixo de chuva... Outra situação que ainda não tive coragem de fazer, é fotografar, motocross mais de perto, permitindo a areia das saídas de curvas pegando em mim e na câmera e objetiva, mas nessa situação seria a RF 24-105 L, a lente não me impediria, mas o corpo da câmera, que parece bem frágil e a tela flip, me passa a sensação que pode entrar poeira e estragar kkk

[@cleberlr]

Minha 55-250mm STM está com bastante pó dentro... Mais um pouco vou usar um aspirador... Mas lente tele é muito divertida mesmo.. Mas essa 100-400mm não tem "focus breathing" monstro? 400mm que foca a 88cm? Achei uma ótima opção. Nessa faixa a concorrente é a Sigma mesmo, mas sem ser RF.

[@rstuginski]

Um pouco atrasado, mas ainda em tempo, espero. Que tal um review da capinha de chuva pra câmera e lente???

[@ArmandoVernagliaJunior]

Estou pensando num vídeo sobre acessórios inusitados mas muito úteis, tenho alguns, essa capa é um deles. 😊👍

[@Capute69]

Sempre claro nas explicações para nos ajudar na escolha. Obrigado e sucesso com o canal. Você já fez review da R7? Cadê o botão do valeu? Abs

[@ArmandoVernagliaJunior]

O botão do valeu o KZbin escondeu no botão com 3 pontinhos no canto direito embaixo do vídeo... é o KZbin fazendo bobagem como de costume, faz parte, Review da R7 ainda não saiu, roteiro original que fiz dava um vídeo de mais de 1h então estou fazendo ajustes para gravar um que dê no máximo 40 minutos.

[@Capute69]

Obrigado. Aguardando R7 review. Acho que outros estão curiosos. 👍

[@robertoguimaraes2128]

A que distância, mais ou menos, você estava da " modelo-capivara " ?

[@marceloferreira6643]

Olá amigo, bllz? Estou para iniciar na fotografia esportiva, pois pratico muitos esportes, como surf, rapel escalada, me recomendaram essa lente 100-400 com a R10, você acha que esse é um bom kit para iniciar ou me recomendaria algum outro?

[@carniel1]

Sou observador de aves , uso canon Sx HS 50 e 60 ( usadas ) para meu objetivo que é o registro de espécies consigo fotos razoáveis , a dificuldade são fotos de longa distãncia e principalmente fotos áreas , que ficam a desejar , Estou pensando numa canon R50 ou R 100 com lente RF 100 - 400mm , gostaria de orientação.

[@andreanascimento3649]

E quanto a fotos de esporte em movimento , como o surf por exemplo, vc recomenda?

[@MorganSpotter]

Armando, a parte interna da sua lente 100-400 RF fica 'bamba'? Parece que algum elemento óptico fica 'solto' (acredito que seja da estabilização, certo?) e ao espetar a lente na câmera, esse elemento balança menos. É normal isso na lente?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Isso é o IS dentro da lente que é flutuante, normal.

[@MorganSpotter]

@@ArmandoVernagliaJunior obrigado!!!

[@thiagobcs1]

Excelente video. Qual lente voce recomenda para fotografar esportes indoor como esportes de quadra (handeibol, basquete, volei). Parabens pelo video.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Esporte de quadra é, na maioria dos casos, fotografado com 70-200 f/2.8 e 300mm f/4 ou f/2.8, é kit mais visto na mão de fotógrafos de esportes de quadra. Já vi esportes de quadra com fotógrafo usando 400mm 2.8 mas é mais raro e geralmente é para closes mais justos, o grosso do trabalho pessoal faz com 70-200 2.8 e 300mm mesmo.

[@thiagobcs1]

@@ArmandoVernagliaJunior qual a mais barata de dessas lentes citadas?

[@fernandomartins5619]

Obrigado!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Muito obrigado. ☕😊👍

[@brunasangy8341]

Olá Armando! Gosto muito dos seus vídeos! São sempre muito esclarecedores e com ótimos aprendizados. Eu tenho essa lente, e gostaria de saber se ela é compatível com os “novos” extensores RF da canon. Tenho muita vontade de comprar um extensor 2x RF, mas em sites que vi até agora, a informação é de que esses extensores RFs seriam compatíveis apenas com as lentes: Canon RF 100-500 / RF 600mm f11 / RF 800mm f11. Não informam nada sobre a compatibilidade dos Extensores com a Lente 100-400RF. Obrigada pela atenção! Parabéns pelo canal!

[@brunoreginatti3406]

Oi Bruna. Desculpa me meter, mas o professor disse bos vídeos sobre extensores que em diafragmas fechados eles não funcionariam bem, que o sistema de focalização não operaria bem em f8 ou mais fechado. E atualmente os extensores em linha das lentes EF somente se encaixam com as lentes da série L. Por isso acredito que os novo não servirão para essa lente ou para as rf 600 e 800 f11.. pq um extensor 2x faria a camera tentar focar em f22 (se não estou enganado). Acho que não tem como, a menos que seja uma nova tecnologia que não diminua tanto a luminosidade. De qualquer forma vou acompanhar para ver a resposta do professor.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não testei essa lente com extender, segundo os reviews do Dustin Abbott - dustinabbott.net/2022/04/canon-rf-100-400mm-f5-6-8-is-usm-review/ - e do The Digital Picture (ambos confiáveis) www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100-400mm-F5.6-8-IS-USM-Lens.aspx - sim, pode usar com extender (tele converter), veja os dois reviews citados para maiores detalhes, o do The Digital Picture detalhou tudo. Há prejuízos de qualidade, há prejuízos de foco, como todo extender, não tem como escapar disso.

[@carlospascoa1624]

Sim, é compativel. Na minha opinião, saem melhores resultados com o 1.4.

[@carlospascoa1624]

@@brunoreginatti3406 os novos RF funcionam nessas lentes todas. Claro que com F22 teremos de ter muita luz para conseguir bons resultados.

[@marciaritamaiarocha9187]

Se usar numa full frame e colocar o fator de corte 1.6 ela funciona como uma APS-C?

[@joserobertogasparotto7710]

Interessante uma live da capinha de chuva...

[@leocastagna]

O que seria melhor numa R7? Essa lente ou uma Sigma Contemporary 150-600 com adaptador (pergunto pq também tenho um extender EF 2x). Ou é melhor uma L 100-400 de 1ª geração com a R7? (tenho essa lente e não uso faz tempo). Obrigado e belo vídeo!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Melhor e pior depende. Essa 100-400 é menor, mais leve e focaliza mais rápido que a Sigma, se esses fatores forem importantes, vantagem para a Canon RF, se alcance for fundamental, aí não tem como bater esses 600mm da Sigma com uma 400, ponto para a Sigma. A 100-400 de primeira geração é uma bela lente, mas não vejo muita vantagem nela sobre a RF 100-400, se fosse a geração II seria outra conversa, mas a I é bem antiga, projeto que não atinge toda a nitidez dos projetos mais atuais.

[@leocastagna]

A Sigma usada custa quase o mesmo dessa RF 100-400 nova. Meu medo é o foco da Sigma (tem relatos no YT de um "engasgo"). Já comprei lentes usadas boas e ruins. Então vou pensar aqui e vê se aparece algo na BF. Obrigado pela ajuda!@@ArmandoVernagliaJunior

[@canilalphahusky795]

Muito bom ! Quando fará um reviw da Canon R6 Mark II ?

[@commandux]

Quem tem canon. Muitas lente canon. Qual mirrorless pega custo benefício. Bom dia bom trabalho

[@ArmandoVernagliaJunior]

Esse vídeo aqui responde tua pergunta, já que nele explico a linha toda e falo de custo x benefício de vários modelos kzbin.info/www/bejne/f5nHkn6le7RmqZo

[@marcelobergamaschi8831]

Fantástico! Tira uma dúvida de um iniciante [não profissional]. Tenho uma Canon RP, posso usar também essa lente RF 100-400, com bons resultados? Obrigado!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pode sim, funciona perfeitamente na RP.

[@marcelobergamaschi8831]

@@ArmandoVernagliaJunior , estou utilizando. Muito obrigado!

[@valdenor22]

ótimo vídeo, parabéns. Essa lente é compatível com a câmera Canon EOS sl3 ? Obrigado

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não, os motivos eu expliquei nesse vídeo aqui kzbin.info/www/bejne/i5LHhJh4n6iXfq8

[@NetoAgro]

Amigo! Vc considerou a 150 600 sigma? Por que motivo escolheu a 100 400 para sua lente tele?

[@ArmandoVernagliaJunior]

A 100-400 da Canon é menor, mais leve, foca bem mais rápido, tem assistência no Brasil se eu precisar e não precisa de adaptador para usar em câmeras da linha R, esse conjunto explica minha decisão.

[@ueharaeventos2007]

Boa tarde, uma pergunta...Quando esta lente está fora da câmera desligada, ela fica como IS dentro dela solta balançando? isso é normal? Parece que está solta...Ou é um defeito? Obrigado!

[@pliniopovoa766]

Faz um vídeo sobre a Canon R50

[@ArmandoVernagliaJunior]

Já fiz. kzbin.info/www/bejne/Zl6WgnaffKeZec0si=TbbtNEnJ6900Nw1_

[@marinaborbanakagaki9483]

Oi. Sou leiga mas adoro fotografia. Esta lente pode ser usada em uma 5D Mark III? Fotografo aves com uma Canon SX 60 HS e tenho este corpo 5D.😊.

[@marcelosrocha]

Essa lente e uma Canon r10 é mais negócio que uma lente 70-200 f4 com uma canon 7d pra fotograr surf? Abraços.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Fotografia de surf é maresia o tempo todo na câmera, eu acho que só vale clicar esse esporte com câmera vedada contra poeira e umidade, não é que outra câmera não vá funcionar, mas a vida útil da câmera sem vedação será mais curta do que o desejável, então pense na EOS R7, se a verba não alcançar, aí pense mesmo na 7D Mark II, que é ótima, vedada, e tem outras opções de lente, existe a 70-300 f/4-5.6L IS USM, mais longa, 300mm que a 70-200, e vedada também. Essa 100-400 deste vídeo é uma bela lente, mas também sem vedação, com o tempo a maresia iria parar até dentro da lente.

[@robertoguimaraes2128]

Professor cuidado com o carrapato da capivara! Valeu o vídeo !

[@ArmandoVernagliaJunior]

Mas é por essas que clico com 400mm, fico bem longe. 😂

[@fernando_maidana]

Estou pensando em comprar essa lente para usar na minha câmera Canon R8, será que compensa?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Viu meu review da EOS R6 Mark II? Veja, tem um monte de fotos de pássaros com essa lente naquele vídeo, então se você precisa de uma tele de boa relação custo x benefício, essa é uma opção.

[@mauroregalado]

Olá Armando!!! A distância de foco mínima é a mesma na fullframe e na APS-C? Os 88cm?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sim, é a mesma.

[@mauroregalado]

@@ArmandoVernagliaJunior muitíssimo obrigado 🙂🫂

[@menezes.rodrigo]

professor, obrigado pelo review, é normal essa lente balançar o "miolo" da parte interna?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Toda lente com IS tem partes móveis de flutuação magnética, então sim, repare que quando conecta na câmera e liga a câmera esse movimento para, pois aí magnetiza o elemento do IS e ele trava na posição.

[@menezes.rodrigo]

@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pela explicação professor!

[@aguinaldofernando9037]

Essa lente na RP forma um bom conjunto?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sim, é uma excelente lente em qualquer câmera da linha R.

[@joaoaav]

Oq vc acharia da tamron 18-400 3.5 6.3? Ela tem um F menor e cobre de 18 a 100 q essa canon nao cobre? Nao sei da compatibilidade com essas cameras q vc falou no video. Eu tenho essa tamron ha pouco, ja digo q a qualidade nao eh esperacular mas acho bem aceitavel

[@vitorcechetto7263]

Boa noite. Tenho a tamron 18-400 e é uma lente que causa muitas distorções aberrações cromaticas,pois o ponto de nitidez dela é entre F11 e F14, ou seja, precisa muita luminosidade para as fotos ficarem boas. Lentes com essa distância focal muito alta tendem a ter mais perca de nitidez, aberração focais e distorções

[@joaoaav]

@@vitorcechetto7263 concordo totalmente, por isso fiquei em duvida de sugerir essa comparacao da tamron com a canon ja q a qualidade da canon eh mto melhor. me parece q ambas tem propositos diferentes pra falar a vdd, apesar de terem comprimentos focais "parecidos". mas ainda assim a tamron pode ser uma alternativa pra pessoas q estao na fotografia apenar como hobbie (ou q nao demandam umas qualidade espetacular :P ).

[@CerradoOutdoorsBrasil]

Eu tenho uma 70 300 que uso com com aT7i. Estou querendo pegar uma R7 agora, vc recomenda a 100 400 para substituir a 70 300? Me ajuda ai abraços.

[@AngeloMoraes0909]

Tenho uma sl3 e uma 70 300 is ii nano e vou fazer a mesma coisa. R7 + 100-400 e vamos ver oq vai dar!!! A sl3 + 70-300 já não me atende em diversos pontos. Perco muita foto!!

[@CerradoOutdoorsBrasil]

Fotografo esporte! Ainda tenho duvidas por a lente nao ser das mais claras e eu fotografar sempre com uma velocidade alta.

[@AngeloMoraes0909]

@@CerradoOutdoorsBrasil é algo a se pensar mesmo. Eu tiro foto de aves, e numa mata fechada eu tenho certeza que vai dar ruim. Mas enquanto não tenho dinheiro pra uma 100-500 série L, vai essa 100-400 mesmo!

[@adrianomelo5999]

Amigo, Tenho uma lente ef 100-400mm f/4.5-5.6l is ii usm, pretendo comprar a R7, a minha dúvida é o seguinte, compro o adaptador rf e teleconvert 1.4 ef ou rf? E se nessa configuração eu tenho o foco automático funcionando normalmente

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sobre o TC, é o EF pois ele encaixará na lente, que é EF e no lado EF do adaptador, a única parte RF será a do adaptador com a câmera. Sobre foco, que eu saiba sim, pode ter alguma limitação do número de pontos ou áreas de foco ativas, acredito que não pois a R7 foca normalmente mesmo com lentes f/11, então a sua combinação gerará uma lente f/8 e espero que funcione bem, mas como não testei essa combinação específica, não tenho como assegurar.

[@Varadebambu]

Bom dia. Serve na T2i?? Att

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não, lentes RF são para mirrorless, no caso das DSLR são as lentes EF e EF-s

[@CassioHungria85]

Usar essa lente numa apsc nao é igual usar numa full frame mas cropar? Unica coisa que muda é resolucao final, mas com 10 megapixels ja está mais q bom

[@renatocustodio1000]

Na apsc vc pode cropar tbm e chegar ainda mais perto

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não por causa da perda de resolução, uma EOS R5 em modo aps-c (ou cortando na pós o equivalente) gera um arquivo de 18mp contra um de 32,5 da R7 ou de 24 da R10. 10mp não aceita em bancos de imagem, 10mp não rende impressões de tamanho maior para quem quer vender ou decorar a casa, 10mp resolve para web e aí é o caso de cada um, mas 10mp não resolve para muitos usos daí uma câmera aps-c ser mais vantagem com tele objetivas.

[@CassioHungria85]

@@ArmandoVernagliaJunior ótimo

[@flavioqueiros3951]

Tenho somente essa lente, queria uma mais aberta, qual você indicaria com a mesma quantidade óptica dessa 100-400?

[@carlospascoa1624]

RF24-105. Ou a F4L ou a F4-7.1 STM, muito mais barata mas com bons resultados.

[@EdinhoKunzler]

Se a 70-300 (da Nikon) já dá uma boa brincadeira, imagina uma 100-400! Só achei ela um pouco "escura", mas é o que se paga pra levar uma 100-400 "pequena". Mudando ligeiramente de assunto, já tomou conhecimento do fim das atividades do site DpReview? Decisão lastimável da Amazon... Abraço!

[@mateusbcr]

ja ta até esgotada na portsar

[@rudvalentim7816]

Qual seria a equivalente 18-135 nas lentes RF?

[@MarcioWH]

Não tem, mas seia a RF18-150.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Dá uma olhada no meu guia completo de lentes RF e RF-s, acabei de publicar o vídeo, ali falo da RF-s 18-150, essa é a lente que você procura.

[@jmsena1844]

Essa lente pode ser usada numa canon 60D? Sou leigo nesse assunto

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não, lentes RF são para as câmeras da linha R, a 60D usa lentes EF e EF-s;