Guia de Lentes RF e RF-s 2023! 1h de vídeo, mas tem TUDO que você precisa saber da linha Canon.

E vamos detalhar a linha de lentes Canon RF e RF-s, as lentes feitas para a linha de mirrorless EOS R (todos os modelos) neste guia de compras para o ano de 2023 procuro destacar modelos com melhor relação custo x benefício. Este vídeo só foi possível pelo apoio, informações e empréstimos de lentes por parte dos meus amigos da loja Portssar.
Tempos e assuntos do vídeo:
00:00 Introdução, um pouco de história das lentes Canon e avisos iniciais.
02:45 Usando lentes EF e EF-s com adaptador, o que você precisa saber.
06:30 O sistema RF e RF-s, informações úteis.
09:45 Comentando as lentes abaixo de mil dólares (todas).
13:15 Observação sobre zoom, fixa, prime e uma confusão de termos comum.
14:15 De volta para as lentes comentadas, todas elas, uma a uma.
29:15 Spoiler do review da RF 24mm f/1.8 Macro IS STM.
31:20 Voltando para as lentes, análise uma a uma.
37:10 Lentes acima de mil dólares.
46:30 EF ainda vale? Depende, EF 85mm f/1.4L IS USM sim, e umas outras também.
51:00 Foco USM, Nano USM, STM e conclusões.
Link da Portssar - www.lojaportssar.com.br/
Telefones da Portssar:
(11) 3255-6067, (11) 3257-1632
Whats para falar com a loja: (11) 98971-3274
Links diretos para lentes na Portssar (das que considerei melhores em relação custo x benefício):
EF 85mm f/1.4L IS USM www.lojaportssar.com.br/objet...
RF 70-200 f/4L IS USM www.lojaportssar.com.br/objet...
RF 24-105 f/4L IS USM www.lojaportssar.com.br/objet...
RF 85mm f/2 Macro IS STM www.lojaportssar.com.br/objet...
RF 16mm f/2.8 STM www.lojaportssar.com.br/objet...
RF 100-400 f/5.6-8 IS USM www.lojaportssar.com.br/objet...
Adquira os meus cursos online, todas as informações e opções de compra estão neste link vernaglia.com.br/cursosonline...
Adquira minhas imagens no Adobe Stock:
stock.adobe.com/br/contributo...
Seja membro deste canal e ganhe benefícios:
/ @armandovernagliajunior
Canal do Vernaglia no Telegram (newsletter): t.me/Canal_Do_Vernaglia
Financiamento coletivo: apoia.se/armandovernaglia
Siga no Behance - www.behance.net/armandovernaglia
Compre equipamentos na Portssar - www.lojaportssar.com.br/
Assistência técnica? Recomendo a Portssar - www.portssar.com.br
Conheça o trabalho da Cris, ilustradora, colorista, e também fotógrafa: / cristianedealencar

[@RoleMaisLongo]

Fácil a melhor é mais completo vídeo sobre esses sistemas de lentes nessa rede, parabéns, a Canon tinha que te pagar e muito bem por todo esse conteúdo viu!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo elogio meu caro, e concordo, bem que eu podia ganhar para isso. 😂😂😂

[@PortalCultural]

O que vejo cada vez mais é a Canon dando preferência pra review de mesa, que o cara só apresenta as especificações do produto, ou seja, publicidade disfarçada. Cada vez menos vejo apoio às análises verdadeiras e técnicas como as do Armando.

[@allanmontarroyos3663]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@Cintiaspain]

Que baita material! Só pra constar, a RF 24mm baixou US$ 100.

[@mauriciodemello601]

espetacular como sempre mestre!

[@clickdonando1961]

Comprei faz pouco a 24-105 rf f4, e como tu disse, ela é "um monstro". Tô adorando ela, sou fotógrafo de esportes e me apaixonei por ela. Uso na R7, foco muito rápido, nitidez similar a 70-200 Ef e um peso ótimo levando em conta a qualidade dela. Adorei este vídeo, Vernaglia, meu guru!!!

[@sheboudoir]

Valew!!! Demais!!!!!

[@Naytavaresfoto]

muito boa a explicação sobre USM, NANO USM E STM, finalmente entendi de uma forma simples e objetiva.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que ajudou, obrigado pelo comentário.

[@Davidson.edition]

Gracias amigo por el vídeo ! Excelente clase .

[@gakusee]

Como sempre vídeo perfeito 🎉

[@eduardosantosguimaraes1853]

Adorei! Mais uma aula! Parabéns!

[@daswunderlandmitbarbara]

Estou agora começando investir nas lentes e foi um ótimo video pra me ajudar a priorizar

[@ka-rol]

Obrigada!

[@stenioleal7882]

Parabéns Armando!! Ótimo vídeo!

[@nicolaunassar5158]

Bastante elucidativo. Congratulações

[@paulomello4669]

Que vídeo primoroso professor! Esse deve ter dado trabalho para produzir hein. Extremamente completo e detalhado! Obrigado por compartilhar tanta informação!

[@gabauco]

Muito bom o vídeo! Ajudou muito para entender as lentes da Canon!

[@CARLOSALBERTO-tm4ht]

Show

[@ArmandoVernagliaJunior]

😊👍

[@danielzj]

Até atualizei minha wishlist na BH depois desse vídeo!! Abraço, Professor!

[@leojinkings1557]

Armando, conheci você aqui e virou uma referência. Muito obrigado pelo conteúdo de tanta qualidade.

[@vanuzarodrigues1733]

Comecei agora na fotografia ! E estou amando todos os seus vídeos Armando !!! Deus abençoe sua vida viu!❤

[@tubelins]

Fazia tempo que eu não assistia direto um vídeo de mais de uma hora no KZbin. Ótimos comentários, pertinentes ao tema e bastante claros e razoáveis, com fundamentação que explica as opiniões expressadas. Para mim, um entusiasta da fotografia entrando para o mundo mirroless fullframe, foi um excelente conteúdo!!

[@florianoblancorodrigues9818]

Obrigado pelo excelente video, Vergnalia. Assistir um monte de vídeos tentando decidir qual câmera comprar e só ficava mais confuso. Até chegar ao seu vídeo sobre a R7, R, RP e R10. Em um único vídeo você consegue passar tudo que eu precisava saber. Esse de lentes já tenho tudo anotado. Obrigado pelo seu profissionalismo.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que ajudou. 😃👍

[@joaquimsebastiao889]

Queria fazer uma menção e um agradecimento a você ou seu time. Enviei uma dúvida em um outro vídeo e vcs me responderam acho que no mesmo dia ou dia seguinte… 👏🏻👏🏻👏🏻 parabéns e continuem sempre assim.

[@ArmandoVernagliaJunior]

😊👍

[@arturmota4111]

Não vou puder assistir todo agora, mas Armando, cara, meus parabéns pelo conteúdo, nós sabemos que você tem ótimos cursos a venda aqui, mas mesmo assim expõe um acerto fantástico sobre todos os assuntos relacionados ao audiovisual e afins, parabéns pelo seu esforço, muito obrigado.

[@rafaelbragabomfim2155]

Olá rsrs... Realmente não tem e não terá vídeo com mais informações que esse, mais um vídeo tooppppp pra caramba, o temp do vídeo nem vi passar, youtube que tenha mais vídeos como esse... 😍🤩🥰

[@Flaviashirakawa]

Olá Vernaglia! Obrigada por compartilhar tanto conhecimento! Sempre que tô em dúvida sobre alguma câmera ou lente venho correndo no seu canal, confio muito nos seus reviews.

[@josefafe604]

Parabéns!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😃

[@danimarqz6685]

muito bom! to contigo. Custo x Beneficio é isso aí!

[@MarceloMUeki]

Valeu!

[@ArmandoVernagliaJunior]

😀☕😀☕😀☕ obrigado

[@user-ir2sw6tc8i]

Vernaglia, mais uma vez,, muito bom! Mesmo com 1 hora de vídeo ... kkk Abraços e obrigado pelas dicas.

[@gcabrantes]

Demais esse vídeo! Obrigado!

[@ArmandoVernagliaJunior]

😊👍

[@Newton2504]

Mestre, ja assisti este video umas 10 vezes, sempre para me recolocar quando tenho ou quero comprar nova lente!

[@allanmontarroyos3663]

Vídeo bem esclarecedor

[@ArmandoVernagliaJunior]

😊👍

[@Surtepfilms]

Gosto muito da minha 18 - 150 na minha R 7

[@drlautonio]

Excelente conteúdo

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😊👍

[@allanmontarroyos3663]

Exelente vídeo amigo

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 👍

[@brunorodriguesfoto]

Baita vídeo, professor!!! Parabéns, mais uma vez!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😊👍

[@wecanova]

Você, sempre um curso de alto nível. Valeu.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😊👍

[@trajetoempresarial]

Vernaglia, nossa enciclopédia. Muito bom cara!!!!!!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😊👍

[@rafaelmamao3]

Armando, parabéns pelo canal. Você pretende falar sobre a RF 100-500 mm L USM? Queria tanto ver um review seu. Um abraço.

[@flavioqueiros3951]

Muito bom essas explicações, já me deu um norte para a minha próxima lente.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que ajudou 😊👍

[@isaias7sousa]

Excelente vídeo 👏👏👏

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado 😃

[@luizlopes4641]

Fantástico, como todos os vídeos de seu canal.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo elogio 😃👍

[@anderson_hildebrando]

Armando, concordo plenamente com você com relação à questão de se utilizar o 2.8 ou 4.0. Fotografo muitos shows e como eu tinha apenas uma SL3, sentia a necessidade de ter uma 2.8 face os ambientes terrivelmente escuros, razão pela qual eu adquiri uma 24-70 2.8 (OBS: eu já tinha uma 24-105 4.0 também). No entanto, eu adquiri posteriormente uma Canon R e realmente deixei a 24-70 de lado, pois a 24-105, com a possibilidade Iso da R (além é claro, do range até 105), jogou por terra a necessidade da 24-70. Hoje, troquei a 24-105 EF por uma versão RF e ela é sensacional. Praticamente só uso esta lente para meus trabalhos

[@mayckonsantos6773]

eu tenho 50 ef e RF a diferenca e Brutal em nitidez, qualidade e ate mesmo na cor !

[@gabauco]

Vou começar com a rf 24-105 f/4-7.1 na primeira canon! Mas no futuro pretendo pegar da linha L!

[@veniltonpachecomucillo4000]

Boa tarde: Professor, sei que este não é o fórum adequado mas como moro no interior de SC apelo ao prestígio que teus vídeos tem. Por intermédio de parente encomendei uma lente cine 7Artisans. Pedi que prestasse atenção no tipo de montagem pois teria que ser Canon R. Trouxe-me a tal lente porém furou na seguinte especificação: Veio como solicitado mas para sensor APS-C e minha câmera é Canon RP, Full frame. Desejo vendê-la pelo preço pago na Amazon USA. Obrigado

[@gabrielhssilvaa]

Que video top! Entrei querendo ver mais sobre a 18-150mm e acabei vendo vídeo completo. Muito bom!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que gostou, veja meu review da EOS R10 pois nele falo bastante da 18-150 também.

[@thiago.b.r.c]

Oi, Armando! Você poderia fazer um vídeo falando um pouco sobre as novas tecnologias de inteligência artificial que foram lançadas nos últimos dias? Já existem softwares capazes de construir rostos humanos com alguma perfeição, outros capazes de criar paisagens... até onde isso pode afetar a fotografia? Sei que o fotojornalosmo e a fotografia de esportes devem ser pouco afetadas, mas a fotografia artística e a de moda poderão perder espaço? E até que ponto essas novas tecnologias poderão ajudar os fotógrafos a melhorar o seu trabalho?

[@luizsampaiovillega]

Seria legal o ultimo bloco ter sido falado antes de tudo. Pq eu nao sabia a diferença de STM e USM por exemplo... Mas que conteúdo "não Prime", mas "Premium" kkkkk parabéns. Tem me ajudado muito!!!

[@diegobittenca]

Muito obrigado Vernaglia! Estou iniciando na fotografia ou melhor estudando para iniciar e seu vídeo me esclareceu muito sobre lentes. Valeu! Virei seguidor

[@ArmandoVernagliaJunior]

Que bom que ajudou no início da sua jornada. Tem muito conteúdo aqui no canal, acho que você vai ter bastante coisa para ver por aqui, apareça sempre.

[@rodmarinangeli]

Fala grande Vernaglia... Vi seu video da 24-105mm f4L e decidi comprar uma usada... eu tava namorando a 24-70 2.8, mesmo as EF, pq pretendo começar uns bico em fotografia e ter uma L versátil parece a melhor coisa... 1h depois resolvi ver esse vídeo... fiquei feliz... eu tava pensando a mesma coisa sobre a diferença de preço por conta de um stop só... ok, eu amo desfoque, mas metade do valor, vai até 105, e nitidez elogiada absurdos... pra ajudar vi que as 2 versões EF da 24-70 tem problemas cronicos de cabo flat... espero definir a 24-105mm como minha lente pra vida agora... Agora meu outro problema é a tele... queria a 70-200 2.8... eu tenho uma EF 70-300 II USM, os trabalhos 'certos' que tenho são todos de dança, então preciso de pelo menos 1/200 e quanto mais luz melhor... nesse caso acho que a 2.8 faz mais sentido que a 4, ne? No último algumas fotos eu fiz com ISO 25600... nada que a IA não resolva depois pra remover... mas queria manter abaixo dos 10000... isso numa R8, pq nao tinha grana pra chegar na R6II apesar de saber q ela é mais 'pro'... principalmente pela bateria e duplo espaço de cartão (IBIS eu nao faço tanta questao)... esse mundo de fotografia é muito caro... enfim... devagar vou montando o set completo... mas acho que vou alugar a 70-200, 2.8 e 4, pra ver na prática se a 2.8 vai me entregar tanto assim... duro é que costumo usar muito os 300mm, e 200mm parece pouco, entao pensei ate num teleconverter no futuro, ai o 4 piora mais ainda... parece mais facil sempre negociar posicionamentos rente ao palco... enfim... 1 hora de vídeo 1 quilometro de comentário hahahahah... agradeço demais pelo canal e por ensinar um jovem padawan, nada melhor que ver que ta indo pelo caminho certo com um cara que admiro tanto... abraços...

[@ArgeuXavier]

Tenho 78 anos e dei uma Canon R50 para meu filho, precido que o senhor me indique duas lentes poderosas. Uma para fotografar detalhes de abelhas, formigas... e uma outra para fotografar e trazer para bem perto, coisas como um avião que está ao longe, passáros e etc.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Dá uma olhada na lente deste vídeo aqui - kzbin.info/www/bejne/bmfMp3-FpbZlo7Msi=sFLlv0MmA7ehUiq- boa para aviões, pássaros e coisas distantes, e o vídeo em que falo de uma outra lente muito interessante - kzbin.info/www/bejne/q2qTfolmiqqEo7csi=uDmgV4S2X7Y-PCPN - para insetos e coisas pequenas em geral.

[@adrianomoreira1341]

Dá pra escolher e montar qualquer set de lentes Canon com esse vídeo. Ficou ótimo!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Essa é a ideia, fico feliz que tenha ficado completo e útil, apesar de imenso. 😂

[@GabrielGarcia-tp5en]

Vernalha, bom dia. Obrigado pelos esclarecimentos e explicações do video. Preciso de uma sugestão sua. Trabalhei a 12 anos atras com foto e video.. tinha la minha 5d markII, 24-70L, 70-200L e uma 24-105L de backup alem de uma paralela 35 mm 1.4.. Tinha 7d backup tbm… Enfim… To retomando como lazer para gravar conteúdo nos parques da Disney…. Videos na vertical para Reels e Tik Tok. Precisaria de uma recomendação: 1- filmar detalhes 2- filmar os desfiles no diurno e noturno 3- filmar internamente brinquedos com baixíssima luz… tipo montanhas russas fechadas.. 4- vlogar dentro das lojas e restaurantes. Minha prioridade é sempre o desfoque de fundo e entrada de luz… preciso realmente muitas das vezes “camuflar o fundo com as milhares de pessoas.. Pegando a magia que os parques oferecem.. Estou pegando uma R8. Se pudesse me indicar duas lentes quais seriam? E uma terceira para segunda fase.(mais pra frente) Alguma sugestão de microfone para captar com qualidade o som ambiente…? Abraço e desde já muito obrigado. (Nao deixei margem de preço propositalmente). Kkk

[@MolekeTrakino]

Ótimos vídeos, dei até uma procurada mas não achei... Algum vídeo falando sobre as melhores Canon Full Frame da linha R para fotos atualmente em 2023 já chegando em 2024 estou em dúvida se vale a pena pegar a EOS R (Até mesmo se pego a Rp) ou se tem outra custo benefício melhor. Meu foco é ensaio fotográfico feminino (em praias, street, dentro de apartamento, etc.)

[@RickUSA1968]

só tenho um ponto de vista diferente sobre 2.8 e 4.0, vc diz mais um pontinho de ISO e fica td igual, quem usa 2.8 mais um pontinho de ISO são dois pontinhos!! rssrs.. mas já usei bastante f4.0, quando usado com flash tb fica bem tranquilo, hj como tenho usado mais o LED por trabalhar hibrido, tenho preferencia por lente clara e corpo FF que entrega um ISO mais agradável. uso a mais de 2 anos a RF85mm f2.0 , uso muito em entrada de casamento, o foco atende muito bem, qualidade da nitidez top, f2.0 atende bem e a lente é leve, ensaios funciona muito bem. a RF16mm eu uso muito, na R6 tenho filmado mais em FHD, usando o estabilizador digital da camera, o resultado na mão esta incrivel, acredito que na nova R8 seja tb uma boa opção usar hibrido por um custo bem mais baixo, precisa testar... fica a dica ai pra vc testar a R8, estive vendo a R50 nos videos, parece uma ótima câmera para ter no lugar da SL3. só não entendi bem se na R50 o flash funciona normal na sapata, não vi os contatos na sapata da R50.

[@ArmandoVernagliaJunior]

É aquilo, quem está no específico, já sabe do que precisa, o vídeo é um plano geral, para quem está no plano geral. Quem já está no mercado tem um tempo já sabe o que precisa e como se sente melhor no próprio trabalho. Por exemplo, eu em eventos prefiro f/4 e f/5.6 para ter menos desfoque e um pouco mais do ambiente do evento, e compenso isso entre ISO e flash, mesmo que eu esteja com uma lente 2.8 ou mais clara em mãos minha tendência é, esteticamente, procurar contexto do evento, isso por que faço muito evento empresarial, sempre precisa conseguir ler aquele logo com a marca que aparece atrás do palestrante, sempre precisa da gerência da empresa ali atrás do CEO com relativo foco etc... no empresarial muito desfoque não encaixa na linguagem, diferente do social onde muitas vezes o desfoque encaixa legal na proposta, em shows trabalho mais aberto, mas também trabalho com lente mais longa então desfoque vem mais do comprimento. Cada cenário e cada uso pede uma solução no final das contas.

[@RickUSA1968]

@@ArmandoVernagliaJunior resumindo, saber aplicar tecnica no momento certo para um resultado mais adequado, atendendo o cliente e todo mundo fica feliz.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Exato. 😊👍

[@alexandreamv]

A RF800 me surpreendeu para fotos de pássaros. Quase não uso mais a RF100-400 durante as passarinhadas

[@ArmandoVernagliaJunior]

A 800 acho que justifica bem melhor que a 600 o valor dela, é um comprimento mais efetivo em vida selvagem, faz bem mais diferença 800 sobre uma 400 do que a 600 sobre uma 400, então concordo com seu argumento, é bem isso, a 800 vale legal, a Canon podia tirar uns cem dólares do preço dela também, mas é uma lente bem mais interessante que a 600.

[@gilbertofesteves1993]

Fantástico. Preciso me ausentar agora, mas vou pegar o final na plataforma depois. Estou à 58:54'

[@ArmandoVernagliaJunior]

Viu quase tudo! Obrigado pela presença na estréia.

[@chicle_ink_arts]

Parabéns 👏🏻👏🏻 Trabalho com tattoo e estou pensando em comprar uma canon R7 , qual lente você aconselharia para o meu trabalho? Talvez uma 24mm f1.8 macro? Desde já obrigado 🙏🏻

[@felipej.j]

Sobre usar lentes sigma art cropadas na fullframe, se desativar as correções de lente no menu, a "vinheta" some, eu perco qualidade nesse processo?

[@alanferreiradasilva3378]

bom dia Armando, eu tenho a canon RP Com a lente 50mm RF fonciona perfeito anel para o isso, e na lente 18x150mm o anel para o isso não fonciona, oque devo mudar para foncionar ?

[@057jonas]

A R100 tem disparo sem lente? Precisava saber se ela é compatível com a Ttartisan 50mm F2.0 Canon Rf...

[@emilianoconstenla]

Muito bom o vídeo, professor depois disso acho que vou vender a minha EF 24-70m F2.8II pra comprar essa RF 24-105mm F4 só faço fotos durante o dia.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Acho uma boa troca, pessoalmente prefiro 24-105 que 24-70 na maioria dos usos.

[@viniciushoffmann-fotografo4797]

Que vídeo incrível, como sempre Armando. 👏🏻👏🏻👏🏻 queria pedir uma opinião, o que você acha da lente RF 14-35 F4 L IS USM para fotografia imobiliária e arquitetura? Vi apenas análises em inglês, ainda não encontrei nenhum criador de conteúdo falando dela em português. Aproveitando, será que ela justifica custar mais de o dobro da RF 15-30. Hoje trabalho tanto com foto quanto com vídeo e estou considerando uma dessas duas opções para o meu kit de fotografia imobiliária.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A 15-30, se clicar com as técnicas certas, se iluminar bem, se tratar do jeito certo no photoshop, segura completamente bem um trampo em fotografia de arquitetura, a 14-35 é melhor, sim, mas com boa técnica ambas ficarão muito próximas e aí no tratamento dá para igualar.

[@alexandreaugusto890]

Faz uns anos que eu comprei a ultima versão da lente Canon 16-35 4.0 e antes de comprar, acessei alguns comparativos entre essa versão e a versão mais clara. A diferença na luminosidade dela dela comparada com a 2.8 já era imperceptível. realmente o ISO tende a tornar esse fator menos determinante pra maioria dos fotógrafos.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Pois é, com a evolução tecnológica na sensibilidade vamos ter menos utilidade para lentes luminosas, vamos ver elas mais pelo fim estético, do desfoque, e menos pela luminosidade. Foram quem precisa mesmo, como quem faz astrofotografia e coisas assim.

[@Diegoh0812]

Parabéns pelos vídeos, sempre vejo os seus reviews pra eu escolher o melhor produto. Estou com uma dúvida. Eu tenho uma Canon R7 e a lente RFs 18-150. Minha dúvida é: por ser uma lente feita para APS-C, ela tem o fator de corte de 1,6 tbm? .. o 18mm dela é 18mm mesmo ou 18x1,6= 28,8mm? entendeu? hehe não sei se ficou confusa a explicação. Obrigado

[@henriquevilelafotografia3218]

Sempre tem fator de corte, independente do formato da lente, pois o corte está no sensor. Sua 18-150 continua sendo uma 18-150, a diferença dela pra uma lente feita pra Full Frame eh que ela foi produzida para cobrir um sensor menor, dessa forma os vidros e todo conjunto eh mais “econômico”, mas as caraterísticas inerentes à distância focal são as mesmas da full frame. Resumindo, considere o fator de corte sempre!

[@renatocustodio1000]

No meu caso a única lente não racional que não abro mão é a RF 85 1.2. Sei que não mudaria taaanto para a ef 1.4, mas meu deus do céu, que lente maravilhosa. De resto, todas as minhas lentes são as mais baratas tbm.

[@ArmandoVernagliaJunior]

É uma lente incrível, nem discuto isso, fiz o review dela e sei do que essa lente é capaz, mas é aquilo, eu deixo claro no vídeo que estou focando em custo x benefício e não em qualidade absoluta, se for qualidade absoluta aí a gente tem que bancar 15-35 2.8L, 28-70 f/2L, 85 1.2L... a coisa toda fica complicada, cara e pesada. Mas entendo teu argumento, e cada um de nós tem que pesar prós e contras de cada decisão dessas no nosso trabalho.

[@MarcioWH]

Parabéns pelo vídeo Pra mim só falta duas objetivas RF 70-200 F2.8L e a 100-500 L kkkk Mas pelo preço, tiro as duas e visando a RF 70-200 F4 L kkkk

[@ArmandoVernagliaJunior]

O preço, esse dito cujo sempre atrapalhando nossos planos. 😂 Duro mas é isso, com dólar em 5:1 fica complicado se divertir na fotografia.

[@espanholparainiciantes6044]

Vale a pena comprar uma lente Canon 28 135mm F3.5-5.6?

[@ganhodinheiroabencoado2482]

Que excelente vídeo Armando. Percebi que na linha RF há lentes excelentes e outras que parece que não vale a pena. As lentes L claro, são excelentes e dispensam comentários. Mas por exemplo, algumas lentes pra mim não fazem muito sentido: 24-50MM (poderia ter um range um pouco maior pra uma lente de kit); 55-210MM (poderia ser abertura 5.6 e ir até 250MM, já que a Canon tem uma ótima lente de entrada APSC para EF-S a 55-250); 18-45MM (poderia ser algo como 16-45 ou 15-45 pra pegar uma parte mais angular). 600MM (não faz sentido ter apenas o F11 nessa lente) Mas há ótimas opções também. A RF 24-105 F4L , por exemplo, é uma lente sensacional.

[@MarcioWH]

Concordo, mas infelizmente eles priorizaram a portabilidade, apesar de "escuras", tem boa qualidade.

[@ArmandoVernagliaJunior]

É como eu disse no vídeo, tem lentes que se destacam mais, com uma relação custo x benefício mais interessante para uma maioria, já outras lentes são menos interessantes ou são mais focadas em nichos. O foco da Canon em portabilidade, mesmo que lentes meio "escuras" faz sentido a meu ver num tempo em que ISO na maioria dos casos deixou de ser problema, e num tempo que 90% das pessoas começam na fotografia pelo celular, e aí não faz sentido virar para essa pessoa acostumada com celular e pedir para ela carregar 5kg de equipamento para poder fotografar, então portabilidade é um valor fundamental no equipamento hoje em dia.

[@fernandoteixeira2391]

Sempre acompanho esses seus reviews e eles me ajudam bastante. Hoje eu estou com a canon R (com muita ajuda de seu review). Câmera excelente, estou gostando muito. Agora, estou atrás de uma lente com um bom custo benefício para a astrofotografia com a minha R. O que você me indica? Muito obrigado pela atenção e meus parabéns por mais um ótimo vídeo,

[@ArmandoVernagliaJunior]

Astrofotografia e bom custo x benefício na mesma frase é um pouco difícil. Você vai encontrar BEM mais opções com encaixe EF do que RF nesse caso, aí teria que usar com adaptador. As campeãs de astro são as Sigma 14mm f/1.8 e 20mm f/1.4 da série Art, num campo mais econômico existe a Irix 15mm f/2.4 e 21mm f/1.4, lentes luminosas e interessantes para astro... muita gente usa as Rokinon, Samyang, são interessantes, e tem lentes da série L EF da Canon como EF 24mm f/1.4 L II USM, EF 14mm f/2.8 L II USM, mas tudo depende da sua verba, do estilo de fotos que vai fazer etc. Na linha RF talvez a única opção hoje seja a RF 24mm f/1.8 Macro IS USM mas algumas pessoas não curtem as aberrações tipo coma nas bordas dessa lente, que para astro prejudica um pouco.

[@fernandoteixeira2391]

@@ArmandoVernagliaJunior Muito obrigado pelo retorno. Realmente, uma grande angular, com uma abertura grande, boa qualidade e por um bom preço seria pedir demais para as fabricantes de lentes 😂😂

[@denisaraujocantor]

A 50mm EF 1.8 STM com adaptador perde em algum quesito de qualidade para a 50mm RF 1.8 fora a questão da tecnologia?

[@ArmandoVernagliaJunior]

A RF ficou um pouco mais nítida que ela e foca um pouco mais rápido, é isso que mudou, de forma geral são lentes bem parecidas no desempenho na minha opinião.

[@felipecastro8668]

A RF 50mm f1.8 é bem mais resistente a invasão de luz.

[@denisaraujocantor]

@@ArmandoVernagliaJunior Obrigado mestre.

[@advogadohelyssson]

Cheguei no canal agora e estou maratonando, obrigado! Se vc puder indicar apenas 2 lentes para O CORPO DA CANON R7 qual dessas vc indicaria? Se eu estiver certo, pelo que vi aqui, seria a 24-105 mm f/4L IS USM, + a 50 mm 1.8??

[@ArmandoVernagliaJunior]

Para indicar preciso saber o uso, pois isso varia muito de pessoa para pessoa, veja este vídeo por exemplo - kzbin.info/www/bejne/gqSTeXmPntiHick - em que fui viajar e só levei a lente do kit, a RFs 18-150 IS SMT e ela foi plenamente suficiente, por outro lado já fiz trabalhos com a R7 em que usei várias objetivas da série L, então depende muito do uso de cada um. A 24-105 da série L é incrível e serve para inúmeras coisas, mas para quem precisa de uma grande angular ela não serve, então depende do uso mesmo.

Armando muitos parabéns. Grande trabalho. Já tiveste oportunidade para comparar a 24mm com a 24-105 ou 24 - 70 na faixa focal 24mm. No que toca a qualidade de imagem qual delas oferece mais qualidade em 24mm? Forte abraço

[@ArmandoVernagliaJunior]

Imagino que esteja falando da RF 24mm f/1.8 Macro IS STM, sendo ela, já sim, em 24mm as duas zoom da série L (24-70 e 24-105) possuem menos distorções que a fixa e menos vinhetagem, por outro lado, a nitidez da 24 fixa, especialmente se fechar ela até 2.8 (ponto de partida da 24-70) e f/4 (ponto de partida da 24-105) aí a 24 fixa ganha em nitidez por razoável margem. Como falei, no caso da 24 fixa, quando a Canon tirar uns cem dólares no preço dela acharei melhor negócio, hoje, no preço que está, e considerando que a 24-105 L é excelente na faixa dos 24mm, realmente não vejo como uma lente necessária. Para quem faz astrofotografia é outra conversa por causa da abertura, mas para a maioria das pessoas uma zoom versátil é mais negócio.

@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado. F4 já não entrega slow motion (video) noturno com a qualidade que gostaria. Agrada me esperar um pouco e ir para 28 70 e não precisar de mais lentes (pelo menos nessas distâncias focais) ou ir comprando as fixas. Tenho a 85 f2 muito por tua influência e admito que não preciso de mais abertura (no entanto é sempre bem vinda). Continua o excelente trabalho. Abraço português a partir da ilha da Madeira.

[@amclv2]

Ótimo vídeo Armando! Tenho umas R8 e estou querendo uma 16mm ou 15-30mm para fotos de interior... tenho uma lente do kit de 24-50mm. Qual você acha que vale mais a pena?

[@ArmandoVernagliaJunior]

A 15-30 vai ser mais versátil pois em ambientes nem sempre temos espaço para andar para trás ou para frente e reenquadrar, então zoom no dia a dia de fotografia de ambientes ajuda mais que uma lente fixa.

[@Oiilevizinho]

Boa tarde, meu amigo. Tenho uma Canon r50. Gostaria de uma indicação de uma lenta versátil e custo benefício para uso para tudo. Viagem, fotografia, retrato. Sou iniciante. Ela servirá para estudos também. Sei que é difícil, mas alguma que você me indicasse uma. Obrigado e abraço. Sucesso com seu canal.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Esse vídeo aqui provavelmente responde sua pergunta - kzbin.info/www/bejne/gqSTeXmPntiHick

[@silviojunior6176]

Fala brother blz! Cara o sonho de qualquer um que goste de fotografia ter uma mesa dessa..😅

[@ArmandoVernagliaJunior]

Até o meu, pena que parte dessa mesa não é minha. 😂

[@Allegomesfotografo]

A 24x105 tem um problema gigante, o cabo flet

[@antoniofernandodasilvaesil903]

Boa tarde ! Eu preciso que você me indique uma loja em São Paulo que venda câmeras e equipamentos CANON mais em conta, ou seja, mais baratos.

[@thiagocastro8949]

Vernaglia, uma pergunta, para ensaio de casal, retratos e eventos (especialmente mini-weddings), você compraria, considerando o mesmo valor de compra, uma ef 24-70 mark2 para usar na R com adaptador ou uma RF 24-105 f4?

[@ArmandoVernagliaJunior]

RF 24-105 L IS USM, lente nativa, foca mais rápido, tem nitidez até as bordas... as 24-70 anteriores você precisa fechar em f/4 para tirar o máximo então sustento o que falei no vídeo, prefiro a 24-105 para qualquer tipo de trabalho. Mas estou falando da 24-105 da série L e nativa RF, se for as EF 24-105, aí tem que ser a geração II, mas ainda vou preferir nativa RF nesse caso.

[@thiagocastro8949]

@@ArmandoVernagliaJunior Valeu pela resposta, minha pergunta foi exatamente em relação a ef 24-70 de segunda geração. onde estou, a ef 24-70 de segunda geração seminova esta exatamente o valor da RF 24-105 nova e preciso de uma das duas para os trabalhos que especifiquei, o cerebro ta cansado ja de pensar nos pros e contras em termos de especificações, eu precisava de uma opinião de quem usou as duas na pratica. 🤘🤘👍👍👍

[@INRIOVALORANTCSGO]

Será que essas lentes zoom RF, terá o mesmo problema de cabo flat? como por exemplo 24-70 2.8 II

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não tem como dizer, e mesmo nas lentes EF, isso é um assunto um tanto controverso, nunca teve problema de cabo flat o suficiente para a marca fazer um recall, mas não é tão pouco problema a ponto de não sabermos que isso existe, então a questão do cabo flat de lente zoom normal da Canon fica nesse meio termo. Outras marcas dão também, mas como vendem menos a gente fica sabendo menos. Mas se as RF serão diferentes em algo, só o tempo vai dizer.

[@INRIOVALORANTCSGO]

Obrigado mestre! @@ArmandoVernagliaJunior

[@row-anmodaevangelica9300]

Eu tenho uma 5d mark iv, se eu comprar uma RF 70-200 f2.8 ela vai precisar do adaptador? Sofre alteracao como fator de corte? Ou vai se comportar como uma ef 70-200 f2.8 III?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não é possível usar lente de mirrorless em DSLR, conforme expliquei em mais detalhes neste vídeo aqui - kzbin.info/www/bejne/i5LHhJh4n6iXfq8si=sNEPDt7371IqzGQ-

[@TheRafaqs]

Outra dúvida. A RF 85mm F2 seria um bom complemento a RF 24-105, pela função Macro e boa nitidez já em F2 ? Ou a RF 24-105 já atenderia bem esse range focal ?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Depende do uso... se quer uma lente específica em 85mm, se usa bastante o comprimento, aí vale ter a lente específica. É pessoal isso, não tenho coo responder de forma objetiva, eu tenho a 24-105 e tenho a 85 pois uso a 85 como macro e uso ela em retratos corporativos então como uso bastante, faz sentido ter as duas no meu caso, vai de cada um. Qualidade a mais nesse comprimento essa lente tem, e tem macro e tem f/2... tem recursos que podem ser úteis, aí depende do uso de cada um.

[@TheRafaqs]

Você comentou que a RF 100-400 é melhor que todas as 70-300 EF. Mas é melhor que a 70-300 L ? (branca) ? Estou exatamente em decisão sobre qual tele investir.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Melhor que todas as de nível consumidor, não comparando com série L, esqueci de colocar essa observação no vídeo. Série L é sempre outra história.

[@jonathanjanuario8894]

para canon R6 vc acha q tem muita diferenca entre a 24-70 2.8 L i ( mais antiga) com a 24-70 2.8 Lii , estou com muita duvida qual ira trabalhar melhor no conjunto da R , afinal uma 24-70 RF nao dá nao rsrs

[@ArmandoVernagliaJunior]

Todas as lentes de geração II são projetos mais recentes e por isso mais nítidos que os de geração I, se nitidez for um critério importante no seu trabalho, as gerações II são melhores. Nesse vídeo aqui explico como acontecem diferenças de projeto ao longo do tempo e como nitidez tem sido privilegiada mais recentemente nos projetos ópticos - kzbin.info/www/bejne/j33MnZV7ashjfM0si=BrBQLUZMTmdNaLKA

[@EddieNilton]

A única coisa que tenho um ponto de vista mais discordante é sobre a "polêmica" das objetivas escuras serem compensadas pela otimização do ISO das cameras atuais. Continuo achando inaceitável a Canon "escolher" produzir objetivas escuras pois, pelo pouco que entendo, a diminuição de distancia entre a objetiva e o sensor na linha R faria as lentes ficarem menores e mais leves, ou, mantendo o mesmo tamanho poderiam usar lentes (vidros) maiores. Pra mim é tudo uma questão mercadológica mesmo: "Vamos vender lentes de qualidade inferior ao que podemos produzir por alguns anos, inclusive reutilizando projetos EF, se lá na frente o lucro cair a gente repensa a estratégia junto com a liberação do Mount para terceiros." E essa parte do bloqueio de mount é justamente a questão. Caso houvesse uma Sigma RF-s 17-70 f2.8 ou uma Tamron RF 35-150 f2-2.8 no mercado obrigaria a Canon a investir em versões dela, coisa que está na cara que ela não quer fazer.

[@jhou_freesurf]

RF 50mm 1.8 ou EF 50mm 1.4 com adaptador ? Estou nessa dúvida . Qual vc indicaria Vernaglia ?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Se você já tem a 50 1.4 e se gosta do visual que ela gera, eu ficaria nela, se não tem nenhuma, aí vai direto na RF 1.8 que vai ficar menor, mais leve e focar mais assertivamente que a EF 1.4

[@Capute69]

Valeu! O que acha de uma 100-400 em uma RP para fotografar aves, Vale? 800 F11 sei que atende mas me limitaria. Valéria “cropar” pra ampliar o alcance?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado pelo "valeu demais! 😀 Sobre sua pergunta, se puder, espere o vídeo da terça feira que é justamente o review da 100-400 e mostro algumas imagens que fiz com ela na R7 e na R. Pessoalmente acho que a RP no modo aps-c dela, que rende só 10mp de resolução final, vale legal para uso em internet, mas 10mp é pouco para impressões, uma EOS R10 te dá 24mp nesse mesmo enquadramento que é o de 640mm no 400mm dessa lente, considerando o corte, então a 100-400 com uma R10 é um par melhor que essa mesma lente na RP, agora, se você já tem a RP, se já é dono de uma e não pretende trocar tão cedo, aí tem que pensar com calma se 400mm te atende legal, ou se 10mp depois de cortado te atende legal.

[@Capute69]

@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pela resposta. Super claro como sempre! Vou aguardar o review! R7 seria melhor numa eventual troca futura pela RP? Abraços

[@MarcioWH]

Eu uso na R6, qualidade muito boa, mas em 400 mm, fica F8, o que força a usar ISO 1600 ou mais, dependendo da luz do dia, nublado, sombra, etc.. Pra pássaroa pequenos, biguá e garças que não permitem chegar menos de 40 m, falta zoom. E o sistema de foco dela nano usm ou usm, é mais rápido que a EF 70-200 2.8 LI na 7D Mark II, qualidade semelhante, perdendo um pouco nas bordas, mas por achar muitom bom, não me atentei mais a esse deltalhe.

[@Capute69]

@@MarcioWH obrigado pela informação. Tenho a RP. Penso em trocar. Sou fotógrafo entusiasta, aprecio a arte. Estou planejando uma viagem ao Pantanal. Se der certo, queria uma lente para capturar imagens da vida por lá mas minhas lentes atuais não atendem. Valeu.

[@paulor.haubert5593]

Uma dúvida, Professor: tenho uma EOS 50, com lente de kit EF 28-105mm USM, f/3.5-4.5, comprada em 1998. Pretendo comprar uma EOS 6D Mark II e tenho pouco dinheiro. A lente da EOS 50, funcionaria na 6D, até que eu possa comprar uma lente atualizada? Obrigado pela atenção.

[@FotografoPauloCaron]

Funciona normalmente.

[@paulor.haubert5593]

@@FotografoPauloCaron Obrigado.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Funciona sim, inclusive essa 28-105 é muito boa, tive essa lente no passado e sempre gostei muito dela.

[@felipecastro8668]

Melhor custo benefício são as lentes da Sigma Art. Mesmo sendo já um pouco antigas, elas ainda se saem iguais ou melhores que as linhas RF que custam o dobro e as vezes o triplo. Sem falar que muitas vezes a Canon nem tem disponível certos ângulos. Sigma: 20mm f1.4 35mm f1.4 50mm f1.4 85mm f1.4 105mm f1.4 135mm f1.8 São lentes ABSOLUTAMENTE nítidas e com uma redenção linda. É muito difícil superar a qualidade óptica dessas lentes pelo preço que elas são vendidas. Se eu fosse fazer este tipo de investimento, eu teria que ir para a Sony para não precisar usar adaptador e ter tudo funcionando 100% já que a Sony compartilha os seus dados.

[@ArmandoVernagliaJunior]

A igreja da Sigma Art tem devotos fieis... manda ver, vai de Sony e Sigma Art, o mercado é livre. 👍 Mas assim, Tamron SP tem lentes mais interessantes se tá pensando em muita qualidade mas com relação custo benefício e lentes que não sejam uma âncora na sua mala... Tokina também tem lentes interessantes, nem só de Sigma Art vive o mundo de lentes Sony, aliás, se pensar em durabilidade junto com tamanho, peso, e custo x benefício, tanto Tokina como Tamron tem lentes muito mais interessantes. Dessa lista que você citou concordo com a 20mm e com a 135mm, indiscutível, as outras todas dá para discutir bastante pois nenhuma delas é o melhor do mercado nesses comprimentos nem em qualidade, nem em durabilidade, nem em relação custo x benefício.

[@felipecastro8668]

@@ArmandoVernagliaJunior Excelentes dicas armando. Principalmente na questão da durabilidade. Passarei a olhar fotos tiradas com Tamron e Tokina a partir de hoje. Com relação a Sigma, eu não sou devoto não. E eu não gosto de absolutamente nada da Sony. Confesso que tenho até um certo preconceito. Mas é que a Sony é a única empresa que realmente liberou geral no quesito lentes de terceiros. Então estou avaliando bem essa situação. Mas é inegável que todas as fotos que eu vejo de qualquer um na internet - Flickr e 500PX - com as lentes Sigma Art elas apresentam qualidade óptica espetaculares. Diferente da Leica que em 99% dos casos, parecem que as pessoas têm problemas de Alzheimer. São fotos com olhos borrados e/ou cheia de ruído destrutivos. Não tem como ignorar esses detalhes sobre lentes Sigma e câmera Leicas. Obrigado Armando.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu brinquei com os devotos da Sigma pois no meu entender a Sigma virou questão de fé, o marketing deles junto a sites e criadores de conteúdo ficou tão forte, venderam tão bem a ideia de nitidez que todo mundo começou a aceitar lentes ultra pesadas, que originalmente não tinham vedação contra poeira e umidade (a Sigma mudou isso um tempinho depois do lançamento da linha Art, originalmente não eram vedadas) e cujos mecanismos de foco eram no mínimo questionáveis (isso também melhorou com o tempo), e nesse tempo a Tamron fazendo lentes mais equilibradas entre qualidade, peso, preço e ninguém falava da Tamron, nessa a Sony comprou ações da Tamron então a marca que oficialmente tem todos os protocolos de foco da Sony é a Tamron, as outras marcas tem parte, então é até comum vermos testes onde uma Tamron foca até mais rápido que uma Sony original, eu se tivesse Sony usava só Tamron como lente pois custa menos, é durável. E para alguns comprimentos a Tokina é imbatível, grande angular aps-c por exemplo, as melhores são deles.

[@felipecastro8668]

@@ArmandoVernagliaJunior Show! Obrigado Armando. E eu adoro a palavra durabilidade. Pois tudo que compro é com certo sacrifício. Obrigado pelas dicas.

[@lucasmendes9212]

Estou surpreso de ninguém ter dado falta da RF 28-70 f2.0 "o monstro". Ela vale tudo isso Arnaldo?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Review dela aqui kzbin.info/www/bejne/fGaWi4uYZtGWg7s - agora, tá no título do vídeo que a ênfase é relação custo x benefício portanto não tem como citar a 28-70 nesse vídeo, se nem a 24-70 2.8 entra nessa relação pois defendo que custo x benefício é a 24-105 f/4L IS USM, não teria por que citar a 28-70 que é incrível, mas muito cara.

[@CassioHungria85]

A 24-50 é a lente do kit da nova R8 e custará $200 a mais do que apenas o Body

[@ArmandoVernagliaJunior]

Eu pegava corpo com outra lente, sei que são só 200 dólares a menos e que qualquer lente custará mais que isso, mas acho quase ofensivo a R8, com todos os recursos que tem, vir com ela e não uma 24-105.

[@CassioHungria85]

@@ArmandoVernagliaJunior Sem dúvida

[@ivanbello7743]

Tô pensando em comprar uma R7 mas queria comprar uma lente RF-S 50mm mas não encontro em lugar nenhum. Não quero sofrer o fator de corte.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Não existe isso de não sofrer com fatore de corte. Veja este vídeo que explico isso em detalhes kzbin.info/www/bejne/j3bMdWdqjpyDm8k - fator de corte existe sempre que um sensor for menor que o full frame, sempre, independente de para qual sistema uma lente seja feita, veja o vídeo que tá explicado lá. E veja este aqui onde explico comprimentos equivalentes kzbin.info/www/bejne/hnKyYal9qtp7f8U - ou seja, se quer uma 50mm no aps-c, você quer na verdade uma 35mm.

[@vanuzarodrigues1733]

Pode ser a STM ? 24-105? E a mesma coisa ????

[@ArmandoVernagliaJunior]

A Canon tem modelos de lente 24-105 na série L e fora dela, a STM não é da série L, o que muda na série L eu detalhei neste vídeo aqui - kzbin.info/www/bejne/h36kY4t3r71ksJI , aí depende das necessidades de cada pessoa para saber qual lente é mais adequada.

[@diogoimportsbr]

Amigo vendo produtos online, quero melhorar vídeos e fotos, compro CANON R OU CANON R8 AMBAS estão o mesmo preço!

[@Dhyanfortin]

manda o pix ai!!!

[@rscampos100]

Utilizando uma R7, qual seria a melhor uma RF 16mm ou uma EF 16-35mm F4 quando o objetivo é nitidez em paisagens ?

[@felipecastro8668]

Se custo e peso não for um problema para você, então nem tem o que se discutir: EF 16-35mm f4. Essa RF 16mm é uma lente mais para viagem. Qualquer coisa mais séria, ela não presta.

[@rscampos100]

Teria uma outra que você sugere ?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Depende de necessidades, precisa de zoom ou só vai usar em 16mm? Precisa de uma lente mais portátil ou pode levar uma maior e mais pesada? Quer mesmo uma grande angular para usar só na R7? Veja a Tokina AT-x Pro 11-16mm f/2.8, tremenda lente para aps-c e paisagens. Quer portabilidade numa lente bastante nítida? Vai nessa Canon RF 16 que é nítida, é muito boa, tenho e atesto as qualidades dela e que expliquei em detalhes no review, e se quer aliar qualidade e versatilidade, aí vai na EF 16-35 f/4L IS USM, ou se o bolso permitir, aí sim, a melhor de todas, RF 14-35 f/4L IS USM, melhor grande angular no sistema R hoje. Se for pela opção mais em conta, muito boa e não só 16mm, eu ia na Tokina que citei acima.

[@felipecastro8668]

@@ArmandoVernagliaJunior Sim, a 16mm é muito nítida no centro. Mas se for fazer paisagem para aproveitar todo o quadro, então eu acho que é melhor seguir suas outras dicas. Agora, se for para fotos de família, viagens, etc, para guardar de lembrança, então essa 16mm é muito boa por ser pequena e leve. Basta saber explorar bem a nitidez do centro dela. Ela ficaria perfeita em uma R50: conjunto pequeno, leve e automático com todas as correções ligadas. É só clicar e ser feliz. 😄

[@felipecastro8668]

@@ArmandoVernagliaJunior @rscampos100 Com relação a RF 15-35 f/2.8, tem a versão EF 16-35 f/2.8 versão 3. Ambas têm a mesma qualidade óptica. Inclusive, ambas têm o mesmo “defeito” que é a “falta de nitidez” em 28mm. A vantagem da RF é o IS e a vantagem da EF é que custa menos da metade do preço e entrega a mesmíssima qualidade óptica. E se não precisa da abertura f/2.8, então a EF 16-35mm f/4 IS é a campeã. Pois tem a mesma qualidade óptica das duas acima; Tem IS igual a RF e custa bem mais barato que as duas.

[@andersonalencar447]

Pergunta amadora: quando vc usa uma lente Full frame numa câmera apsc (R10), significa que a imagem que vc vê no view finder não é a foto (enquadramento) que a câmera vai capturar?

[@ArmandoVernagliaJunior]

Os visores já mostram a imagem com o fator de corte, o que você vê no visor é o que terá no arquivo final já.

[@andersonalencar447]

@@ArmandoVernagliaJunior e no view finder ótico? Tenho uma Canon T5

[@ArmandoVernagliaJunior]

Mesma coisa, óptico você vê cortado já pois até o espelho e o prisma são menores que numa full frame, o sistema é feito para você ver o que a lente tá pegando para aquele sensor.

[@andersonalencar447]

@@ArmandoVernagliaJunior muito obrigado pelo esclarecimento

[@ederaldoribeiro246]

Desculpe, professor!!!! Fiz uma pergunta durante o vídeo, mas tive que sair correndo e não consegui acompanhar a resposta. Onde posso alugar uma RF 16/35 F 2.8 pra uma viagem que vou fazer em Julho. Vou utilizá-la na EOS R. Minha intenção é astro.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Acompanha a Armada Rental no Instagram instagram.com/armada.rental/ eles estão para abrir a filial de São Paulo e como a empresa tem como sócio meu amigo Bruno Massao, recomendo 100% eles mesmo antes deles abrirem a unidade daqui, se na ocasião da sua viagem eles não tiverem a lente, poderão te orientar sobre onde você poderá encontrá-la.

[@ederaldoribeiro246]

@@ArmandoVernagliaJunior Muito obrigado, professor. O vídeo tem a excelência de sempre e ficou completinho. Abç!!!

[@ArmandoVernagliaJunior]

Obrigado. 😊

[@hermesjr834]

As lentes RF, inclusive prime caríssimas, estão com péssima classificação no ranking da DXOMARK. Tem antigas EF que estão melhores colocadas. Esse ranking não é tudo, mas é um bom indicativo de que a ótica Canon não é tão boa como deveria ser.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Como você comentou em duas postagens por aqui com o mesmo teor, ou seja, a mesma suposição de que as lentes RF não sejam boas baseado no DxO, vou repetir minha resposta ao outro comentário feito (resumida): Se você conhece a metodologia do DxO então sabe que o método deles é câmera-dependente, você notará que os resultados ali estão feitos para EOS R e não para R5 então lógico que lentes testadas em câmeras de 45mp, 50mp, 61mp devem aparecer acima no ranking deles pois a R tem 30mp e no peso de notas deles nitidez tem peso maior que aberrações ou outros fatores, por ser um método que depende da câmera e por ter pesos diferentes para cada fator, ainda assim não é curioso que tenha lentes RF testadas em 30mp acima no ranking que lentes EF testadas em 50mp na 5Ds R? Não é curioso que dentro das lentes RF a RF 85mm f/2 Macro IS STM tenha ranking acima da RF 50mm f/1.2L USM? Eu tenho essa 85mm e testei a 50mm 1.2L, eu sei e tenho provas de que a 50mm 1.2L é uma lente superior, então não é estranho esse ranking invertido? Essas coisas não fazem suspeitar que a metodologia do DxO possivelmente esteja errada? Seriam todos os profissionais que hoje usam lentes RF em câmeras como R, R5, R3 etc desinformados? Sites como DPreview, Optical Limits e The Digitlal Picture estão errados? Estaria eu mentindo nos meus reviews ou estou enganado sempre? Veja, quualquer profissional estabelecido tem grana hoje para trocar de equipamento na hora que bem entender, eu poderia agora trocar Canon por Sony, Fuji, qualquer uma. Quem tem clientes e está no mercado pode fazer isso com o fluxo de poucos trabalhos. DxO é um dado e tem seu valor mas achar que ele é uma verdade absoluta é um erro. Tem que colocar o dado deles junto com Optical Limits, The Digital Picture, DPreview, testadores variados como Jared Polin, Dustin Abbott, Gordon Laing entre outros, e aí quem sabe formar uma opinião, por isso afirmo com muita tranquilidade que o DxO está errado e isso não desmerece nenhuma das outras marcas, só desmerece o DxO mesmo que enquanto não revisar a metodologia para retirar o fator resolução da câmera da conta seguirá com dados imprecisos, há anos cobram eles de ajustar a metodologia para incluir lentes Fuji e eles se negam a fazer isso, complicado.

[@hermesjr834]

Eu fiz o comentário repetido porque não achei onde tinha postado o anterior. Peço desculpas por isso. O DXOMARK é referência há anos e não creio que esteja errado. Claro que metodologia influência, mas não torna errado o julgamento. O ranking não é um critério absoluto obviamente. Mas considerando outros fatores, principalmente de construção, existem alguns problemas. As lentes ficaram mais pesadas do que as Ef equivalentes. O foco lento das lentes STM não foi resolvido. E nem o barulho do foco das lentes em geral. Essa 85 f2 é bem barulhenta para uma lente STM e em vídeo o ruído sai na gravação. As lentes sofrem de muito focus breathing e não sei se há correção disso via software. Por esses problemas não me admira o ranking do DXO. Claro que não são equipamentos ruins. Só penso que são lentes caras demais para o que realmente entregam. Essa 50mm 1.8 RF, por exemplo, custa o dobro da versão EF e mesmo assim continua sofrendo com o mesmo problema de aberração cromática e construção pobre. Não sei como uma 50mm 1.2 pesa quase 1kg! Tem algo de errado na linha RF.

[@ArmandoVernagliaJunior]

Sem problema algum, eu respondi nos dois locais assim caso outros leitores dos comentários vejam, eles acabam tendo a conversa toda e a informação mais completa. 👍 Veja, acho absurdo uma 50mm de 1kg, já fiz vídeo sobre isso dizendo que o tamanho das lentes estava ficando ridículo e citei, na época, uma 40mm da Sigma que pesa mais de 1kg e outras lentes, aí veio a Canon nas RF indo nessa linha, não compro essas lentes, você não compra essas lentes, tudo bem, preferimos equipamento mais leve e prático, ok e normal, mas, isso não significa que haja problema óptico com lentes grandes, ao contrário, assim como a Sigma 40mm é excelente essas RF Canon grandes e pesadas são perfeitas opticamente, e como mencionei, tenho certeza da afirmação após testes, tenho certeza que o DxO está errado, certeza , afirmo isso com tranquilidade, lembrando que eles não contam no ranking velocidade de foco, barulho de foco, peso da lente, focus breathing, nada disso entra no ranking e isso é informação pública que eles já prestaram, essas coisas não entram, entra nitidez (câmera dependente e maior peso no cálculo), distorções (não está claro se eles estão levando ou não em conta correções de perfil ou não pois todas as marcas hoje fazem lentes dependentes de correção digital), aberrações (coma e cromática, não entra flare como aberração no teste deles, embora seja uma aberração, eles não consideram no cálculo) e escala T versus escala F da lente (que eles medem só centro de quadro quando o certo seria média de centro mais canto da lente já que eles medem a vinheta). Não tem nada errado na linha RF, nada, é apenas uma empresa tomando decisões baseadas nas suas vendas, e estão vendendo bem, assim como Sony está vendendo bem, Nikon que tem lentes com melhor fama que as duas vende mal e a Fuji que tem fama excelente das lentes não é testada pelo DxO. Por isso insisto, eu tenho absoluta certeza de erro metodológico do DxO, tenho a 85mm f/2 e testei a 50 1.2, tenho os arquivos aqui, a 50 é mais nítida, tem menos aberrações e menos distorções que a 85 e no ranking deles está invertido, não é possível estar certo. Tem outras incoerências no ranking deles, outra notável foi quando uma lente Viltrox pontuou alto no ranking deles e a lente é ruim, mal feita, mas teve ranking alto. Desculpe o textão, mas estou te falando que o DxO está errado, o que não faz com que eu queira comprar uma lente de 1kg seja ela uma 85mm, 50mm, 35mm, 40mm etc... mas isso é toda outra história, boa parte da linha Art da Sigma é pesada justamente pois privilegiaram nitidez, a Fuji 50mm 1.0 é enorme e é excelente em nitidez, nitidez exige pouca curvatura de elementos ópticos, elementos ficam grandes pela baixa curvatura e consequentemente pesados... só recentemente a Sony conseguiu inverter isso em 2 ou 3 lentes, a Fuji nas gerações novas de lentes, como a 56mm 1.2 não conseguiu reduzir nem tamanho nem peso das lentes, Nikon tem algumas lentes enormes, veja a Noct que é imensa, pesadíssima, e excelente, não é pela abertura dela, mas é para obter nitidez na maior a abertura que a lente fica grande.

[@hermesjr834]

Obrigado por suas valiosas considerações e esclarecimentos, como sempre precisos. Parabéns pelo conteúdo!

[@oficialfrancorodrigues3164]

Adaptador é a melhor opção. Lente rf é ridiculamente cara pra ser a mesma coisa

[@ArmandoVernagliaJunior]

Para quem já tem lentes, concordo, para quem quer garimpar em opções de lentes EF mais antigas no mercado de usados, vou concordar de novo, mas para quem for começar um sistema hoje, aí depende, tem lente EF nova quase no preço de algumas RF, e tem que colocar o preço, o tamanho e o peso do adaptador na conta, para ver se é realmente negócio, aí nem concordo nem discordo, acho que depende.

[@oficialfrancorodrigues3164]

@@ArmandoVernagliaJunior uma 70 200 2.8 ef tá uns 6mil usada. Uma RF nova tá 23mil. Loucura hehe abraços