Canon RF 100-500mm L zastąpił Sigmę 150-600 - długoterminowa recenzja

[@ccanoee]

Super obiektyw dla tych co potrzebują dłuższej ogniskowej w jednym szkle. Ja od tylu lat daje radę z EF 70-300L - w podróżach. Mi te 300mm w zupełności wystarcza a szkło jest mega kompaktowe w podróży. Po tylu latach nie maiłem potrzeby na 400mm/500mm w wiekszym zoomie. Optycznie bardzo udany zoom i bardzo dobrze stabilizuje z R5. Mam jeszcze EF 300/4IS - teraz za 2 tys. z groszem można kupić. Fakt inna epoka z IS ale optycznie nie ma się czego wstydzić w porównaniu z nowoczesnymi szkłami. Z TC 1,4II to wciąż dobre 420mm na jakieś tam okazje. Ale w drogę EF 70-300L - to udany obiektyw.

[@qmpqmpqmp]

ciesze się z tego nagrania - pomoze mi w podjęciu decyzji :) Dzięki! Dobry materiał!

[@akirafunakashi4973]

Ja jakoś nie miałem problemu z Sigmą, ale też przyznaję, że nie miałem okazji porównać...

[@MrMattcze]

Dzięki za ciekawy film. Australijczyk też nam znany i lubiany :)

[@rafalkoper]

Dzięki za ciekawy film. Pozdrawiam . Ps. Robiłeś może zdjęcia obiektywem lustrzanym o długiej ogniskowej ?

[@rafalkonieczny]

Dzięki za miłe słowa. Jeśli chodzi o obiektywy lustrzane to nie miałem takiej przyjemności.

[@petercarpowitz7007]

Ja robiłem dawno temu na lustrznkach. Jeśli zależy Ci na jakości (a zwłaszcza ostrości i braku aberracji chromatycznych) to sobie daruj takie zabawki.

[@jacekgolinski]

Przydałby się test telekonwertera 1,4 na tym szkle. Może by Pan go zrobił ?

[@rafalkonieczny]

Generalnie zrobiłem takowy test i jest OK, żeby się opłacało na 45MPix (Canon R5) trzeba obiektyw domknąć jeszcze o jeden stop, inaczej efekty podobne jak z croppowania. W dobrych warunkach oświetleniowych, z domkniętą przysłoną widać dodatkowe detale. Na mniej upakowanych matrycach efekt powinien być widoczny od pełnej dziury.

[@wysokieiso]

Mega przyjemnie się słucha i super ciekawe spostrzeżenia! :) Opowiesz jak podchodziłeś tego myszołowa z przebitki? :)

[@rafalkonieczny]

Dzięki! Tutaj akurat byłem w samochodzie w drodze na parking i podjechałem dość blisko, innym razem w tym samym miejscu przywitał mnie lis, ale jeszcze podszedł pod same drzwi do auta.

[@mareksniegon5193]

Cześć ;-). Posiadam od 2 lat ten obiektyw i bardzo sobie go chwalę z dwóch powodów....pierwsze że jego waga i wielkoś ma znaczenie dla osób które chcą takie zakres ogniskowych mieć i nosić na szlakach górskich a drugi to na zoom o tych parametrach ma genialną jakość obrazu i to że ostrzy od metra z małym haczykiem i można robić małe rzeczy. Jedyny minus poważny to cena i tylko to pomijam światłosiłę, przy dzisiejszych nowych bezlusterkowcach które dobrze radzą sobie w trudnych warunkach z tym zakresem przysłon. ;-)). Zgadzam si,ę że jak zakładamy telekonwenter to raczej korzystamy z końcowych ogniskowych niż tych mniejszych. Nie wiem bo nie mam konwentera ale słyszałem opinie że jak założymy konwenter to przy składaniu trzeba uważać aby nie uszkodzić soczewki tylnej w obiektywie, ale fajnie jak ktoś by to pokazał na filmie czy jest to prawdą?. Dla mnie genialny obiektyw poza tym aby mniej kosztował ;-). Zgadzam się z twoją opinia co do tego obiektywu. Pozdrawiam i do następnego ;-)

[@rafalkonieczny]

Faktycznie całkiem fajne makro wychodzi, zapomniałem wspomnieć a mam parę fajnych zdjęć. Co do telekonwertera to soczewki są cofnięte zarówno w obiektywie jak i w telekonwerterze (w tulejkach) więc szkło się nie zetknie. Do tego telekonwerter ma gumowy odbojnik który amortyzuje kontakt i wydaje się zaprojektowany właśnie na te okazję. Raczej działa to tak jakby się po prostu kończył zakres zooma i nic specjalnie uważać nie trzeba.

[@WiktorSzukiel_pl]

To jest mój podstawowy obiektyw i używam go od 2 lat. Raz był na odpłatnej naprawie bo taki szczelny to nie jest 😢, ale jeśli chodzi o jakość, ostrość i robienie zdjęć z ręki to jest sztos.

[@petercarpowitz7007]

A co się stało, że wylądował w serwisie przez uszczelnienie ?

[@PatrykGrzech]

Witam, no ja właśnie stoję przed dylematem zmiany sigmy 150-600 C na rf 100-500, niby na końcu ma to 7.1 ale zawsze to systemowy i działanie będzie lepsze. Pomyślę i pooglądam filmy na yt. Pozdrawiam

[@andredo4880]

Bierz tego canona, też miałem Sigmę i żałuję że ją kiedykolwiek kupiłem 😂

[@PatrykGrzech]

@@andredo4880 Już wziąłem :D

[@andredo4880]

@@PatrykGrzech no i super

[@petercarpowitz7007]

@@andredo4880 A co z Sigmą było nie tak ?

[@andredo4880]

@@petercarpowitz7007 zasięg spoko ale jak dla mnie pod canonem rp niektore zdjęcia były przestrzelone z autofocusem. W praktyce z dziesięciu pięć było dobrych z czego dwa bardzo dobre

[@kupol887]

Panie Rafale, a jest opcja zablokowania ogniskowej np. na 470mm ? 6.3 jest do 472mm stąd to pytanie 🙂 I gdzie taką fajna osłonę w kamuflażu można kupić? Pozdrawiam!

[@rafalkonieczny]

Niestety nie ma możliwości blokady tak specyficznej. Co do kamuflażu to jest to polska firma Huga Nature. Co ciekawe to jest kamuflaż z Sigmy 150 600, ale całkiem ok pasuje. Ale pewnie mają już dedykowany model.

[@kupol887]

@@rafalkonieczny dzięki bardzo, mają widzę🙂

[@zwykyszaryobywatel20]

Cześć. Mam Tamrona G2 150-600, którego kupiłem w dobrej cenie. Fotografuję sporadycznie dla relaksu i nie mam ochoty wydawać 10 tys. na Canona, czy naprawdę różnią jakosciowa jest tak duża, ze dla relaksacyjnego fotografowania trzeba go wymienić na Canona. Mam jeszcze Canona L 400 5,6 o którym Duade wyraża się w samych superlatywach. Obiektywy te napędza lustrzanka Canon D1Mk4, który nie ma problemu pulsującego autofokusa jak bezlustra. Autofokus jest skalibrowany za pomocą wzornika.

[@rafalkonieczny]

Najważniejsze żebyś był zadowolony. Nie słyszałem o problemach z Tamronem, wręcz przeciwnie, spotkałem się z opiniami że jest ostrzejszy na 600mm od Sigmy. Pozdrawiam serdecznie!

[@ShwarcArnold]

Bo tak naprawdę warto mieć dwa tele, 100-400 (Tamron ma nawet 50-400) i 200-800. 500mm wcale nie jest jeszcze idealne, mały ptak 15m od nas i wymagane jest spore kadrowanie.

[@fanatyk211]

Ja też od roku zastanawiam się nad tym obiektywem… Fajny film, super jak jeszcze się pojawi więcej filmów o obiektywach. Byłaby szansa udostępnienia z 4 Rawy w iso 100, 1600, 3200 i 6400? Oczywiście zdjęcia z ręki i na 500? Ja obecnie mam rf 70-200 i jestem zachwycony :)

[@rafalkonieczny]

Dzięki za miłe słowa! Będę recenzował obiektywy których używam, więc parę filmów na ten temat się pojawi. Jeśli chodzi o udostępnienie rawow to taka opcja być może pojawi się wraz z rozwojem kanału. Pozdrawiam serdecznie.

[@andredo4880]

Mam rf 70 200 f4 i byłem zachwycony, kupiłem 100 500 i jeśli chodzi o jakość to nie ma różnicy ale jednak te 500 mm robi swoje. Piękne zdjęcia wychodzą

[@leszekgaszka739]

Obiektyw Canona kosztuje 2 razy więcej.Ponad 11 tysięcy.Przy 500 jest ciemniejszy od Sigmy która ma 600.W Życiu bym niedał takiej kasy.Mam sigmę i wolną Rkę .Zatem czekam na R5 2 .Próbowałem robić zdjęcia na R8 cez konwerterem 2razy .Boże af strzelał jak z bajki.W życiu nie kupię ciemnego obiektywu za cenę samochodu

[@86mystek]

Już dałem suba, bo też głównie fotografuję krajobrazy, ale zwierzyna jest interesująca. Dotychczasowo miałem/mam nadal RF100-400 i jest to naprawdę genialny obiektyw do krajobrazu (mocno go polecam amatorom) oraz od czasu do czasu jakiegoś zwierzaka. Obiektyw jest przede wszystkim lekki, więc chodzi się z nim na długie wędrówki w lesie i ręka nie usycha. Kupiłem natomiast niedawno tę Sigmę i posiadam 2 obiektywy aktualnie. Sigma zdecydowanie bardziej nastawiona na zwierzynę, gorzej do krajobrazu. Dlaczego? Otóż porobiłem testy i Sigma jest ostra w centrum (identycznie jak RF100-400), ale zaczyna zjeżdżać ostrość idąc dalej do brzegów zdjęcia gdzie RF100-400 tylko nie znacznie pogarsza ostrość idąc dalej w stronę krawędzi... Co do Sigmy jeszcze to zdecydowanie fajniej fotografuje się tym zwierzęta, bo nie dość, że mamy 600mm (co oznacza więcej detalu zarejestrowanego), to jeszcze dodatkowo mamy f6,3 (względem f8) i tam gdzie RF100-400 już dogorywa czyt. osiąga ISO6400, tam Sigma wciąż jest akceptowalna przy ISO1600. Tymsamym otrzymujemy kolejny detal, bo nie zdegradowaliśmy zdjęcia wysokim szumem... RF100-500 to kolejny element układanki, który kiedyś zapewne kupię. Odnoszę wrażenie, że jest to w pewien sposób połączenie RF100-400 z Sigmą 150-600 i najlepszy wybór. Bo jak mówię RF100-400 ma wiele zalet których nie ma Sigma (lekkość, stabilizacja, jakość obrazu z dala od centrum), ale też Sigma ma wiele względem RF (bokeh, zasięg, światło).

[@rafalkonieczny]

Ja trochę żałuję że nie wziąłem 100-400 pod uwagę, bo tak lekki i zgrabny obiektyw doceniłbym w górach. Tak jak piszesz 100-500 to mix z dwóch światów. Pozdrawiam serdecznie!

[@inzkulozik]

Przesiadłem się na 100-500 z RF100-400 i od razu zacząłem widzieć tą przepaść ;) 100-400 zresztą dalej mam, bo znajduję dla niego zastosowanie. Sigmę znam tylko z opowieści. Posiadacze sobie chwalą, a ci z bardziej skrajnymi opiniami nie widzą absolutnie żadnego powodu uzasadniającego cenę 100-500, a tym samym ewentualną przesiadkę. Nawet ostatnio zacząłem się zastanawiać czy aby sobie nie wypożyczyć i sprawdzić na własne oczy ile w tym prawdy. Na szczęście taki materiał jak Twój pozwolił mi uniknąć zbędnego wydatku i straty czasu ;)

[@rafalkonieczny]

Dlatego nie komentuję ceny, bo to jest osobista decyzja i możliwości. Błąd autofokusa według mnie dyskwalifikuje Sigmę na RF. Na pewno jest to optycznie dobry obiektyw i wielka szkoda, że nie można go w pełni wykorzystać. Ja też zrobiłem nim fajne zdjęcia, np zimorodka w locie z rybą w dziobie. Na pewno nie ma sensu wymieniać 100-500 na Sigmę nawet jakby autofokus działał. No i ta lekkość i uniwersalność to duża zaleta. Pozdrawiam serdecznie!

[@SimRallyPoland]

CZesc. Do jakiego body podpinałes to szkło - fajne fotki;)

[@rafalkonieczny]

Dzięki! Do R5

[@SimRallyPoland]

@@rafalkonieczny Dziękuje - poczekam na obszerne recencje R5m2 - bo kusi mnie nikon z8 + nikkor 180-600 ale jak pomysle ze musze sprzedac cały system canona a troche się tego nazbierało przez 14 lat to mi słabo tym bardziej ze tak na prawdę długie tele to by była nowa zajawka i nie wiadomo czy ,, chwyci " ;)