Canon RF 200-800 mm - test na zawodach surferskich w Portugalii

[@dewq27]

00:23 serwerów na plaży? :)

[@lukaszskwiot]

fajny materiał :) :) Pozdrowienia!

[@pawetura549]

Świetny zrównoważony materiał tym bardziej, że będący oferta sklepu zasługujący na uznanie. Dla mnie intrygujący w porównaniu z Canon RF 800 f11 którego mam od Fotoforma oraz bardzo intrygujący w porównaniu z Nikonem Z 800 6.3 PF bo do Nikona chcę wrócić. Między pierwszymi a trzecim jest cenowa przepaść. Interesuje mnie ostrość i kontrast przy dalszych obiektach na 800mm

[@tomekbud]

Obiektyw na lato:)

[@ShwarcArnold]

własnie że nie. Tradycyjne 600mm z f6.3 daje dziurę 95mm, a owy Canon na 800mm dla f9 daje tylko niewiele mniejszą 88mm co w przełożeniu odpowiada 560mm z f6.3. Można zatem stwierdzić, ze skoro ktoś używa całorocznie zoomów 150-600 f5-6.3 to tak samo dobrze poradzi sobie z tym Canonem bez jakiegokolwiek uszczerbku dla jakości.

[@jarosawdrapikowski6797]

dla jasności, oba obiektywy 200-400 i 150-600 mają taki sam zakres, tzn. 4-krotny, jedynie różni je minimalna i maksymalna ogniskowa. Oczywiście konwerter 1,4 daje stratę jednego EVP, jednego pełnego skoku przysłony, czyli będzie z niego 2 razy ciemniej na wyjściu 1,4x1,4=1,96~2).

[@pawetura549]

No właśnie początkowo w rumorsach miała być Łka. Szkła nie "L" nie mają żadnych obwódek. Ten w miejscu czerwonej ma ciemna. Mi to raczej wygląda na wgłębienie. Ram miała być czerwona obwódką ale tak jak w przypadku Canona R3 dział techniczny z pajacami od sprzedaży się nie porozumieli. Wtedy miał być R1 ale ze strachu przed komfrontacją spóźnionej premiery z konkurencją zmieniono na R3

[@januszhouda337]

Canon ma budżetowe super tele staloogniskowe??

[@photo_shoot_travel]

Ma i to dwa. RF600/11 i RF800/11.

[@januszhouda337]

@@photo_shoot_travel po tym filmie obadałem temat :) ja się zatrzymałem na białych super tele i tym bardziej mnie to zdziwiło :)

[@jarosawdrapikowski6797]

Ciekawe, czy Sigma robi do Canona APS-C obiektywy 150-600 mm. Nie wiem czy to właściwe, ale jeśli tak, to kosztuje 4600 albo 7700 zł zależnie od modelu. Ale niech się wypowiedzą fachowcy. Ten droższyy wygląda, że działa z Canonem R2 Mark II APS-C. Rzy 11000-12000 za Canona. Dobrze oceniana Sigma może być dobrym kąskiem nawet w cenie 7700 zł.

[@rotorfpv4117]

Do tele dlatego wolę APSC, gdzie 150-600 to odpowiednik na długim końcu 900ki dla FF jeśli dobrze liczę.

[@rotorfpv4117]

@alanmordarski1779 no nie, mniejszy kadr bo większą wartość ogniskowej, przecież o tym pisałem. Przecież normalne że 600 jest ciaśniejsze niż 450 itd

[@mariuszdesoowski7567]

Niestety, porównując parametry tego szkła i Sigmy 60-600 , to Canon dał ciała na całej linii. Nie dość, że jest fatalnie wykonany pod względem okrojonych przycisków i braku ręcznego pierścienia ostrości, to światło 6,3 kończy się na 268 mm, a Sigma ma takie na 600 mm ... Żenada ! Oznacza to, że wszystko co jest powyżej 268 mm jest w Canonie ciemniejsze. Tandetna osłona przeciwsłoneczna, brak dobrych powłok, masakryczna cena i ... dostajemy produkt zapakowany w folię bez żadnego pokrowca czy etui. Goowno za duże pieniądze.

[@photo_shoot_travel]

Niestety obiektyw dość ciemny i za drogi a pomimo to o jakieś 3 lata za późno. Canon wake up...Co do konkurencji to wymieniłeś jedynie stare konstrukcje pod bagnet EF a gdzie świetny Sony 200-600, gdzie świetny Nikon 180-600? Obydwa szkła nie dość, że tańsze to lepsze optycznie od tego wynalazku.

[@ShwarcArnold]

nie jest ciemne, jest w normie. Przelicz średnice otworów, a otrzymasz odpowiedź. Te 800mm byłoby ciemne gdyby miało f11, ale przy f9 jest praktycznie takie samo jak 600mm z f6.3

[@ShwarcArnold]

Fajny i w dodatku nie jest jakoś specjalnie ciemny, bo 600mm/6.3 daje raptem 7mm większy otwór niż owe 800mm na f9 (95vs88mm). Przy 200mm większość zoomów 150-600 ma też f5.6, a więc wszystko jak najbardziej w normie. Szkoda jedynie, ze cena 10tyś jest tak zaporowa.