Canon RF 200-800mm F6.3-9 IS USM - RECENZJA (Epizod 26)

[@ProjektPrzygoda]

Szukałem coś na temat 200-800 i znalazłem u ciebie. Dobry materiał 👌🏻 Pozdrawiam

[@RKusz]

Cześć! 🙂 cieszę się, że materiał Ci pomógł 🙂. Jeśli masz jakiekolwiek pyta ia to pytaj śmiało, postaram się odpowiedzieć 😉

[@ProjektPrzygoda]

@@RKusz Chciałem zobaczyć jak radzi sobie f9, jak widać dobrze a nawet bardzo dobrze 👍🏻. Sam teraz mam 100-400 f8 na najdłuższej ogniskowej i też daje radę. Ale 400mm mało mało 😁

[@RKusz]

@@ProjektPrzygoda Tak to prawda, przy 800mm jest o wiele łatwiej podejść bez spłoszenia zwierząt a F9 radzi sobie o wiele lepiej niż przypuszczałem więc jestem zadowolony :). Ja ogólnie dopiero wkraczam ten świat. Robiłem już masę portretów, śluby, samochody, jedzenie i teraz z kilku kanałów na KZbin w sumie się zainspirowałem dla tego nie mogę się doczekać wiosny bo mam kilka pomysłów na filmy z tym obiektywem :D.

[@ProjektPrzygoda]

@@RKuszCzekam na wiosnę i na twoje filmy. Pozdrawiam 👋🏻

[@pawetura549]

Dziękuję!

[@RKusz]

Proszę bardzo! :), bardzo doceniam :).

[@fanatyk211]

Ja uważam, że super recenzja plus Rawy. Takie narzekanie a tu chłopak zrobił polską super recenzje gdzie na yt jest ich na lekarstwo dodatkowo dał Rawy. Powiedz to tym celebrytą fotografii, żeby dali swoje Rawy! Zapomnij ! Ja osobiście oglądam kanał od momentu filmu z r5 :)

[@RKusz]

Dzięki wielkie!😀 doskonale Cię kojarzę bo często u mnie komentujesz mimo, że super często nie dodaję materiałów 😁. Muszę powiedzieć, że jest to bardzo motywujące i bardzo to doceniam! 🙂.

[@BearInDespair]

Recenzja bardzo dobra, wykonanie profesjonalne. W sumie jedno z lepszych recenzji tego obiektywu. Jedyne do czego się można przyczepić to dykcja, co jakiś czas jest eeeee i agresywne zasysanie powietrza. Problem z IS może być przez automatyczne wykrywanie paninngu i braku dedykowanych przycisków.

[@RKusz]

Dzięki wielkie! I zgadzam się z Tobą, dykcja słaba dla tego dodałem napisy jakby było coś nie jasne 😅. Nie dużo filmów mam nagrane i jednak się trochę wciąż stresuje przed kamerą, ale pracuje nad tym 😁. Co do IS to właśnie opisałem i pokazałem ten problem, bo pierwszy raz z takim czymś mam do czynienia więc chciałem to uwzględnić 🙂. Pozdrawiam Cię! 😉

[@bangibandzior]

Szkoda, że nie pojechałeś na EPRZ zrobić trochę samolotów. To może być ciekawe szkło dla spotterów, a często się o nich zapomina w takich testach :(

[@RKusz]

Ajjj faktycznie 😯, w ogóle o tym nawet nie pomyślałem a miałem okazję. Ale z tym obiektywem jeszcze planuje zrobić materiał POV dłuższe więc będę o tym teraz pamiętał 🙂

[@bangibandzior]

@@RKusz myślę, że zdecydowanie warto coś takiego zrobić, bo mało jest materiałów poruszających tę kwestię, a zaręczam że zainteresowanie takimi szkłami wśród spotterów jest duże ;)

[@RKusz]

@@bangibandzior Dzięki wielkie za informację :) na pewno będę miał to na uwadze przy POV z tym obiektywem a kompletnie o tym nie pomyślałem :)

[@mariuszdesoowski7567]

Właściwie to nie wiem dla kogo jest ten obiektyw ... Wiadomo, że do dzikiej przyrody będzie się często używało najdłuższej ogniskowej, a tu niespodzianka w postaci ciemnego f9. Na otwartej przestrzeni, przy dobrych warunkach oświetlenia z pewnością się sprawdzi, ale spróbujcie z nim wejść do lasu ... To będzie tragedia, która sprawi, że to szkło stanie się NIEUŻYWALNE. Wiem co mówię, bo mam Sigmę 150-600 z f6,3 na długim końcu. Momentami ISO skacze powyżej 5 - 6 tysięcy i trzeba wydłużać czas, by mieściło się w rozsądnych wartościach. Niestety nie zawsze o to chodzi, by wydłużać czas, bo szybko machające skrzydłami ptaki potrzebują bardzo krótkich czasów, by zamrozić ruch ... U Sigmy f6,3 kończy się na 600 mm, a u Canona na niecałych 300 ... Pomijam już maksymalnie okrojoną przyciskologię, brak dobrych powłok, tandetną osłonę przeciwsłoneczną, brak pokrowca i szkło ordynarnie zapakowane w worek foliowy.

[@RKusz]

W pierwszym wrażeniu może to tak wygląda, ale praktycznie każdy fotograf używa do zdjęć dzikiej przyrody programów do oszumiania, ja również (Pure RAW 4) który działa naprawdę fantastycznie, a i ISO pozwala mi podbić o wiele więcej. Lightroom również ma bardzo dobre odszumianie, więc Moim zdaniem z ISO nie ma problemów. Co do przycisków, to czego Ci dokładnie potrzeba? bo ja nigdy nie używam żadnych przycisków na żadnym obiektywie. Jeśli chodzi o powłoki to się zgadza, ale nie zapominajmy, że mówimy o szkle budżetowym do dzikiej przyrody w przedziale 10-15tyś. Wiadome, iż światło tego obiektywu jest marne aczkolwiek ten zakres jest naprawdę przydatny, bo mimo iż nie jestem doświadczonym fotografem dzikiej przyrody, to nie raz musiałem czy to przybliżyć czy oddalić zooma, jest to bardzo duża wygoda a do tego mamy większą szanse na lepszy kadr :). Na razie jedyny minus tego szkła jaki ja widzę to właśnie jego światło, przysłona, to że jednak dużo razy trzeba obrócić do pełnego zooma i w zasadzie na razie tyle. Ale używam go cały czas, próbuje coś nowego, na pewno będzie więcej materiałów z tym szkłem. Tylko na razie pracuje nad recenzją Canona R5 Mark II :).

[@mariuszdesoowski7567]

Rozumiem, że masz takie szkło, więc masz coś do powiedzenia. Z przycisków brakuje limitera odległości by silnik nie "ślizgał" się po całym przedziale, co zabiera cenny czas. Przycisk stabilizacji jest tylko dwufunkcyjny (albo jest, albo jej nie ma), a zatem brak opcji ponoramowania, czyli śledzenia lotu. Dodali okrągły przycisk funkcyjny, który zapewne można jakoś zaprogramować. I tyle

[@RKusz]

@@mariuszdesoowski7567 Pewnie masz rację, aczkolwiek z R5 i R5 Mark II narazie nie widziałem problem ze stabilizacją, będę wrzucal kilka materiałów z recenzji R5 Mark II nagranych na 200-800. Z drugiej strony do dzikiej przyrody mam tylko ten obiektyw więc tutaj niestety też do końca nie mam porównania. Ale resztę teraz rozumiem, no ja się do tego przyzwyczaiłem i nie odczułem braku tych rzeczy 🙂

[@przemysawmaciuszko4594]

​@@mariuszdesoowski7567miałem Sigmę, teraz mam 200-800 i absolutnie bym nie wrócił. Już abstrahując od problemów z trzymaniem punktu ostrości w Sigmie (pulsowanie), ten Canon daje dużo lepszy obrazek, także na 600mm. Szkło ma automatyczne wykrywanie panningu, więc nawet się nie zapoznałeś z funkcjonalnością. Jeśli pokrowiec albo osłona (nie mam pojęcia o co Ci chodzi z osłoną), to dla Ciebie główny punkt przeciwko temu obiektywowi, to masz rację - zostań przy Sigmie :)

[@RKusz]

Cześć a dasz znać z jakim korpusem używasz RF 200-800? Ja miałem również Sigmę przez kilka dni na testy bo też się zastanawiałem. Ale różnica jest ogromna, głównie pod względem auto-focusa i stabilizacji

[@pawel_stocki]

Ten agresywny color grading z kluczowaniem skóry i robieniem orange and teal aż boli w oczy. Dźwięk też mocno rozprasza, strasznie "syczący", jakbyś miał jakieś podbicie na 12 czy 15kHz (strzelam).

[@RKusz]

Dzwięk nie ma podbicia ani żadnych przesterów, jest jedynie tak wydobyty aby było słychać głos dużo bardziej od pobliskiej drogi i samochodów, nie używając przy tym reduktorów szumu czy innych. A color grading to kwestia gustu oczywiście ale dzięki za uwagi, doceniam 🙂👌

[@pawel_stocki]

@@RKusz Fakt przesterów nie ma, to ewidentnie kwestia zbyt mocnej obróbki. Nie wiem w jaki sposób głos "wydobywałeś", ale zdecydowanie jest too much. Więc jak coś, klarowność jest raczej w rejonach bardziej 5kHz. Tak czy inaczej naturalność zawsze jest w cenie i w sumie to samo tyczy się kolorów.

[@RKusz]

@@pawel_stocki syczący dzwięk masz tylko jak pocieram ręce, nigdzie indziej go nie ma 🙂. A co do wydobywania to i tak jeszcze zostawiłem 1,5db jeśli chodzi o wymagania youtube'a także jest ciszej niż być powinno. Więc nie ma tu jakiejś agresywnej obróbki dzwięku, tylko niechciane tony są obniżone. Mam wrazenie, ze nie do konca rozumiesz sam co mowisz, bo nic sie nie zgadza xD. I tak jak mówię wszystko według gustu. Nie mam zbyt wiele subskrybcji więc eksperymentuje sporo skoro mam taka możliwość 🙂, a dodatkowo skoro Ci się nie podoba to możesz od razu wyłączyć materiał i obejrzeć inna recenzje tego obiektywu 😉