Canon RF 28-70/2.8 IS VS Canon RF 28-70/2 L

[@РоманРоман-р8б]

давно ждал этого видео, самый ожидаемый объектив на рф

[@Daemon7male]

В путешествиях будет самое то👍🏻

[@КостяКостя-ж7к]

24-240 для путешествий лучше этого 28-70 2.8.вам в один момент просто насто.... Парковка каждый раз обьектива.

[@Daemon7male]

24-240 темнее и тяжелее. Уж лучше 24-105 тогда Или 50 1.8 + телефон Ну или просто смириться с тем что объектив надо раскладывать, зато камера будет при себе чаще

[@КостяКостя-ж7к]

@Daemon7male бесспорно 24-105 4 луче. Но! Охват фокусных у 240 больше и вы видели сколько отличных фото в сети с 240 линзы? Много! Есть хорошие и с 105 эльки и она не легкая тоже и дороже и не заменит фикс полтос 50 рф хорош с 2.8 что опять не всегда гуд для фикса. Везде одни ограничения но судя по многим отличным снимкам с 240 последний предпочтительней! Был у меня еф 85 1.8 вроде не плох линза но скучная пипец и мягкая на открытой не смирился продал. 135 2.0 шедевр! Так что по зумам лучше 24-240 пока что нет под рф за вменяемые.

[@КостяКостя-ж7к]

@@Daemon7male поверьте когда достанет парковать каждый раз этот 28-70 2.8 не раз вспомните мои слова и боке у него более нервное чем у других не смотря на 2.8 а еще цена за вот это! В болото такое.

[@IliaKurochkin]

​@@КостяКостя-ж7кКостя, судя по тому, что ты заходишь в каждую ветку, ты более нервный, чем боке у кенона)

[@sergtrav]

Вот поэтому я в итоге ушел на Сони, за цену одного Сапогового пластик-фантастика можно купить два шикарных Сигмо-Тамрона.

[@IliaKurochkin]

нельзя.Просто нельзя. Посмотрите цены на БХ. Тамрон и сигма немного дешевле и без стаба

[@grigormarch9109]

Интересно, а вот в связке с R6mII, к примеру, стабы будут друг друга дополнять, я же правильно понимаю?!?

[@designSenji]

Да, без ибиса 5.5 стопа, с ним 7.5

[@Русский_Мыслитель]

Я уже ранее указывал, что так как объективы RF не подходят для плёнки, а работают только на компьюторизированной системе (связка "объектив-камера"), то и отключать улучшайзеры (корректировку) нет смысла. ⚠️👆

[@КостяКостя-ж7к]

Я отключаю все галочки чуть естественней кадры.и шумодав в ноль иначе не фото а пластмасса.в современной рф системе тяжело добиться естественных глянцевых снимков как на 1д марках. Все резко но сухо.нет жизни.

[@Русский_Мыслитель]

@КостяКостя-ж7к , у меня для "жизни" объективы TTArtisan 90/1.25 и Mitakon Speedmaster III 50/0.95.📸🤗

[@Русский_Мыслитель]

@КостяКостя-ж7к , от "сухости" спасает верный свет и длинные выдержки. Давно известно, что "живые" портреты получаются на выдержках около 1/2 - 1 секунды.⚠️👆

[@КостяКостя-ж7к]

@Русский_Мыслитель этож штатив надо иначе смаз.и свет да чуть не тот такое выходит.

[@Русский_Мыслитель]

@КостяКостя-ж7к , я согласен про штатив - я практикую. Двойная стабилизация позволяет с рук снимать на 1/2 с. Давайте посчитаем: фокус 50 мм + выдержка 1/60 - это 2 секунды в компенсации дрожания 7 ступеней.

[@BelymMelom]

В обзоре не упомянуто насколько "дешево" собран объектив, про шруст концевика при закрытии, про шатание барреля тубуса и пр. вещи. Объективу ценник - тыщ 60-70 не более. А Кэнон его пытается продавать за тыщу баксов (ок. 100тр или того больше) - что невообразимо дорого!

[@rtuti25]

Кенон за 100 тыщ, а get lens почти за 140 😁

[@IliaKurochkin]

Не упомянуто, потому что объектив нормально собран) лучше спроси других, почему у них все шатается)

[@MrKotische]

Неточность на 8:04 про R8. Сказал, что покрытие автофокусировки урезанное, как у RP. Это не так. R8 находится в нижней группе, там же, где R3 и R6mkII.

[@IliaKurochkin]

Привет. действительно там есть р8, но делая снимки я не мог поставить зону фокуса в свммый край.

[@blank8758]

Илья, привет! Есть ли обзор за твоим авторством по 24-105 f4 L?

[@IliaKurochkin]

Привет. Пока нет

[@DAG-m4v]

Это смещение оптической оси называется) В сервисе исправляется.

[@gosudar_rybka]

Имея 28-70 rf f2 - я мечтаю о этом легком, со стабом объективе для видео 2.8 😢😢😢😂

[@Dmitrii_88]

Можно я внесу свою лепту ? Можно ? Можно, можно, можно ??? Для тех, у кого не было рф 24-50 и не понимает одной тонкости, так как о ней НИКТО почему-то не говорит. Даже олегас промолчал. У меня есть китовый 24-50. Так вот, момент, когда ты ВКЛЮЧАЕШЬ объектив - очень сильный и он гробит байонет камеры. Понятное дело, 1-2-5-10 раз ничего ему не сделают, но силу приходится прикладывать приличную , а весь момент и упор приходится на шпильку на байонете фотика. Сколько она продержится при регулярной эксплуатации ? - хз. Если б не это, может и взял бы данный зум, так как он в принципе норм... за исключением данного косяка. Почему все об этом молчат (умалчивают) - не понятно. Но я вас предупредил ! Перед покупкой, сами проверьте и решите для себя, норм это для вас или нет.

[@IliaKurochkin]

спроси никонистов. У них 24-70 4 уже много лет как есть, и работает)

[@Alex-cn4li]

А как работает это включение/выключение обьектива? Почему то никто это подробно не показывает. Включаншь камеру и кольцо обьектива поворачиваешь на фокусное 24 ? Есть ли какой то щелчек ,или оно свободно идет и далее 35,50мм ит.д. ? И еще если в процессе работы/ сьемки зумируя на 24 есть ли там какой то упор или кольцо свободно едет в парковочное место ? И еще ,при выключении камеры ,обьектив сам переводится в парковочное состояние или его надо закручивать туда самому ?

[@IliaKurochkin]

@@Alex-cn4li объектив из порковочного места переходит.в 28 мм, нужно небольшое усилие, дальге работает как обычно, обратно тоде нужно усилие

[@FoxHunter423]

Интересное стекло, из всего увиденного и услышанного я бы не сказал что ls это любительское стекло, оно вполне пригодно для профессиональной съёмки, а учитывая что оно практически не чем не уступает Lке а по цене ls вообще выигрывает, то зачем платить больше, если разницы практически нет. Да и рамер и вес тоже имеют значение, как то не хочется на репортаже таскать на шее камеру с тяжёлым объективом, одно дело когда снимаешь час - два можно потерпеть, и совсем другое дело когда мероприятие (день города например) длится 9 - 10 часов. К концу такого мероприятия чувствуется каждый лишний грамм. Так что тут is является абсолютным чемпионом против Lки. В общем, работай я с Canon однозначно бы взял is.

[@BelymMelom]

Люди после таких озарений переходят на другую известную систему)) Удивительно, как надолго Вас хватило))

[@atselykovskiy]

Ударение ставится на первый слог в названии марки фототехники «Та́мрон»

[@IliaKurochkin]

Да бога ради) У нас он всё же ТамрОн.)

[@atselykovskiy]

@IliaKurochkin Тампон тогда уж

[@IliaKurochkin]

@@atselykovskiy это как то грубо). У нас Rode никто правильно не произносит. Японцы в своих промо роликах тоже не называют. Так и живем)

[@atselykovskiy]

@@IliaKurochkin ударение на второй слог названия "Tamron" обусловлено переиначиванием названия на «Тампон» и пошло со времён более низкого качества сочетаний фотокамер с объективами сторонних фирм по сравнению с монобрендовыми сочетаниями: когда «Сигма» желтила и промахивалась, у «Тамрона» хорошим был только макрообъектив 90 мм, китайцы даже объективы с ручной фокусировкой выпускали только под иностранными марками. «Токину» тогда, впрочем, уважительно именовали «Бокиной».

[@damon_photovideo]

Ну интересный объектив. Но, видимо, не для предметки... хотя зажать на f/8 и посмотреть что будет с углами. И такой вопрос: а 45 Мп R5 и R5II будет разрешать? По поводу быстроты фокусировки: тут лучше все же с 24-70 f/2.8 L нужно сравнивать и лучше в "боевых" репортажных условиях. Просто 28-70 f/2 тоже не шибко быстрый в силу веса своих стекол ИМХО. Я это не к тому что объектив плохой, просто думаю по поводу этого объектива, но некоторых, указанных мною моментов, в обзоре нет (нельзя объять необъятное). Вот если бы он в рентале появился, то обязательно взял бы потестить, чтобы решить брать-небрать.

[@rtuti25]

У олегаса сравнение есть с 28-70 ф2 и 24-70 ф2.8, и отдать должное по хроматике он лучше вышеупомянутых исправлен! Ну по крайней мере у Олегаса на тесте

[@damon_photovideo]

@@rtuti25 ну мне-то интересно сравнение 28-70 2.8 IS и 24-70 2.8 IS. И сравнение по автофокусу, например, на спорте.

[@rtuti25]

@@damon_photovideo ну так слону понятно, что USM мотор будет веселей работать в спорте чем STM, чё там сравнивать то!? Для кино этот с STM будет интересней. Посмотри у Олегаса там всё сравнивается. И оптически по ХА, этот девайс оказался лучше чем RF 24-70 2.8

[@damon_photovideo]

@@rtuti25 Во-первых 28-70 2.8 в 1.6 раза дешевле 24-70 2.8. Во-вторых 28-70 2.8 самый легкий и компактный, что я его пожалуй и на R10 повесил бы. Что касается STM и USM, то, как правильно заметил Илья, мотор STM, но не тот что в полтиннике. Так вот вопрос насколько он хуже. Может его вполне хватает для 90% моих задач? К тому же я снимаю не только фото, но и видео, а здесь будет не так критична быстрота автофокуса, зато он должен быть плавнее. А у Олегаса такой лайтовый обзорчик с синтетическими тестами.

[@owen_ebube]

лучшая распаковка!

[@Yashhka52]

новый rf 24-105 ф4 был бы куда интереснее , да и он лучше

[@IliaKurochkin]

просто потому что)

[@chiefdispatcher]

5:08 не плохо было бы 😊

[@КонстантинЮжный-ъ5к]

В этом есть нечто не честное по отношению к клиентам. Так как после коррекции дисторсии они получают не 28мм, а значительно меньший угол обзора. Зачем тогда ширик брать?

[@designSenji]

На оборот, без коррекции там ещё шире угол.

[@shibilipan6899]

Наоборот получается 28мм, а без коррекций - 24-26мм

[@КонстантинЮжный-ъ5к]

А смысл расчитывать объектив изначально шире??? Откуда такие данные?

[@designSenji]

@@КонстантинЮжный-ъ5к из тестов. Расчитывают как раз на 28. Просто как показала практика проще сделать более широкий с сильной дисторсиец, но который при коррекции превратится в адекватный более узкий угол. Для примера можете по искать сравнение того же РФ 16мм, который без коррекции имеет где-то 15мм охват

[@shibilipan6899]

@@КонстантинЮжный-ъ5к да банально сравнить с изначальными 28мм и окажется, что этот шире без коррекции, а при исправлении - как раз 28 Такая тема была изучена на 16/2.8 Без коррекции он как фишай 13мм

[@СергейКравец-и5ю]

Canon вместо того , чтобы конкурировать с тамроном и сигмой , конкурирует сам собой и делает все чтобы люди уходили на Сони ,

[@IliaKurochkin]

Почему ты сделал такой вывод? Где аргументы?)

[@chiefdispatcher]

Кто ещё заценил грязные когти чувака что объектив вертел в руках 28-70 f2,8? 😮

[@damon_photovideo]

Блин, специально посмотрел: где ногти грязные?

[@chiefdispatcher]

@damon_photovideo а что ты не специально ролик смотрел?

[@damon_photovideo]

@chiefdispatcher я спецом пересмотрел, где Илья крутит объективы и видно его руки. Грязных ногтей - не вижу.

[@chiefdispatcher]

@@damon_photovideo при чём здесь Илья?!

[@damon_photovideo]

@@chiefdispatcher так у кого ногти-то грязные?

[@КостяКостя-ж7к]

28-70 2.8 ужасный обьектив как и 24-50 это парковочное место рука лицо глупо и неудобно да и оптическое качество у обоих хлам. Лки ясное дело будут получше а еф Л еще лучше за счет рисунка который потеряла РФ система в большей своей массе.

[@IliaKurochkin]

Мда. Кажется ты не смотришь ролик а просто приходишь и пишешь то, что где то успел услышать

[@КостяКостя-ж7к]

@IliaKurochkin не только смотрел ролики еще и равки качал при чем с тестов по всем зумам рф.

[@leonidbody]

У вас есть эти объективы RF? Или вы только с ютуба выводы делаете?

[@IliaKurochkin]

@@КостяКостя-ж7к так а этот ролик то смотрел? Судя по тому, что ты пишешь-нет. Почему оптическое качество хлам?

[@Русский_Мыслитель]

Всё же RF 24-105/4 рассматриваемый объектив он не заменит, тем более f/2.8 не всегда и нужна, а бокешка улучшается в Adobe RAW конверторе. ✌️😎✌️

[@iraklisun1701]

Искусственная бокешка как безалкогольное пиво, для извращенцев

[@designSenji]

@@Русский_Мыслитель ну в целом это уже чисто предпочтения, кому-то больше интересна светосила кому-то диапазон фокусных. В целом они оба имеют место быть. Ну и как показывает время такой зум всегда был одним из самых популярных, так как если мы думаем о более длиннофокусных, то 70-200 ф4 уже более интересен чем 24-105.

[@КонстантинЮжный-ъ5к]

+

[@СергейЮрьевич-л4т]

Объектив за 130+ без красного кольца.. Да ну его нахер

[@КостяКостя-ж7к]

Вы только рекламой занимаетесь и рав файлы не даете, в отличии от james reader. а по видео что там увидишь, разрешение уровня вэб. Меня уверяли что Р8 как и другие Р камеры дают такую же картинку как и зеркалки, купил Р8 нет там такой же картинки как с зеркалок, более жесткий рисунок и по ощущениям снимаешь как на мыльницу но супер качественную но мыльницу ощущения от ФФ вообще нет все это убито новыми технологиями. так что не всегда можно услышать правду даже от тех кто пользуется уже новыми камерами. так что сегодня мы видим деградацию, спасает ситуацию только жесткая обработка. а раньше со старыми камерами фото было сразу же очень плавное и приятное даже без фото шопа теперь без фото шопа ни как. снимки с Р системы безжизненны.

[@IliaKurochkin]

Оооо. Ну теперь понятно, почему ты везде пишешь)

[@denisdvurechenskii30]

Купить красное колечко и пойдёт