Aula 28 REVOLUÇÃO RUSSA 1917

[@joaoalmeida9638]

Vocês merecem mais reconhecimento!

[@CarecasdeSabervideoaulas]

concordo, divulga ai...

[@maryklayne]

Tbm acho

[@taigaaisaka7009]

"Pode cortar" ... kkkkkkk

[@SamuelSantos-bt9rn]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

[@ThiagoSouza-kh6tu]

Top!!! Professora Giovanna, Parabéns!!!

[@elisaaraujo1565]

suas aulas são maravihosas, e história é a melhor disciplina. OBRIGADAAA

[@Gabyfoda1]

Gente!!!! Que canal maravilhoso. Essa professora é ótima! Amei..

[@aurimarques9257]

Excelente. Parabens.

[@juniorfla80]

Excelente... Parabéns, professora... E muito obrigado! 13/02/2020

[@osvaldojosedeassisjose2798]

Gostei,desta aula.

[@thalisonsilva3306]

Voces são demais. Obrigado por tudo.

[@jeanecortiano7113]

Melhor aula que eu ja vi. Há dias estou tentando entender Revolução Russa e não conseguia. Em parte, porque percebo uma facilidade de entendimento muito maior quando o assunto é apresentado por uma mulher. Amei, parabéns pelo excelente trabalho. Muito obrigada pela aula!

[@l33nzinn]

MT bom,voces merecem mais reconhecimento.

[@gigio1411]

Essa professora é show...ótima aula

[@andreciriaco4233]

obrigado pela aula

[@gislannydasilvaaraujo8406]

Ótima aula❤

[@ademiufal]

Parabens pele video

[@samirsanto6941]

Vocês são os melhores. Parabéns.

[@willamelavor7091]

Boa aula. Menina. Parabéns.

[@viniciussouza3313]

Muito bom , parabéns

[@heberpelagio7161]

Acrescentando alguns esclarecimentos ao conteúdo debatido, urge salientar que o “sucesso” de Stalin - o homem que costumava se gabar de ter conquistado os Estados Unidos "do arado à bomba atômica em apenas uma geração" - comparado ao fracasso de Gorbachev mostra que uma economia socialista é incapaz de funcionar com um mínimo de eficiência sem exigindo uma dose massiva de violência política. Na tentativa de reformar um regime decadente, Gorbachev avançou mais rapidamente com o processo de abertura política na expectativa de remover a previsível resistência que a burocracia soviética criaria às medidas de reforma econômica, como CABAL provou com a tentativa fracassada. golpe de Estado em agosto de 1991 - que acabou precipitando a crise final do socialismo e a dissolução da própria URSS. Havendo restaurado várias liberdades (credo, expressão, organização, partidária, etc.) que haviam sido abolidas em seu país desde a época de Vladimir Lênin, o processo de abertura de Gorbachev pode ser definido como uma espécie de tentativa de "desleninização" da U.R.S.S. Enquanto Gorbachev seguia adiante com a sua política de "um passo para frente" (em direção ao capitalismo) e dois passos para trás (de volta ao socialismo), o seu paralelo chinês - Deng Xiaoping - adotou uma lógica diametralmente oposta à de Gorbachev: priorizou a conquista da prosperidade econômica (adotando na prática o capitalismo) justamente para retardar qualquer tentativa de abertura política, como ficou evidente com a aceleração da economia. reformas após o massacre da Praça Tiananmen. É importante notar que foi o próprio Karl Marx quem, em sua Contribuição à Crítica da Economia Política, discerniu o cenário em que se formam as condições para um processo de revolução social, descrevendo-o da seguinte forma: “Em um determinado estágio de seu desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade contradizem as relações de produção existentes ou - que é apenas sua expressão legal - com as relações de propriedade em que se moviam até então. A partir das formas de desenvolvimento das forças produtivas, essas relações se transformam em grilhões delas. Então, é um momento de revolução social. ' ( * Reproduzido de acordo com MARX, K. Prefácio ao Contributo para a Crítica da Economia Política, organizado por Florestan Fernandes e publicado sob o título K. Marx: Teoria e processo histórico da revolução social, In Marx & Engels, Great Social Scientists Collection , História, vol. 36. São Paulo: Ática, 1983. p. 232. Edição comemorativa do centenário da morte de Karl Marx) Ao rejeitar a busca da maximização do lucro como instrumento de estímulo à inovação, os países socialistas acabaram se condenando à obsolescência. Assim, perderam a chance de incorporar os ganhos de produtividade possibilitados pelo progresso tecnológico. É por isso que os países capitalistas conseguiram proporcionar uma maior elevação no padrão de vida de sua população, mesmo sem perseguir o ideal igualitário. Portanto, até a “crise final do socialismo” (para parafrasear as próprias definições de K. Marx mais uma vez), era apenas uma questão de tempo. Mas os fanáticos religiosos não desistem de sua fé, mesmo contra a prova indiscutível dos fatos, que a refutam completamente! O que sempre tem acontecido à sociedade humana desde a época da pedra lascada é que o desenvolvimento tecnológico dispensa o ser humano de se dedicar a determinadas atividades, que passam a ser realizadas de forma mais intensiva, com aumento de produtividade de declínio no contingente de mão-de-obra empregada, eliminando-se determinados postos de trabalho com o auxílio da tecnologia desenvolvida. Mas os postos de trabalho eliminados são compensados com o maior emprego de mão-de-obra em setores mais desenvolvidos tecnologicamente. Foi basicamente isso o que aconteceu quando o advento da Revolução Industrial ajudou a ampliar a produtividade do setor extrativista e agropecuário - notadamente a partir do advento da agroindústria - ao mesmo tempo em que reduzia a necessidade do emprego de mão-de-obra humana nesses setores, que compõe o setor primário da economia. Paralelamente, a Revolução Industrial deslocou a população economicamente ativa para o setor secundário da economia (artesanato, indústria e manufatura). Esse processo foi primeiramente percebido pelo economista austríaco Joseph Alois Schumepeter, que o definiu como uma espécie de "destruição criativa" - isto é: o progresso tecnológico destrói oportunidades de trabalho em alguns setores, mas também cria novas oportunidades em outros setores! O problema é que Schumpeter era um pessimista, que detestava o regime soviético, mas acreditava piamente em que ele encarnava o "futuro da humanidade". Schumpeter não percebeu que ele havia encontrado a chave para explicar porque o capitalismo não se autodestrói numa imensa crise de superprodução, da forma como K. Marx previra que aconteceria: ao invés disso, ele se evolui, criando as condições para a superação da civilização tecnológica industrial e o subsequente advento de uma civilização tecnológica de caráter pós-industrial, da mesma forma como a Revolução Industrial já havia feito com a civilização agrícola ou pré-industrial. Portanto, podemos concluir que desde a invenção das primeiras ferramentas de pedra lascada até a inteligência artifical e as viagens espaciais, a história humana não é movida por uma famigerada e altamente questionável "luta de classes", mas pelo progresso tecnológico: desde que descobriu como manusear o fogo e produzir ferramentas, dentre as quais se inclui a roda, a evolução humana passou a ser mais tecnológica e menos biológica, ao contrário dos outros animais. O principal motivo para este fenômeno reside em que, com o auxílio da tecnologia que criamos, a raça humana passou a ficar gradativamente menos sujeita às limitações impostas pela natureza. Foi por obstruir esse mecanismo da evolução humana - desprezando a importância da maximização do lucro numa sociedade tecnológica industrial - que o chamado "modo de produção socialista" mostrou-se incapaz não apenas de competir com o capitalismo, mas até mesmo de subsistir. Portanto, é fácil deduzir que se trata de uma mera questão de TEMPO até o chamado "socialismo do séc. XXI" na Venezuela acabar seguindo o mesmo caminho do seu congênere do século passado. Contudo, se ainda houver reformas econômicas, é possível que ele sobreviva por mais algum tempo. Parafraseando Marx mais uma vez, pode-se afirmar com certeza que o socialismo é um sistema repleto de contradições, que traz em si o germe da sua própria destruição: é o sistema que cava o seu próprio túmulo! Obs.: Adaptação feita a partir de texto da minha autoria publicado na edição nº 72 da Revista da Associação Brasileira de Propriedade Intelectual - RABPI em setembro de 2014.

[@vitoriaalvares8413]

Amei muito Obg!!!!!!!Parabéns

[@katrin6388]

os salarios foram iguais mesmo que alguem tivesse um trabalhasse mais cargo diferente ou maior ou naquela epoca nao existia hierarquia de trabalho?

[@MC-kg1pj]

Melhor professora! Muito bom!!

[@trabalhosestudo6578]

Adoro as aulas do canal (o quadro é muito criativo e os professores incríveis!), sempre me ajudaram desde o fim do fundamental até o ensino médio, e agora nos estudos pro vestibular! Acho que professora se enganou nos dados do PIB per capita do Brasil nas últimas aulas, ela deve ter confundido os dados. Ela falou de um valor na casa dos R$ 2000,00 mas verificando vi que esse valor está variando na casa dos R$ 8000,00 e R$ 9000,00 desde 2016 (ano do vídeo)

[@trabalhosestudo6578]

se realmente dividissem esse valor pela população dava pra todo mundo viver feliz sem faltas kkkkkkkkkkkkk

[@vitorianoya1773]

que quadro legal! isso é um vidro?

[@airwaybill2000]

Aula muito boa, parabéns! Uma das melhores pedagogas que conheci.

[@arianegurgel3395]

Muito bom, foi muito útil!

[@euericleshenrique]

Excelente aula!

[@guilhermecustodio1128]

Muito boa a explicação

[@katrin6388]

nossa, essa aula da mts flashback de 1984

[@iondrop]

Muito bom! Obrigada

[@emersonribeiro2100]

Vcs são muito nerd. Professores tooooop

[@roqueribeirojunior937]

Muito boa aula

[@carolinaborba7414]

Que aula maravilhosaaaaa

[@pamelavitoria3757]

Muito bom!

[@kelvincosta672]

MDS! Que aula

[@suelencruz6668]

obrigada!

[@andressalavinscky]

Melhor aula ❤😍

[@CarecasdeSabervideoaulas]

Super, tbm gosto dela e do tema... Alias, gosto de todos os temas, sério.

[@Lucas42007]

100 anos de revolução Russa espero que caia no meu Vest , ótima professora amo o cana

[@Lucas42007]

Faltou falar só um pouquinho da Aleksandra Kollonta e da participação feministas , nem meus professores conseguiram explicar tão bem

[@danger7221]

n cai em vestibular

[@kayosantana8868]

Fernando M.M.FERNANDES nao cai com frequencia, mas nesse ano completam-se 100 anos entao ha a possibilidade enorme de cair com mais frequencia.

[@danger7221]

Kayo Santana q nd ...ela nem teve participação...me mostra um livro aí sr. fodão

[@kayosantana8868]

Fernando M.M.FERNANDES você está falando que a Revoluçao Russa não cai ou a lider revolucionaria Alexandra Kollantai?

[@larissadahmer9904]

Aula ótima!

[@eryckpatryck2317]

Alguém pode me dizer a rede social dessa professora

[@zucadoporto]

Excelente professora!

[@neemiastavareslopes3789]

BEM EXPLICADO... FAZ UMA DA GRANDE GUERRA

[@CarecasdeSabervideoaulas]

Neemias, já esta disponível no canal com o nome Guerra Mundial

[@neemiastavareslopes3789]

muito obrigado

[@CarecasdeSabervideoaulas]

sempre a seu dispor, basta bater palmas 3 vezes e estaremos lá

[@fabriciodutra2117]

"abre fogo, é óbvio" dá pra perceber que essa professora ama esse tema...

[@ellizabethkane6943]

Amei!!! Já vi tanto esse conteúdo na escola, mas é a primeira vez que conseguir ENTENDER. Ótima aula, estou compartilhando com meu amigos!!!

[@michaelmanuel110]

Queria ter palavras para expressar minha felicidade por ter encontrado esse canal! Amo vocês! ❤

[@beatrizmodesto4315]

Amei a aula!! Mas senti falta das "teses de abril". Pode cortar! UAHAUHAU

[@beatrizmarra6373]

Não sei se amo ou odeio o barulho dessa caneta dudnsunuisdbfi mas a aula é ótima

[@CarecasdeSabervideoaulas]

Beatri, que bom que gostou da aula. Com relação a caneta, eu não tenho como mudar isso, infelizmente.

[@Larissa-kg3pz]

Muito bom, mas senti falta de mais detalhamento do governo stalinista.

[@lafoxychannel8569]

Depois que eu descobri que a Frida se relacionou com Trotsky eu sinceramente esperava mais do Trotsky.

[@Larissa-kg3pz]

Kkkkkk

[@alinerangel81]

Estatização é do socialismo e não do comunismo.

[@Bella-r3u3k]

Russia: ahhh... Mafia ...Doping...kkkkk

[@edilsonvencato509]

Bbi krasnaia xenchina. Maldito teclado.

[@lucassilva9830]

pode cortar kkkkkk

[@miguelricardo9707]

Fiquei mais burro

[@caiogpg]

Aos 03:00, teacher, você pergunta sobre a reação e a fome: "tá insatisfeito, mas vamos pegar em armas?" A resposta é não, porque o Lulinha nos desarmou.

[@jeanecortiano7113]

Caio Guimaraes mas também colocou comida na mesa de quem não tinha.

[@caiogpg]

Jeane Cortiano o fato que você mencionou é correto. Ele fez isso. Só achei preocupante o fato de, talvez (e só talvez), você ter querido dizer que isso (colocar comida na mesa de quem não tinha) tem algo a ver com desarmar a população e impedi-la de reagir em caso de revolução. Em todo caso, sim, argumento válido, ele deu comida a quem não tinha. Se, eventualmente, você estivesse querendo dizer que isso se relaciona com desarmamento civil, imagino que seja no sentido de que "pessoas não podem reagir desarmadas, mas você acalma elas dando um prato de comida", isso faz sentido sim, mas eu considero bem desumaninho.

[@jeanecortiano7113]

Caio Guimaraes não, de jeito nenhum foi o que eu quis dizer. O que eu disse foi pra ressaltar as coisas boas que ele fez, porque o seu comentário faz alusão a ele, de todos os problemas do Brasil. Quando, na verdade, a lei relacionada ao porte de armas, não mudou. É a mesma. Você pode sim ter sua arma (se passar nos testes) dentro de casa. Até porque é pra isso que você precisa né? Defender sua casa e sua família. Do contrário, você vai querer sair na rua portando arma pra quê? Se defender de bandido? Sabe o que o bandido faz quando te vê armado? Ele atira!

[@caiogpg]

Jeane Cortiano, a lei mudou completamente. O Estatuto do Desarmamento (10.826/2003) foi um presente de natal entregue pelo Lula, no final do ano, aos brasileiros. De lá para cá, enquanto as armas legais caíram a menos de 10% do que existiam naquele ano, os homicídios triplicaram. Além disso, a proibição do comércio foi sujeito a referendo, no qual venceu o NÃO (não ao fim do comércio!), mas apesar disso, a política desarmamentista não respeitou a decisão e estabeleceu um rígido controle e discrionariedade da Polícia Federal quanto à aquisição de arma (e também de porte). Sim, eu preciso para me defender, não só dentro de casa, como fora também. Sabe o quê bandido faz quando sabe que ninguém tem armas, na rua? Ele assalta de arrastão. Dá uma reconferida nos seus pressupostos, tá faltando base técnica, teórica e prática. Sugestões de leitura: "Mentiram para mim sobre o Desarmamento", do Bene Barbosa.

[@MilitaryWorld13]

eu tenho 23 anos sou fuzileiro e participei de incursão em favela,e não posso ter uma arma ! a lei preve critérios subjetivos e absurdamente idiotas. por que eu quero sair com uma arma na rua? para me defender,simples.O porte de armas não é ostensivo igual aos policiais.mas sim velado,como o bandido vai me ver armado?com treinamento para o porte não vejo problema. ... se for seguir sua logica,policial tem que andar desarmado porque se o bandido ver ele armado vai matá-lo ,então para evitar sua morte ele tem que andar desarmado.O mesmo vale para nos,se vermos bandido armado não vamos ficar contando carneirinho.