Carl R. Trueman: A modern én felemelkedése és diadala | Carpe Deum

[@belasiklodi1621]

Nagyon jó előadás! Inspiráló gondolatok és építő jellegű! Isten áldjon ezért a munkáért! Köszönöm szépen!

[@matyashorvath4359]

Köszönöm szépen ezt a magas szintű előadást. 💐

[@janosmohacs214]

Nagyon érdekes előadás.. Komoly muníciót ado. Van min tovább gondolkodni. Talán egy kicsit gyors tempójú volt az előadás. Viszont a szép és értelmes kiejtés, a kellemes hangfekvés hozzájárul a megértéshez.

[@peterkumbor2045]

Köszönöm a tartalmat, hasznos és értékes. Ha szabad kifejtenem a véleményem, szerintem a kardinális probléma ott van, hogy nincs meg az egyensúly az egyéni- és a társadalmi igények, elvárások között. Mivel egyre elterjedtebb az individualista gondolkodás, egyre kevésbé beszélhetünk társadalomról. A nagybetűs társadalomról. Az egyik kizárja a másikat. Amennyiben pedig nem beszélhetünk társadalomról, maximum vegyes, eltérő (esetleg semmilyen) erkölcsi és etikai fegyvertárral rendelkező csoportokról, onnantól a közösség csak egy zúgolódó csorda. Mint egy kecskenyáj. Mindegyik balhézik a másikkal egy vélt hierarchiáért, de közben úgy is az lesz, amit a gazdájuk akar. Amíg balhéznak, a gazda szépen kitalálja, hogy melyiket pároztatja, melyiket vágja le, melyik hol és mit fog enni, hol fog aludni. Tehát, minél nagyobb térnyerést engednek az egyéni igényeknek, ösztönöknek és tolják háttérbe az erkölcsi rendszereket, annál jobban hasonlítunk a nyájban tartott állatokhoz. A tömegek befolyásolhatók, főleg amíg az egojukra hatnak és nincsen erkölcsi- és intellektuális pallérozottságuk (ebben kicsit az oktatási rendszerek is felelősek...). Szerintem az emberek feladata az ezeken a dolgokon való felülemelkedés, tanulás, összefüggésekben való, kritikus gondolkodás , a megszerzett tudás és tapasztalatok tovább adása azoknak a rétegeknek, akik ezzel kapcsolatban nyitottak és a példamutatás. Így talán néhány generáció alatt vissza lehet állítani az értékrendeket, erkölcsi normákat, az emberséget úgy, hogy azért az ego se sérüljön. Szóval valami ilyesmi lehetne a megoldás erre a problémára, de elég combos hátránnyal indulunk pl. a mainstream médiával szemben, mert a tartást és erkölcsi szilárdságot nem adják ingyen, azért dolgozni kell és ez kényelmetlen lehet azzal szemben, amit a progresszív, előremutató, haladó, pacifista, humanista, kommun...ja ezt majd később, szóval amit a liberális szószólók ígérnek olyan kijelentésekkel, hogy mindenki úgy értékes, ahogy van (frászkarikát, hogy lenne már mindenki egyformán értékes?!). Meglátjuk mi lesz, tartsunk ésszel, hittel!

[@skendeful]

Köszönöm ezt a lelkiismeretes felkészültséget is tükröző előadást.

[@zsuzsannaberta4420]

Nagyon érdekes volt. Köszönöm szépen.

[@matyashorvath4359]

A média, fegyver. Erről kevés az ismeret.

[@melaniae8978]

Köszönöm szépen.

[@zoli7251]

Az emberek csodálatos élölények. Ök a legaranyosabb lények, mert kifejezö, finom, puha, húsos arcuk van, amit kellemes simogatni. Viszont a szexuális életük botrányos.

[@gaborhovan3530]

Nagyon jó volt, de lenne egy építő jellegű észrevételem. Kicsit túl gyors a beszéd, így nem könnyű követni és megérteni a lényeget. Kicsit gépies az előedásmód, ami főleg egy ilyen témában nehezen érthető de persze ettől függetlenül színvonalas volt az előadás. Látszik, hogy járatos az előadó ebben a témában.

[@Vizihon]

Jobb alul settings-playback speed-0,75 és akkor könnyebben követhető. Néha nekem is kellett, mert nagyon tömény és elgondolkodtató....nehéz befogadni hipp-hopp ha nem vagy akadémikus a témában 😉

[@melaniae8978]

Maga is hall mindent Watson de nem figyeli meg.....🤣

[@gaborhovan3530]

@@melaniae8978 Hallok is mindent és meg is figyelem, de ha túl gépies vagy gyors a beszéd, akkor nem tud úgy lekötni. . Gondolom, hogy fogalmad sincs arról, hogy mit jelent az építő jellegű kritika. Látni a színvonaladon.

[@melaniae8978]

@@gaborhovan3530 látom, te is nehezen viseled a kritikát....bravo!

[@gaborhovan3530]

@@melaniae8978 A kritikát elviselem, de a rosszindulatot már nehezebben. Az esetedben ezt feltételeztem. Ha nem így van, akkor elnézést kérek!

[@JánosnéPalás]

Az előadás témája szerintem is nagyon érdekes, de az előadás módja inkább egy gyors, hadaró felolvasásnak tűnt. Hiányoztak a szünetek, a lényegkiemelő hangsúlyok , stb. Emiatt nagyon nehéz volt megérteni ezt a csodálatos, értékes előadást.

[@zsoltpalika5497]

Kedves Andrea! Kérem ne ilyen gyorsvonati sebességgel tartsa az előadást, mert ez a stílus kezd emlékeztetni a mesterséges intelligenciával előállított tartalmakhoz Pedig a nagyon fontos témákat dolgozz fel most is és máskor is.

[@Mark_Kereder]

Egy olyan vallás pozíciójából megértést kérni a többi embertől, amely vallás örök pokolra küld, ha mást gondolsz a világról, na az már az önreflexió hiányának "very hard"-fokozata. ;)

[@janosfricz1360]

Bátor, katolikus és szép.

[@janosfricz1360]

Ja és ami a legfontosabb.hogy okos...

[@viktor_farkas]

[@enikoszekeres2952]

Nem tudom miért érzem kicsit propaganda- jellegünek.Sok jó felvetés,de valamiért mégis hiányzik az a kegyelmi üzenet amit az igazságos Örökkévaló céloz meg. Szóljanak,ha tévedek.

[@Jisz-d3c]

Ez katolicizmus. Ne várj túl sokat.

[@jozsefnemeth7871]

@@Jisz-d3c A végén, kiderül számodra is!

[@Jisz-d3c]

@@jozsefnemeth7871 Számora már kiderült. Te vagy még tévedésben tartva.

[@TiborDuró-n8w]

​@@Jisz-d3c Te viszont látod az objektív valóságot?

[@Jisz-d3c]

@@TiborDuró-n8w Könnyű látni és megérteni. Le van írva.

[@vinczesamuel8288]

Andrea szerinted melyik a helyes.Egy templomban eskűdni vagy, èlettàrskènt èlni.Mert a felesèg a templomban van be bizonyitva emberek előt.De az èletàrs nem házaság szerintem,tõrvènytelen.

[@zsuzsaperl9602]

Szeretném megtudni, hogy ezek az okfejtések kitől származnak, ugyanis nincsen feltüntetve... Olyan érzésem van, mintha valamelyik ismeretterjesztő amerikai multi tv csatorna szinkron hangját hallanám, valamelyik "tudományos" ismeretterjesztő adásban. Kérek forrásmegjelölést. Vagy tán Kovács Andrea saját opus-ról van szó?

[@kingajano6278]

"A Carpe Deum legújabb epizódja Carl R. Trueman a Modern én felemelkedése és diadala című könyve alapján a következő kérdéseket veti fel. " - ez áll a leírásban. Számomra egyértelmű a forrás, persze az előadó saját szűrőjén keresztül van kifejtve.

[@Jisz-d3c]

Máté evangéliuma 6. fejezet

[@csabapeterffy8789]

Karácsonyra nekem ez kell ajándékba több semmi

[@broderferenc]

Hit alapon objektív igazságról vagy valóságról beszélni minimum vicces, mikor csak modern világvallasból van vagy kilenc, a tradicionális világértelmezések száma pedig minimum százas nagyságrendű.

[@erikalissai1304]

Erről szólt a videó. Ki határozza meg hogy mi a jó és mi a rossz? Az egyén? A társadalom? A vallás? A hit? Isten?

[@broderferenc]

@@erikalissai1304 A videó arról szól, hogy nem az egyén. Pedig valójában de. Hiszen az egyén hisz valamiben, nem a hit teremti az egyént. Kereszténynek lenni valójában ugyanolyan belső indíttatás, mint transzneműnek lenni. Egy-egy nézőpont, egyik sem magasabb rendű a másiknál.

[@erikalissai1304]

@@broderferenc A materialista hitvilág szerint nincs külső forrása az erkölcsi törvényeknek. Ahogy a fizikai vagy a biológiai törvényeknek sem. Ez is egy hitvilág. Viszont ez azt jelenti , hogy az erősebb diktállja az erkölcsi törvényt. Évezredek óta folyik az emberiség kísérletezése, hogyan válljon önmaga Istenévé . Vallás álltal vagy materializmussal. Vagy egy misztikus felmagasztalással. Mert a vallásoskodásban Isteni törvényeket írtak át hagyományokkal és elfolytásokkal. Álszent buzgalommal. Vizet prédikáló bort ivó papokkal. Ez nem csak a keresztény vallásban fordul elő! Ki az egyén? És jó annak ha minden vágyát kiéli? Boldog lesz tőle? Vajon nem ad e az nekünk is örömet, ha másnak örömet okozunk. Most az emberiség azon idöszakát kezdi élni ahol a humanizmus hullámain az egyén Istenné avatása történik. Mivel vagyunk egy pár milliárdan ezen a bolygón így megit csak sa Hatalmasok lesznek a hangadók. Akik jól tudják majd érzelmekkel manipulállni a tömegeket.

[@katalinkiss559]

Sajnos az a nagy baj, hogy a sötétség már akkor is elhatalmosodott a világban, amikor az erkölcsi alapú világrend uralkodott elméletben.Úgy hogy nem a filozófiai világkép megváltozása hozta létre az énkép változását, hanem fordítva. Az objektívnek tűnő erkölcsi normák soha nem uralkodtak, egyik korban sem. A szexualitás központi helyen volt mindig. Csak nem beszéltek róla, de mindig élt, világokat mozgatott ez! Ugyanez vonatkozik az élvezetek és a boldogság összekapcsolódására. A hagyományos vallásos keresztény életfelfogás sajnos-sajnos sok esetben nem szolgált más célt, mint a tömegek rendbetartása. Nem véletlenül merült fel Marx és Engels a nagy álszent képmutatásból. A hit és keresztény gondolatok soha nem irányították a társadalmakat. Csak a kereszténységről való hiedelmek.Ennek rózsaszín festett képe a valósággal szöges ellentétben állt. Rablás, gyilkosságok, folyamatos hódító háborúk, népekkel való erőszakoskodások, kisemmizés, a másik alávetése. Hol volt itt keresztény erkölcs? Melyik karóba húzás, kínzás, megaláztatás között? Hol volt az egyház botrányos intézményi rendszerében? Majd, ha Jézus Krisztus valódi, szavaival hitelesített tanítását komolyan veszik a magukat vallásosnak mondott emberek, akkor lehet példának állítani az emberiség előtt a keresztény identitást. Ez azonban csak kicsiny mag lesz. Nekik nem lesz se pénzük, se befolyásuk, hogy ilyen videókat gyártsanak, s főleg arra nem lesz egyiknek sem identitása, hogy az oroszokat példának állítsa, mint a "hagyományos" keresztény identitás mintája ugye Andrea?