Carta Sobre el Humanismo (Heidegger) exégesis detallada

[@oscarcardozoj]

Esta explicación de la carta sobre el humanismo es espectacular; cada cierto tiempo releo este texto y encuentro algo nuevo; creo que para entenderlo me faltan unos diez años más o menos, gracias profe.

[@laomega]

agradezco esta clase , en mi condición de afrodescendiente , entendí , muchas cosas dentro de nuestro lenguaje social , un principio del racismo en nuestro país , es la extranjerización , desde el lenguaje estamos expulsados del terruño,aunque estamos y acá desde el inicio de la construcción, objetos que aun , para algunos no hemos llegado a la categoría humano

[@JONATHANCARLOSGUSTAVO]

Conectate conmigo [e-mail]

[@CamiloMorenoDG]

Grande Jason Momoa hablando de Heidegger! Hablando en serio gran video, gracias!!!!

[@javierarturovelazquezgalva8700]

Muy interesante comentario a la Carta, saludos desde CDMX!

[@elvisrusso5162]

Dios te bendiga amigo! Eres un referente para mí :')

[@santiagominaglia1984]

Muchas gracias, Jonathan, por crear contenido como éste, ¡y encima gratuito!

[@pedrosantander8037]

Desde Chile, un año después; gracias por tu trabajo exposirivo y tu honestidad. Seguire aquí y me he suscrito.

[@njlr1224]

Tarde pero seguro ....... a aprender sobre el Humanismo............

[@salvatoregg533]

Me muero, la charla buenísima, pero me estalló de risa el hecho que Heidegger era peronista, me hiciste reír mucho pa, abrazo grande!

[@thatahataha]

Muchas gracias por la clase! me ayudó bastante a comprender mejor las discusiones del texto

[@fabianmorales6104]

Alfredo no escucha el ser; se queda con el ente, Perón.

[@celinalopez9887]

Buenísima tu explicación . Gracias

[@susanachazarreta247]

Muy bueno la explicación

[@susanachazarreta247]

La segunda parte de la carta del humanismo , como lo encuentro ?

[@sintesismo]

Me pareció una excégesis muy buena! De las que lo son y no lo son. En tanto que lo es me sirve mucho para seguir machacando a éste autor! Muchísimas gracias! En tanto que no lo es, tenemos un poco del valor personalista de Heidegger o kierkegaard justamente. De todas maneras no acuerdo mucho con tu manera de pensar en algunos puntos si bien me parece tremendamente íntegro en tanto situado o "arraigado". No veo como no consedas publicamente algún valor al feminismo... me anticipo al argumento de que no hablar bién, no es hablar mal, pero recordemos que acá yo vengo a buscar un producto, con heidegger o sin él, y no tengo el gusto de conocer a fondo tu pensar. Si tenés a bien hacerlo por medio del responder, me gustaría mucho conocer más de tu pensar. Dejo un ejemplo sobre como a mi modo de ver, el ser señala claramente las limitaciones del habla del ser, en un lenguaje que podemos devolver al ser de su plenificación... o al menos intentarlo. (No creo en una perfección que se manifieste materialmente) El lenguaje inclusivo es para mí, un poner sobre la mesa el olvido de la artificialidad heredada justamente del binarismo europeo... O la lengua que hablamos es nuestra? O tenemos que limitarnos a elegir entre feminismo radical o liberal? O existe algo en el ser la palabra ser mas que en la palabra been o en la palabra é, o en cualquier otra que resulta inconmensurable con todas, en tanto fefiere pero no contiene un ser fuera de lo nombrado... porque ya no convivimos con el ser de lo nombrado sino con la forma de ser de la otredad colonizadora de un nombrar particular y alienado... Y así por ejemplo usamos metonimias que reducen el ser del lenguaje diciendo por ejemplo: Todos, refiriendonos a todos y todas... ¿O vamos a decir que la metáfora, el mito, son el ser mismo y no lo que son realmente?: Un acompañar limitado del ser obscurecido! Un saber de lo no sabido... que se nombra siempre sombríamente... Y eso nos habla clarísimamente, a quienes querramos escuchar, de un olvido más grande que es el de la mujer, el del cuerpo, el de las emociones, el del edonismo y de "la estirpe debil". Y en esa supreción de lo concupiscible y "la parte peor" platónica, se descartó también lo femenino (No necesariamente mujer), pero como la representación dominante europea se impone, cristianismo mediante, como ontología, se tomó a lo femenino como mujer, al olvido de la feminidad en el hombre, y en toda la sociedad. Tomo acá el femenino como un en sí, en el sentido oriental, pero sin atribuirlo encorcetadamente solo a las mujeres. Espero que en ese punto Heidegger te guste más como en mi caso, y no menos, cuando incluye a oriente y repone a schopenhauer. De manera que no usar el lenguaje inclusivo es para mí formar parte de un olvido más grande que cuando se lo usa. Aunque yo tampoco esté sino muy cuidadosamente de acuerdo con el transhumanismo que propone la "izquierda" yankee. Sino solo con la parte que habla del ser artificial que también somos, en términos de Foucault y con mucha razón, somos la mano pero sobre todo el teclado y las letras y youtube y la técnica... Somos el cuerpo pero también la ropa... Somos el ser pero también el ser que acompaña al ser... somos también aliens... Mientras que de lo que se trata para mi, es de lo que hacemos con éso... Si compramos y vendemos genes mutados a riesgo de la gran mayoria de lo que no entendemos y demostró funcionar mas injustamente en favor de la tiranía, o cambiamos los genes para tener más salud, o mejorar la estética siendo que como te digo, usar la compu es ser aliens, y la quiero seguir usando y no me culpo. O si reamente lo usamos para liberarnos del yugo del alien ancestral que no resulta nada familiar al dasein que es arrojado cada día sobre el mundo y no lo siente familiar... Obviamente quiero liberarme de ese yugo! Que todes lo hagamos individual y colectivamente! Pero sin dejar de reconocer lo que hay de alien en nosotres y lo que hay de nosotres en la alienación... Con todo, supongo que si te cae bien este mensaje, podremos quizá improvisar alguna postura que valga la pena en el medio del feminismo liberal y radical. Siendo hombres, que sufrimos el olvido de lo femenino, el cuerpo, las emociones, etc etc, y siendo que es verdad que éste tema corresponde mejor a las mujeres! sean éstas mujeres biológicas o no, dado que no descuido de ninguna manera la ontología biológica, pero siendo también que no considero necesario para los pensares zutiles, honestos y también estratégicos, excluir ninguna identidad en la pluralidad. Un abrazo grande!!

[@JONATHANCARLOSGUSTAVO]

buenas, con todo gusto intercambiamos en alguna oportunidad, de hecho en mi canal hay muchos videos sobre el tema, gracias por tu explanación, es valiosa, aunque quizas, un poco desinformada.

[@sintesismo]

@@JONATHANCARLOSGUSTAVO Quizá! Siempre hay equivosidad. Me gustará saber en que puntos. Yo no he tenido la osadía de descalificar tu postura pero tampoco oculté que me resulta equivocado no conceder virtud al feminismo, una de muchas cosas importantes. Abrazo! Con gusto intercambiaremos! El tema es que no dispongo de mucho tiempo si bien me gusta tomármelo para éstas cosas. Me parece que lo vale.

[@krabelpaan]

@@JONATHANCARLOSGUSTAVO Qué odiosa tu pedantería constante.

[@lurichdesigner]

31:40 casa y hogar.

[@pabloq.3508]

12:57 Primer pregunta 13:54 Ser y lenguaje 20:02

[@pabloq.3508]

14:54 tres humanismo distintos

[@susanachazarreta247]

Yo quiero un libro

[@Benjamin-eu6zj]

1:20:53

[@jorgecarrillo484]

Muy bueno lo que compartís, que bueno saber que en Argentina hay pibes con tu conocimiento. Sos cristiano?

[@JONATHANCARLOSGUSTAVO]

Si... Calvinista, gracias hno

[@jorgecarrillo484]

@@JONATHANCARLOSGUSTAVO Te podría contactar en algún momento? Tengo una página de teología y me gustaría invitarte en alguna ocasión.

[@JONATHANCARLOSGUSTAVO]

@@jorgecarrillo484 con todo gusto

[@sinetiquetasthg4874]

Puede hacer más sorteos 😍😍😁😁

[@leandroabelcuellar]

¿Nietzsche es nacionalista?

[@jonathanramossynousiasalta2606]

Canal alternativo

[@juanmanuelfernandez1184]

Jonathan Carlos Ramos quiero agradecerte por regalarnos este espacio de reflexión, creo que es muy necesario en estos días y siempre. ¿Como te contacto para recibir el libro?, estaría encantado de poder recibirlo.

[@JONATHANCARLOSGUSTAVO]

Hola amigo, 3875221423, ahí escribime y nos juntamos

[@diegoserranodealba9531]

Cualquier argentino: Heidegger y Einstein eran peronistas

[@evelinchaparro7194]

No sé si eres profesor de filosofía, pero el lenguaje que utilizas es un poco falto. Se debería de cuidar más el lenguaje :)

[@flaviamolina9608]

Habla sencillo como un gran divulgador.

[@ivanruizlopez]

Interesante explicación. Me ha venido bien. Gracias. Es interesante ver a Heidegger defendido por alguien que comparte sus ideas tradicionalistas y nacionalistas. Entiendo lo del terruño y el existenciario de ser-con, pero no veo forma de justificar el paso ilícito de Heidegger al mundo real de los estados y las banderitas. Los que están a mi alrededor, mi gente y mi tierra no es mi nación, que está, como todos los países del mundo, lleno de imbéciles. Y ningún político puede representar este sentimiento de patria. Los políticos sólo usarán la patria para dividir, nunca para unir. Las banderitas, sean arcoiris, rojas, nacionales o con esvastica, son siempre para que los idiotas se junten bajo ellas, y se sientan superiores. Por eso, desde mi punto de vista, el nacionalismo, como toda ideología es indefendible. Tragar con los líderes (me da igual Hitler, que Stalin que Perón) es antifilosófico.

[@ivanruizlopez]

El aborto se legalizó sobre todo porque era un problema social bastante grave. Cientos de mujeres morían cada año en todos los países del mundo en los abortos clandestinos. La mayoría no eran jovenes descaradas o prostituras,, sino mujeres casadas con varios hijos que no podían permitirse económicamente tener otro hijo. Ciertamente, no se puede justificar filosóficamente el establecimiento de la fecha de los tres meses. Lo que falla aquí, ciertamente, es el propio concepto de dignidad humana, que es un enigma metafísico tomado acriticamente del cristianismo. Los derechos humanos o legales no tienen legitimidad, simplemente, y la prueba está en aborto y eutanasia, que muestran claramente que no se puede regular con exactitud el choque de los derechos. Tendremos que acostumbrarnos a que las leyes surgen y se hacen no desde una racionalidad exacta e infalible, sino como medidas orientadas a solucionar problemas reales en el ámbito del desarrollo histórico de las naciones. El caso es que por mucho que lo diga Heidegger o tú, muchas mujeres van a querer seguir ejerciendo esta libertad, y negárselo provoca un problema social tan grande que va a ser muy difícil que se cumplan vuestros sueños tradicionalistas. La tradición ha muerto, y es lo único bueno que ha hecho el capitalismo y la globalización. Surgirar nuevos intentos de volver a tradiciones, terruños y religiones, pero están inevitablemente condenadas al fracaso. La gente es nihilista, y el mundo va mal, pero por lo menos hemos conseguido que en el mundo exista la crítica contínua de todo, la caída de todos los ídolos. Creo que eso es el verdadero progresismo, y la humanidad algo ha progresado. Ahora una reacción se puede sentir en todos los países, pero la batalla ya está perdida para el tradicionalismo. Siento decíroslo, pero os vais a comer el feminismo, los queer, el aborto, la eutanasia, el animalismo y la ecología , que son rupturas precisamente del antropocentrismo, la última frontera de los dogmas. Heidegger rechaza el humanismo, pero es profundamente antropocentrista. Y por eso se ha quedado viejo y suena a rancio y conservador. Dios murio hace tiempo, y ahora ya solo queda matar al ser humano.