CCU : DEBAT SUR LES EFFETS SPECIAUX NUMERIQUE (CGI)

Le CCU est de retour pour un nouveau débat !
aujourd'hui on parle éffets sépciaux numérique avec de gauche a droite :
Regelegorila : / regelegorila
Valwho artworks : / thevnuggets
Perle ou Navet : / @perleounavet
Ivanhe Martin : / @ivanhemartin
Les cousins font leur cinéma : / davbenmussa1

[@nessmorettt9224]

Toujours très appréciable ce débat plein de références. Grand merci à tous les membres du CCU

[@errolification]

Très bon débat , et merci d'avoir pris le temps d'illustrer vos exemples par les extraits vidéos

[@ZoltanZ]

Merci 😊 ça apporte les illustrations !

[@errolification]

oui et puis les exemples cités sont précis donc on perds pas de temps pour y repenser en perdant le fil de discussion donc bien joué , et pour le debat en lui meme bcp de parametres sont a prendre en compte ( le temps ,le budget,le coté nostalgique ,le bon gout du real etc...) donc vous auriez pu en parler pendant des heures . sauf qu'Ivanhe aurait fini par bouffer la table apparemment (faut le nourrir ce garcon ;) ) a bientot

[@TheVitalSuit]

Excellent débat j'ai pris beaucoup de plaisir à l'écouter ^^

[@ZoltanZ]

Gracias

[@timtravel305]

Les vidéos que j'attend le plus (comme devil town est fini ) :D Merci a vous tous une fois de plus :D Et c'est super de mettre des illustrations pour alimenter la chose !

[@fares_dn]

Comment faire une vidéo sur la CGI sans évoquer Pirates des Caraïbes 2 et 3 ??? Le parfait compromis entre le réel de tout les navires qui ont vraiment été créés, un vrai tournage en mer et tout les paysages sans aucun fond vert, et les effets spéciaux incroyablement bluffants de Davy Jones et son équipage qui restent mille fois mieux que la plupart des films récents, sachant qu'il sont sortis en 2006 et 2007. Encore une preuve que ces films sont beaucoup trop sous-côtées...

[@Jose.Rechargeplus]

Bravo ! Belle vidéo comme d’habitude !

[@ZoltanZ]

Gracios !

[@StopMotionStudioHD]

Super idée de débat ! Un sujet qui me tiens beaucoup à coeur 😎 Attention à bien différencier tous de même SFX (effets spéciaux) et (effets visuels) VFX ^^ Bonne continuation!

[@Regelegorila]

L'extrait de "Lights Out" à 19:08 on dirait juste un filtre Snapchat maintenant ^^

[@ZoltanZ]

Tellement quand je l'ai vu j'ai éclater de rire car hors contexte c'est ridicule 😂

[@loickcossard534]

Regelegorila tu parle pas beaucoup dans ce genre de video a chaque fois ^^

[@ZoltanZ]

C'est parceque je parle trop...

[@loickcossard534]

Critique Masquée fort probable 😂

[@Regelegorila]

Je pars du principe que c'est pas une compétition et sur des sujets où on est tous d'accord je vois pas l'intérêt de répéter. Je m'en fiche de pas beaucoup parler moi ce qui m'intéresse d'être pertinent. Mais de toute façon je pense que pour la prochaine fois on fera un tour de table pour écouter tout le monde une seule fois sans interruption pour que vous ayez l'avis très précis de tout le monde ;)

[@daryl-5017]

Super video , un sujet comme celui si avec vous tousse c est le TOP !

[@cosmos56100]

Il faut penser à inviter aussi le Nickfury de la CCU "le gardien du cinéma". J'adore le concept parce qu'il y a vraiment un débat intéressant.

[@bricerichard1994]

J'ai regardé plusieurs de tes débats, et j'ai l'impression que c'est toujours les cousins qui dessendent leur bierre en premier 😂 La CGI c'est le fond vert, alors que les cousins c'est le fond du verre :)

[@jean-baptiste9396]

Très bonne vidéo ! Un exemple frappant est celui du Seigneur des Anneaux, qui a bien mieux vieilli que The Hobbit, ces derniers ayant utilisés de la synthèse à tout bout de champs.

[@ZoltanZ]

C'est vrai

[@lapinblanc9971]

Le hobbit était dépassé dès sa sortie. J'ai rarement vu un film au "grain" plus fake que ça.

[@paulcreuze1827]

@@lapinblanc9971 moi j'ai revu la bataille sur la plaine de naboo dans la menace fantôme. on dirait une cinématique ps3

[@lapinblanc9971]

@@paulcreuze1827 Peut-être pas à ce point là ^^ Mais tu vois je la regarde à l'instant, c'est énormément une question de DA Les vaisseaux droïde "font fake", ils manquent d'effets, de réacteurs, de flammes de marques sur le sol, les droïdes de combat ont un design improbable Et au final même l'HERBE fait fake, alors qu'il me semble bien qu'elle est réelle ^^'

[@paulcreuze1827]

@@lapinblanc9971 c'est surtout les gungans ça fait ultra fake

[@Novagraphix]

Cette petite chronique en équipe Marvel fait bien plaisir, les questions soulevées sont pertinentes. Le meilleur CGI en date reste la moustache de Superman dans JL (J'en pleure encore). Des films comme le Loup de Wall Street en comportait également pas mal mais l'incrustation était bluffante.

[@auremanza8822]

Ce qui est important de parler quand on évoque les CGI c'est que sans cette technologie on dit au revoir au cinéma d'animation "de synthèse", et c'est pas rien en fait car les CGI peuvent avoir pas mal de mauvais côtés mais grâce à eux on a les films Pixar, et ça c'est fort !

[@Will74Densetsu]

Les meilleurs effets spéciaux sont ceux qu'on ne voit pas et ceux qui servent l'histoire au lieu de lui faire de l'ombre. Débat très sympa.

[@ZoltanZ]

Merci c'est très juste !

[@natalieportmanfan1817]

Comme Star Wars, Matrix, Jurassic Park, Avatar ou bien Terminator 2 .

[@quentinsokolowski1566]

Bonne discussion, vos vidéos débats sont intéressantes. Pour la qualité des effets spéciaux numérique ou pas, est ce que ça ne dépense pas aussi de la façon de les filmer. Autre point qui est un peu dommage c'est que vous restez un peu trop bloqué entre les années 80 et nos jours. Bonne continuation :)

[@ZoltanZ]

C'est sur qu'on aurait pu mentionné King kong et le monde perdu mais bon on parle p'us facilement de ce qui nous a marqué et c'est souvent les années 80

[@quentinsokolowski1566]

Critique Masquée oui c'est plus simple. Un film où les effets spéciaux sont très ingénieux c'est Dr Jekyll et Mr Hyde de Rouben Mamoulian de 1931.

[@ZoltanZ]

Aussi c'est vrai. Les jeux de lumière et de maquillage pour faire les transformations sont des idées de genie !

[@Byggeproduction]

Superbe vidéo, toujours aussi bon ces débats !!! Moi ce qui me dérange avec le numérique c'est que ça a tendance à détruire la vraie photographie. Après c'est claire y en a qui impressionne malgré tout et après c'est yep Ivhane à raison on met tout dans l'image et le scénario passe en second plan. C'est tellement rare aujourd'hui qu'on mette les deux au même plan. Surtout qu'aujourd'hui on va vite pour raconter les scénarios. Avant on prenait son temps. Et on vivait avec l'évolution des personnages. Enfin c'est mon avis 😉

[@brazza321b5]

Sujet très intéressant et très bon tour de table sur la question continuez comme ça, seul bémol la présence d’Ivan qui cherche plus à attirer la caméra sur lui plutôt qu’à réellement parler du fond dans un esprit collégial. Big up atout les autres 👍

[@IvanheMartin]

Brazza321 B j’adore attirer la caméra 🎥💪🏻😎

[@lesoubliesducinemadhorreur]

Salut critique masqué toujours aussi intéressant de vous voir débattre tous ensemble c'est vraiment super intéréssant :)

[@chirokuro78]

Super ! Merci pour ce débat. Ca a déjà été dit mais pour moi, l'utilisation abusive d'effets spéciaux n'est dérangeante que quand ça se voit, autrement dit quand c'est mal intégré ou mal fait. Par exemple, contrairement à ce que beaucoup pensent, Mad Max Fury Road est bourré d'effets spéciaux et de retouches numériques, mais ça passe nickel parce que c'est parfaitement intégré et que ça semble vraisemblable.

[@M4x__V]

Bon j'ai envie de dire que pour une certaine "authenticité" (oui j'ose le mot) pendant la fin de Man Of Steel, on parle là clairement d'un combat de Titans, de Dieux parmi les Hommes même ! Donc d'un certain point de vue qui n'est pas vraiment subjectif, c'est assez normal d'avoir un fight final qui dure longtemps avec, en effet, des buildings qui s'effondrent etc, etc^^. C'était cool vos débats comme ça ;)

[@philippefrater2000]

Le meilleur effet est celui que l'on ne vois pas...

[@schoev4209]

Prochain débat : plutôt tenture ou rideau ?

[@franckleduc]

yes enfin un vrai debat merci ;-)

[@natalieportmanfan1817]

Star Wars l'attaque des clones est un pionnier dans l'industrie cinématographique, le tout premier film à avoir été intégralement tourné, post-produit et diffusé en 100% numérique .

[@tetsuoemil-kicone9705]

Excellent générique !!! Vous êtes tous géniaux Big Up à Ivanhe !!!

[@IvanheMartin]

julien Vouriot 🤩

[@Karafactory]

Concernant le Roi scorpion. L'équipe des FX sait qu'elle a fait un boulot "merdique" et s'en est même excusée. la raison est simple : toute la scène finale devait être tournée en 15 jours. Hors Dwayne ne pouvait être présent sur le plateau tout ce temps. Il n'avait qu'une seule journée de libre ! Alors ils l'ont scanné et animés comme ils ont pus SACHANT que c'était mort dés le début....

[@atreide9358]

Pour dénoncer l'abus de CGI, Je prendrais comme exemple Valerian. La forme a pris le dessus sur le fond

[@julsinaro2391]

Très très bon sujet vraiment intéressant et qui me parle .merci

[@ZoltanZ]

😉

[@Karafactory]

De la limitation provient l'imagination. Dans Outland de Peter Hyams (1982), il y a une scène ou une navette atterrit sur une base spatiale. Aujourd'hui, en 3 plans en CGI, ce serait expédié. Mais à l'époque le réalisateur n'avait pas bcp de moyens, et il préfère alors suggérer la masse de la navette avec une silhouette massive cachant les étoiles du ciel une à une. C'est impressionnant, pas cher, et malin. C'est aussi la différence entre JE PEUX, et JE VEUX. Si Lucas avait eu les moyens de financer la location de chars d'assauts pour L'Empire Contre Attaque, personne ne lui aurait suggéré d'utiliser de l'animation image par image sur des quadripodes impériaux, pour une scène devenue culte depuis.

[@mino8198]

AH AH AH ! Regardez a partir de 22:54 en 0,25, on dirait qu'il est complètement bourré ! Sinon Super Vidéo Encore Une Fois !

[@David-vd8il]

Bonjour critique masquée, sais tu que ta page youtube est nominé au BGF ( Bordeaux Geek festival ) à la rubrique , meilleur review ciné.? j ai voté pour toi.

[@ZoltanZ]

j'ai découvert ça ! Merci ! j'y crois pas trop car je suis face a de gros youtubeurs mais on verra bien !

[@steve.gimmortan8296]

jaimerai savoir cest qui sentend avec qui ? je sais ke valwho se prend le choux avec reg et clapman mais zoltan et tommy ca na pas l'air detre l'osmose , bref pour ma part jadore david filmtalker , surtout en feat avec zoltan dans ''comment ils ont ecris''

[@animania6946]

Je trouve que les CGI, il y a du bon comme du mauvais mais certain film de maintenant ont un level d'images de synthèse de très haut niveau. notamment oui la planètes des singes, mais j'ai surtout un autre film en tètes (sans parler de l'histoire, juste des images). C'est Kong skull island.. visuellement (pour moi) il est parfait.

[@TheSolfilm]

Concernantn les CGI's, est-ce que c'était mieux avant ou maintenant, je n'ai pas de réponses mais il faut considérer qu'ils ne les cadraient et surtout ne les éclairaient pas de la même façon. Dans "The Thing", les créateur des effets spéciaux demandait au chef op de moins éclairer à chaque fois.

[@loracle5201]

il ya quelquechose d'assez choquant aujourd'hui.. c'est que l'amélioration des effets numériques.. on cherche plus à se rapprocher de la réalité mais.. à accentuer les couleurs, à accentuer la "beauté du numérique"..

[@DODprod]

le reponse parfaite est dit par le cousin, l'effet special ne fonctionne que lorsqu'il y une contrainte, le probleme des effets speciaux aujourd'hui c'est qu'ils sont très bon, donc un real ne ressent plu le besoin de nous le faire accepter, sur Jurassic park tot est dans le detail la scene de la cuisine et le toc toc des griffes, dans avatar, l'avatar qui enfonce les pieds dans la terre, c'est des petites astces de mise en scene qui nous font accepter l'effet

[@loracle5201]

dites pourquoi vous invitez pas inthepanda ?

[@miamicool666]

Ben tiens justement, Perle ou Navet était en CGI pendant l'émission ?

[@lapinblanc9971]

Je donne mon petit avis sur le sujet avant de voir toute la vidéo : Pour moi le plus gros souci du CGI, le moment où ça part en couille, c'est quand la caméra elle-même fait tout et n'importe quoi et ne semble plus du tout "ancré dans la réalité". A ce niveau Dunkerque est parlant, en bien : la caméra est toujours soit fixée sur un truc (un avion par exemple) soit est clairement à hauteur d'homme et est une paire d'yeux qui voit l'action. Les plans d'ensembles de loin sont lents et filment des trucs réalistes, crédibles (the dark night filmera une ville, un navire... On a même pas l'idée de chercher du CGI). Alors que dans Jurassic world quand la caméra vole littéralement dans la forêt et entre les raptors ça fait fake au possible j'y crois plus un seul instant (alors même que je ne remets pas spécialement en question la présence des raptors, qui me choquent pas). Et dans justice league on atteint pour moi le sommet de ça : personnages "poupées de CGI" (surtout les méchants, mais aussi les héros qui volent et sautent partout) + "direction artistique" complètement artificielle (gros machins énormes dans le ciel, mouvements peu crédibles + enjeux complètement "inhumains". Avec cet effet de "personnages fluides" qui n'ont pas l'air d'avoir de poids, en tout cas il n'est pas très bien représenté. Je trouve qu'un super héros n'est jamais aussi impressionnant que quand la réalisation le garde "à hauteur d'homme" (Watchmen est l'exemple parfait). Quand ça vole partout et que ça détruit trop de trucs c'est chiant. Avatar utilise finalement très peu l'interaction "humains / décors en CGI", on rentre dans le film ou pas mais c'est "bien évidemment du trucage". Au final c'est aussi beaucoup une question de scénario et de réalisation de la scène. J'accepte des trucs pas suuuper bien faits techniquement parlant si l'action qu'on me montre me plait.

[@ZoltanZ]

Tres intéressant ! La video va te plaire !

[@lapinblanc9971]

Oui au final j'ai rien dit de bien original ^^' Félicitations je vois à ton masque que tu as gagné quelques levels :P "Capitaine masqué" maintenant peut-être ?

[@ZoltanZ]

T'as surtout soulevé quasiment tout les points qu'on a dit avant de voir la video donc chapeau !

[@leojoris6092]

bien vu pour les mouvements de caméra dans les films récents bourrés de CGI. C'est exactement ce qui m'avait gêné dans le Tintin de Spielberg. La cam qui virevolte tout le temps. Le coté "rollercoaster" ou jeux vidéo est souvent risible et j'ai trouvé que c'était un très mauvais choix de mise en scène pour rendre hommage à Hergé. J'imaginais plutôt quelque chose de sage même dans l'action, une grammaire plus classique. Par ailleurs, beaucoup trop de réals font tout et n'importe quoi avec la caméra dès qu'ils en ont la possibilité. On ne peut d'ailleurs plus vraiment parler de caméra dès lors qu'on entre dans du full CGI. C'est peut être ça aussi le problème, on perd un peu toute la grammaire cinématographique qui découle des contraintes techniques d'une vraie caméra. Peut être va-t-on se retrouver avec le même problème prochainement avec les tournages en drône, où il est devenu facile de balader sa cam partout et n'importe où. Peut être que je suis un vieux con aussi :)

[@Jaspion88]

Une caméra CGI qui traverse tous les objets dans une scène ne fait que montrer que rien n'a de réalité physique. C'est comme si le réalisateur hurlait aux oreilles des spectateurs que tout est factice dans ce plan.

[@Blackgraph1]

L'invasion du tout effets speciaux numériques n'a pas du tout commencé avec Jurassic Parc et Terminator 3:35, mais avec la démocratisation de l'outil informatique, faire des effets spéciaux coute des milliers de fois moins cher qu'à l'époque des premiers Star Wars... Je dirais autour des années 2000 avec l'arrivée de la réalité augmentées

[@captainshamalo7881]

Super sympa ce débat ! (au même moment presque que le nouveau talk show du fossoyeur, c'est p'tet très subjectif mais je préfère votre format) reste plus qu'à faire un joli décor ;)

[@ZoltanZ]

On va bosser sur le decors promis !

[@anthonydurif8685]

Je pense qu'il faut trouver le juste milieu. Dans certains films ils sont très utiles et ajoutent un truc et certains autres ils ne servent pas à grand chose voir sont mal faits. Après cette remarque peut aussi valoir pour les anciens effets spéciaux sans CGI. Tout dépend vraiment du film dans lequel ils sont utilisé, de quelle façon et par quel réal (parce que pour certains on sent qu'ils ont juste voulu se faire plaisir). Cela n'en reste pas moins une évolution très intéressante pour le cinéma !

[@newjeansfan238]

et sinon pour moi oui les réalisateurs utilisent trop la CGI ça peut être des questions économiques etc alors qu'il existait ou existe d'autres techniques moi j'adore le maquillage, le platre et les prothèses en déguisement pour créer une créature comme aussi les animatroniques qui rend les dinosaures réelles par ex! sinon je suis d'accord avec ils peuvent tout faire maintenant parce qu'ils le peuvent par rapport à l'évolution des effets spéciaux, avoir un gros budget etc et ils peuvent tomber dans le piège de le faire parce qu'ils peuvent se le permettre alors que ce n'est pas nécessaire dans le scénario par ex!

[@guillaumebouqueau]

Le problème vient du fait que tous les décors en fond vert sont montés de la même façon avec les mêmes grues posées au même endroit. du coup, on retrouve les mêmes positions de caméra par rapport aux acteurs, les mêmes mouvements de caméra (mouvement de grue ou de dolly semi-circulaire). on se retrouve avec un plateau type sitcom et des caméras qui sont au même endroit pour plein de films. c'est ça qui donne l'impression de voir encore et encore la même chose. Dès qu'un réal réussit à s'affranchir de ces contraintes, ça donne l'impression que c'est mieux intégré au film, juste parce que ça ne ressemble pas à tout ce qui se fait ailleurs.

[@ZoltanZ]

🤔 j'y avais jamais pensé !

[@masscritic6981]

La contrainte !!! Je le dis toujours.... Le genie cest la contrainte....

[@guillaumehardenne9400]

Très belle remarque 👍 Tu as compris un truc que (très) peu de gens savent.

[@masscritic6981]

C est le syndrome de la boite de Lego: t as des pieces pour faire une voiture, mais tu veux un avion, he bah ton cerveau y va turbiner au taquet, et tu va l faire ton avion, d une maniere que t aurai jamais imaginer si t avai eu les bonnes pieces des le depart. (Je sui constructeur Lego)

[@drexlthemovies]

Moi je pense que surtout une question de dosage , parce que maintenant la surenchere que l'on retrouve a bien trop de films est arrivé a nous gaver au possible , et plus personne ne s'extasie ou ne se dit "comment ils ont fais ca ? " . Ils sont arrivé a tuer une grande partie de la magie des effets speciaux alors qu'il n'y a pas si longtemps on etait bluffé par un " Inception " ou meme un "Tron Legacy " , ce genre de film qui arrive a creer une sensation de reel dans un monde numerique . De tous les blockbusters ou grand films "d'action" de 2018 , a effets speciaux , pour l'instant seul le Mission Impossible 6 sort clairement du lot par son aspect brut . A chaque fois je me dis maintenant , il y'a des effets speciaux de fou , pourtant je ne ressent casi rien en les regardant , et pire a peine je vois les trailers ( genre Pacific rim 2 ,Rampage ,Jurassic world 2. ) que je sais que il y'a 90% de chance que le film soit entre minable et moyen ...jamais ou presque un grand film . D'ailleurs les trailers de ReadyPLayer One me font douter de plus en plus et me laisse penser que meme le grand Spieilberg va tomber dans cette surenchere numerique au profit de l'emotion ( j'avais detesté TintiN et l'affreux Crane de Cristal ) .

[@natalieportmanfan1817]

Indiana Jones et les crânes de cristal est un excellent film d'aventure Indiana Jones .

[@thibskywalker4450]

Mais vous habitez tous dans la même région? Vous êtes assez fréquent et dynamique, dans les sorties vidéos en groupe. Et surtout dans les sujets abordés. Sinon je suis d'accord, le CGI n'est pas un problème en soi, c'est surtout la manière dont c'est utilisé. Avec parcimonie, et quand cela est nécessaire. Un Fond-Vert peut-être une caverne d'Ali Baba si c'est bien exploité, alors que'on peut penser que c'est vide. Et surtout, ça donne un large panel de possibilité dans la création. Là où on peut être nostalgique et admiratif du boulot dantesque des artistes dans les années 80, mais ça avait aussi ses limites, et ses moments de galère. (E.T., Les Dents de la mère, le tournage de STAR WARS la Trilo, Jurassic Park..). Bien entendu, tout dépend du contexte, et aussi de l'univers que l'on met en avant. Si c'est justifié. Dans un sens, moi aussi, je ne vois pas l'intérêt de faire un Prédator en CGI, alors qu'à l'échelle humaine c'est faisable. Dans un autre cas, le T-1000 est fait en métal-liquide dans T2, il fallait forcément utiliser cette méthode, et surtout bien le faire pour y croire. Dans la Prélo, Lucas a toujours voulu refaire un peu la série de son enfance, Flash Gordon, d'où cette exposition de paysages assez Atypiques, fantastiques et irréels en soi dans l'Attaque des Clones (Coruscant, Kamino, Géonosis, La cascade de Naboo ^^). Alors que dans la Trilo, il ne pouvait pas se permettre ce genre de rêveries. D'où les décors plus naturels. Cependant dans la Prélo, malgré ce qu'on peut dire en général, il a construit et mis en place plus de Maquettes et de décors naturels qu'on ne le croit (peut-être même plus que dans la Trilo). C'est juste qu'il aurait fallu trouver un équilibre entre les maquettes, et les fonds-verts. Pour ça que d'un point de vue personnel, je ne tiens pas compte des effets spéciaux pour STAR WARS (en Positif ou Négatif), car chacune des Trilogies et ancrées dans une épôque. Peut-être qu'aujourd'hui, on commence à comprendre cet équilibre dans le cinéma(dont parle VALWHO), dans Blade Runner 2049, La Planète des Singes etc... ou c'est juste stupéfiant de réalisme, ou de concret dans un univers "pas forcément réaliste" justement. Et surtout,il ne faut pas oublier le boulot des techniciens d'image de synthèse. Beaucoup semble penser que c'est un travail vide, ou automatique, plutôt que l'inverse, mais ils se donnent à fond aussi. Chacun voit midi à sa porte comme on le dit dans la manière de voir les choses.

[@natalieportmanfan1817]

La prélogie Star Wars utilise plus d'effets pratiques, maquettes, constructions, décors, que dans la trilogie originale et que dans la postologie soit disant plus dans l'esprit des originaux alors que c'est en réalité beaucoup plus CGI que dans la prélogie .

[@jeremybiau9078]

D'accord avec vous sur toute la ligne sauf au niveau de Man Of Steel , pour ma part jamais la séquence du sauvetage de Lois Lane par Superman n'atteindra la puissance du final de Man of Steel , qui à l'époque été incroyable et inattendu , et de plus toute cette destruction n'est en rien gratuite ni inutile car c'est grâce à elle que Batman v superman vois le jour . Cette destruction été nécessaire au chemin que Snyder voulais faire prendre à ces personnages , du coup ce n'est en rien gratuit . Sinon toujours aussi cool continuer .

[@ZoltanZ]

Je crois pas qu'on taxe la sequence de gratuit

[@jeremybiau9078]

En disant gratuit je parle au niveau CGI . Vu que le cheminement de Snyder été une énorme destruction pour en venir a un affrontement Bat v Sup du coup il a laissé la part belle au CGI pour la isser la ville tombé en ruine . C'est de cela que je parle , mais peut être me suis je mal exprimé ^^ .

[@ZoltanZ]

Une destruction n'a pas besoin de durer 30 minutes pour etre impactante. Justement ça fini presque par devenir trivial...

[@jeremybiau9078]

Après je pense que cela dépend tout simplement du dosage d'encaissement de chacun sur ce genre de séquence . Personnellement la machine gravitationnelle et enfin un véritable affrontement de Superman m'ont totalement captivé et saisi . Une séquence que je qualifie de osé . Après si cela t'intéresse dans une interview accordée au magazine Famous Monsters of Filmland en 2016, Zack Snyder reviens sur le final qui fais pour certain polémique et pour d'autre réussite il précise qu'il s'agissait du point de départ de son Batman v Superman : "Je maintiens ce choix, parce que pour moi, je l'ai toujours dit quand je faisais Watchmen - et on peut y voir là un des restes du questionnement philosophique du film - les actions des super-héros doivent avoir des conséquences sur la Terre. C'était l'une des approches de Man of Steel. Je voulais que l'arrivée de Superman soit lourde de conséquences. Evidemment, Batman v Superman capitalise d'une certaine manière sur le pourquoi de cette destruction."

[@ZoltanZ]

Oui mais par exemple la destruction montré dans BvS est plus impactante car concentré sur l'humain, sur un regard singulier. Alors que la scene de man of steel est logiquement du point de vue de superman (les passages avec Fichburn son pas terrible) et on perd l'impact humain de ce qu'implique cette destruction. Mais je t'accorde que la filiation avec BvS rattrape en effet cette sequence

[@sebdex84able]

Pour moi la trilogie seigneur des anneaux reste le meilleur compromis entre cgi et effets "réels "

[@natalieportmanfan1817]

Star Wars Matrix Terminator 2

[@johnnash9762]

Très bonne vidéo (comme souvent sur ta chaine) ! Je crois que c'est toi qui a eu l'idée de ces débats? Bon concept pas encore vu (je crois) dans le paysage KZbin cinéma français. Je vois dans les commentaires que tout le monde est unanime d'ailleurs! Juste un conseil, je sais que la tentation est grande, mais j'espère que tu arriveras à doser ce genre de vidéo : pas trop en faire pour créer le manque et la demande. Le concept est fort et ça serait top selon moi qu'il reste pour les grandes occasions (Durendal qui a trop tiré sur la corde avec Ivanhe sur les films Marvel et qui a fini par se faire un peu "clasher" par ses abonnés en est un bon exemple). Sinon, j'espère que ta chaine va continuer à grandir. Tu le mérites! Devil Town, Retro critiques de Saga, les débats, la revue des Top 50.... on est gaté! Mais j'ai hâte de voir si tu va agrandir ton portefeuille de vidéos durant cette année ! Tu le sais bien .... les abonnés.... on en veut toujours plus ;)

[@ZoltanZ]

Merci pour tout ! Merci des conseils sur le dosage ! Oui je vais essayer de continuez a surprendre !

[@TonyAnicet]

Slt c’est quoi le titre de la musique de fin svp? Vidéo TRÈS intéressante au passage.

[@ZoltanZ]

Birdbrainz

[@TonyAnicet]

Critique Masquée merci👍🏾

[@natalieportmanfan1817]

Les effets spéciaux CGI numériques doivent servir pour créer des mondes nouveaux, des nouvelles technologies, des nouvelles civilisations, des nouvelles planètes, des nouveaux peuples, construire des world building et bâtir l'histoire comme le fait James Cameron et George Lucas .

[@Karafactory]

Concernant LE ROI SCORPION dans LA MOMIE 2 : La scène finale devait prendre 12 jours de tournage. Problème : l'acteur The Rock n'était dispo qu'une seule journée. impossible donc de filmer l'intégralité du combat en une seule journée. Donc les directeurs d'FX ont donc scanné l'acteur pour un rendu QU'ILS SAVAIENT à l'avance foireux. Mais ils ont fait ce qu'ils ont pus. Et en fait le problème de LA MOMIE 2, c'est pas que le budget n'était pas à la hauteur, ni même la technique... c'est qu'ils n'ont jamais eu le temps de correctement finir le film ! Et les directeur d'FX (dont un français) s'en sont expliqué, voir excusés, dans la presse.

[@Jaspion88]

Les films abusant des CGI vieillissent très mal, alors que des films utilisant des effets optiques et mécaniques restent intemporels.

[@lapinblanc9971]

Alien 2 ^-^

[@natalieportmanfan1817]

Non

[@BProdBastien03]

Moi niveau effets spéciaux, avec Transformers je m'en lasse pas…

[@TheSolfilm]

The Rock en Roi Scorpion dans "La Momie 2" c'était déjà dégueulasse à l'époque ! D'ailleurs une petite équipe de ricains ont essayé de l'améliorer. Ca donne pas trop mal !

[@mathieuberthe4230]

Placement de produit Vico ! Sinon bravo pour le concept! Coucou aux cousins :)

[@ZoltanZ]

Si seulement pour le placement de produit 😂

[@natalieportmanfan1817]

La prélogie de Star Wars utilise autant d'effets pratiques que d'effets numériques, c'est un mélange des deux techniques, et la postologie Star Wars VII VIII IX utilise beaucoup plus de CGI que la prélogie de George Lucas .

[@frenchcoupon3391]

J’ai pas compris l’attaque de Regelegorilla sur la scène où T1000 passe les bares de métal. Je suis pas sur que tu puisse le faire aussi bien avec les moyens du bord. Même aujourd’hui. Aussi- tu trouveras jamais un Robert Patrick+ un hôpital + accessoires +éclairage etc. pour filmer pareil. C’est ça aussi qui fait la différence. Idem pour Matrix- essaye de refaire l’effet, lol. Edit: l’essai des experts en CGI de Corridor Crew ( Sam and Nico) sur l’effet des barres de metal et le T-1000 n’est pas extra, même avec des outils d’aujourd’hui. Au contraire, les outils de T2 étaient sur mesure et- au grand désarroi de la nouvelle génération, dont Regele Gorilla- beaucoup plus réalistes que la nouvelle ébauche.

[@guillaumecouturier7938]

Les effets spéciaux doivent servir à l'émotion ou l'intrigue pour qu'ils vieillissent bien je trouve. Il faut voir les films de Cronenberg aujourd'hui qui innovaient et restent toujours passionnants en tout point. Je suis plus indulgent quand l'effet spécial est au service de l'écriture du film. Par exemple le travail de Sam Raimi sur Spiderman, les effets spéciaux ont un sens dans chaque plan et sont au service de l'écriture cinématographique (et même dans le troisième opus, plus faible et même renié par le réal). Ce qui n'est pas du tout le cas de tous les Marvel qui sortent actuellement ou c'est clairement démonstratif des technologies actuelles et chiant dès l'intro.

[@jbleetl6874]

Bonjour, je ne comprends pas l'avis de Critique Masquée (de la 26 ème minute à la 30 eme) lorsqu'il explique qu'un plan séquence entièrement numérisé dans Tintin est gênant alors que ça passe dans Kingsman 2......parce que c'est fun ??!!Tintin est entièrement numérisé, alors au contraire, je trouve cela plutôt réussi, logique et sympa à regarder......

[@ZoltanZ]

Je t'avou que c'est un peu contradictoire en effet. Ce que j'apprécie dans Kingsman c'est que c'est l'extension d'un concepte de réalisation que le mec a expérimenté dans le premier et sans aucun CGI et avec plus d'assurance dans le 2 il va plus loin dans son concepte en réduisant l'espace et en ayant recour a la CGi pour liée les plans. C'est une entreprise vraiment complexe a mettre en place et à concevoir et moi ça m'impressionne. J'aime beaucoup le plan de Tintin mais je le trouve "Facile" Tout est la, la scene existe en 3D et speilberg n'a qu'a déplacer sa camera exactement ou il le veut sans trop de contraintes. Ça m'impressionne moins et je vois juste le fait que "Evidement que je vais faire un plan sequence puisque j'ai aucune restriction" Mais dans les 2 cas c'est fun. (Le c'est fun etait plus une reponse a Ignaritu et "the revenant" qui lui fait ça pour créer une immersion mais qui souvent donne l'impression de vouloir un peu se la peter, la ou dans Kingsman j'ai pas cette impression)

[@jbleetl6874]

Critique Masquée Merci pour ta réponse et à la suite du débat j'ai compris ton esprit critique plus "pro" que simple spectateur. En tout cas, merci encore pour cette réponse et....j'adore vos débats et tes vidéos. Continuez comme ça.

[@albart1732]

J'ai préféré 100x les anciens Mad Max avec son coté crado, brut et métallique que le ne dernier Fury Road.

[@MMOlivier]

C'est pas un peu compliqué de ne pas exploser de rire à la même table d'un mec masqué quand t'es juste là pour parler cinéma ?

[@thothafait1938]

" Est ce que c'est si grave de ne pas être impliqué justement ? " o0 . Bon ! Cette phrase m'a foutu par terre. Moi, si je vais voir un film c'est pour qu'on me raconte une histoire et ressentir des émotions. Et le fais de se sentir impliquer dans un film est clairement un indice sur le fait que l'oeuvre t'as touché ou non. Ou alors je ne comprend plus rien à se qui fait de l'homme un être qui à besoin de ressentir des choses. C'est une des particularités qui nous distingue de plein d'autre espèce bordel de merde ! Et ouai mec.

[@jorgio6473]

Rick Baker sur the thing? C'est sympa pour rob bottin

[@14MovieMusic]

Je vois pas comment on peut défendre les effets spéciaux de Starship Trooper et tacler ceux de la prélogie dans le même temps.. Qu'il y ait de l'animatronique ou pas, les espèces de robots-araignées font fake à des kms.. En tout cas moi ça me choque direct, à côté les clones de l'Episode II font ultra-réalistes! Ca m'énerve que certains en soient toujours à critiquer les CGI depuis la prélogie. Moi quand je regarde Star Wars, ce n'est pas le réalisme que je cherche en priorité, c'est un univers vivant qui dépasse l'imaginaire, et à ce jeu-là la prélogie surpasse la nouvelle trilogie qui se restreint à faire des masques d'aliens en plastoque auxquels perso je n'ai pas envie de croire. Alors oui, Jar Jar était peut-être agaçant mais pour le coup ça c'est un alien qui a un minimum d'expression faciale qu'aucun masque ou aucune marionnette n'arrivera à égaler. Bref, vive les CGI quand ils sont bien fait (et pour l'époque, oui la prélogie a des CGI qui méritent d'être salués).

[@natalieportmanfan1817]

Vive James Cameron et George Lucas ! 💫😍⭐🔥🥰

[@benjaminchopin546]

Toujours aussi sympa cette union de youtubeur. Par contre Ivanhe c' est un peu soulant le coté Fanboy. Faisant un peu moins SVP. Sinon super boulot dans l'ensemble

[@IvanheMartin]

Benjamin CHOPIN ça marche 😎

[@victorclement6147]

Star Wars : en réalité il y a eu plus de maquettes sur la Prélogie que la Trilogie. www.journaldugeek.com/2014/06/04/decouvrez-les-maquettes-realisees-pour-la-prelogie-star-wars/ Il y a un a-priori, un préjugé avec certains films ou certains réalisateurs qui trompe le jugement. Évidemment qu'on sait qu'il y a des effets spéciaux dans un film de science-fiction, le sujet l'oblige. Mais quand on a les mêmes dans un western ou un film historique, personne ne se pose de question. Le ressenti est tronqué par le sujet du film. Votre débat illustre très bien que c'est d'abord subjectif.

[@jakmastecash]

18:11 Un tuto Abode ? :D

[@user-he9jl5lx4l]

Moi la CGI je kiffe. Balec si yen a trop

[@lilandpalm7447]

Ah la classe durockeur fêlé hihi le mec a tout compris au cinéma. ..mdr

[@IvanheMartin]

LILAND PALMER mais merci cher ami 😂

[@warnerbros7096]

Je pense que les effets spéciaux sont très bien évolué, le cinéma dès années 60 C'est fini, je crois que les effets spéciaux d'aujourd'hui ils sont quand même très bien fait et c'est bien ouais, comme les films récents, San Andreas, justice league, wonder women, les films aujourd'hui sont très compliqué comment, oui il y a aussi l'évolution de la technologie, les jeux vidéo les graphismes sont ultra réalistes, alors son parler tu cinéma, c'est pour ça qu'on s'attache à film si parce que il y a des il y a aussi dès, effets spéciaux, un film ça sert à rien sans la magie de cinéma bref

[@jeromeberne2544]

Manque plus que le gardien!

[@ZoltanZ]

Next time

[@jamiroquake69]

Qu'est ce que c'est bien et plaisant à regarder ce genre de vidéo.

[@ZoltanZ]

A faire aussi !

[@ambroysevanwassenhove808]

The Predator en fond vert 2018...

[@zboubelectro]

Overdose du mots "cgi" stop au croc monsieur mayo ketchup. S'il vous please

[@newjeansfan238]

moi je n'aime pas l'utilisation de trop de CGI ça peut être "beau" mais "iréel" pour moi et "faux", je prends l'exemple de jurassic park où on ne voit la CGI avec les animatroniques mais par ex pour jurassic world on voit l'utilisation de la CGI notamment sur le décor et les dinosaures et ça enlève la magie d'y croire pour moi et c'est pareil pour moi l'utilisation de la CGI sur des animaux ça se voit que c'est faux et que ça fait plus film d'animation et ça me pose problème aussi et ça me pose problèmes la surutilisation de la CGI pour que ça fasse jolie pour les films de super héros de maintenant par ex, moi ça me fait mal aux yeux ce genre d'effets spéciaux avec plein de lumière et de couleurs que tu vois que c'est faux! Après c'est vrai la CGI peut être bien utilisé ou mal utilisé, moi j'ai adoré Avatar car pour les coups j'ai trouvé la CGI bien fait que j'y ai cru à ce monde, ces créatures

[@w.w9193]

Tshirt violet encore en train de beaucoup beaucoup parler tout le temps^^

[@IvanheMartin]

Will W ouai c’est vrai 😂

[@pierre4810]

Ca me fait rire ce qu'ils disent sur The Predator avec le recul.(c de la merde)

[@Legalbe]

Non parcontre les effets spéciaux de la guerre des clones ont absolument rien d'horribles et se laissent toujours regarder sans soucis.

[@ZoltanZ]

En fermant un oeil et en mettant une main devant l’autre !

[@Legalbe]

@@ZoltanZ merde j'avais oublié que je suis myope...

[@ZoltanZ]

Ça aide surtout si t’a oublié tes lunettes !

[@avnerreg7131]

Valou tu fais tes yeux de critique?? a 30:05

[@castoretpollux6047]

Avec un tel joue-joue on va pouvoir en faire des choses !!! C'est trop facile ;

[@NabucoDinosaur]

désolé mais certains film (comme superman) sont juste pas possible sans vfx......alors si certains aiment superman attaché à un cable qui sauf lois en mode "méga mal foutu) plutot qu'une pure baston de fou dans man of steel......faut savoir ce que vous attendez d'un film....superman c un héro qui se bastonne pas un héro qui blablate durant des heures.ce qu'on attend de lui c une démo de ses pouvoir comme ds la bd ou ds les dessins animé.donc oui aux vfx tant qu'il sont bien fait. sinon les films mal fait de l'époque sont moche aujourdhui(ceux en maquette) tout comme les films à vfx mal foutu de l'époque.....et si terminator 2 reste SUPER bien fait pr son époque.....mais il reste certaines scènes pas top MAIS ca reste tout à fait correct meme aujourdhui.au final l'un des seuls films cité comem étan tjrs super correct sont terminator 2 mais surtout jurrassik park.et ce sont des films avec vfx....(cgi) donc....

[@tonysnoop100]

J'ai du mal a vec trop de cgi mais ca depend comment c'est géré ou inclut dans l'histoire du film, par exemple j'viens de me faire l'integrale des star trek et j'ai adoré les trois dernier surtout le tout dernier Star trek Beyond, j'ai surkiffé mais quand je vois ou revois le premier ninja turtle ou la fin du second c'est vraiment nulle en plus des cgi on a aussi l'abus de scenes d'action complementement wtf bon ok dans star trek un moment leur vaisseau tu le trouve genre indestructible mais ca passe c'est de la sf mais quand c'est des personnanges qui saute partout evite des bombes choppe au dernier moment un truc etc etc là mon cerveau fait tilt

[@Yanquii]

Le CGI rend le cinema mieux

[@bigben4545]

Super vidéo. Bravo à vous tous.. Bon..."Perle ou navet" reste un peu en retrait sur ce sujet. Sinon Avatar est extraordinaire mais les CGI ont un peu vieillis quand même. Contrairement à Matrix qui est tjs aussi énorme à tout niveau...

[@natalieportmanfan1817]

Avatar est somptueux

[@bazarludique4841]

Bonjour, je trouve le sujet passionnant, ci joint un lien d'une vidéo pour enrichir le débat. Continuez :) kzbin.info/www/bejne/g5e1mYeHbaiHn5I

[@samvimaire5294]

Starship Troopers est une arnaque, certes les effets sont réussis mais le soit-disant second degré n'en est pas. Voerhoven l'a fait au total 1er degré pour un public US et a monté un discours d'artiste d'avant-garde totalement bidon pour le public européen, j'adore le livre (beaucoup plus subtil) mais ce film m'a déçu, c'est totalement bourrin, Ado/sexe/violence/"nationalisme" pas une once de subtilité. L'ami Paul est un fin gredin qui sait faire des films et les vendre de manière totalement différentes. Robocop était beaucoup mieux dosé, Total Recall, HS, La chair et le sang c'est dur à dire, mais le film est vachement gratuit sur certains points...

[@atcamaret9646]

CGI bordel!!!!!

[@masscritic6981]

Avatar.... non.... Ce film est nul. J vais faire une vidéo pour en finir avec cette fausse réussite.

[@ZoltanZ]

Good luck 👌🏻

[@Naiross]

butch wallace tout aussi nul que tes critiques avatar c’était magique une putain d’expérience je m’en rappel la première que je vois aller le voir j’avais des étoiles dans les yeux et au final je suis aller le voir 4 fois au cinéma je l’ai revu récemment et c’est toujours autant plaisant de le regarder

[@masscritic6981]

Je suis toujours curieux de savoir ca qui a fait son succes. Et ca m interresse de connaitre ce qui vous a plu. Ca a pu m echapper.

[@ZoltanZ]

Mr bobine a fait une tres bonne video dessus.

[@masscritic6981]

J vais mater ça. Merci.

[@Karafactory]

Vous avez deux types d'FX visibles. les ratés (objectivement) et ceux que vous devinez. Comme disait le directeur des FX de l'Empire Contre Attaque :" peu importe si vos FX sont photo réalistes, tout le monde sait qu'une cité dans le ciel, ça n'existe pas !" Donc même si vous faîtes des dinosaures hyper "réalistes", des vaisseaux ultra détaillés, etc. peu importe : de base ce n'est pas réel. Donc on part sur un sacré handicap à la base... N'oubliez pas aussi que, j'en suis désolé, vous êtes VIEUX (et c'est un mec de 45 qui vous le dit ^^)! Montrez les FX "réels" à des gamins de 15-20 ans, vous allez voir que leur regard est complètement différend. Vous kiffez le robot ED 209 dans Robocop ? J'ai une copine de 22 ans qui a trouvé que la "3D" était bizarrement "saccadée" En gros pour elle ,qui est jeune, c'est moche....

[@blackarev1746]

Ya encore des gens sui vont voir les marvel au cine...pigeon

[@maje1064]

Avatar c'est moche faut arreter. On dirait une cinématique de ps1

[@natalieportmanfan1817]

Avatar est magnifique.

[@theplouf5533]

Wow... vous dites tellement de conneries les gars.. Oui Avatar prendras un coup dans les dents. Surtout quand le 2ème sortiras. Plus on a l'habitude de voir un film réaliste, plus on verras ce qui ne l'est pas. Dire que le CGI ne dépasseras jamais le réel. Là je sait pas ce que vous avez bu, mais arrêtez vous êtes ridicule. Seul une chose compte, c'est l'utilisation qu'on en fait et les moyens qu'on y met. Vous n’arrêtez pas de dire que les CGI sont moins cher. Mais sont ils moins cher si on accepte d'y mettre les mêmes moyens que du réel, pour atteindre cette perfection comme l'à justement fait Avatar ! Bien d'autres films utilisent les CGI bien mieux qu'avec des effets réels, comme District 9 qui est parfaitement géré. Seul le talent compte. Et s'il vous plait, pour tout les artistes 3D et 2D, arrêtez de dire que les CGI sont la solution de facilité. Car c'est faux !!

[@va6537]

Oser dévaloriser des films comme ALIEN, ALIENS, ALIEN 3, TERMINATOR, TERMINATOR 2, etc... ça va les neurones ? Tout est en place ? Côté respect tout va bien ?... Au secours les gens, vous vous plantez grave quand vous osez déverser certaines critiques très gratuites sur des monuments de l'histoire du cinéma... Il faudrait peut-être apprendre à vous retenir parfois... Surtout quand on ose dire des choses comme "Je préfère la prélogie STAR WARS à la trilogie" ou "Je suis fan de Michael Bay"... Là il y a clairement un petit problème de crédibilité pour parler sérieusement cinéma...... Cela dit, vous ne dîtes pas que des conneries. Mais bonjour le tri à faire dans vos propos...

[@natalieportmanfan1817]

La prélogie Star Wars est un pur chef-d'œuvre, c'est la meilleure, la plus grande trilogie de Star Wars, une œuvre merveilleuse, magnifique, extrêmement riche et diversifiée aux possibilités infinies .

[@joshipurooshi5481]

Globalement des films comme Terminator 2, Jurassic park ou meme Avatar ont assez bien vieilli (en terme d'effets spéciaux numérique), par contre des films comme la trilogie Spider-man de Sam Raimi, Les premiers Harry Potter, etc... ont assez mal vieilli, je pense que les films qui mélange effets spéciaux numérique aux effets plus traditionnelle comme l'animatronique par exemple vieilliront mieux, maintenant il y aura toujours des effets spéciaux raté comme il y a des films raté. Par exemple un film comme Jurassic Park (1993) a mieux vieilli en terme CGI que Jurassic Park 3 (2001) voir même Jurassic World (2015) pourtant bien plus récent.