Ce génie a crée le logiciel le plus utilisé du monde

L'histoire du 2eme gros projet de Linus Torvalds : GIT
Newsletter: cours.cocadmin.com/newsletter
Formations: cours.cocadmin.com
Rejoignez le discord: / discord
Twitter: / cocadmin
Sources:
Interview à l’université d’Helsinki: • Aalto Talk with Linus ...
Talk sur git chez Google : • Tech Talk: Linus Torva...

[@abriotde]

Il faut que je te donne quelques arguments pour l'Open-Source ou pourquoi "Juste ça marche" n'est pas un argument. 1) Le problème d'un logiciel closed-source c'est que tu ne sais pas ce qu'il fais. 1.a ) Il peux t'espionner sans aucun obstacle et avec la montée de l'informatique partout cela pose un véritable problème éthique. Oui il peux s'engager mais enfin les promesse n'engage que ceux qui les croient. Et si tu compte sur les états tu peux toujours courir, les intérêt économique sont supérieur. Les états n'interviendront qu'à la marge sur quelques cas. 1. b ) Il peux aussi te faire du chantage te faire payer pour avoir tel ou tel fonctionnalité, te faire payer mensuellement, augmenter le prix... C'est ce qui s'est passé avec notamment les bases de données Oracle. Il peux aussi te verrouiller avec un format de donné propriétaire non échangeable (c'est le cas d'Apple notamment dont les connecteurs et chargeurs entre autre sont très fermé) 2) Une situation de fait, c'est qu'en informatique il faut énormément de travail pour un logiciel et que son prix n'est acceptable, que s'il est très largement diffusé. Cela à une conséquence, cela conduit à des monopoles et plus il s'enracine plus il est difficile de l'attaquer. L'utilisateur en deviens prisonnier. Je pense ainsi à Windows, Il à fallut 30 ans pour développer l'OS Linux à une armée de développeurs, c'est hors de porté de n'importe quel entreprise et même Etat. 3) Un logiciel Open-Source est aussi beaucoup plus souple et adaptable aux besoins, limitant le besoin de ré-inventer la roue. C'est entre autre le succès de Linux dans l'embarqué. 4) Il y a aussi une question plus philosophique de liberté. Si tous les logiciels sont propriétaire, tu est pieds et mains lié avec les fournisseur... ou avec l'état qui en contrôle ce qui y est mis. C'est pour cette raison que les états (y compris de droits) ne sont généralement pas trop friands de l'Open-Source pour les citoyens (Ils le sont plus pour des raisons économique sur le logiciel professionnel). En effet si le citoyen est libre, il peux échapper à la censure ou commettre des actes criminels... En conclusion, que dirais tu d'une voiture, ou il faudrait payer un extra pour rouler sur des chemin de terre (officiellement par mesure de sécurité) ou pour changer de département... En informatique, cela existe vraiment. PS : J'ai mis un pouce bleu, car autrement j'aime la vidéo et bien qu'Open-Source évangéliste ;) , je ne connaissais pas l'histoire dans ses détails.

[@wildthreshold]

ahah, je m'apprêtais à écrire un commentaire similaire au tien mais en moins long je pense xD je suis aussi un fervent défenseur de l'open source car c'est ça qui fait réellement avancer la technologie et la science en général

[@troupalkropo5414]

Il serait quand même bien à un moment faire la différence entre open-source et logiciel libre qui ne sont PAS DU TOUT la même chose malgré que dans les deux cas les sources soient ouvertes.

[@tiper2107]

C'est pas juste ça. Car beaucoup se dise on s'en fou d’être espionner "c'est pas grave si on a rien a se reprocher", ou je voie pas en quoi peuvent me déranger des choses dont j'ai pas conscience ou qui n'impacte pas mon utilisation des outils. Même si tu t'en fou tu donne de la puissance a des entreprise néfaste qui finisse un jour par être néfaste pour toi ou tes descendant. Un peu comme dire "que les écolos roule a vélo mais te laisse rouler en camion toi si le bruit du moteur te dérange pas". Déjà tu as pas compris que c'est pas le bruit le problème, mais quelque chose d'invisible. Quand tu es seul sa pose pas vraiment de soucis, mais déjà quand tu vie en ville dense il commence a y avoir des soucis pulmonaire et de cancer. Et si toute la planète se retrouve a utiliser ce fonctionnement on pourrit notre vie, celle des autres epéces et de nos descendant d'une manière cataclysmique inacceptable. Et aussi de ceux qui on roulé a vélo pour rien. . Voilà pourquoi les barbus son intransigeant y a rien de religieux il sont juste pragmatique et pense globalement. . Sinon vidéo très intéressante, dommage quand même d'informer le public sans utiliser les bons termes ... (D’ailleurs dans le libre on dit pas non plus logiciel propriétaire (qui a une connotation positive) mais logiciel privateur.)

[@hectthorno584]

Pitié opensource != logiciel libre

[@stephpnd5241]

Il a un problème à l'Open Source , tu peux pas le "vendre" car des copie en seront forcément faite , un produit close peu être selon le contexte + securisé b, étant développeurs programmeur , mes programmes sont closed, pourquoi ? : Le temps de travail mérite un paiement ^^ il faut bien mangé ^^ ça limite également le plagiat^^

[@nicolas-compain]

Un grand merci pour cette vidéo. C'est la première fois que je vois ce genre de vulgarisation de l'histoire informatique avec autant de détails et passion. Et en français ! Je m'abonne directe à ta chaîne !

[@scrivener5134]

LOL. Je me suis trop reconnu dans le "je vais créer une formation sur GIT pour comprendre comment il marche". Un vrai bonheur de t'entendre raconter ces histoires.

[@theo_ludwig]

Super intéressant, en plus tu sais bien raconter et y amener de l'humour. J'utilise Git au quotidien et je connaissais pas le pourquoi et comment, donc super vidéo! :)

[@Wagglepuff]

Super vidéo c'était grave intéressant et gg pour les changements de décor c'est top !

[@tonygo]

Super vidéo :) le genre de contenu qu’on aimerais voir plus souvent :)

[@MentorDevOps]

Elle est excellente ta vidéo. Merci car je ne connaissais pas l'histoire derrière Git. 😍

[@nabilaljane1390]

Magnifique histoire bien raconté. J'ai appris plein de choses sur la 1ère histoire sur Linux. Merci beaucoup. C'est génial ce que tu fais. Bonne continuation !

[@ngoudaprinceba9813]

Merci pour ce moment d'histoire. J'en veux plus !

[@feralz_vox]

Le meilleur moyen de comprendre GIT, c'est de l'utiliser en local pendant quelques semaines/mois sur un projet bidon, en long, en large et en travers en faisant un maximum d'erreurs. Cela permet de bien baliser ce système dans l'esprit et de connaître les erreurs à ne surtout pas faire. Ensuite, le reste devient une évidence et se déroule tout seul. Sinon, super vidéo ! Cette histoire que tu viens de raconter est très enrichissante. Pouce bleu.

[@sofiyan_ifren]

Salut ! J'ai découvert ta chaîne depuis peu, je trouve le concept top ! (Je suis aussi sur du DevOps, mais je viens de la programmation ^^) Keep going !

[@AudreyRobinel]

Hello! Super vidéo, je connaissais pas les détails de l'histoire! Sinon, voici une raison de privilégier l'open source en dehors de l'aspect philosophique et éthique : Si tu es un pro, et que tu t'appuies sur une solution fermée pour faire ton travail et donc vivre, quand l'editeur décide de fermer son service, ou changer quelquechose qui casse ton workflow, ou de changer le prix de sa licence ou autre, tu te retrouves bloqué. Du coup même si le logiciel est génial, s'en servir pour ton métier, ça veut dire que ta capacité à travailler dépend d'un tiers; qui peut faire n'importe quoi, n'importe quand. La preuve est l'exemple du gestionnaire de source utilisé avant git, ou l'équipe s'est fait kicker (peu importe que ce soit à tort ou à raison; si c'est ce boulot qui met à manger sur ta table, tu es dans la m****!) Du coup parfois c'est plus long de trouver l'alternative open source au gros logiciel que tout le monde connait/utilise, mais le logiciel libre te garantit que tu n'es pas à la merci d'une boite quelconque. Je conçois que dans certains domaines, il n'y a pas tellement le choix, par exemple dans l'edition vidéo, tout le monde utilise les produits adobe; du coup un type qui cherche un boulot d'editeur, il doit maitriser adobe; mais ce n'est pas si souvent que ça le cas. Pour coder, gérer des serveurs, faire des applis ou plein d'autres trucs, on a quand même l'avantage avec les logiciels libres; et quand certains softs sont moins réputés que le ténor propriétaire (inkscape vs illustrator), la solution libre reste souvent très puissante et parfaitement utilisable.

[@EricDeLyon]

Salut sympa cette histoire :) , ca aurait été bien d'avoir quelques dates pour situer dans le temps

[@gloubiboulga3063]

CVS c'était fin 90 début 2000, les autres probablement très légèrement plus tard, mais le travail en équipe a toujours été un problème plus qu'autre chose. Bref en tout cas le dev de Samba n'a pas une moindre importance que Linus, ça fait économiser des Milliards autant que Linux à vrai dire, pour pas mal d'entreprises. Et pour avoir conversé avec Clauss Assman (fondateur de sendmail) ils savent de quoi ils parlent ces gens. 🙂

[@PeterMoueza]

Super ton cours d'Histoire ! Merci.

[@nicolasluquet87]

Merci pour ta vidéo, très intéressante, j'ai appris plein de chose sur l'histoire de GIT :)

[@cocadmin]

Content que ca te plaise :) Juste par curiosité, toi qui est abonné depuis longtemps, est-ce que tu préfères ce type de vidéo ou celles du début un peu plus tuto ?

[@nicolasluquet87]

cocadmin je préfère ce type de vidéo à tes vidéos tuto du début :)

[@Sonicrof]

Au passage comme c'est mon premier commentaire je te remercie globalement pour la chaîne, je commence en tant que consultant DevOps côté Ops et tes vidéos sont d'une aide précieuse.

[@gno7553]

Très belle vidéo. Beau travail !

[@kobunix]

Plus de vidéo comme ca s'il te plait, super format !

[@trollenz]

Très sympa à regarder. Abonné direct. Merci pour le contenu.

[@sangfroidniloi]

Bonjour, merci pour la vidéo, très intéressante. Attention toutefois à la différence entre open-source et logiciel libre, je pense que c'est important.

[@lez330]

Superbe découvert cette chaîne ! Kyllian Mbappé qui parle de Linux quel plaisir !

[@hoxton1956]

Super vidéo/histoire dude 👌

[@mohammedelasri7172]

super merci beaucoup pour l'histoire de linux j'adore

[@frasiersprite6474]

Très bien raconté, narration entraînante

[@monstrogoth]

A la base, le nom inux n'a pas été choisi par Linus Torvald lui-même. Son projet s'appelait Freaks. C'est un administrateur réseau de la faculté qui hébergeait ce projet qui voyant qu'il s'agissait d'un unix créé par Linus Torvald l'a appelé linux pour le retrouver plus facilement dans l'arborescence du serveur de fichiers. Le nom est resté depuis.

[@pierrekore221]

Excellent travail. Merci

[@emile5611]

Oh bah c'est une super vidéo ça je m'abonne je like et tout :]

[@Hyakanime_Rudy]

Super vidéo super intéressante !

[@yvesbeilher637]

Linux Torwarld n'a pas choisi le nom "linux" . C'est la volonté d'un journaliste, Linus trouvait celà trop "personnel" . Je conseille la lecture de son livre "Just for fun" , une biographie dans laquelle il retrace la naissance de son OS mais aussi ses convictions argumentée à propos de l'open source . Même s'il fait partie des pragmatiques plutôt que des idéologues comme Stallman, il n'en est pas moins un défenseur convaincu du libre. Et oui, "juste pour s'amuser", c'est ainsi qu'à démarré l'histoire du grand succès logiciel du siècle et le plus grand projet participatif jamais lancé. sinon Bitkeeper est devenu opensource , ironie de l'histoire ;-)

[@cocadmin]

Thanks! je l'ajoute à ma wishlist ;)

[@MrFabinos]

Yves Beilher : Il ne faut pas oublier quand même que sans FSF / GNU / Stallman, Linux n’existerait pas, et GNU / FSF ont fourni, surtout au départ, le plus gros de ce qui constitue Linux.

[@tiper2107]

linux n'est pas un os mais un noyau. L'os s’appelle gnu-linux

[@chevaliermichel2219]

:-))) Linux Torwald? vous êtes sûr? ;-)

[@wambanguemo6457]

Merci pour tout!

[@xavki]

Excellent !!

[@gravel-demi-sel]

J'adore ce genre de vidéos c'est vraiment top de connaitre l'histoire derrière ces créations aujourd'hui indispensables

[@EmmanuelGorand]

Très intéressant merci ! 😊

[@debomonlou9861]

Du point de vue d'un mec comme moi qui ne connaît pas grand chose au monde du code mais qui utilise Linux depuis plus de dix ans, l'open sources m'a permis de faire du montage vidéo/son, composer, faire de la 3D, lier mon smartphone à mon pc pour contrôler l'un avec l'autre et vice-versa, jouer à des jeux, avoir des utilitaire bureautique complet et tant d'autres choses encore, sans débourser un centime de l'argent que je n'avait pas et en utilisant un système qui protège ma vie privé. Je ne serais jamais assez reconnaissant envers la communauté linux pour tout ce qu'il font, pour cette philosophie qui permet vraiment l'accé à l'informatique pour tous. Je partage et prône linux tout le temps, pour que puisse vivre cette état d'esprit.

[@leneanderthalien]

Pipeau, Linux ne fonctionne correctement qu’avec très peu de configurations : ça fait 20 ans que je teste de temps en temps un Linux (actuellement Mint) et jusqu’ici ça n’a jamais fonctionné correctement car matériel non reconnu et perfs lamentables par rapport a windows 10

[@debomonlou9861]

@@leneanderthalien Bizarre, Ubuntu 20.04 fonctionne très bien avec énormément de matériel propriétaire et est 2 à 3 fois moins gourmand en ressource que W10... Quoi qu'il en soit les débats pro apple/ pro android et pro Windows/ pro linux n'en finiront jamais...

[@adrient104]

J'me suis abonné, jamais trop tard pour repartir sur de bonnes bases :D

[@pach009]

Passionnant, merci beaucoup.

[@HilaciAttia]

Belle vidéo de vulgarisation merci :)

[@mcgigolpince8721]

Je ne sais pas si tu es un bon codeur mais tu as un talent de conteur remarquable ..Je ne connais rien à l'informatique et je dirais même que ça m'emmerde mais j'ai , par hasard, regardé tes vidéos et je t'ai écouté jusqu’à la fin de chacune d'entre-elles comme happé par ton magnétisme bien veillant ...

[@ObsidianParis]

20:10 Pour Git, assure-toi simplement d'avoir compris comment fonctionne réellement : 1) le système d'objet 2) l'index 3) le reflog (à la limite). Dès que ces trois principes sont clairs, absolument tout le reste vient naturellement et de soi-même. C'est bluffant de voir à quel point un système qui semble cryptique devient absolument limpide en trente secondes !

[@iAPX432]

Git est extrêmement logique et même simple, parti de principes, définissant les structures de données qui en découlent, puis de commandes pour manipuler celles-ci et sa magie est qu'il n'y en a aucune en terme d'implémentation, juste une définition parfaite des principes initiaux! PS: le sujet mélange allègrement Open-Source et Free Software (au sens de Stallman), ça n'est pas la même chose du tout!

[@Le-J-]

Salut. Un endroit où je peux apprendre les concepts logiques de git ? Un tuto, un site, ou une vidéo bien faite ?

[@ObsidianParis]

@@Le-J- Y a Learn Git Branching qui est sympa pour ça. Avec des animations à côté pour voir le processus se dérouler. Bon courage.

[@monprenometmonnom5518]

Excellente vidéo

[@Thomas-oe3wk]

Bonne vidéo :)

[@JosselinMassotKiwi]

L'avantage que j'ai pu voir dans l'utilisation de logiciels libres est que les conditions d'utilisations ne vont pas changer radicalement avec les mises-à-jour. Il m'est arrivé qu'un logiciel propriétaire qui était gratuit devienne payant en changeant de version. Soit je restais sous cette vieille version qui devenait potentiellement compliquée à installer ou utiliser sur les prochaines versions de l'OS, soit je passais sur un logiciel libre avec moins de contraintes de ce côté là. Autre truc, pendant des années j'ai utilisé GNU/Linux, et j'ai à peu près tout personnalisé dans mon interface graphique, et j'utilisais les logiciels que je voulais pour faire ce que je voulais. Il y a quelques années je me suis retrouvé à passer à macOS (car c'est au moins une base Unix qui gérait bash ou zsh contrairement à MS-Windows à l'époque), et j'en ai marre de devoir utiliser tel logiciel alors que j'en connais d'autres qui correspondent mieux à mes attentes. Bref je suis passé d'une situation où j'étais sous Linux et je m'en fichais si j'utilisais un logiciel propriétaire ou non, à une situation où j'aimerais qu'on me laisse un peu plus de choix... Sinon je ne connaissais pas la belle histoire de git, donc merci pour la vidéo !

[@DGDG0000000]

J'ai eu le même parcours, sauf que depuis 5 ans je suis revenus sur du 100% Linux (et Unix pour les serveurs en ligne, parce que franchement c'est bien plus carré et fiable, même si moins fun et moins birder edge). Les strategies commerciales de Apple me donnait l'impression d'être un con abusé par une entreprise qui se fout de la gueule de ses clients. Leur support est minable et leurs changements majeur est trop fréquent et rend tout le travail que tu fais caduc. C'est inacceptable pour un truc vendu bien trop chers. En fait, l'âge d'or de Apple, c'était, je m'en rappel, Macintoch. Les cartes étaient vraiment top qualité, le proc était spécifique et à l'époque, vraiment mieux comparé aux autres. C'était l'époque des cpu Motorola. J'avais 14 ans et j'étais un geek en secret... Fasciné par la technologie et ce Matos, super chers, était inaccessible dans ma famille d'enseignants. C'était aussi le début de Linux, et windows était à sa version 3, il y avait bien d'autres machines et d'autres os qui ont essayé de percer au même moment, mais c'était un peu David contre Goliath. Toute une histoire. C'est allé si vite.

[@etienne6186]

En vrai je comprend les deux camps, merci pour l'histoire !

[@temudjin1155]

j'ai bien aimé la narration. Histoire intéressante. Moins d'accord sur la conclusion.J'ai abandonné windows en 2004. Depuis, à chaque fois que j'ai dû acheter un laptop, j'ai viré windows et j'y ai installé du linux. Et j'ai tout ce dont j'ai besoin.

[@jarillon5614]

C'est un professeur d'Helsinki qui a créé le mot Linux en parlant du logiciel de Linus. Linus Torvalds n'a pas choisi la licence GPL, ce sont ses contributeurs que l'ont exigé. On doit la licence GPL à Richard Stallman et à Eben Moglen, sans elle, il y aurait plus de juristes que de programmeurs, car écrire un programme serait été risqué. De plus, pour ne pas réinventer la roue, il faudrait gérer commercialement les centaines de programmes auxquels on fait appel. Ce serait des coûts énormes (commande, facturation, paiements, livraison, abonnement, etc). les logiciels libres permettent de s'affranchir de ces contraintes. Un logiciel libre n'est copié que si il n'est pas correctement maintenu. Un client préférera toujours l'original à une copie.

[@djcaesar9114]

Tu es tellement naturel, je pense que tu es un mec sympa dans la vraie vie! Si jamais je te croise dans la rue quand j'irai voir ma sœur à Montréal je te demanderai un selfie!

[@BreizhWolf]

Intéressant c'est cool 🙂

[@f.5528]

Super vidéo :) je connaissais l'histoire mais dans les grandes lignes. Tu donnes des détails intéressants. Surtout l'analyse a la fin. Sinon moi mes problèmes avec git je les ai réglés avec un logiciel pas open source mais qui m'a changé la vie niveau git : intellij !!!!!

[@cocadmin]

J'utilise git gans vs code aussi la plupart du temps mais c'est pas très puissant tu peux juste faire des commit/push et de changement de branches j ai l'impression

[@f.5528]

@@cocadmin intellij c'est la vie. J'ai jamais rien à faire ou à merger quand je fais pull et push, c'est magique. Y'a même une intégration git flow. Et pourtant je viens d'eclipse, de netbeans et de sublimtext 2/3. PS : j'ai pas d'actions dans le produit, chui juste un utilisateur lambda ;) et je sais que VS code est excellent (mais pas testé git dessus).

[@jean-michelfouche5298]

Mais dis donc elle est bien cette vidéo, je suis abonné à cette chaîne ? Mais oui je suis abonné, ouais super !! tu es trop bon mec 👍👍👍

[@IdrissNeumann]

Sans oublier que contrairement à git, svn et cvs créer une copie de tout les fichiers à chaque branches crées, et même les tags ! (D'ailleurs on pouvais modifier les tag comme les branches sur SVN, ce qui n'a aucun sens mais bon). Git ce sont juste des listes de révisions sur un référentiel de fichiers, beaucoup plus optimisé. Super vidéo, though, +1 abo ! J'avais pas connaissance de l'épisode "bit keeper + reverse engineering", vraiment cool comme anecdote.

[@cocadmin]

ca explique probablement les problemes de perf

[@IdrissNeumann]

@@cocadmin carrément pour moi c'était le plus gros handicap de svn. Bon ce qui l'a définitivement tué, d'un point de vue marketing, je pense c'est que la seule plate-forme qui le supportait pour des repos publics s'était google code qui a fermé en invitant tout le monde à bouger vers github. Et les écosystèmes gitlab & cie beaucoup plus avancés en terme de ci as code alors qu'avec du SVN tu restais obligé d'utiliser jenkins ou autre ancien système de CI en mode scheduled avec un trunk souvent instable car on fix et test la CI après avoir pushé. Ca a mal vieilli SVN (ne parlons pas de CVS qui pour moi est carrément l'ancêtre de SVN).

[@michelmagloireekanga709]

En ce qui concerne Git, c'est un outils de gestion des versions. Quand tu es Devéloppeur, tu arrive très vite à comprendre l'enfer qui tourne sur ta tête au moment de produire une nouvelle version du code et que plus tard tu te rends compte que tu as écrasé un code qui était mieux que celui que tu as actuellement. impossible de revenir en arrière car tu n'as fait aucune copie. Là vraiment tu commenceras à comprendre pourquoi Git est si important. un petit coucou au developpeurs!

[@bameso2769]

cocadmin !je te partage cette réflexion que j ai faite lors d'un séminaire sur le free software et l 'open source . " Ce siècle , plus que le précédent est celui de l'innovation technologique . A partir des technologies open source , l'intelligence artificielle , le Deep Learning , la Data Science , la cryptomonnaie , l'IOT et la cybersécurité vont déterminer les nouvelles structures éducatives, économiques , industrielles et politiques de la société qui vient ... L'arrivée de la 5 G , est le moteur qui va permettre de façon imperceptible ce basculement historique. C'est un courant quasi mystique que personne ne peut arrêter .Le citoyen du monde actuel doit l'observer de près, et mieux saisir cette opportunité. Karl Marx nous a appris que l'histoire de toutes société n'a été jusqu'ici que l'histoire de la lutte des classes .Une vérité indéniable . Dans cette lutte , l'homo vulgus, l'homme du peuple était condamné à rester crispé dans son terroir . Mais dans le siècle précédent , internet a permis quelque chose d'inédit : la démocratisation de la connaissance. Les pauvres citoyens d'antan qui autrefois étaient condamnés à acquérir la connaissance auprès des seuls académiciens, peuvent désormais aller librement la trouver sur internet . Mais pour distribuer aisément la technologie , il faut une philosophie et un outil facilement accessible à tous : C'est là que la philosophie du logiciel libre et de l'open source ont joué un rôle majeur dans l'arrivée en force des champs technologiques phares du monde d'aujourd'hui que sont l'intelligence artificielle , le Deep Learning , la Data Science , la cryptomonnaie , l'IOT et la cybersécurité . Considérant l'histoire et ses moments, comme étant des conséquences des interactions des différentes forces cognitives et économiques: Marx, Stallman et Torlvads sont les plus grands philosophes de l'histoire . En effet , Marx à partir de la societé industrielle de son temps a pensé de façon dialectique, l'economie du monde . Stallman en Novembre 1983 , pour avoir pensé le système GNU avec sa philosophie du logiciel libre a remis au monde les précieux secrets du développement technologique tout en garantissant la liberté d'usage . Torlvads pour avoir annoncé le le 25 août 1991 sur Usenet, un nouveau kernel linux , aura permis la naissance du meilleur produit d'internet jamais créé par l'homme : GNU/Linux Oui, Marx, Stallman et Torlvads sont les plus grands philosophes de l'histoire . Ils ont impacté notre monde tel qu'aucun homme né d'une femme ne l'a fait jusqu'ici . Aucun critère ne peut mesurer l'impact éducatif, technologique , industriel, économique et donc social de la philosophie du logiciel libre et de l'outil technologique GNU /Linux . Les progrès technologiques vertigineux du monde actuels ne peuvent que nous permettre d’apprécier l'aube du monde nouveau né de l'open source . " Nous pouvons poursuivre les echanges par emails. je suis à [e-mail]

[@laboragite]

:D J'adore ton texte! Même s'il est nettement exagéré.

[@nkooo83]

oOoh superbe vidéo .. je m'abonne .. j'en est marre de windows je viens de passer sous manjaro ..

[@pandaDotDragon]

9:28 ah tient je connaissais une version différente: quand il était en train de faire le rétro engineering son client aurait envoyé des requêtes mal formés au serveur entraînant des soucis dans la base. Et c’est là que bitkeeper aurait compris la violation de contrat et aurait fait un rage quit... et seulement à ce moment qu’Andrew aurait envoyé son message pour dire que cela venait de lui...

[@cocadmin]

C'est possible, j'ai pas vu cette histoire dans mes recherches j'en aurai parlé sinon :) J'ai vu son explication par contre ou il a vraiment fait un telnet et tapé help et toutes les commandes sont apparues haha Un vrai fouteur de merde cet Andrew :D

[@laurent9378]

Le doc officielle de git est trèèès bonne. Couplée à de la pratique, c'est efficace. Perso, quand j'ai su que c'est énormément une question d'étiquettes, ça a été beaucoup plus simple.

[@cocadmin]

Je vais devoir m'y plonger maintenant haha

[@boris5950]

C'est cool de montrer par ce genre de vidéos que l'informatique c'est aussi (et avant tout) des aventures humaines. Moi mon vécu par rapport au logiciel libre vs. non libre, c'est qu'il y a toujours un moment où un logiciel non libre ne répond pas à mon usage. Avec un logiciel dont j'ai les sources, je peux, au moins en théorie, résoudre mon problème (quitte à me cotiser avec d'autres gens pour financer un bug bounty ou le développement d'une fonctionnalité). Avec un logiciel propriétaire, je me sens juste bloqué, comme pris en otage. Quand on lit le livre "Richard Stallman et la révolution du logiciel libre" (téléchargeable librement), on voit que le problème que RMS a vécu est celui-là aussi à la base : une imprimante Xerox qui ne fonctionnait pas, et dont les sources fermées des pilotes ont causé tellement de frustration que RMS a créé tout un mouvement (et, oui, une Eglise également) pour ne plus avoir à vivre ce genre de situations à l'avenir. Les libristes sont, dans le fond, des hackers, des bidouilleurs, des customizeurs, c'est-à-dire des gens qui disent : "c'est cool ton truc, mais mon besoin n'est pas de l'utiliser comme tu t'y attendais".

[@HotaruNoMomonga]

Regarde git-flow pour ta formation git. Ça aide pas mal à prendre de bonnes habitudes. Je ne l'utilise pas pour tout les projets, mais c'est son utilisation qui m'a permis de bien comprendre git.

[@cocadmin]

j'ai plus de problèmes avec les commandes qu'avec les flow vu que je fait un peu de CICD. Git-flow est un peu dépassé, github flow et gitlab flow sont plus populaires maintenant pour de l'integration continue ;)

[@booxas7]

Super vidéo, bien raconté et très intéressante, le seul petit défaut (pour moi) c'est que les moments où Linus parle, ils ne sont pas sous-titrés (idem pour la vidéo de Linux), et mon anglais n'est pas assez bon pour tout comprendre 😢

[@cocadmin]

en gros au tout début il dit vous etes tous des merde je fait confiance a personne. Apres il dit qu'il déteste CVS et que ceux qui aime CVS devrait partir et aller dans un hôpital psychiatrique haha C'est un peu un ouf en gros :p

[@booxas7]

@@cocadmin ah il me manquait juste "hôpital psychiatrique" pour comprendre la blague 😃 merci 👍 continu ton taf en tout cas, dans le milieu francophone ça manque d'anecdotes expliquées comme ça. J'espère qu'il y en aura d'autres

[@carnicer78]

Très bien expliqué et "dramatisé". À l'époque Larry McVoid vs Linus (2004-2005) je me souviens que dans les groupes de news il y avait plein de nouvelles de cettes guerres saintes, et c'est bien comme tu le racontes. Drôle quand même. De cette "guerre", je m'en foutais en peu parce que j'était super heureux d'avoir découvert subversion qui était pour moi un "life-changer", je pouvais gérer mon code de façon optimale. Heureusement je n'avais jamais utilisé CVS (on n'en parlait pas bien, chez mes collègues). Par contre, j'avais utilisé source safe de microsoft qui était vraiment une merde. Et aussi un framework de sun microsystems (Teamware, sur SCCS) qui n'était pas mal même s'il gérait aussi les changes par fichiers et pas par "snapshots". Subversion était beaucoup mieux et à l'époque j'ai réussi à que mon enterprise l'adopte comme systeme unique. J'ai éssayé git au début mais je l'ai trouvé vraiment compliqué, le nouveau concept était trop avancé pour la plus part des gens. Jusqu'à 2014 que n'ai re-éssayé git et j'ai bien aimé, après y avoir mis du temps.

[@machintruc9457]

Tres interessant ! Je t’ai decouvert sur underscore (en vod youtube), et j’aime bien ta chaine. Sinon, il y a une question que je me pose depuis un moment… Plein de developpeurs ne jurent que par le gratuit, libre et open source. Et ils font des outils qui leur prennent parfois des semaines. Tu expliques par exemple que linus a passé 2 semaines a coder git. Mais du coup, ma question : de quel argent ils vivent ? La philosophie du gratuit libre open source, c’est bien, mais comment ils arrivent a se nourrir ? Linux, par exemple, n’est pourtant pas bourré de pubs… ils revendent nos données ?

[@Vitovarg]

Je suis tombé sur la vidéo par hasard et je ne le regrette pas .

[@lolilollolilol7773]

Je me souviens qu'au début de ma carrière, on utilisait un outil nommé Clearcase, de chez IBM puis Rational. Ce truc coûtait une blinde par poste, nécessitait un ingénieur voire une équipe à temps plein pour le faire fonctionner, et était infiniment plus lent et lourd que git, tout en étant moins puissant. Quand git est arrivé, Clearcase a disparu quasi du jour au lendemain. Linus a tué leur business.

[@jarillon5614]

Linus Torvalds a créé Linux sans le faire exprès, par contre il a voulu créer GIT. J'ai suivi la genèse de GIT quand elle s'est produite, j'avais été bluffé par la création de GIT en deux semaines. Cela prouve que Linus est un informaticien génial, je dirais même mieux un excellent architecte informatique. C'est parce qu'il a créé une très bonne base que Linux s'est développé. Ce n'était pas un accident heureux, car il a su faire pareil avec GIT. Personnellement, j'ai commencé un gros logiciel de gestion technique en 1980. J'ai quitté mon emploi en 2002. Le programme est toujours utilisé et est considéré comme indispensable. Je sais que des évolutions ont été faites mais l'ossature est inchangée, car il contient plus de 300 règles de fonctionnement de l'entreprise. Quand j'avais 6 ans, je voulais être architecte. C'est ce que je suis devenu... en informatique, mais à l'époque, elle n'existait pas.

[@Sonicrof]

Je met pas mon lien de parrainage pour que ça ne passe pas pour une Pub mais le site dyma fr propose une formation Git pédagogique et technique à la fois (autrement dit qui va jusqu'à expliquer les mécanismes derrières les commandes que l'on entre) avec vidéo démo et résumé écrit. Je soutiens ta démarche : proposer une formation permet indirectement de se former soit même en plus tu sais explique les choses d'une autre manière.

[@cocadmin]

yes, le but est un peu égoïste a la base ^^ Je vais jetter un oeuil a dyma ca a l'air cool

[@brickfactor]

+1 pour la formation GIT. Le logiciel propriétaire c'est le mal !

[@edomaur]

En fait, en alternative à Bitkeeper, il y avait un autre projet qui est né à peu près au même moment que git, c'est Mercurial. Pendant un moment les deux étaient en concurrence, mais je pense que maintenant c'est clairement git qui l'emporte.

[@b4st13n5]

Oui et c'était pas mal aussi mais quand tout le monde qui te disais que tu devais adopter Gît car c'était le logiciel créé pas Linus pour Linux il s'est imposé tout seul. Ce qui a aussi aidé c'est le fait qu'il venait avec un site web tout fait. Beaucoup de gens ont apprécié Gît parce que ils connaissent mal Mercurial ou SVN. Après GIT c'est pas nul non plus, ça a même des fonctions très bonnes mais inutiles pour la plupart des projets... Guy n'est pas idéal pour les petits projets. Enfin, pour être complet, Gît aujourd'hui a enfin ajouté plein de fonctions qui ont toujours été présent dans ses concurrents. C'est juste qu'il faut toujours ajouter plein de paramètres a ses instructions. C'est du Linus tout craché. Linux c'est pareil. On voit que c'est un truc qui c'est construit sans vraiment savoir où il allait.

[@alex6m59]

Bravo pour cette petite vidéo explicative ! Il faut cependant ne pas faire d'amalgame entre open source et logiciel libre. Ce n'est pas du tout la même philosophie. La licence gpl est bien restrictive dans son utilisation au sein de produits commerciaux.

[@Barbouy]

Comme quoi, il a beau être difficile à vivre, il est plein de bonnes idées et grâce à lui j’ai une bonne raison d’appeler mon lead developper pour m’aider à rebase 🤡

[@ptitbenable]

Salut, super vidéo. L'open source a une grande vertue, ça fait dix ans que je n'ai pas piraté un soft... D'un autre côté, j'ai déjà "acheté" de l'open source (sous forme de tips), et n'hésiterais pas sur une licence commerciale si le besoin s'en fait sentir. L'open source est aussi facteur d'innovation, Linux en est un parfait exemple (quoique) et pour conclure, est il nécessaire de parler d'Azur, la distro Linux de Microsoft ? 😉 Les domaines se croisent et sont peut-être moins concurrentiels qu'on voudrait bien ke dire...

[@skuntgrudger5522]

Une question: c quoi ton clavier que l on aperçoit vers 12:30 ? Sinon ta vidéo est géniale

[@cocadmin]

Léopold kc750 avec custom keycap rainbow :)

[@skuntgrudger5522]

@@cocadmin Cool.Merci pr l info

[@Mioise44]

J'ai moi aussi toujours la même impression à l'utilisation de ne pas vraiment comprendre ce que je fais sur git. J'ai découvert cette commande via github pour faire du ménage de crypto monero.

[@phenixculture6054]

Est ce possible d avoir une vidéo comment contourner le verrouillage d activation iPad 3 iOS 9.3.5???

[@becomepostal]

Linus Torvalds n'a pas nommé Linux, c 'est quelqu'un d'autre qui a nommé "linux" le dossier dans un serveur FTP qui contenait les premières versions du code source de Linux.

[@GildasCotomale]

Juste pour apporter quelques compléments Il n'est pas juste de dire qu'il nomme tout en fonction de lui-même : le nom Linux a été choisi par la communauté et non par Linus T. Par contre, je soupçonne que le nom de Git ait été choisi pas parce-qu'il est désagréable mais parce-qu'il y a un parti pris de faire un pied de nez aux outils libres existant et surtout en cours de développement. En effet, pour adresser le problème, avec le même cahier de charges que celui utilisé pour pondre Git, il y a Mercurial dont je pense qu'il a eu vent et que je trouve plus abouti ; et plus tard il y aura Fossil qui fait encore bien plus performant… Pour sa défense, je dirai qu'il n'a certainement pas eu le temps (maintenir le noyau est un boulot à temps plein, encore plus quand il faut gérer tous les patchs qui arrivent par mails) de regarder tout ce qui se faisait ni de tester tout ce qui se présentait à lui. Du coup, c'est un peu un doigt d'honneur à tout le travail fait sachant que les contributeurs du noyau ont forcément utiliser l'outil imposé (comme ce fut le cas pour Bitkeeper) et qu'on ne peut adresser à cet outil aucune des critiques connues (c'est décentralisé et ça convient à Linus, c'est OpenSource donc ce qui ont des reproches n'ont qu'à contribuer à l'amélioration, ça correspond à la façon de bosser des core-devs -même si ça parait compliqué aux autres et L. T. n'en a rien à foutre.) Attention, le danseur de Samba n'a pas vraiment fait l’ingénierie inverse du protocole car une bonne partie des spécifications était disponible… Ce qui n'était pas disponible, c'était les ajouts de Microsoft avec les incompatibilités introduites (au passage, on voit là les dangers du code propriétaire, vision qui fait défaut aux personnes qui se disent que ce n'est pas important et qu'ils utilisent juste le meilleur truc qu'ils ont trouvé…) Outre la fonctionnalité de « dossiers partagés » et autres ressources (imprimantes), il y a le fait que d'une part µ$ s'est appuyé dessus pour sa gestion réseau (il y a donc LMH/NetBios en plus de SMB/CIFS, ainsi que la brique des DC en pompant ce que faisait Novell Netware) : c'est surtout ça qui a nécessité le « reverse engineering » Attention que Subversion (a.k.a Svn) n'est pas la suite ou la correction de CVS. Les deux produits partagent peu de choses en commun, si ce n'est juste d'avoir une architecture centralisée. Ce qui est malheureusement trompeur, c'est que Subversion étant arrivé bien plus tard, a tenu compte des reproches et des erreurs conceptuels de CVS tout en maintenant une certaine compatibilité minimale (ceci à permis à beaucoup d'entreprises de migrer facilement et rapidement vers cette nouvelle solution) Malgré ses qualités, ça ne pouvait pas convenir au développement du noyau Linux qui pendant longtemps n'a pas eu de vraie structure pour avec un mode de participation centralisé (comme dirait Eric, c'est un organisation de type « bazar » et Subversion tout comme CVS correspondent plutôt aux organisation de type « cathédrale » ) C'est un peu dommage la conclusion …car justement on a eu tout au long un exemple de problème que peut poser un logiciel de code fermé : on dépend du bon vouloir du propriétaire (qui ici impose d'utiliser son client, se cache derrière un pauvre serveur telnet sans offrir toute la puissance de Git ou Mercurial) Bref.

[@cocadmin]

Je n'ai plus la source sous la main mais il me semble que j'ai vu un interview de linus ou il explique la blague du nommage de git. Torvald a aussi considéré mercurial et aimai le concept mais pensais pouvoir faire mieux en terme de performance. Merci pour les precisions !

[@GildasCotomale]

@@cocadmin ah je me souvenais pas qu'il connaissait Mercurial. Ceci peut expliquer cela : les deux sont très similaire (la personne qui connait l'un peut facilement utiliser l'autre, en tout cas jusqu'à un certain niveau : c'est en mode avancé/expert qu'on peut voir certaines différences.) Je suis dubitatif sur le fait qu'il ait fait mieux (en tout cas je n'ai pas cette impression) mais ce parti pris un peu arrogant justifie en effet le nom de git…

[@maloukemallouke9735]

je suis devenu accro a tes vidéos.

[@philpeko1796]

Merci pour la video et bravo de promouvoir le FOSS Free & Open Source Software. En revanche, payer pour une formation réalisée par quelqu'un qui déclare ne pas comprendre pas ce qu'il fait avec Git, ce n'est peut-être pas le meilleur angle de vente. 😅🤔Rien n'empêche cependant de corriger le tir en filmant une vidéo de promotion de formation en vantant tout ce qu'on peut faire avec et tout ce que tu sais effectivement faire.

[@jmariebeguin3084]

la question est: "ca veut dire quoi pour toi sysadmin ?" si c'est admin system, le vieux metier, souvent couplé au reseau ou au systeme de bases de données, ca depend de la taille de la boite, ca ressemble pas du tout a gerer du closed source, comme tu dis. je vais tenter une troisieme video, j'aime bien ta facon de raconter et c'est assez precis, et tu exprimes clairement le fait que tu t'en fous de la problematique d'executer du code fermé sur un serveur. sans doute encore sur l'histoire de l'informatique plutot que technique, la video... merci :)

[@tsunamio7750]

19:40 Je ne suis pas un pro-barbu, mais je dois reconnaitre que l'on ne se rend compte de la qualité d'un code open source que quand l'on a un comparatif close-source dont se moquer. Autant dire, windows qui mange 4GB de RAM sur 8GB au lancement de la machine, juste pour faire tourner les ventilateurs, ça fait mal à l'anus. J'utilise windows car ils ont le monopole sur DirectX, ce qui, pour les jeux, leur donne un sacré monopole. Mais border, que c'est plus simple et plus rapide de faire de la custom sur les contreparties open-source. Ce n'est pas pour rien que le kernel Linux est utilisé par quasi tous les smartphones (Android) et par une écrasante majorité de serveurs. C'est gratuit, les commandes répondent rapidement, il n'y a pas trop de bloat... c'est vraiment sympa... si ce n'est pour le manque de simplicité, vu que ce n'est jamais pré-installé avec tous les outils dont on a besoin.

[@tom7050]

La meilleure illustration des avantages de la liberté Open source : Blender ... Tout ce que tu feras sous 3DSmax sera de pres ou de loin la propriété d'Autodesk ... Blender c'est la liberté de creation et de dev de plugin . Blender c'est une monté incroyable en puissance a tel point qu'il rivalise aujourd'hui avec les cador comme Maya ou 3DS .. bref l'open source n'a que des avantages hormis celui de payé des yacht a 2ou 3 personnes

[@MrMarkham89]

As tu un livre biographique sur Linus Torvald à conseiller ?

[@cocadmin]

Je l'ai pas encore lu mais quelqu'un ici a recommandé Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary

[@BlaBla-sf8pj]

super histoire

[@MrMarkham89]

Pour info il avait un linux mag spécial GIT et les clavier mécanique custom : boutique.ed-diamond.com/les-hors-series/1524-gnulinux-magazine-hs-107.html

[@cedricbellegarde3114]

Pour l'histoire, c'est pas Linus qui a choisit Linux. Le nom d'origine était Freaks

[@user-jm3ix9kg3w]

super interessant

[@SuperCedric29]

Trop bien

[@stmikhael1806]

Le problème des logiciels propriétaire c'est que tu sais pas vraiment ce qu'il y a derrière. Et a l'heure où l'informatique et présente jusqu'au brosse à dents et les divers alerte d'espionnage de masse, je pense qu'il est important de faire l'effort d'au moins ce s'informer sur les alternatives possibles

[@tiper2107]

Ici tu ne parle pas d'open source mais de logiciel libre. Il y a aucune philosophie ou étique dans l'open source.

[@unperrier5998]

Sauf qu'aujourd'hui on s'envois toujours des patch par email. Je suis dev kernel à mon travail et lorsque j'ai des patch, je les envois par email au maintainer. Git ne sert qu'à automatiser l'intégration.

[@sdesimeur]

Je fais parti des pro-opensource. Si dans ton travail, tu utilises un soft propriétaire, payant ou non, que tout ton travail repose sur ce soft et que du jour au lendemain la solution disparaît: soit la boîte qui le développe ferme sans laisser son code, soit elle en augmente le tarif qui devient inacceptable pour la santé financière de ta propre boîte... Et bien tu vas devoir rendre des comptes à tes supérieurs pour expliquer que tu vas perdre beaucoup de temps pour remplacer ce soft! Chacun reste libre de prendre des risques, moi je préfère les éviter.

[@fredg8328]

J'aurais bien voulu regarder la vidéo jusqu'au bout, mais j'ai eu le mal de mer après 3 minutes

[@fridaycaliforniaa236]

Je lisais les commentaires, du coup c'est quoi la différence entre _Open Source_ et _Libre_ ? (la flemme de chercher sur Wikipédia) ^^

[@cocadmin]

Open source ca veux dire que tu peux voir le code source. Libre ca veux dire que tu peux les modifier, partager etc Aucun des deux veux dire gratuit mais c’est souvent le cas.

[@fridaycaliforniaa236]

@@cocadmin Ok, merci beaucoup =)

[@k4rm664]

Merci pour l'historique Xptdr Call of duty

[@cocadmin]

J'ai 150h de jeu sur warzone haha

[@remi2215]

Le truc que je trouve encore pas top dans git c'est la résolution de conflits quand tu merge une branche qui a beaucoup divergé avec beaucoup de contributeurs différents (ex une branche de version vers le master, ou une grosse feature branch vers une branche de version). A ce moment là, la personne qui effectue le merge se retrouve à résoudre pleins de conflits dont elle n'est pas responsable et ça devient l'enfer. Je pense que la plupart des équipes qui se trouvent dans ce cas préfèrent demander à tous les contributeurs de faire des cherry picks sur des branches de backport à merger vers la cible. Une autre possibilité un peu foireuse est de partagé le working directory git où se fait le merge avec chacun des contributeurs, mais l'auteur de la résolution de conflit reste une seule personne. J'ai noté qq part un workflow git pour résoudre uniquement ses propres conflits et créer une branche par auteur/autres conflits pour demander à tous les autres de travailler à ses résolutions seulement, mais le workflow en lui même était compliqués car pas automatique (et ne résout pas le prb si plusieurs conflits de différents auteurs sur le même fichier). Bref ça reste soit du cherry pick soit de la prise de tête en solo. Il y a aussi des débats infini sur le merge ou le rebase.... on rigole bien.

[@xtunasil0]

La solution à ces problèmes de conflits interminables, c'est de merge régulièrement. Si on merge tout le temps, les conflits sont petites simples et vite résolus. Pour rebase vs merge, ça dépend juste de l'importance qu'on accorde à l'historique de commit.

[@samuelgenissel6627]

Pour stallman la privation de liberté n est pas forcément perceptible au niveau individuel, c est la notion même de propriété intellectuelle qui est a exclure du logiciel informatique, comme tu dis c est une approche plus philosophique ou idéaliste ( les idées doivent façonner le monde) Pour torvald, l efficacité reste la meilleure méthode, mais c est peut-être que c est aussi une forme d humilité de ne pas imposer au reste du monde sa philosophie. C est le vieux débat anarchiste/communiste.

[@guiled13]

Sympa tes explications, par contre, à mon avis, évite la caméra portée vacillante. Ok pour les plan stylé, pas ok pour la bougeotte ;-)

[@emilie1977]

Il merite une statue pour moi, je m'en fiche s'il est désagréable. En plus souvent il a raison :)

[@abdellahb1398]

À l'époque j'utilisais Mercurial (hg) sur Netbeans et ça marchait nickel. Je crois que ça existait bien avant GIT et on dirait qu'il y a aucune différence avec GIT.

[@bameso2769]

Salut cocadmin, tu as l'habitude de presenter des vidéos assez intéressante, mais là tu t'est vraiment planté. L'open source n'est pas seulement une question de liberté, mais Il y a aussi et surtout des grandes raisons techniques . Je ne vais pas vraiment trop m'etendre sur le sujet . Et lorsque tu parles d'open source ou du free software, il faut vraiment bien te documenter et surtout te former sur le sujet. Le free software et l'open source sont au coeur du progrès technologique aujourd'hui , et pas de l'informatique seulement: domaine spatial, robotique, automatisme, ... . Ce sont des philosophies qui ont transcendé l'informatique pour toucher des domaines qui n'ont rien à avoir avec l'informatique. La culture des MOOC et des webinariste sur KZbin a été aussi beaucoup meme influence par l'open source. Le fait pour toi de partager gratuitement sur KZbin, ce que tu connais puise sa source dans l'open source. Il faut voir de nos jours combien de personnes créées des chaines KZbin où elles enseignent des connaissances dont l'accès autrefois était très sélectif, cher, et fermé. Même, Microsoft qui a longtemps méprisé l'open source s'y met à pas-de-géant. JE ne suis pas prophète , mais je peux te dire que Microsoft même est pris dans un élan se survit. Et le géant Apple non plus n'est pas non plus à "l'abri. À côté de la philosophie du logiciel libre et celle de l'open source, les principes philosophiques mis en avant le manifeste Agile emmènent gens peu à peu à switcher vers des environnements opens source . À la longue , pour suivre Microsoft sera dans l'obligation de rendre open source la quasi-totalité de ses technologies. Enfin , l argent étant ausi le nerf de la guerre , il faut noter que " open source ne signifie pas gratuité. " Plusieurs grandes et petite entreprises dévveloppent à l heure actuelles des modeles economiques viables soit en utilisant des solutions open source soit en produisant et commercialisant des technologies open source . Tu ne devrais pas prendre le free software et l open source à la légère aussi bien pour des raisons philosophiques que techniques qu elles mettent en avant. Je te recommande non seulement de t informer sur le sujet, mais de t y former . Nous pouvons poursuivre les echanges par emails. je suis à [e-mail]

[@ddfdom]

Alors là parler aussi bine d'open source et proposer d'utiliser Zoom désolé mais il y'a comme un décalage et je me permet de te reprendre aussi sur un fait, les gens qui partagent gratuitement sur KZbin ne sont pas de fait dans l'open source tu n'as pas le droit (sans leur consentement) de publier modifier ou revendre leur "vidéos" (savoir)

[@DGDG0000000]

Excellent résumé.

[@DGDG0000000]

@@ddfdom peut être as tu rater quelques concepts en réduisant tout de façon binaire, et de ce fait, n'accède tu pas encore à la compréhension de ce que tu lis parfois. On peut tout à fait trouver l'open source excellent et nécessaire, reconnaître de facto qu'il est toujours une pratique qui fait avancer les choses et utiliser parfois de code fermé. Le simple fait que toi tu ne le comprenne pas montre juste que tu réduis tout de façon binaire. Pour ce qui est de la vidéo conférence, actuellement, les meilleurs codes (tous inspirés de codes open source) fermés ont une longueur d'avance. Parce que les entreprises investissent la dedans. Bientôt, si la dev team de "ring" évolue un peu mentalement et devient plus sérieuse, probablement qu'ils vont parvenir à fournir du code open source pour de la vidéo conférence décentralisée qui fonctionne bien. Le code de ring ne s'appelle plus ring d'ailleurs et ils ont une philosophie plus moderne (genre assez commerciale avec un relooking idiot et du blabla de commerciaux) qui hélas ne me semble pas être super top ni très prometteur, mais j'espère me tromper.

[@bameso2769]

@@ddfdom Certes que ci . JE veux simplement siginfier que l esprit de mette ses connaissance a la disposition de tout le monde de facon gratuite a ete et est grace à l opoen source .

[@unperrier5998]

LOL je connais pas git alors je vais fare une formation :) Généralement c'est plutot lorsqu'on a beaucoup d'epexrience qu'on pense a faire une formation.

[@B4zzinga]

bg ta planche de snow