Centrale Nucleare di Caorso: al nocciolo della questione - 01.05.2019

[@nuclearfabiuz94]

Il plutonio prodotto dai reattori ad acqua leggera non è adatto a fare armi nucleari, contiene troppo plutonio 240 (c.a 25%) per essere weapon grade; per produrre plutonio weapon grade, i reattori BWR (come Caorso) e PWR sono inservibili e si utilizzano reattori plutogeni costruiti allo scopo, come le pile di Windscale, in grado di garantire un basso burn-up al fine di limitare il contenuto in plutonio 240 nel combustibile allo scarico.

[@johnny8227]

Con dei cicli di sostituzione del combustibile molto rapidi è possibile produrre plutonio weapon grade. Possiamo dire che un LWR sia molto meno efficiente, ma non che non ne sia capace. Ci sarebbe poi da discutere sulle tecniche più avanzate di riprocessamento del combustibile per scopi puramente militari, ma se ne sa poco e niente a livello ufficiale, come è ovvio.

[@fpier]

Quante inesattezze, quante falsità, quanti pregiudizi. Uno dei peggiori servizi che abbia mai visto su questo tema

[@LucaPierino]

abbandonare il nucleare e' stato il peggior sbaglio contro la decarbonizzazione...

[@gabriellio2257]

Verissimo.

[@LucaPierino]

Lo rispetto infatti. Non ho costruito nessun reattore in giardino.

[@herik63]

Referendum contro l’energia nucleare? Soprassiede? E raccontare balle sul costo di decommissioning intervistando un tizio contro.

[@luciansottanta5531]

Certo che già a 5:45 confondere il locale turbina con il contenimento del reattore non è uno scivolone da poco...fa abbastanza perdere fiducia nelle successive dischiarazioni. Di fatti poi a 7:30 finalmente il vero contenimento viene menzionato...😅

[@BluCobalto]

bah sei stato fin troppo delicato. che ruolo ha la persona che (s)parla al minuto 5:45? Ma stiamo scherzando?!

[@sonid71]

ma quante inesattezze, solo per mettere il terrore in numeroni buttati a caso.

[@_Areknames_]

dal "il nucleare non è ancora stato sconfitto nel mondo" in poi ci racconta tante cose, ora son passati soli 2 anni e già credo lo vedremmo rimangiarsi molte affermazioni...

[@renatoveronese1535]

Ci sono stato a lavorare nel 1988 a fare manutenzione alla sottostazione. (Oggi 35 anni esatti dallo scoppio della centrale a chernobyl) Poi a CAORSO non ci sono più ritornato. Ciao

[@albertopescarolo972]

Penso di non aver mai sentito nella mia carriera professionale una valanga di stupidaggini come in questo video. Ad un certo punto i neutroni diventano elettroni… fantastico Poi il vessel che diventa una pentola che bolle ? Sublime Una tale commistione di cose tra il beffardo e lo sciocco che fare una discussione seria è di fatto impossibile. Spero che KZbin rimuova il video.

[@pierangelocuccu1409]

mi dispiace per lui, ma ha detto tante cazzate provando a vendere fischi per fiaschi. Io lavoro da quasi 30 anni come tecnico nucleare e ho girato per le piu importanti centrali europee, Inoltre anche nelle fabbriche dove si produce il combustibile nucleare ( cosa molto piu importante delle centrali stesse).

[@cristian.adragna]

La Svezia sta costruendo il primo sito geologico per lo stoccaggio definitivo delle scorie. Sito di Onkalo. Direi che la chiusura è stata abbastanza faziosa.

[@_Areknames_]

esperto di politiche... ottima definizione.

[@AgostinoMarini]

bravi, documentario molto interessante

[@albertopescarolo972]

Si per la quantità di stronzate che ci sono, molto interessante. Mi spiace che ci siano dei pagliacci come questi due a farti pensare questa cosa.

[@polt.6954]

Che bel documento! Grazie

[@benedettodario3679]

Meraviglioso servizio, ma non dimentichiamoci che il nucleare industriale nasce in Italia con Enrico Fermi.

[@maurizianegri1]

Il nocciolo della questione ☢️

[@borisbellone5833]

kzbin.info/www/bejne/infMZpWCp8d1gJY una radiografia con la pechblenda di marie curie

[@lollohose]

NO NUKES.