Centrale nucleare modulare în România. Tehnologia.

🔸 SPRIJINĂ FINANCIAR ► / cristianpresura
🔸 DEVINO MEMBRU ►bit.ly/35Q8vXC
Urmareste aici toata #seriacool din care acest video face parte:
• Seria Cool #seriacool
❗Discord ► / discord
❗Instagram ► / cristianpresura
❗TikTok ► / cristian.presura
❗Facebook ► / presura
❗Facebook page ► / stiintaclub
❗Twitch ► / cristian_presura
🔊 Spotify Podcast ► spoti.fi/3dbvYo6
🔊 MixCloud Podcas ► www.mixcloud.com/StiintaClub/
📙 Carte ► "O calatorie prin Univers": bit.ly/3pdOfGp
📙 Carte ► "Fizica Povestita": bit.ly/2YsKaAc
📙 Carte ► "Care e diferența dintre un copil și un laptop?" bit.ly/3h4auLZ
❗Asociația "Știinta pentru toți" ► www.presura.ro/
Aceste videoclipuri sunt editate și conțin materiale precum animații/muzică realizate de Radu Ungureanu Grozea . ❗Instagram ► raduungureanu1996
Testați gratuit 3 luni aplicațiia Da Vinci Kids: get.davincikids.tv/cristianpr...

[@ucsx]

De acord, dar sa fie instalate langa Parlament si Catedrala Neamului, in caz ca se intampla ceva sa iasa Ninja din Catedrala sa faca o slujba rapid.

[@DimitriePirghie]

Este foarte interesantă în România fluctuația regenerabilelor, cum crește eolian/solar cum scade hidro și încărcăm bateria din baraje :-). Dar fluctuația pare prea mare, în câteva ore de la export de 2000MWh ajungem la import 1000MWh dacă scade vântul și aici cred că Cernavodă 3, 4 sau NuScale aduce stabilitate.

[@dangrigore.]

Și consumul variază foarte mult, nu doar capacitatea de producție , și chiar cred că avem nevoie de NuScale care o să producă energie constant

[@MrAdipurta]

Pot spune că acum am înțeles pe deplin modul de functionare al acestor centrele modulare. Cred că va deveni o sursă de producere a energiei des întâlnită la nivel global. Toate sistemele de siguranță ale acestor reactoare modulare mi se par foarte ok și cred că v-or fi adoptate și de alte țări din Europa în încercarea de a elimina combustibilii fosili până când energia regenerativa vă devenii mai accesibilă. O prezentare tehnică foarte bună și detaliată!! Felicitări! În calitate de auditor energetic și inginer în instalații termice, mi-a plăcut foarte mult acest video.

[@virabrox3264]

Domnul fizician, ne spune cam ceea ce am invatat in liceu, facand propaganda "partenerului strategic" de care sa fim cat mai lipiti; politica. In fapt ce ne-a adus noua partenerul strategic in afara de saracie, droguri, distrugerea intregii industrii, a transporturilor, a invatamantului, a armatei, a energeticii, comertul cu vieti si copii, etc. Domnul Presura isi incepe monologul cu: coeficientul de CO2 din atmosfera s-a dublat ?? De unde stie el ? L-a masurat cumva ? Iata mai jos cine l-a masurat si cand si de atunci (doua secole) n-a mai crescut. Deci domnul Presura, fizicianul, doar minte si face propaganda unor centrale nucleare pe care "americanii strategici" vor sa le experimenteze la noi, nu ? Ca multe state si-au inchis centralele nucleare, o spune voalat, dar nu de frica asa cum sustine "autorul" ci in urma unor studii foarte serioase privind costurile si riscurile de intretinere si poluare. Nu inchizi o mare parte a energeticii doar din teama. Asta i-a costat sume enorme. Ganditi ca nu doare. Lasati comentariile "sustinatorilor" ca astea sunt tot aranjamente pentru prostit naivii. facebook.com/photo/?fbid=3573475016216354&set=a.1474026009494609&__cft__[0]=AZVPHu45Bmsuv3cIkHFcyxd7ofpokzecA7mzAM8q-vK4yB4M-JelniVm5d0z9-QdgmR_es21ZrrEs0gqBc0hB_yZWOU-xJM7XAcu131NAkVYerF2rmzdgNIPRtPhugpKw88Ps9xBGxBpJmwNc1BniGfAR6NHScOyzK-NxfPklLzMXg&__tn__=EH-R

[@razvanursache9493]

​@@virabrox3264pentru ăștia ca tine, îmi pare rău, dar nu există leac.

[@gheorghenan7601]

​@@virabrox3264Cred că ai perfectă dreptate , n-am văzut nimic bun de la americani ba dimpotrivă . Păcat de d-l Presură că-și vinde sufletul făcând propagandă excrocilor planetei .👎

[@mihai2798]

Ce frumos le spuneti Dumneavoastra realitatea insa joaca dupa alte reguli! Cat priveste tara asta, cati bani nu a tocat pentru drumuri si tot nu avem!

[@vasile9551]

Buna ziua! Va urmăresc cu mare atenție de fiecare data când încărcați câte o știre despre știință. As fi foarte interesat sa aflu mai multe despre combustibilul nuclear. Cum se extrage, cum se îmbogățește și cum se “reciclează”. Mi s-ar părea un subiect foarte interesat, poate o sa faceți un episod despre acest subiect, pe viitor. Toată stima!

[@apclaudiu]

"Îmbogățirea" mi se pare un cuvânt care nu se potrivește nici în română nici în engleză. Mai curând se potrivește rafinare căci se încearcă extragerea U235 din amestecul de U235, U238 și U234. Deoarece fiind izotopi ai aceluiași element nu pot fi separați chimic căci reacționează la fel cu alte elemente. Separarea se bazează pe diferența (mică) de densitate. Pentru asta se transformă uraniul în florură de uraniu printr-un proces chimic. Florura de uraniu este un gaz care este introdus într-o centrifugă de mare viteză și acolo se separă gazul care contine preponderent U235. Repetând procesul de mai multe ori se ajunge la concentrația dorită de U235 după care se separă florul și rămâne doar uraniul "îmbogățit".

[@g.a.r.survival9844]

Nu poate fi "reciclat";în prezent nu există nici o modalitate de neutralizare a deșeurilor nucleare. Ele vor continua să polueze.

[@apclaudiu]

@@g.a.r.survival9844 Răspunsul e mai lung dar pe scurt nu este adevărat, combustibilul poate fi reciclat. Și nu poluează decât dacă arunci deșeuri pe câmp. Din combustibilul folosit se extrage doar 10% din energia potențială după care nu poate fi folosit în centralele nucleare clasice. Combustibilul folosit poate și este "reciclat" dacă se dorește (de exemplu în Franța) odată prin extragerea uraniului și plutoniului rămas sau prin folosirea lui în centrale nucleare tip "fast breeder" (existente) sau torium (realizată deja în trecut dar cu noi prototipuri în China, India și alte părți). Sunt mai multe motive pentru care nu se aplică pe scară largă reciclarea. Costul uraniului extras este scăzut. Deșeurile nucleare sunt puține, totalitatea combustibilului folosit în SUA de la începuturi până acum poat fi pus într-un teren de fotbal cu o înălțime de 3 metri (fără containere). Organizațiile "verzi" fondate la începuturi cu bani de la Big Oil și finanțate în continuare de aceleași Big Oil au creat o isterie cu puterea nucleară și au oprit toate fondurile de cercetare inclusiv noi centrale. Oare de ce Big Oil finanțează în continuare organizațiile "verzi"? Simplu, prin instalarea fotovoltaicelor și a centralelor eoliene crează surse de energie care fluctuează iar în lipsa unei tehnologii de stocare a energiei viabilă este compensată prin centrale pe gaz metan, delicat prezentat ca "gaz natural".

[@atunci]

​@@apclaudiu delirezi băiatule! Sau nu? Daca nu delirezi atunci faci ... propagandă

[@durdu782]

Mda.Un clip foarte instructiv si informativ, ca de obicei din partea dumneavoastra.Numai ca problema este ca toate astea suna bine in teorie, in practica se va vedea cat de eficiente, sigure si mai ales cat de rentabile sunt aceste centrale.De aici si mda-ul de la inceput si de aici si scepticismul contestatarilor acestor centrale.

[@octavianluncan5091]

Foarte frumos şi clar prezentat ! 😍🙏 Mulțumim !🙏

[@10G3x7]

Totu-i simplu si frumos pe hartie si tv! Numai ca am vrea sa vedem cum functioneaza in SUA! Asta e dovadă fair-play...faci tastele la tine in laborator, convingi lumea ca funcționează si vinzi produsul! Până una alta...viziunile lui Musk inca iau foc si se prăbușesc!

[@---yu7ff]

Vrei sa faca americanii experimente pe banii si populatia lor? Ce-i drept s-ar putea sa ia banii si s-o taie la ei, pe stil Bechtel.

[@catalinp9176]

Daca sistemul e atat de bun, de ce nu il fac americanii la ei acasa?

[@ionelcioltan7916]

Da explicit și la subiect pe înțelesul tuturor ,mulțumim domnului Cristian pentru acest subiect detaliat cu privire la centralele nucleare .👍

[@claudiutamas79]

Mulțumesc pentru informații! 😁

[@tudortescoveanu]

Sunt absolt impresionat. Pentru cineva care consuma material stintific exclusiv in engleza recomandarea youtube a fost binevenit. Frumos narat, sonorizare excelenta, bine intocmit textul, prezentat impartial si abea la sfarsit prezentate opiniile. Categoric ai castigat abonarea nea si plin de curiozitate voi trece la restul de v Ideoclipuri

[@casandravalentin7045]

Cum vine asta? Statul investește cîteva miliarde,achiziționează cîteva centrale, după care sunt preluate de enel, adică de italieni, care sa dicteze pretul kw in functie de cum vor ei.

[@danielivoicila1860]

Si uite asa ,tot ascultind podcasturile facute sau avind ca invitat pe acest domn , Cristian Presura, am redescoperit frumusetea fizicii.Daca as fi prof de fizica , as lasa copiii sa asculte episoade cu topicul lectiei .Cine stie in citi elevi se v-a trezi pofta de invatare.

[@R.Armeanca]

Mulțumim pentru explicații, Cristian !

[@crib5624]

Multumesc foarte frumos ❤

[@mariozurini9946]

Multumesc.Forte interesanta prezentarea. In viata mea, am fost martorul pasiv si neputncios al distrugerii unei termocentale .Am vazut si am simtit drama specialistilor romani si oamenilor care si-au dat parte din viata pentru acel proiect niciodata pornit ! Am inteles de la ei ce potential economic am pierdut datorita mintilor inguste sau corupte. Sper sa mai existe sansa unui revirivemnt economic de care are atat de multa nevoie aceasta tara, fie el si cu ajutorul energiei atomice.Toate cele bune !

[@lemnaruionel1888]

Felicitări pentru munca dumneavoastră. Viziunea cu mare plăcere videoclipurile dumneavoastră!

[@sebastiangengiu3826]

Un om deosebit! Va admir munca si va urmaresc cu drag fiecare videoclip.Informatie de calitate si devotament.

[@pauldanaila1610]

Foarte frumos explicat. Vă mulțumesc.

[@Alterverse]

Printre putinele canale romanesti care merita sustinute. Multumim dle Presura.

[@karolymarkus6255]

Frumos videó. Se intelegem foarte bine totul.

[@florindumitru1255]

Salut Cristian, Câteva întrebări: 1. Ce sursa ai folosit pentru documentare? 2. La cât timp faci refueling? 3. Care sunt și câte sunt sistemele de oprire la urgență? 4. Ce s-a agreeat legat de combustibilul ars? Unde se va stoca? Te salut. Florin

[@presura]

1. Am avut discutii extinse si am studiat articole cu inca un fizician. Cred ca in total am citit ctaeva sute de linkuri si cate zeci de documente oficiale (firma, guvern SUA, organizatii, etc.) Materialul scris era de doua ori mai mare dcat cel citit, a trebuit sa il sumarizez cat pot, pentru ca fiecare argument avea nenumarate nuante. Mir personal mi-a luat creo 4-5 zile de lucru a multe ore fiecare, colegul meu cred ca a petrecut mai mult de o saptamana intensiv pe materiale. Nu avem insa resursele sa facem ceva foarte bine construit, pentru asta e nevoie de echipa dedicata de oameni pe multe aspecte. 2. cred ca e vorba de aproximativ 2 ani 3. Noi am gasit vreo sase sisteme de protectie, de care am mentionat si in articol. Am vrbit cred doar de cele pasive. Documentatia lor este mult mai extensiva, nu am avut resursele sa facem mai mult. 4. Asta e punctul unde am uitat sa il detaliem. Probema e ca combustibilul e uraniu imbogatit si sunt tari care nu au voie sa il produca. Romania e una dintre ele, cred. Asa incat va trebui importat, desi noi avem minereu de uraniu. Dupa ardere cred ca urmeaza sa se stocheze adand sub pamant, nu stiu de ce imi vine aucm in minte o mina aflata la 200 de metri. Mina urmeaza sa aiba pereti grosi in asa fel incat sa reziste infiltratiilor de apa si sa nu polueze apa freatica. Nu mai stiu. Daca te intereseaza mai precis scrie-mi in privat pe messenger facebook si caut prin materialele adunate sa vad ce am.

[@eugen-m]

m.kzbin.info/www/bejne/i2LPepl8mN2Jq7s&feature=emb_logo

[@virabrox3264]

Domnul fizician, ne spune cam ceea ce am invatat in liceu, facand propaganda "partenerului strategic" de care sa fim cat mai lipiti; politica. In fapt ce ne-a adus noua partenerul strategic in afara de saracie, droguri, distrugerea intregii industrii, a transporturilor, a invatamantului, a armatei, a energeticii, conertul cu vieti si copii, etc. Domnul Presura isi incepe monologul cu: coeficientul de CO2 din atmosfera s-a dublat ?? De unde stie el ? L-a masurat cumva ? Iata mai jos cine l-a masurat si cand si de atunci (doua secole) n-a mai crescut. Deci domnul Presura, fizicianul, doar minte si face propaganda unor centrale nucleare pe care "americanii strategici" vor sa le experimenteze la noi, nu ? Ca multe state si-au inchis centralele nucleare, o spune voalat, dar nu de frica asa cum sustine "autorul" ci in urma unor studii foarte serioase privind costurile si riscurile de intretinere si poluare. Nu inchizi o mare parte a energeticii doar din teama. Asta i-a costat sume enorme. Ganditi ca nu doare. Lasati comentariile "sustinatorilor" ca astea sunt tot aranjamente pentru prostit naivii. facebook.com/photo/?fbid=3573475016216354&set=a.1474026009494609&__cft__[0]=AZVPHu45Bmsuv3cIkHFcyxd7ofpokzecA7mzAM8q-vK4yB4M-JelniVm5d0z9-QdgmR_es21ZrrEs0gqBc0hB_yZWOU-xJM7XAcu131NAkVYerF2rmzdgNIPRtPhugpKw88Ps9xBGxBpJmwNc1BniGfAR6NHScOyzK-NxfPklLzMXg&__tn__=EH-R

[@cristinapodani7372]

Domnule Presura, foarte bine si simplu articulata prezentarea Dvs. Ca inginer, sunt convins ca pana Tokamakul chinezesc (ce ciudat, nu ? acum 30 de ani se vorbea de unul american sau european) isi va dovedi superioritatea energetica si fiabilitatea tehnologica, probabil ca energia nucleara clasica se va substitui cu totul in 15-20 ani centralelor pe gaz sau carbune, si va asigura energia de baza constanta, cel putin in Romania (undeva la 50 poate 60% din productie). Din punct de vedere al sigurantei centralelor Nusco raman cateva intrebari pe care nu ar trebui sa le puna Greenpeace ci sa capatam raspunsuri noi insine, ca utilizatori: Astfel, ati mentionat ca o parte din apa din circuitul secundar se va arunca in mediu; sunteti fizician si nu ma indoiesc ca intelegeti ca radiatia nu poate fi ecranata perfect, conform teoriei cuantice pana acum valida. Iar instalarea centralelor intr-o fosta CET pare o sabie cu doua taisuri - cine va vrea sa locuiasca in mediul urban inconjurator (care a "inghitit" terenurile anterior libere din jurul CET-urilor in multe orase) in vecinatatea unei centrale nucleare ? Cum scoti apa catre un emisar natural zeci de kilometri prin tevi, apa care poate fi potential radioactiva ? (chiar daca in primii 10 ani va fi insesizabil, insasi metalul tevilor se va "activa" de la neutronii liberi reziduali, care sar bariera cuantica de protectie a reactorului). Cateva intrebari la care as avea rugamintea sa le analizati pe scurt intr-un raspuns. Cu stima !

[@gheorghegalsan5743]

TOKAMAK NU-I CHINEZESC CI-afost/este- RUSESC (URSS) ...

[@atunci]

Chiar dacă aș locui la sute de km de centrală tot mă va afecta .Leguma , carnea , berea sau vinul ....orice consumăm are în compoziție apă. Chiar dacă nu mâncăm, vaporii de apă deversați in natură din circuitul secundar de răcire vor fii transportați de vânt, nori peste tot. Problema este următoarea : in apa deversată (lichid sau gaz) inevitabil va apărea izotopul de H foarte activ datorită presiunei la care e supusă apa ...de până la 300 atm( închiderea sau devierea ei prin circuitul instalației produc astea 300 de atm) Tritiu se numește? E cel care modifică hidrogenul din formula apei și ajunge la nucleul celulei? Asta înseamnă CANCER .

[@atunci]

E.U știe că acest tip de reactoare sunt tip PWR( pressure water reactor):producătoare de tritiu . Germania au închis toate centralele nucleare .Războiul din Ucraina și Jandarmul Mondial prin promisiuni și complici la sabotarea Northern Stream i-au forțat să nu mai plătească gazul din Rusia și să repornească unele dintre ele ei fiind aproape dependenti de gaze naturale din Rusia . Aceste centrale oare sunt atât de nocive și greu de întreținut încât au renunțat la ele și au preferat să cumpere gaz? Raspunsul e DA.

[@atunci]

Mai sunt niste detalii : 7,83 m³/s este media anuală a debitului râului Ialomița care ar asigura răcirea celor 6 reactoare. Dar în condiții de secetă oare ce va fii ? Au opțiunea Mureșului....dar .... când sunt luni de secetă in Doicești nu cred că va fii inundație in orășelul aflat la 50 km depărtare

[@atunci]

Mai am o întrebare care bate cumva în geo-politic . Degeaba vom avea Centrală Nucleară Modulară CNM daca nu vom avea și combustibilul. Uraniul cine ni-l asigură? De prelucrat uraniul , s.u.a spune că se vor ocupa ei. Japonia renunțat total și pt totdeauna la această tehnologie....De ce nu adoptăm noua tehnologie CNM care e revoluționară dezvoltată de Canada? Și aș mai avea multe , multe alte întrebări și alternative dar ... mi-e cam somn 😴

[@miosotysstoica2248]

Multumim frumos!

[@Winnetou17]

Bun videoclip, eram curios, și în general aveam nevoie de câteva explicații pe zona asta. Personal mi se pare că energia nucleară e demonizată prea mult, și prea sunt toate tehnologiile de generatoare nucleare puse în aceeași oală, de parcă ar fi toate construite pe aceleași principii ca cea de la Cernobîl. Poate într-un videoclip viitor se dezbate dacă poate planeta să funcționeze doar pe energie solară, eoliană, geormală și hidro ? Sau, presupunând că nu ne reducem masiv consumul de energie, mai trebuie să avem și alte surse, cum e cea nucleară ? Este graba de a trece la mașini electrice justificată ? Putem face destul baterii pentru noile mașini electrice și pentru schimbul de la cărbune la solar ? Este o idee bună creșterea masivă de producție a bateriilor ? P.S.: 12:31 Sunt 7 *niveluri de conținere (nivele este pluralul de la nivelă. Pluralul de la nivel este niveluri :)

[@georgestanciu5466]

Domnule Presura, prin tehnologia ECO Hornet ne putem asigura toata energia energia electrica si termica pentru totdeauna FARA REACTOARELE AMERICANE care nici macar nu sunt aprobate de UE. Eu cred ca noi ar trebui sa alegem solutia cea mai buna. V-as ruga sa faceti un video despre tehnologia Eco Hornet.

[@virabrox3264]

Domnul fizician, ne spune cam ceea ce am invatat in liceu, facand propaganda "partenerului strategic" de care sa fim cat mai lipiti; politica. In fapt ce ne-a adus noua partenerul strategic in afara de saracie, droguri, distrugerea intregii industrii, a transporturilor, a invatamantului, a armatei, a energeticii, conertul cu vieti si copii, etc. Domnul Presura isi incepe monologul cu: coeficientul de CO2 din atmosfera s-a dublat ?? De unde stie el ? L-a masurat cumva ? Iata mai jos cine l-a masurat si cand si de atunci (doua secole) n-a mai crescut. Deci domnul Presura, fizicianul, doar minte si face propaganda unor centrale nucleare pe care "americanii strategici" vor sa le experimenteze la noi, nu ? Ca multe state si-au inchis centralele nucleare, o spune voalat, dar nu de frica asa cum sustine "autorul" ci in urma unor studii foarte serioase privind costurile si riscurile de intretinere si poluare. Nu inchizi o mare parte a energeticii doar din teama. Asta i-a costat sume enorme. Ganditi ca nu doare. Lasati comentariile "sustinatorilor" ca astea sunt tot aranjamente pentru prostit naivii. facebook.com/photo/?fbid=3573475016216354&set=a.1474026009494609&__cft__[0]=AZVPHu45Bmsuv3cIkHFcyxd7ofpokzecA7mzAM8q-vK4yB4M-JelniVm5d0z9-QdgmR_es21ZrrEs0gqBc0hB_yZWOU-xJM7XAcu131NAkVYerF2rmzdgNIPRtPhugpKw88Ps9xBGxBpJmwNc1BniGfAR6NHScOyzK-NxfPklLzMXg&__tn__=EH-R

[@mirceaamariutei8854]

Felicitări!

[@coltcrime1687]

Multumesc !!

[@sorindumitru6101]

Îmi plăcea sa am un prof ca Dvs . dar eu mai am puțin și ies la pensie . Felicitări pentru material !

[@catalinglinta3121]

Va mulțumim! Faceți o treabă foarte bună!

[@dorin9322]

Ce ma uimeste pe mine este faptul ca principalul mod de a produce energie electrica ramane fiertul apei. Sigur, exista panourile fotovoltaice, eolienele si hidrocentralele dar nu produc nici pe departe necesarul zilnic de energie. In rest, fierbem apa si ceva imi spune ca acest lucru nu se va schimba curand.

[@MrAdipurta]

Până când omenirea nu va ajunge la fuziune sau la un mod mai eficient de captare a energiei solare, într-adevăr acest mod de producere a energiei ne va ajuta să reducem consumul de combustibil fosil.

[@alexbeu3086]

Functioneaza. Ca si fiertul apei pentru cafea.

[@awcy7141]

fierbem apa pt ca e un mod sigur, ieftin și la îndemâna. Ce e rău in asta?

[@edihaller]

@@MrAdipurta Si cand ajungem la fuziune tot la fiert apa ramanem, ca nu se schimba nimic la capitolul asta, tot cu forta aburului din apa fiarta se va produce curent electric si in cazul unui ipotetic reactor de fuziune.

[@MrAdipurta]

@@edihaller categoric același principiu vă fi. Doar că nu vom mai folosi fisiunea, în rest nu se va schimba nimic.

[@gigimimi9596]

Prin dezvoltarea si crearea acestor tipuri de centrale imi este clar ca, pe termen lung, omenirea nu se poate baza pe asa-zisa energie verde, de eventualele efecte secundare asupra mediului, care culmea, de aici rezulta (daca se ascunde ceva) ca sunt mai distrugatoare decat deseurile radioactive rezultate de la aceste tipuri de centrale. Deci, eu unul nu sunt de acord cu aceste centrale si cred ca pe termen lung fac mai mult rau decat bine.

[@merlinelmago5456]

Fuarte interesant. Duar ca ar fi trebuit sa fie puse la distanta unul de altulsi in bazine separate .da sar merita ar fi o investitie fuarte buna .pare un invento extraordinar

[@green-enthusiast]

Ce script au scris ăștia de la NuScale și ce lectură concisă! Bravo 👏 Acum serios. 7 miliarde de dolari pentru 500 de MWh este o stupizenie în sine. Ca să nu mai vorbim că în prim război la graniță și cu o centrală nucleară gigantică în zonă de conflict, noi ne gândim cum să avem mai multe capacități nucleare în România. Dacă treceai un pic prin argumentele contra la acest proiect și nu citeai mot-a-mot ce ți-a scris PRul de la NuScale în scenariu, ai fi aflat că problema cu acest proiect nu e că face bum la prima punere în funcțiune sau că sunt vulnerabile unei erori umane de operare. Principala problemă cu energia nucleară de când se joacă umanitatea cu ea este că menține starea de instabilitate geopolitică și reprezintă o vulnerabilitate imensă în ceea ce privește securitatea la nivel global. Mai mult, proiectul SMR în România se desfășoară complet netransparent și fără o consultare publică, nici măcar la nivel local. România este singura țară din regiune care a acceptat acest proiect, cu super mare degajare și lejeritate, de parcă reactoarele alea ar funcționa pe panseluțe. Nici măcar nu există un plan public al proiectului și noi ne bucurăm de parcă ni se face un mare serviciu. Ca să nu mai zic că România nu are o strategie în ceea ce privește deșeurile radioactive. Adică punem în funcțiune reactoare într-o veselie și vedem noi ce facem cu deșeurile. Cât despre sursele regenerabile, așa cum ai spus și tu în video, costul producției de energie cu ajutorul lor doar va scădea în viitor și ele permit descentralizarea sistemului energetic, făcându-ne mai puțini dependenți de instalații centralizate de producție de energie. Ah, sunt intermitente? Păi nu e o problemă dacă o gândești la nivel de sistem energetic europen în care țările fac export și import în funcție de producție. Nu e nimic în neregulă să fii într-o perioadă importator de energie dacă sistemul tău are surplus în alte perioade. Nu mai vorbim și de inovațiile care o să apară în domeniul stocării de energie care o să ne permită să reținem surplusul pe care o să-l producem. Trebuie să renunțăm la convingerile vechi în ceea ce privește sistemele energetice și să încercăm să ne adaptăm la tendințele din viitor. P.S. Știu de la alți creatori de conținut de pe KZbin că au fost contactați de NuScale să facă ”reclamă” la aceste reactoare. Puteai să ai decența să menționezi acest aspect în clip.

[@Lazar1Cristian]

Bun❤️‍🔥

[@Dafterthought]

Dar dacă folosim vântul soarele si valurile ce are? Am auzit de asemenea de sisteme care folosesc energia pașilor oamenilor in orașe. Cred ca ar trebui sa gândim muuult mai curat. Închidem minele ca sa punem nucleare?

[@raducristiandumitrescu1806]

Este o tehnologie netestata in exploatare.Cine vrea sa fie primul cumparator al primului EV sau telefon de noua generatie sau avion ? NIMENI. Cea mai mare greseala este sa fii primul care experimenteaza un produs atit de nou complex pe banii si siguranta proprie.logic ca este o mare prostie sa se arunce tocmai ce mai saraca tara din UE la asemenea proiecte deoarece nu avem expertiza si finante pentru a ne putea permite un risc economic sau mai rau natural. Romania nu a dorit sa treaca de zeci de ani pe nuclear cu adevarat, in schimb a devenit virf de lance in implementarea noilor tehnologii care repet nu au finctionat nicio secunda comercial. Asta arata lipsa totala de planning si cunostinte sttrategice in domenul energiei nucleare, dovada este ca cernavoda nu e terminata la 30 de ani de l arevolutie. Stiu ca cineva ne forteaza sa cumparm in schimbul promisei securitati NATo numa ca ..orice merege prost va fi pe spinarea Populatiei. UK scoate deja de pe submarine mini reactoarele sale la vinzare in toata lumea, sa vedem incotro imping interesele mafiei din energie lucrurile pina l aurma. Sunt de parere ca viitorul energiei este niclear fara indoiala fiind singurul sistem capabil indiferent de conditiile climatice sa furnizeze sigur 24/24 energie, in combinatie cu stocarea in acumulatori industriali. Partea cu regenerabilele de psuprafata sa ne gindim la vremea extrema care puna l apamint orice constructie energetica pe care ne bazam in citeva minute, si iata pana majora de energie nu pune economia la pamint si dezordinea sociala explodeaza instant. Cind facem planuri pe viitor trebuie s ane gindim foarte temeinic inainte de a ne arunca in investitii hazard cum este si cea cu H2 pe autobuze trenuri samd. In general publicul larg din lipsa educatiei crede si sustine orice bazaconie in domeniu fara sa stie macar costurile si impactul pe care le au aceste thnologii. Hoarde de primari din intreaga tara semneaza contracte cu mafia hidrocarburilor pentru H2 nepasindu-le de ce presupune aceasta tehnologie, cit de murdara este si costisitoare in productia de H2 samd.

[@florinpandele5205]

Mai este un avantaj major la aceste centrale, rezultat din faptul ca sunt modulare. Vor putea fi dispersate pe o zona foarte mare, iar locatiile acestora protejate individual, astfel ca in cazul unui atac sa zicem cu rachete, nu se vor putea distruge toate dintr-o singura salva, dand sansa de a riposta si a contracara atacul. De asemenea unitatile distruse vor putea fi reparate (inlocuite) mult mai rapid decat o centrala clasica. Iar Cernavoda se afla din nefericire fff aproape de stiti voi cine...Da, unele rachete dintr-o anumita peninsula apartinand unui anumit stat care nu va fi mentionat pot ajunge pana la Berlin, insa la toate rachetele e o regula a fizicii ce se aplica: cu cat distanta pana la tinta e mai mare cu atat creste timpul de ajungere la tinta si deci posibilitatea de a fi localizate si anihilate. Cat despre costuri, nici o grija: oricum spagile vor depasi de zeci de ori costul obiectivului in sine, nu o sa mai conteze catre ce s-au directionat banii.

[@laurentiudobjanski1361]

Bravo!

[@is87ami]

bun gasit, domnule profesor! O intrebare tehnica am si eu...ce setup folositi pentru crearea video? camera video, obiectiv, lampi etc! Va multumesc! Live long and prosper!

[@Tudor356]

Superba emisiunea 👍 , parerea mea este ca trebuie sa se mearga impreuna nucleara cu eolian , si solare , hidro, ele impreuna se completeaza , de ce spun asta ......exemplu vant apa si soarele cand ele produc energie v-a ajuta nucleara sa nu mai consume combustibil nuclear mult , si costurile pe combustibil nuclear consumat v-a fii mai mic .

[@misterc3835]

Luând în considerare o deducție logica, as putea spune că este mai optim să ai cantități de producție mici mai aproape de consumatori, decât să ai un singur punct de producție îndepărtat. Însă ar fi de preferat surse care folosesc producția pe baza naturală (solar, eolian, hidro) pentru că fenomenele oricum au loc.

[@Adrian-aTak.19]

nu mereu bate vantul sau e soare... nu poti sa te bazezi asa pe ele... ce faci daca un an nu bate vanyltul mai deloc sau nu e soare pe hidro avem cam peste tot... nu mai pot fi facute multe ,mai lasa mediul ursul polar si mai uita te la buzunar...

[@misterc3835]

@@Adrian-aTak.19 Dacă nu e soare sau nu bate vântul un an este deja f. grav. Când ai soare și vânt prea mult încarci bateria hidro și o folosești când ai nevoie.

[@brb4903]

@@misterc3835 bateria hidro?? despre ce vb..

[@alexbraslasu6605]

@@brb4903 cu energia in exces se pompeaza apa din aval in lacul de acumulare

[@ericsandu9400]

Problema majoră în Germania nu a fost siguranța centralelor nukleare ci depozitarea deşeurilor radioactive. Deşeurile necesită depozite speciale de stocare de siguranță maximă foarte scumpe .

[@edyedius5408]

Breeder reactor, daca ai auzit :) este o varianta

[@ericsandu9400]

@@edyedius5408 Dacă au auzit cei care trebuie să ştie şi să decidă, nu eu .

[@virabrox3264]

Domnul fizician, ne spune cam ceea ce am invatat in liceu, facand propaganda "partenerului strategic" de care sa fim cat mai lipiti; politica. In fapt ce ne-a adus noua partenerul strategic in afara de saracie, droguri, distrugerea intregii industrii, a transporturilor, a invatamantului, a armatei, a energeticii, comertul cu vieti si copii, etc. Domnul Presura isi incepe monologul cu: coeficientul de CO2 din atmosfera s-a dublat ?? De unde stie el ? L-a masurat cumva ? Iata mai jos cine l-a masurat si cand si de atunci (doua secole) n-a mai crescut. Deci domnul Presura, fizicianul, doar minte si face propaganda unor centrale nucleare pe care "americanii strategici" vor sa le experimenteze la noi, nu ? Ca multe state si-au inchis centralele nucleare, o spune voalat, dar nu de frica asa cum sustine "autorul" ci in urma unor studii foarte serioase privind costurile si riscurile de intretinere si poluare. Nu inchizi o mare parte a energeticii doar din teama. Asta i-a costat sume enorme. Ganditi ca nu doare. Lasati comentariile "sustinatorilor" ca astea sunt tot aranjamente pentru prostit naivii. facebook.com/photo/?fbid=3573475016216354&set=a.1474026009494609&__cft__[0]=AZVPHu45Bmsuv3cIkHFcyxd7ofpokzecA7mzAM8q-vK4yB4M-JelniVm5d0z9-QdgmR_es21ZrrEs0gqBc0hB_yZWOU-xJM7XAcu131NAkVYerF2rmzdgNIPRtPhugpKw88Ps9xBGxBpJmwNc1BniGfAR6NHScOyzK-NxfPklLzMXg&__tn__=EH-R

[@logitekgaby9934]

​@@virabrox3264, ai dreptate.Dar majoritatea pun botul la vrăjeală. El pe ăștia contează.

[@alin8600]

Buna ziua, apreciez informațiile dumneavoastră. Ce părere aveți despre reactoarele nucleare pe fuziune, pe care le dezvolta cei de la Rolls Royce sau Helion ? Multumesc !

[@valeriucasapu1558]

Fantastic. Mă bucur că anume România va fi în avangarda țărilor, care folosesc aceste centrale modulare de tip nou. ❤️

[@forzahannovera]

O problemă mare a centralelor nucleare este stocarea reziduurilor nucleare, soluțiile trebuiesc sa fie sigure pe timp de mii de ani. Intram aici intr-o interacțiune cu generațiile viitoare, care pot trage ponoasele unor neindeajunsuri. (probabil imprevizibile, socio-economice, socio-politice (forma de cooperare cu americanii?) sau datorită mentalității)

[@ciprianrou8203]

Niște Cernobîluri, mai mici🤣

[@mca2463]

Interesant

[@Impas_la_inconstient]

Faptul că riscurile sunt mai mici nu schimbă poluarea legată de materia primă și de reziduul de combustibil. Este o industrie imorală, și care complică viața oamenilor.

[@gardenjeevs2706]

Cam cat ar costa celelalte utilitati necesare instalarii si functionarii unui astfel de reactor: cladirea reactorului cu sistemul de ventilatie etc etc ? "Al treilea circuit nu este afectat aproape deloc de radiatiile nucleare" - referitor la apa ce se intoarce in circuitul natural - ce intelegeti prin "aproape deloc"? eu inteleg ca o anumita doza de radiatie este eliminata.

[@Holiman1989able]

Ar fi interesant de stiut cat la suta din cosumul mediu de energie anual pot sa asigure aceste centrale modulare .

[@Impas_la_inconstient]

Reactorul, sursă de bani pentru furnizor, și motiv să fie exportată o parte din combustibil. Politicienii au sărit calul, și iau decizii fără să se consulte cu populația care urmează să plătească. Cu banii de investiție împădureau terenuri. Totul este politică, lemnul produce o poluare acceptabilă, și este singurul care a făcut treabă de-a lungul secolelor. Pentru că energia lui este solară.

[@sorinmoraru8586]

Foarte bine explicat dar cred că ar fi trebuit luată în discuție și explicarea impactului ecologic al deșeurilor radioactive care rezultă în urma activității centralelor nucleare, inclusiv NuScale.

[@draculakickyourass]

deseurile la molten salt sunt de aprox 100 cm cubi(o galeata ) la 10 ani.....

[@eduardpascal7229]

Acum m-am documentat in legătură cu acest subiect. Felicitări pentru materiale, va urmăresc cu atenție și mare interes. Succes in continuare, salutări din Londra!

[@gheorghitanelacostin1845]

Cred că în curând vor apărea și alte surse de energie. De aceea nu nu este bine să încercăm noi întâi această tehnologie,mai ales atît de scump și atît de multe. România poate produce energie investind în mini hidrocentrale amplasate dea lungul riurilor mai mici,mai sigure și mai ieftine.

[@marcelborhina6471]

Dacă trebuie sa plătim centrala nucleara, combustibilul nuclear îmbogățit 235, depozitul pentru deșeurile nucleare atunci plata este enorma tot mai buna cred ca e soluția cu energie verde, e sigura.

[@ionutskrypnyk1956]

Mie mi se pare o initiativa foarte buna si care poate asigura in perspectiva o stabilitate si siguranta energetica care sa permita atat dezvoltarea economica cat si o baza solida de trecere la electrificarea parcului auto.

[@whiteflag2366]

Cristian, se vehiculeaza informational cum ca viitoarele reactoarele pe baza de Thorium ar fi mult mai eficiente si mai sigure in exploatere, generand mai putin rezidu nuclear. Atatat tot ca nu exista pana acuma nici un reactor de genul acesta. Cristian ce ne poate zice despre acest aspect?

[@eugen-m]

m.kzbin.info/www/bejne/fXLMeaeojK2rgZI

[@adygarcia923]

Felicitãri, Cristi, cu acest info reusit. Si mã bucur tare mult cã.. ptr. 🇲🇩 România 🌄 Soarele începe (în sfârsit..! ✌️😃) sã rãsarã (sic!) de la ..Apus ; Sã dea Domnul sã fie-ntr-un ceas bun!

[@alexandrurontu1682]

Am reusit sa inteleg si eu, cunoscator de concepte de baza din fizica. Franta are 58 de centrale nucleare clasice, daca nu ma insel, tehnologia asta este noua si vine cu imbunatatiri (cred ca s-a invatat ceva din exploziile de la Fucusima si Cernobal). Credeti ca ar putea sa creeze un dispozitiv "aspirator" care sa scoata tot continutul contaminat, din camera reactoarelor, in caz de defectiune?

[@ovidiupita646]

Sunt fan energie verde (solara și eoliană) dar ce facem dacă nu bate vântul și îi și noapte său înnorat? Cererea este tot mai mare pt energie. Foarte bună prezentarea vă mulțumesc pentru explicații.

[@idromachim76]

Profesore, o întrebare: Căldura generată din orice tip de surse regenerabile, dispersăndu-se în natură, ce contributie are la încălzirea globală? Ok, creşterea nivelului de CO2, are o contribuţie majoră la efectul de seră, dar cum se poate demonstra că transformarea de exemplu a energiei eoliene în electricitate din care rezultă 100% căldură, nu amplifică încălzirea planetei?

[@Buciasda33]

Cu radiația solară e simplu, soarele bagă 1000W / m² Panourile fotovoltaice au eficientă aprox. 20%. Deci 200W electricitate și 800W rămân căldură în panouri. La eoliene este mai complicat... Nu știu și cred că nimeni nu știe ce impact au eolienele. Adică tu reduci din puterea vântului... Apoi faci căldură... Hmm... Există pompe de căldură. Deci poți face 500% căldură. Cu 200W electricitate poți să răcorești o cameră, rejectezi lejer 1kW căldură către exterior.

[@ciccic7803]

Salutare, zgomot de fond ff mare!

[@danielandrews3878]

Buna ziua, Am si eu cateva intrebari legate de folosirea acestor centrale. 1. Nimic nu este 100% sigur, cumva si/sau candva (cu cat mai multe cu atat mai repede) vom avea probabil si accidente. Ce se va intampla cand o astfel de centrale va exploda(in ciuda tuturor protectiilor) si mai are inca vreo 5-6 pe langa ? 2. Securitatea asta functioneaza cat nimic intentionat este produs ? Care e nivelul de siguranta in caz de sabotaj ? O centrala nucleara mare are un nivel de securitate, nu stiu cata siguranta va fi la nivelul sutelor sau miilor de centrale amplasate cine stie pe unde, cum ati spus, in locul vechilor centrale electrice. 3. Inteleg ca uraniul imbogatit dupa perioada utila e ingropat. Cati ani putem sa aplicam o astfel de solutie pana sa incepem sa avem probleme reale cu stocarea rezidurilor (cat timp se genereaza reziduuri periculoase nu vad beneficiile pe termen mediu si lung. Si sa fim seriosi, in Romania nu am incredere intr-o stocare safe a acestor reziduuri.

[@radutaflorin-hc7vt]

Cel mai corect comentariu .

[@niciolaie5830]

Foarte interesant și explicit expozeu. Câteva corecții: bioxid sau dioxid (un englezism) douăsprezece baterii sau doisprezece baterii (deci doi baterii!)?

[@virabrox3264]

Domnul fizician, ne spune cam ceea ce am invatat in liceu, facand propaganda "partenerului strategic" de care sa fim cat mai lipiti; politica. In fapt ce ne-a adus noua partenerul strategic in afara de saracie, droguri, distrugerea intregii industrii, a transporturilor, a invatamantului, a armatei, a energeticii, conertul cu vieti si copii, etc. Domnul Presura isi incepe monologul cu: coeficientul de CO2 din atmosfera s-a dublat ?? De unde stie el ? L-a masurat cumva ? Iata mai jos cine l-a masurat si cand si de atunci (doua secole) n-a mai crescut. Deci domnul Presura, fizicianul, doar minte si face propaganda unor centrale nucleare pe care "americanii strategici" vor sa le experimenteze la noi, nu ? Ca multe state si-au inchis centralele nucleare, o spune voalat, dar nu de frica asa cum sustine "autorul" ci in urma unor studii foarte serioase privind costurile si riscurile de intretinere si poluare. Nu inchizi o mare parte a energeticii doar din teama. Asta i-a costat sume enorme. Ganditi ca nu doare. Lasati comentariile "sustinatorilor" ca astea sunt tot aranjamente pentru prostit naivii. facebook.com/photo/?fbid=3573475016216354&set=a.1474026009494609&__cft__[0]=AZVPHu45Bmsuv3cIkHFcyxd7ofpokzecA7mzAM8q-vK4yB4M-JelniVm5d0z9-QdgmR_es21ZrrEs0gqBc0hB_yZWOU-xJM7XAcu131NAkVYerF2rmzdgNIPRtPhugpKw88Ps9xBGxBpJmwNc1BniGfAR6NHScOyzK-NxfPklLzMXg&__tn__=EH-R

[@niciolaie5830]

@@virabrox3264 Nu ne interesează părerile șoșoicei, culese de la ambasada orcilor...

[@meson-pi]

FARA ANVELOPA ?? "Centralele modulare mici au o siguranta ridicata [...] astfel de reactoare mici functioneaza deja de zeci de ani pe submarinele nucleare" Pâna in aprilie 1986 (Cernobil) se putea aplica aceeasi logica si despre siguranta centralelor sovietice. In plus Candu, fiind cu uraniu natural, are excursia de reactivitate mai lenta, deci sunt mai sigure la manevrare.

[@nicolaebologa7858]

Bună ziua, o dată incarcat reactorul si pus in funcțiune pentru cat timp poate functiona fără a fi încărcat din nou?

[@razvann1138]

Am vazut intr-un articol ca ar avea un ciclu de 20 ani (mi se pare mult), asta ar fi un alt avantaj, ca la un reactor normal o data pe an trebuie sa faci realimentarea si atunci tii reactorul inchis o luna, deci modulele astea ar avea un randament mai bun .

[@lehuong217]

ASTA e o mare prostie iara amplificata de sustinatorii distrugerii complexului energetic romanesc. centalele astea nici macar nu sunt aprobate in Europe. Pebde alta parte noi Luam bani cu imprumut de la Americani CA sa construim centalele astea. Imprumutul Pana VA Fi restituit centalele nu sunt ale noastre. Pretul energiei Este tot dictat de americani.noi avem centrala de la cernavoda care Este mult Mai sigura decat aceste central SI nu ne ocupam de ea.este o mare minciuna

[@Impas_la_inconstient]

Investiția în energetica nucleară este inacceptabilă. Și investiția, și tot procesul tehnologic. Energia nucleară este cea cea mai poluantă, ca întreg, inclusiv poluare cu căldură.

[@PricopAlex08]

Acest tip de centrala se poate reincarca dupa epuizarea incarcaturii?

[@aurasfaur6916]

Ați spus că nu contaminează,, APROAPE,, deloc râurile la care sunt conectate. Puteți explica mai detaliat ce înseamnă acest aproape deloc? Mulțumesc

[@ungureanuadrian6223]

Ce intrebari pui.Domn profesor nu are raspuns la asa ceva.De aia nici nu ti-a raspuns.

[@danciudan]

Când ați zis costuri de 50 $ pe MWh nu mi-a fost clar la costuri v-ați referit. De producție a energiei, sau ...?

[@bartolomeu2050]

CT.nucleare modulare și sint excelente cu condiția ca în lume s-a fie ,,PACE"Restul numai avantaje.

[@mit1978]

Eu zic ca nu e o solutie buna

[@quapthor1]

Avem o energie mult mai eficientă ... nu se ia in calcul fiindcă pare banală pentru omul de rând ...dar, deranjantă pentru marile corporații din energie.... Energia magnetică

[@calinpopescudumitru]

Felicitari pentru clarificarile aduse!

[@ubuntuposix]

13:05 sus scrie Reactor Vessel. E tot ce-mi trebuia sa aud.

[@trainspotting_and_tech2023]

Păi, mult mai bine decât baterii-gigant de stocare pe care trebuie să le reciclezi la sfârșitul vieții lor, lucru destul de greu... 🤔🤔🤔 Bateriile sunt mai bune pentru lucruri de dimensiuni mici: Case "Off-grid", taxiuri electrice, telefoane mobile, surse auxiliare pentru troleibuze, etc. 🤔

[@trainspotting_and_tech2023]

@@VasileDStan stai să vezi ce-au făcut americanii de la Wabtec: locomotiva cu baterii pentru tractat mărfuri... 😕

[@trainspotting_and_tech2023]

@@VasileDStan kzbin.info/www/bejne/bJDQoXSHaNiSerc

[@andreipop6460]

Bos ,dar sunt bune numai dacă vor vi puse câte una individual. În caz că explodează se crapă pământul dacă sunt 140 una lângă alta. Iar betonul va absorbii multă apa din bazin și se va deteriora și se va transforma în nisip și mâl. Se va face condens și ceață în năuntru și când se strică ventilația ce se va întâmpla?

[@ungureanuadrian6223]

Booom.Dar nu la americani.Ci la babuini/cobai.

[@mariusvladu2041]

Genial proiect !

[@filipoiuvasileadrian6346]

Ar fi interesant dacă apa fierbinte, necontaminată, ar fi folosita la încălzirea orașelor

[@ungureanuadrian6223]

Nu exista necontaminata cand e vorba de nucleare.

[@ionelolaru9582]

Domnule Presură, pe internet circula filme cu generatoare electrice care folosesc energia cinetica stocată intr,o volantă de anumite dimensiuni pusă în mișcare de un motor care folosește energia de la generator . Este posibil asa ceva ? Avand în vedere că frecarea in lagare este destul de mare plus frecarea electromagnetica. E doar o curiozitate .

[@draculakickyourass]

energia cinetica este un concept de acum 2 secole,principalul defect este pierderea prin frecare in punctele de sustinere si eficienta scazuta datorata inertiei la incarcare. Intoarce o bicicleta cu rotile in sus si da la pedale....ai obtinut o stocare cinetica. acum intoarce bicicleta ,urca-te pe ea si vezi cat de departe te duce cu energia acumulata in viteza rotii...nu ajungi departe,nu?

[@ionelolaru9582]

@@draculakickyourass ok , însă cu masa potrivită energia cinetica e pe măsură. Exista Girobus cândva. Ma interesează de ce s,a renuntat la ideie și de ce nu sa dezvoltat conceptul . Masina electrjca există de la ford model t . Abia acum prinde viață cum trebuie.

[@titiveselu2213]

Nu au reusit cu gazele de sist si acum ,,au pus-o" ca sa ne radieze pamintul.A primit dulapul o sapca si .....a pus botul.

[@Ionut.78]

Stiu ca toti visam la energie eoliana, solara, valuri etc, dar cu tehnologiile actuale este practic imposibil sa inlocuim combustibilii fosili in totalitate cu astfel de energii curate. In conditiile date , din punctul meu de vedere mi se par super ok aceste mini instalatii nucleare, daca Romania va investi cu cap in aceasta tehnologie pe termen lung vom avea f mult de castigat.

[@georgestanciu5466]

Total gresit Ionut. Cred ca nu esti la curent cu tehnologia romaneasca Eco Hornet. Asta e solutia pentru viitor, nu doar la noi ci peste tot in lume. Deja Dl Hornet a reusit sa gaseasca investitori si face o fabrica in tara noastra. Pana acum el producea componentele pentru centrale, malaxoare si arzatoare pe la diversi producatori. Priveste aici si vei vedea ca am dreptate. kzbin.info/www/bejne/lYunfISiiqpqaNU

[@denislazar8703]

Domnule Presură, toată stima pentru acest video! Ați demonstrat încă odată ca sunteți un om de știință imparțial și competent. Energia nucleară este viitorul și este vitală pentru a ne salva planeta, fiind demonizată de industria de combustibili fosili. Românii trebuie să înțeleagă cât de importantă este această tehnologie și cât de privilegiați suntem că România dispune de astfel de facilități, făcând pași astfel de a deveni un lider regional în acest domeniu. Eficacitatea energiei nucleare a fost evidentă în comparația dintre Franța și Germania. Propun să faceți un video și pe această temă. Vă mulțumim!

[@ungureanuadrian6223]

De ce e om de stiinta?Ce a inventat?

[@ionmustata9328]

Se poate face la Iernut sau la Mintia sau la Fântânele lângă Sovata

[@iulianisandu]

Dacă sunt așa de bune, de ce nu au făcut la ei astfel de centrale?

[@tiberiulucianconstantin4893]

E tara cu cele mai multe centrale nucleare. Daca tot punem atatea intrebari stupid mai bine ramanem la lumanari oricum e mai ecologic si trendy. O sa progresam nou in 3000 de ani cu asa gandire.

[@ungureanuadrian6223]

@@tiberiulucianconstantin4893 Care din alea multe sunt modulare?

[@therealAAD]

@@tiberiulucianconstantin4893 AI inteles macar intrebarea , prostule.

[@tacapaca9041]

Puneți mâna de vă luați 3,4000 m2 de teren ,faceți o grădină și o brazda de porumb și o livada.O să aveți suficient sa puneți bete și paie pe foc.Ramane ceva și la găini,puneți și de un magiun și o țuică.

[@adriannunu3789]

Nu toti vrem sa traim stilul asta de viata :) . Sa fii sanatos cu magiunul tau

[@tacapaca9041]

@@adriannunu3789 resursă nucleară e limitată și singura șansă a urmașilor de a părăsi sistemul solar.

[@floriherbalife]

Oare cum suntem noi primii care beneficiaza de aceasta super tehnologie, cand de obicei noi suntem primii la tot ce este mai rău! Tocmai asta ar trebui sa ne sperie!

[@alexleibovici4834]

Înainte de proiectul din România (2029-30), va fi dat în folosință un proiect în New Caroline/Idaho/Oregon (2024). Situri de test mai există în Italia şi Anglia.

[@Impas_la_inconstient]

Banii pot fi investiți mai eficient, și părerea mea este că cei care ar fi putut, trebuiau să oprească această mizerie.

[@arsenebogdan7003]

Bună ziua, ce se va întâmpla cu un modul care consumă combustibilul nuclear, dar cu reziduurile nucleare și apa contaminată?

[@ungureanuadrian6223]

Nu stie,Acum doar ne vrajeste.

[@adrianblaj5435]

Buna seara

[@teodorescucristian2814]

Să le experimenteze americanii și după aia, după caz, cumpărăm și noi.

[@ovidiu8646]

Sistemul energetic romanesc,are posibilitatea SA asigure necesario de energie,si inca ieftina...Dar NU ESTE LUCRUL PE CARE IL VREA BRUXELUL SI POLITICIENII VANDUTI.

[@mirceabobei461]

Buna ziua, "e o tehnologie noua" sau functioneaza de zeci de ani?

[@mihaidanleordean5189]

OK, si se pot re-alimenta? Sau sunt baterii care dupa durata de viata trebuie inlocuite complet?

[@t.p.8856]

Multumim. P.s. Cred ca toti "Doreii" de la noi pot intelege dupa cum explicati D-stra !

[@Gog303]

Da exgzact toti santieristii si toti mierii si doreii poate sa intelege acum ms multa sanatate etc… pup 😅😮😢😂❤

[@alexandrucosminturcitu8056]

Felicitari pt videoclip. Am o singura neclaritate daca avem 6 reactoare care funcționează intr o centrala si 1 face poc, având in vedere ca ele sunt in același container sub apa , la celelalte nu exista niciun risc sa faca poc ?

[@presura]

nu cred. Sigur s-au facut modelari si peretii opun suficienta rezistenta ca materialul radioactiv din celelalte module sa nu se imprastie

[@andreipopescu5342]

Centralele moderne nu fac poc, începând de la principiul de funcționare, fara sa luăm în considerare multiplele masuri redundante și independente de protecție.

[@alexandrucosminturcitu8056]

@@andreipopescu5342 face poc era un mod simplu de a zice si in acelasi timp sa inteleg daca exista vreo probabilitate de crestere a riscului atunci cand crestem puterea prin a modularizare.

[@andreipopescu5342]

@@alexandrucosminturcitu8056 ideea este că pentru singura situație din istorie în care o centrala termonucleară a făcut poc vreodată, a fost necesar un grad incredibil, supranatural as putea spune, de inepție aproape intenționată, de la design până la operare. Probabilitatea sa se întâmple azi cu centralele actuale, nu mai zic de cele încă neconstruite, este cu mult inferioara termocentralelor pe gaz.

[@eduardioanungureanu8222]

@@andreipopescu5342 Asta dacă ignorăm intenționat incidentul de la Fukushima, lucru pe care autorul articolului nu-l face. Ar mai fi de menționat că singurele SMR-uri funcționale sunt prin China și Rusia - asta referitor la lumina aia care vine mereu din vest. Alea din Rusia chiar din 1974. O analiza cuprinzatoare le amintea și pe acelea. La proiectul de la Nuscale ar fi de mentionat doua lucruri, două nelămuriri personale: - povestea cu plasarea lor in locul termocentralelor a fost o cerință inițială - scopul era înlocuirea termocentralelor americane -de ce nu se instalează în state primele modele ? - articolul de mai jos menționează un blocaj financiar al proiectului care anterior împrumutului contractat de partea română era în căutarea unui partener care să investească în continuare -un fel de transfer al potențialelor pierderi. www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx Partea cu împrumutul se pare că ne garantează doar construcția unei capacități cu 6 SMR-uri și ceva transfer de tehnologie in domeniul instruirii operatorilor unor astfel de SMR-uri. Singurul avantaj și vorbesc aici de un avantaj urias este cel referitor la modularitate și partea de refueling -ca să faci lucrul ăsta la Cernavodă oprești tot reactorul de 650 MW impact urias pe SEN, la SMR ar fi vorba doar de 77MW pe fiecare reactor. Un alt aspect peste care se trece cu lejeritate este transportul lor pe distanțe mari - beton+vibrații+ șocuri = dezastru

[@ionutgheorghiescu957]

Nu înțeleg un aspect legat de aceste centrale...ce se întâmplă în momentul în care combustibilul este utilizat? Modulul poate fi alimentat sau este efectiv schimbat?

[@ungureanuadrian6223]

Nu o sa-ti raspunda.A fost platit sa faca reclama minunatiilor de care numai noi poporul ales vom avea parte.

[@mepret]

Merita mentionat si ce facem cu deseurile radioactive. Dupa ce am rezolvat cu siguranta, situatia deseurilor radioactive ramane cea mai ingrijoratoare problema a tehnologiei.

[@bartosrobert]

putem recicla pana la 95% din combustibilul nuclear, Franta la Le Hague face asta de cateva decenii

[@adriannunu3789]

Ma ingrijoreaza mai tare co2 - ul eliberat in atmosfera. Ala i tot deseu

[@mepret]

@@bartosrobert Yeah, 5% pare putin, dar nu si cand ai sute (potentiale mii) de centrale nucleare active pe glob, devine o problema. Majoritatea isi ingroapa in stanci, ca sa reziste seismic. Don't get me wrong, consider ca viitorul este fara discutie Nuclear. Fisiune si speram noi, fuziune. Dar trebuie sa punem in calcul riscurile si cheltuielile aferente.

[@bartosrobert]

@@mepret chiar e foarte putin, tinant cont ca din anii 70 Franța are doar 23.000 de tone de deseuri radioactive si o productie de energie electrica de 10 ori mai curata decat a Germaniei

[@sstoi]

bombe /s