❓ Ces PROPHÉTIES CACHÉES étaient TOUTES vraies • On vérifie ? - ép.3

[@san_kikou]

Il me plait bien ce nouveau format. La dynamique est parfaite.

[@gillesberre9233]

Ça me rappelle une anecdote. Face à toutes sortes de déductions farfelues qui étaient faites à partir des dimensions des pyramides et de leurs proportions, un esprit taquin s'était amusé à montrer toutes les déductions qu'on pouvait tout aussi bien faire à partir des dimensions et des proportions d'une cabine de téléphone public (une de ces cabines rouges qui se trouvaient à Londres il me semble).

[@lyriansept1044]

Excellent épisode ! Pour le coup des deux colonnes, je connaissais déjà le résultat, via une vieille série, Numb3rs, dans un épisode de laquelle le prof de maths demande de choisir entre deux images composée de points, laquelle représente des gouttes de pluie tombant au hasard. Et explique que le cerveau humain part du principe que les regroupements sont délibérés.

[@jeanbono1501]

1 B 0. Au fur et à mesure de ton explication, ça me faisait penser au nombre pi et au fait qu'on pouvait trouver son numéro de sécu, tél, adresse, etc... Et ensuite, que selon la traduction ou la langue, les résultats seraient forcement différents et qu'au final n'importe quel livre pourrait donner des résultats. J'aime beaucoup ce format!

[@a.baciste1733]

Ce format est vraiment top. La méthode Z c'était peut être un peu trop "intense" pour moi, là y un bon équilibre. Le fond visuel et le fond sonore sont vraiment réussis, les sujets intéressants et l'approche toujours bien menée pour mettre en évidence les biais possibles (même si dans le cas présent j'y étais plus sensibilisé pour le coup)... Si j'étais pas abonné ça ferait pencher la balance ! ;) -- Sinon pour mon test de milieu de vidéo j'avais noté: Crédibilité 9/10 - très peu de raisons de douter qu'on trouve effectivement tout ce qui est dit. (mais pas l'interprétation divine sous entendue-j'imagine que c'était le sens de la question mais bon). Il doit y avoir une histoire de statistique et cherry picking limite de la pareidolie là dedans... Colonne A. Je crois me rappeler d'un biais qu'on a sur les tirages à pile ou face, on a tendance à être bien trop régulier (on alterne beaucoup trop)... Comme la colonne droite.

[@sans_sucres4986]

tout à fait d'accord, le format de la méthode Z était sympa sur le fond, mais la forme faisait que je repassais plusieurs fois la même phrase pour la comprendre car un peu trop "frénétique" des fois.

[@hirodaro]

Interessant, ça me rappelle mon cours d'illustration en école d'art quand l'exercice était de dessiner un paysage en tentant d'imiter le hasard de la nature. Le prof nous a tout de suite dit que c'était presque impossible, du moins très difficile contrairement à notre première intuition. Ensuite il a commenté le résultat en montrant dans chaque illustration d'élève qu'on n'arrivait pas à s'empêcher de créer des symétries . Bonus : il nous a appris la technique de jeter des dès sur une table pour avoir une base visuelle afin d' obtenir un résultat réellement random.

[@jinorikouroi5363]

J'ai choisi la colonne A :p mais c'est parce qu'on m'avait déjà fait le coup en cours à l'université ! Et comme j'avais vu des vidéos de débunkage sur la révélation des pyramides où ils faisaient aussi des liens bidons comme ça, j'avais mis 0/10 car j'me doutais que pour un grand nombre de lettres, on pouvait toujours trouver ce qu'on veux x) Très bonne vidéo !

[@gwenndemevis]

Pareil, j'adore ce format! Et je suis impressionnée de la cadence à laquelle il sort! Bon, après, j'ai choisi le A et niveau trust, après mon zéro pointé au moment du break j'étais déjà en train de me dire "alors il y aurait une méthode pour faire dire n'importe quelles phrases à n'importe quel bouquin? Intéressant pour l'écriture de scénarios de GN!" Vidéo d'autant plus intéressante... Merci à tout le monde!

[@Bobinotte]

Il y a bien un code dans la bible très difficile à déchiffrer, mais qui n'est nullement caché: Aimez-vous les uns les autres!

[@marz6770]

Trop bien ce format ! :) En revanche, quand on doit évaluer sur 10, ce serait bien d'avoir une définition claire de ce qu'on évalue : Moi l'histoire, j'y croyais à 95% (peu de raison que Sam mente :). En revanche je croyais très peu au fait que la Bible faisait réellement des prédictions.

[@carolinepaquette7068]

Oui mais c'est très hermétique sauf que nous bénéficions du libre arbitre. Ce sont les peuples qui décideront quelle route ils décideront d'emprunter. Ce sera là maintenant que tout se joueras. Nostradamus prenait la bible comme référence à ce qu'il voyait mais il a été très clair sur la finalité.✨

[@barbouille3656]

Petite question: quand vous parlez de "crédibilité de l'histoire", il faut mesurer si l'histoire que vous avez contée est factuelle ou pas ( pas de déformation du propos initiale) ou notre degré de confiance dans l'histoire ( si elle est vraie ou pas) ? Les deux sur l'échelle proposée bien évidemment.

[@Nozael92]

Moi j'avais compris "est-ce que tous ces mots ont été vraiment trouvé dans la bible" et pas "est-ce que la bible a vraiment un code secret". Donc oui l'énoncé était ambigu. Personnellement je pardonne bien volontiers.

[@nessa-parmentier]

En effet J'ai mis un score haut à cette question parce que je n'avais pas vraiment de raison de douter que ça soit possible de trouver tous ces mots dans les textes en questions, mais je supposais que statistiquement on peut faire ça dans un peu n'importe quoi Par contre si j'avais interprété la question du code secret en lui-même, ça aurait fini très, très bas, justement pour cette même raison

[@yannickperret1586]

J'ai eu le même questionnement. Pour ma part j'avais mis 9/10 car j'étais à peu près certain que c'était factuel (surtout que je connais ces histoires de statistiques, donc ça ne m'a pas étonné). J'étais par contre très bas sur la crédibilité de la conclusion qu'en tirent ces personnes. Mais il semble difficile de donner une note incluant les deux aspects. Pas très grave, ceci dit 😀

[@eltieum]

Tout à fait de votre avis. J'aurai répondu 9/10 à la première question tout en étant convaincu qu'il n'y a rien de fondamentalement étonnant à faire apparaitre nombre d'occurences conséquent en application d'une telle méthode.

[@lamerveille5781]

Moi, j'ai répondu 5/10 car oui, en effet tous ces mots et ces dates ont bien été trouvés... mais sans doute au milieu de tas de "xsifjeriuferui" et "54/15/47" bref de trucs qui n'ont aucun sens ^^

[@abellasry]

Ça fait bien écho, en plus ciblé, à une super video de Nicolas Gauvrit sur la perception du Hasard 🧠🧠💪

[@plastikcharly]

J'adore ce nouveau format! Le fond et la forme sont excellents. Merci Sam!

[@quentinmartellon8004]

Il n’y a qu’un endroit où tout est écrit. C’est la library of babel. On retrouve meme tous les textes sacrés. Meme ceux qui n’existent pas encore ou les modes d’emplois de machines qui n’ont pas encore été créées ou de thérapies alternatives non inventée en gros tout du passé au futur. Cela dans toutes les langues qui utilisent les 26 lettres de l’alphabet, il faut juste le trouver. Merci Mr SAM pour ce nouveau format. Il est partageable simplement a notre entourage sceptique non méthodique.

[@raindropz54]

J'adore vraiment ce format ! Alors pour les damiers bizarrement j'ai trouvé 😅 parce que je me suis dit que justement la colonne B me paraissait trop régulière, ordonnée pour être due au hasard, alors que la colonne A on voit tout de suite des formes très différentes et donc qui me semblaient aléatoires^^ Pour les notes j'étais à 3 voire 4 pendant l'explication "convaincante" (peut-être parce que je réfléchissais déjà trop à toutes les hypothèses et que j'ai pas réussi à vraiment suspendre mon jugement) j'avais l'impression que les chercheurs partaient de la conclusion pour trouver ce qu'ils voulaient, que tout ça est quand même vachement trop précis pour être vraiment crédible, et qu'en effet on peut trouver du sens facilement en regroupant des lettres d'une certaine façon. Mais bon ça reste intriguant puis c'est quand même une étude qui semble sérieuse, avec un algo et tout. Puis en effet, après explication ça tombe bien à 0 🙂

[@0hne]

Merci, je suis pas le seul ah ah

[@jackbauer5306]

Tout pareil

[@shytendeakatamanoir9740]

Ah, on est d'accord. Du coup on a tort ou raison ? Les deux ?

[@gerardjulien2118]

Pour le hasard, j'ai eu un très bon cours au lycée. Un professeur (de maths) nous a donnés à tous un dé et demandé de faire 10 lancers puis de noter les résultats. Bien sûr cela donnait une proportion déséquilibrée pour chaque élève. Le prof a ensuite fait additionner les résultats par colonne de la classe. Et là progressivement on retrouvait des proportions proches pour chaque nombre 1, 2, 3, ... Et puis patatras, tout s'effondre avec la dernière colonne, où l'addition tombe sur une proportion étrange. Le prof regarde les feuilles individuelles de chaque élève et en gros certains élèves n'avaient pas fait les lancer et avait papoté pendant les 5-10 min. Du coup, au moment où le prof leur a demandé leurs résultats, ils avaient juste mis des valeurs "au pif" mais sans lancer le dé. Pas de bol, leur pif n'était mathématiquement pas convainquant.

[@kevind.5696]

J’aime beaucoup ce format. C’est fluide, dynamique, intéressant. J’en veux encore ! 😉

[@charlybrown6543]

Un grand bravo! Excellente vidéo, Ceci me rappelle, dans les années 70, suite à un livre sur les pyramides (eh oui! déjà) ("J'ai lu " l'aventure mystérieuse (couverture rouge)) Des petits rigolos (ancien mot pour zététiciens) avait décortiqué une cabine téléphonique et y avait trouvé plein de "références" à Pi, au nombre d'or, à l’orientation par rapport au pôles, des relations avec les signes astrologiques , etc... (J'aurai eu du temps (et du talent), j'aurais aimé tourner " La révélation des Sanisettes") A partir du moment ou on a une grande masse de données on peu trouver n'importe quoi dedans, par ce genre de méthode. Au fait le plateau de Dames à 10x10 cases! 🤣🤣

[@yannickperret1586]

Toujours sympa. Ceci me fait penser à l'exploitation des décimales de Pi. Il y a même des sites qui permettent de chercher des séquences de chiffres, voire des séquences de lettres (en adoptant un codage chiffres→lettres). J'y ai trouvé ma date de naissance 😅 Petite remarque : à la question « est-ce crédible sur une échelle de 10 » il est difficile de répondre. De quoi parle-t-on ? J'étais à 9/10 de crédibilité de l'histoire raconté : des matheux ont bien fait ces recherches, publié, ils ont réellement trouvé tout ça. Par contre en tant qu'informaticien j'étais à 0.1/10 sur l'interprétation de l'existence de messages car je connais les statistiques et ce type de phénomènes (et surtout pourquoi faut-il toujours supposer que Dieu cherche à cacher les choses, alors même que malgré ses moyens colossaux il échoue…).

[@ginkolildawg4802]

Yep, même remarque sur le score de crédibilité. Je pensais 8-9/10 parce que j'ai pas de gros doute sur le fait qu'ils aient trouvé leur message, Mais je m'attendais à un score de "pertinence" ou de "véracité" où je mettrais 0/10 (allez, 1 pour accorder le bénéfice du doute) parce que, statistiquement, ça devait arriver.

[@TheSavantFou]

J'ai eu la même pensée sans avoir lu les commentaires ! Sur le nombre Pi ...

[@raindropz54]

C'est la magie des nombres univers^^ (si je me trompe pas Fabien Olicard en a parlé dans dans des vidéos, mais si c'est pas lui je confonds car il parle souvent de Pi). Et c'est fascinant parce que dans un nombre univers en fait on trouve tout, littéralement tout, par exemple on peut trouver 3 fois de suite le scénario du seigneur des anneaux, y a un tas d'exemples comme ça 🤯🤯

[@franckr6145]

c'est pour ça que j'ai mis 5 :D

[@arlsteve]

Tout à fait d’accord. J’étais à 9/10 sur le fait que quelqu’un ait trouvé ça dans la bible, mais au milieu de milliard d’autres.

[@olivierpelvin]

Merci Mister Sam c'est un format passionant et j'aime beaucoup la double présentation, qui peut aussi permettre de la faire plus facilement digérer (au début) à un ami qu'on veut éclairer.

[@samouraimelanine4646]

la vache, j'avais lu "double pénétration" ça change tout de suite le sens de la phrase

[@myrddinsokolov]

Les questions qui me viennent au fur et à mesure : Ces occurrences, on les trouve dans quel version de la bible ? En anglais ? Est ce qu'on les trouve aussi dans des versions d'autres langues ? Est-ce qu'on les trouve dans une bible en "version originale"? Est ce qu'on a testé d'autres livres pour voir ? Combien de ces tests ramènent n'importe quoi ?

[@gweltazlemartret6760]

(spoil)Y'a la version Moby Dick quelques minutes plus loin, tkt. (non-spoil)Et les recherches sont évidemment dans la langue natale du chercheur de véritudes le plus souvent.

[@argumentfoireux1660]

On trouve des mots qui "coïncident" dans toutes les langues : ils sont simplement plus fréquent en hébreu parce que les voyelles ne sont pas notées, donc un même groupe de consonnes peut avoir plusieurs significations. Normalement, le contexte réduit les possibilités mais, avec cette méthode, les groupes de consonnes ne sont contextualisés que par l'esprit du chercheur, ce qui ouvre la porte à tous les biais. Comme Mr. Sam l'a rapporté, Moby Dick ainsi que le livre de Drosnin ont ramené des résultats. Drosnin et son mathématicien avaient utilisé Crimes et châtiments mais ils devaient être trop biaisés pour y découvrir quoi que ce soit. 😉 Tous les tests ramènent du n'importe quoi, et même beaucoup, à côté du pseudo-signifiant, ou plutôt dans les intervalles. Drosnin imaginait qu'en plus des lettres équidistantes, il y avait d'autres formules : écart de nombres premiers, intervalles logarithmiques ou qu'au lieu de distribuer les lettres sur une page, les placer à la surface d'un volume. Statistiquement, ce genre de plaisanterie devrait obtenir les mêmes résultats que l'intervalle équidistant.

[@gweltazlemartret6760]

@@argumentfoireux1660 le plus drôle serait de trouver des extraits de Bible en Fr dans une bible non-Fr. En fait, non, ça ne servait que de renfort, zut. Et sinon les Hébreux avaient paraît-il la fâcheuse tendance à répéter plusieurs fois des mots/caractères pour leur accorder de l'importance ; donc y trouver un renforcement, ce serait vraiment peu surprenant.

[@argumentfoireux1660]

@@gweltazlemartret6760 Si on biaise suffisamment, on trouve n'importe quoi dans n'importe quoi. 😄

[@emileduvernois6680]

tous les logiciels ésotériques d'analyse des messages cachés de la bible qui couraient dans les années 90 ne te proposaient de le faire que dans la bible en hébreu. Il y avait un petit rappel de l'alphabet hébreu dans le mode d'emploi, et un lexique de mots ou de noms propres de l'actualité pour chercher si telle ou telle célébrité va avoir des problèmes. l'avantage tacite et inconscient de le faire dans la Bible en hébreu, c'est sans doute que ça tue dans l'œuf l'idée de voir si ça marche aussi dans le nouveau testament, et le mystère reste un mystère judaïque. (Si on montre que ça marche aussi dans le nouveau êestament, dans le Coran ou dans la version suédoise de Moby Dick ou des Misérables, tout le monde s'en désintéresse.)

[@filosphere]

Dès le départ, j'ai compris le truc et ai mis 0/10 de crédulité, en me disant qu'on pourrait prendre n'importe quel bouquin, genre "Guerre et paix" de Tolstoï, et on obtiendrait autant de résultats. La suite de ta présentation m'a confirmé tout ça. Il y a aussi des gens qui convertissent les lettres de l'hébreu en chiffres et trouvent forcément des correspondances avec plein de trucs, comme dans le film PI d'Aronovsky.

[@lucasflavien3847]

Vidéo toujours top! Cependant, une remarque concernant la formulation de la question, nous demandant si on y croit à l'histoire: je trouve la formulation ambigüe, dans le sens où toute la première partie est vraie(dans le sens ou, effectivement, on peut trouver les mots en question, l'expérience énoncée est vrai, etc.), donc j'ai envie de dire 9 à 10 / 10 MAIS en fait la question porte sur ce qui est sous-entendu (il y a un sens cachée, tout était déjà prévu, etc.). Bref, peut-être faire des question plus précise? Ici, ce serait quelque chose du genre "sur une échelle de 0 à 10, quelle note metteriez vous sur la possibilité qu'il y ait effectivement un sens caché derrière la bible?"

[@moimeme1075]

Bien d'accord. Il aurait fallu poser la question de savoir si on croyait, après cet historique, que la bible avait bien un pouvoir de prédiction. Parce que effectivement comme Lucas, on y croit à l'histoire, puisque c'est vrai...

[@franckr6145]

j'adore le format ! ça me réconcilie avec la chaine, j'avais aucun problème avec, mais j'etais un peu passé à autre chose par manque de temps. Ce format me redonne beaucoup d'interet !

[@bethanydo77]

Super vidéo ! Pour le coup, j’avais pris la colonne A, peut être parce que je suis codeuse 😛 Bon j’avoue qu’en cours de route je me disais « en fait ce pourrait être A et B … » car y’a tellement d’aléatoire en code que ça pourrait tomber 🤪 En tout cas j’adore ce format !!! Merciiiii 🥰

[@thibauldguyomarch8995]

Le format est très chouette, vraiment plaisant à regarder. J'avais choisi les carrés A car mon instinct me disait de choisir le B 😉😊 Par contre, même si j'ai mis 0.5 de crédibilité à l'histoire, la question aurait pu être mieux posée (y'a t'il vraiment une prédiction fiable dans la bible 0.5/10 VS des mathématiciens ont fait ce travail et trouvé quelque chose 9/10). Il paraît clair qu'a partir du moment où il y a suffisamment de mots, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel texte. Vivement la prochaine vidéo 👍👍

[@fredinmoldova8514]

J'avais mis 1/10 ( toujours laisser une place au doute ), car j'avais déjà vu pas mal d'expplications sur le hasard. Notamment sur les Pyramides. En revanche, j'a choisi la colonne B comme un gros noob ! Super vidéo sinon ! Format cours et dynamique. Et sans trop de blabla et de mise en forme.

[@hawkaistargazer6853]

Super nouveau format, travail de grande qualité et de grande utilité comme toujours. Et la bienveillance en plus ... compte tenu de la situation actuelle, je crois qu'il va en falloir de plus en plus pour espérer que le message soit audible par ceux qui en ont vraiment besoin. A part ça : Mes résultats de la petite expérience : 1 : 0.01 (oui pas zéro ... faut être un peu charitable quand même mais bon comme l'autre fois sur les Ovnis tu avais "autorisé" les chiffres à virgule, j'allais quand même pas mettre "1" ^^) 2 : A : étrangement j'ai pensé que c'était cette colonne là qui était le fruit de l'aléatoire. Je ne sais pas pourquoi mais ça a peut-être a voir avec certaines de mes expériences sur le sujet. (anecdote à la suite dans le message suivant) 3 : ... bah 0.01 ... fatalement ça avait peu de chance de monter (j'aurais même pu me permettre de rajouter un ou deux zéros mais ça serait plus vraiment charitable à 0.0001)

[@hawkaistargazer6853]

Revenons à l'aléatoire : Il se trouve que je suis titulaire d'un diplôme de composition en musique électroacoustique (pour ceux qui connaissent pas, c'est un peu l'ancêtre de la musique électronique moderne, avec des fondateurs comme Karheinz Stockhausen, Pierre Schaeffer, Arnold Parmegianni etc. On la confond parfois avec la musique dite "contemporaine" dont elle est un sous genre). Dans ce courant musical, actuellement, on utilise beaucoup l'aléatoire pour créer des dispositifs sonores qui envoient des sons ou des notes de façon déstructurée ou même pour composer des œuvres. Le coté aléatoire est programmé par des machines ou des calculateurs et il n'est souvent pas complètement aléatoire (c'est de l'aléatoire ordonnée ou orienté). Mais au tout début il y a une histoire assez fameuse dans le milieu : je ne sais plus quel chercheur ou compositeur avait programmé un algorithme pour générer des gammes complexes de façon complètement aléatoire et justement sans pondération du hasard. L'idée était de sortir des gammes classiques du système tonal (gamme majeure; mineure etc.) dans le but d'obtenir des sonorités et des agencements de notes vraiment inhabituels (ça faisait suite aux expériences de la musique sérielle). Le nombre de notes des gammes aussi devait être aléatoire : le logiciel pouvait donc sortir aussi bien des gammes de 2 ou 3 notes que des gammes à 10, 11 notes. Je n'en suis pas certain mais il est même possible que le logiciel ait intégré des micros tons (gammes avec des quarts ou des huitièmes de ton comme dans les cultures orientales). A la surprise et l'amusement général, lors d'une présentation de l’algorithme (je ne sais pas si c'était la première mais c'est possible) ce monstre de complexité algorithmique et aléatoire a sorti comme première gamme exotique et inouïe ... ... La gamme de Do majeur, oui, oui : "do ré mi fa sol la si do" Le truc le plus simple et le moins instinctivement aléatoire possible ! C'est ça qui est beau avec le hasard ... ça donne rarement ce qu'on avait envie que ça donne ^^

[@KingsOfMadness]

Un épisode très sympa et en bonne partie surprenant. Merci à toute l'équipe qui a participée à cette vidéo.

[@jbbourgois2147]

Je t'ai découvert seulement hier, et j'étais abonné avant la 3ème minute de la vidéo... J'adore ! Pour le générateur de hasard, un programme spécifique c'est cool, mais je t'en fais un sur Excel en moins de 2 minutes en fait :D (Et j'avais choisi la colonne A, la B me semblait trop artificielle, dans le sens ou ça semblait trop "dispersé" pour être vraiment le fruit du hasard)

[@sarvil1]

Personnellement j’ai choisi A! Merci à Scilabus pour sa vidéo "Comment fonctionne un QR code ? Ça se falsifie?" 😁😁😁

[@juliennegrello8521]

Moi aussi parce que je connaissais mais si on remonte 2 ans en arriere j aurais surment choisi B

[@sarvil1]

@@juliennegrello8521 je pense que sans l’explication du "filtre" sur les QR Code pour qu’ils ressemblent à la colonne B, j’aurais également pensé qu’elle était la plus aléatoire 😁😁

[@excali-bur]

J'ai aussi choisi *A* , mais sans avoir vu la vidéo de Scilabus.

[@sarvil1]

@@excali-bur hasard ou tu savais la réponse ? 😁

[@excali-bur]

@@sarvil1 je me suis dis que les cases de la colonne *A* étaient trop compacte pour que ça soit fait par une personne 😌

[@MrContraDico]

Excellent ! Je ne connaissais pas ce code, grâce à toi j'y crois un peu plus qu'avant ^^ Blague à part, j'envoie souvent tes vidéos à des proches néophytes et je pense ne pas être le seul, est ce qu'il serait possible que tu rappelles de temps en temps ce qu'est la "méthode Z" car quand on te connaît on sait de quoi tu parles, mais les autres ne savent pas forcément. Mais après peut être que la cible c'est que les connaisseurs, dans ce cas oubli mon commentaire 😅 En tout cas merci pour ton travail de qualité !

[@Chipie-TV]

Il y a mon nom, mon adresse et ma date de naissance dans Oui-Oui et le nain Potiron. Plus sérieusement, pour trouver un code dans un livre, il faut une langue de référence. La Bible étant traduite dans à peu près toutes les langues de la planète, ce qui fonctionnera en français, ne marchera pas en allemand et vice-versa.

[@GabrielPettier]

Un point intéressant, mais justement, ils sont partis de la bible en hébreux, ce qui ajoute des possibilités d'interprétations, vu que les noms et les mots cherchés peuvent être traduits/translitéré de façon arrangeantes pour ce qu'on cherche, c'est un autre biais qui encourage à voir du sens dans le bruit, par ce que plus on tolère l'à peu près, plus on trouve de coincidences. Par comparaison, trouver dans moby dick, est sans doute bien plus difficile.

[@Chipie-TV]

@@GabrielPettier Elle a été écrite en hébreux au tout début ?

[@GabrielPettier]

@@Chipie-TV la torah oui, le nouveau testament lui a été écrit en grec.

[@gedeon_teuzemany]

2:18 Aaaaaaah! Voilà qui fait plaisir. T'es le premier que je croise. Si vous aimez Kaamelott, foutez-lui la paix. Merci! Maintenant, il va falloir faire comprendre ça à la génération pokémon/Harry Potter. :D

[@CeciEstUnPseudo]

Super ce nouveau format ! Intéressant et pédagogique sur des exemples concrets. Réalisation impeccable. Merci !

[@bastiendupuy]

Vraiment très cool ce nouveau format ! Ça rappelle un peu "Fake?" mais en plus synthétique et condensé, ça fait plaisir !

[@m.bernardmaths7902]

J'aime beaucoup ce nouveau format. N'hésite pas à continuer. Étant matheux, je connaissais l'arnaque, donc mes résultats ne sont pas très pertinents. Mais j'en quand même énormément apprécié la vidéo.

[@mostitchi8819]

J'avais choisi la A, mais bon, j'ai passé pas mal de temps à coder des trucs divers, et notamment des jeux de hasard sur base de fonctions random() où je me retrouvais souvent avec des "paquets" agglutinés plutôt qu'avec une distribution plus ou moins égale des résultats.

[@patapoum4752]

En tant que joueur de Magic, la colonne A me semblait beaucoup plus pertinente pour ce qui est de la vraie représentation du hasard. En effet, un paquet de 60 cartes contient en general 20 cartes "identiques" (terrains) et il arrive trop souvent d'en piocher 3, 4, voire 5 d'affilé, ou à l'inverse de ne pas en piocher 1 seule pendant 3, 4 voire 5 pioches. Fait représenté par les paquets de carrés coloriés sur les damiers. La colonne B me semble, à l'inverse, parfaitement représentative de ce qu'on pourrait penser etre le hasard (souvent un carré sur deux coloré, traduisible dans Magic par une carte sur trois piochée est un terrain (spoiler : non)) Et pour les notes, 5 au debut de l'histoire puis 0 avec ton explication. En tout cas, super video !

[@lunaryluitrui1706]

Merci a toutes l equipe !!! ❤️❤️

[@Darth42]

Merci Mr. Sam pour cette vidéo et merci également à tous ceux qui ont participé à celle ci.

[@Jethro.Maloku-le.Rey.Kalsitran]

on est sur le même principe que le fameux proverbe "si on met 99 chimpanzés devant 99 machines à écrire pendant 99 ans, un d'entre eux écrira les oeuvres de Shakespeare"... en gros, les chimpanzés représentent un tirage au hazard : si on recherche toutes les combinaisons possibles parmi une grande série, on finit par trouver n'importe quoi et surtout ce qu'on veut...

[@thibright2633]

Le croyants cherchent des choses dans leurs textes et les trouvent parce qu'ils ont envie de les trouver. Le fait est que tous ces textes sont le produits de l'imagination des grands primates que nous sommes qui cherchons a donner du sens au monde. C'est donc assez amusant que l'humain s'évertue a trouver du sens dans le hasard de livre ecrits eux meme pour donner du sens au monde. Pour ma part j'avais mis 0/10 pas parce que je ne crois pas aux fadaises des livres religieux, mais parce que j'avais bien compris que ceux qui y croient y trouvaient ce qu'ils voulaient a tout prix trouver. Et j'avais choisi la colonne A, parce que la colonne B me semblait bien trop homogène dans sa distribution ce qui me semblait moins correspondre au hasard.

[@methreldaleniadola5538]

1- j'ai mis mon curseur à 0 parce que je sais que l'on peut encoder ce qu'on veut dans de l'aléatoire . Si on met un singe devant une machine a écrire il finira par écrire le rouge et le noir de Stendhal pour peu que l'on lui en laisse le temps. Partant de ce postulat, on peut faire l'inverse, et Ducoup dans un livre, n'importe lequel, extraire ce qu'on veut. Techniquement, il y a l'intégralité de l'ADN du vivant encodé dans les décimales de Pi... etc etc 2-J'ai pas choisi, parce que pour moi, le hasard aurait très bien pu produire la colonne de gauche (même si c'était peu probable vu comment les carrés était dispersés) ducoup... Meh.. 3- bah toujours 0 mais j'ai bien aimé la vidéo, et bien rigolé aux trolls des détracteurs. Bonne journée.

[@fantos2175]

Content de voir ce retour au charbon de la chaine. Rien de tel que des exemple et de la pratique pour entrainer chacun ses compétences. D'ailleurs où sont les exos à préparer pour la prochaine fois ?

[@MangaTDZone]

J'avais mis 3 sans trop réfléchir pour le degré de fiabilité. J'avais choisi la colonne A (sans raison particulière), mais juste après que les colonnes avaient disparues de l'écran, je voulais prendre B par ce que les carrés de la colonnes B ressemblent à des QR codes (qui sont donc générés par des programmes). Et j'ai descendu le curseur à 1 à la fin (j'imagine que le 1 est le minimum proposé par ce que l'expérience n'a pas non plus démontré que la Bible NE contenait PAS DU TOUT de messages cachés). Et du coup, ben... merci Zark et Wendy Mélodie pour votre contribution. :) Par contre, c'est drôle ce que tu dis à la fin sur "ce n'est pas par ce qu'on vous dit tout le temps de vous abonner que ça doit vous passer au dessus", par ce que... n'es-ce pas logique que ça arrive, en fait ?

[@KaizoDS]

2:30 et j'étais pas prêt !! XD Au passage j'aime bien ce nouvel habillage de l'émission.

[@RocKzDG]

Je viens seulement de découvrir la chaîne et j'aime énormément le concept de ce format ! Merci pour ce contenu de qualité :) Perso j'avais choisi la réponse A car c'est trop évident qu'un humain va chercher à ne pas grouper les cases le plus possible, alors qu'un programme lui est complètement aléatoire et donc ne prend pas ça en considération

[@Akybfly]

Hello ! 1er niveau de crédibilité : 1/10 -> quand on cherche quelque chose de précis on trouve toujours surtout quand dans notre cas, il y a des millions et des millions de lettres edit : réponse à la question des damiers : A Edit 2 : tjrs le même niveau de crédibilité 1/10 parce que bah.... on sait jamais même si c'est complètement fou et que pour le moment rien ne nous dit que c'est effectivement le cas. Merci à toi et tout ceux qui ont participé à cette vidéo. Un énorme GG à la personne qui a rédigé le logiciel de production du hasard dans la grille. !

[@steffarc]

C'est un peu le même principe que pour le nombre PI qui contient absolument tout quelque part dans sa suite de chiffre. On peux y retrouver sa date de naissance, son numéro et son code de carte bancaire et tout ce qui vous amuse de chercher. Il existe même des sites qui vous propose de trouver pour vous à quelle position se situe la série de chiffre que vous chercher. Merci vous cette vidéo , c’était super sympa à regarder

[@Darkdlul]

Attention, on ne sait pas dire si PI contient tout, les mathématiciens se doutent que c'est un nombre univers, mais pour le moment personne n'est parvenu à le montrer. En revanche il est vrai qu'avec le nombre astronomique de décimales qu'on a déjà trouvé ça fait un paquet de truc qu'on peut trouver dedans xD

[@alexthieb5164]

Excellent format! J'adorerai que tu fasses un sujet sur les fantômes et les infrasons.

[@Pygfurtiv]

En tout cas je vient de terminer le livre qu'on appelle ....dictionnaire, et sans le moindre code, j'y ai trouvé ...en faite j'ai tout trouvé, chaque mots de ma langue natal y était inscrit, faut que je me renseigne sur l'auteur c'est un pure visionnaire, aller zou se soir je m'attaque au dico anglais et direct derrière au japonnais ... ;)

[@Tartineaubeurredemi-sel]

Le générique est super cool je trouve et ce format l’est tout autant

[@MocuchaToribash]

Très belle mise en forme de l'image, beau format. As-tu vu le film "PI" de Darren Aronofsky ? L'histoire d'un mathématicien génial/fou qui cherche un code dans la vie. Il y est également fait mention de la torah. Ca devrait te plaire :)

[@GabrielPettier]

J'ai beaucoup aimé ce film (enfin, pas tout, mais quand même), mais tout à fait dans le thème en effet. "restating my assumptions: mathematics is the language of the universe"

[@laufeygniste5871]

Zog ! De toutes façon, sa bible, est une traduction, de traductions d'écriture de copistes, qui étaient des tacherons, devant remplir pleinement les pages. Alors niveau crédibilité de textes cachés... Ou alors ; ce serait que le grand barbu aurait volontairement fait que les textes soient écrits "avec les pieds" pour que le truc fonctionne !!! Mais ça veut dire que le grand cornu, peut très bien avoir fait la même chose avec les autres livres, pour décrédibiliser la bible ?!? Tout cela aurait donc du sens ! En plus Mr Sam est roux ; donc il est une créature du malin !!! . Voilà comment un ultra convaincu pourras démonter cette vidéo (pourtant géniale à mon sens). Merci Sam, tu fait du bon travail :D

[@skeptiksko5777]

1B0 J'ai quand même beaucoup hésité pour les colonnes, j'ai dit plusieurs fois à voix haute "J'en sais rien." En tout cas ce nouveau format est vraiment génial.

[@littleconan7929]

Ha heureux de voir que vous revenez à des formats à votre portée. Ca vous réussi mieux que les sciences.

[@claudeastro5227]

pour ma part, 0 (cela me rappelle le nombre Pi pour les séquences) et A (l'espri humain me semble plus complexe que le hasart informatique). Depuis trois ans que je regarde votre chaîne et celle de la Teb, mon esprit critique commence petit à petit à s'affûter. Mais il reste encore beaucoup de travail avant qu'il sache "tailler" et "séparer" le vrai du faux ! Merci à vous.

[@WatchingTokyo]

Excellente vidéo ! Choix instantané de la colonne A pour moi. Facile quand on a bien imprimé que le hasard peut générer de longues séquences avec les mêmes valeurs ce qu'un humain n'ose pas faire quand il stimule le hasard ^^

[@Nyxdorf]

En décryptant un France-Football de 1995 et appliquant la méthode des lettres équidistantes, j'ai trouvé la date de 5 ballons d'or de Ronaldo, le score à la mi-temps de Danemark-Uruguay ainsi que celle le jour précis de chaque blessure de Neymar avec le traitement à appliquer pour une complète guérison.

[@AynoChanteur]

Je découvre ce format avec un peu de retard et franchement, j'adore ! Continue comme ça 😁

[@jacqueslavalee7085]

Bonjour, Encore merci pour cette chouette vidéo que j'ai trouvée vraiment intéressante. J'ai particulièrement apprécié le petit test avec les damiers, qui même si je conaissais le truc du au hasard (notament le fait que quand on le fait de tête on a tendance a faire trop alterner les couleurs) m'a demandé beaucoup de persuasion pour ne pas choisir la mauvaise colonne. Comme quoi, même quand on connais un biais c'est dur de s'en protéger. Bref super vidéo. Je suis un peu moins fan des mouvement dans l'arrière plan qui bien que très joli, changent à chaque cut, et donne une impression de décalage entre le premier plan fixe et l'arrière plan mobile qui a tendance à me donner le mal de mer (du coup, je met juste l'audio). Je pense que garder le même fond quand les cuts ne sont qu'un artifice pour créer une continuité dans le discours; ou utiliser un mouvement plus léger et plus lent devrait limiter ce soucis.

[@chainededanielcooper]

C'est toujours ambigüe quand tu demande notre niveau de crédulité. Parce que, si c'est a propos du fait qu'on retrouve des trucs dans la bible en faisant des combinaisons de sauts de lettre, alors là, bon bah oui, pourquoi pas, et j'ai aucun de mal a imaginé que ce soit étudié scientifiquement, justement parce que c'est un ouvrage référence et d'un volume… conséquent. donc je dirais 8/10. Par contre, est-ce que ça veut dire que c'est voulu, conscient, que ce soit de la part des auteurs ou du divin, je vois pas pourquoi j'y croirais alors que j'ai déjà pas de mal a croire que ça puisse être l’œuvre du hasard (surtout qu'on utilise des combinaisons de sauts,différentes a chaque fois, c'est pas comme si il y en avait qu'une seule ou on trouvait des trucs, et le reste nada, surtout que, te connaissant, tu serais pas passé à côté de l'opportunité de nous le préciser "regardez c'est incroyable, ça ne peut pas être le fruit du hasard"). Donc là ce serait 0.1/10 (toujours pour la première évalutation) 2nd évaluation : colonne A. J'ai fait de l'info et les truc aléatoires c'est jamais très… satisfaisant. parce qu'il y a toujours des gros pâtés on aime pas ça. Parfois on préfère tricher avec l'aléatoire pour que ça paraisse plus aléatoire que ça ne l'est.

[@marie-annemeyer-molnar5472]

1 - B - 0,00000000001 Merci, Mr. Sam, pour tes vidéos qui font travailler le cerveau et l'esprit critique. Et bravo pour ton honnêteté intellectuelle qui te fais brûler ce que tu as adoré. J'essaie, grâce à toi et à tes pareils, d'en faire autant.

[@mathieucanonne9101]

J'avais effectivement sélectionné la colonne A, pas parce que je suis particulièrement intelligent mais parce que j'ai déjà expérimenté ce phénomène. Le jour où nous avons fait le carrelage de la crédence de la cuisine, nous avions sélectionné un carrelage avec 3 types de carreaux (noir, blanc ou motif [ sachant qu'il y avait 8 ou 9 sortes de motifs différents]) Il y avait un nombre égal le chaque type de carreaux : je me suis alors dit que j'allais laisser le hasard décider de la répartition des carreaux avec un système simple. Pour chaque carreaux pris dans l'ordre de montage de la crédence, je lance un dé : 1 ou 2 carreau noir, 3 ou 4 carreau blanc, 5 ou 6 carreau à motif ( je me laissais le choix du motif, parmi les huit ou neuf différents, afin de ne pas avoir deux motifs identiques trop proches l'un de l'autre). Le résultat fut sans appel : avec cette méthode, je me retrouvais très régulièrement avec des groupes homogènes de blanc ou de noir ou de motifs. Déception...

[@michel.g719]

Format vraiment top. Les sujets intéressants avec petite légèreté d'humour très bien dosé.

[@martinchalifoux8115]

L'ai choisi la A, merci à Scilabus pour la vidéo sur les code QR. J'ai aussi lu les code secret de la bible et j'y croyais dans ma jeunesse. Je suis tellement rendu septique que je vérifie toujours tout avant de croire. Je ne sais pas à quel point cela peu être problématique de ne plus rien croire... Merci pour la vidéo

[@johnbenton733]

J'ai choisi 5 au début mais à la fin j'ai tout de même monté à 9 car tu m'as rappeler ce que j'ai appris au Collège. En effet, les peintres voulant représenter le Chaos sur leur toile mettait toujours une grande harmonie quelque part. C'est en me rappelant cela que j'ai su que c'était la colonne A, mais il est vrai que mon cerveau à direct choisi B Bonne analyse correcte du fonctionnement du cerveau, super ton travail sur cela, car je ne suis pas l'ombre d'un matheux

[@MrGrabazu]

Superbe démonstration, j'aime beaucoup ce format, je ne peux, par contre, pas m'empêcher de tiquer quand je t'entends dire "faire sens", car c'est une faute de français, les choses ne font pas sens, elles ont du sens ;). C'est une faute qui se répand de plus en plus dans la langue française et qui a surement été empruntée à l'anglais "it makes sens" (on peut d'ailleurs constater que lorsqu'on entre cette simple phrase en anglais dans n'importe quel traducteur le résultat est bien "ça a du sens" et non "ça fait sens".

[@pacochales9507]

La question sur les damiers (colonnes A et B) me semble mal posée car en toute rigueur ces deux damiers (le A comme le B) peuvent être générés au hasard (ou par un être humain). Je pense même que la probabilité d'obtenir a priori le damier A est exactement la même que celle d'obtenir le damier B (1 sur le nombre total de damiers possibles) même si la génération au hasard d'un damier présentant certaines caractéristiques (symétrie etc.) doit être moins probable que celle d'un damier n'en possédant pas (les damiers ne possédant pas de caractéristiques particulières doivent en effet être beaucoup plus nombreux, mais cela reste à prouver). Superbe video. Thanks guy !

[@inprincipio1517]

Merci pour la vidéo, très intéressant. Je sais sais pas si c'est une légende urbaine, mais l'expérience du damier ressemble à ce qu'aurait demandé un prof de math à des élèves : faire 100 lancers pile ou face et noter les résultats. Il aurait reconnu ceux qui ont vraiment fait l'exercice parce que leurs résultats contenaient des séquences de plusieurs pile ou plusieurs face à la suite. Ceux qui n'ont pas vraiment fait l'exercice ont placé de simples alternances de pile et face.

[@ze_reaper]

Ah j'ai eu une demande similaire d'un prof de math niveau collège, mais c'était pas pour vérifier si on avait bien fait notre travail juste pour démontrer que plus on reproduit l'expérience (par les élèves des différentes classes) plus le résultat s'approche de la probabilité théorique qu'on peut calculer ^^

[@deleplaceherve6748]

3 - B - 0 à partir du moment où vous parlez d'un programme informatique pour "décrypter" la bible, je me suis dit : il faut l'appliquer à d'autres livres et voir ce qu'il en sort. Et la suite de la vidéo m'a conforté dans mon idée. Merci pour cette vidéo. Toujours au top

[@jeanphilmagratte5818]

En tant que vieux zet mal léché, j'apprécie particulièrement ce nouveau format que vous nous présentez depuis 2 semaines (sauf erreur). Bisous camarade

[@DoggedStudio]

Super vidéo. Je suis celui qui n'écrit jamais de commentaires ;-) Je connaissais déjà l'histoire et les lois du hasard mais je trouve votre travail superbe. Un exemple de vulgarisation. Même en connaissant l'histoire j'ai eu beaucoup de plaisirs à regarder votre vidéo. Pour le référencement.

[@GuillaumeJolly]

Je ne connaissais pas cette histoire, c'est intéressant à connaitre. J'avais choisit la colonne A, parce que je sais ce que le hasard peut faire. Une expérience intéressante à faire avec un groupe de personne (genre une classe) c'est de demander à ce que les gens se répartissent au hasard dans une salle. Ils vont quasi systématiquement se répartir dans l'espace, alors que pour du vrai hasard, il devrait y en avoir plusieurs qui soient côte à côte. La répartition du hasard n'est vraie que quand il y a un très grand nombre d'éléments :)

[@verolang4039]

il y a qq années, lors de vacances à Paris avec les enfants, on est allés au palais de la découverte, l'expo en cours etait sur le jeu et le hasard. nous avons assisté a un mini atelier de 30minutes par un étudiant en maths/stats sur le hasard et ses représentations. et on a appris que hasard ne veut pas dire répartition égalitaire. c'est très contrintuitif. du coup, l'ado de 14 ans, mon mari et moi meme avons choisi la bonne colonne dans le petit test :-)

[@Michael71151]

Super format, c'était une très bonne idée (comme la méthode z et plein d'autres vidéos) la complémentarité des différentes chaînes est top. Et Mr Sam reste ma préférée

[@patrikb.4838]

Je pouçoie positivement. Très sympa ce format. Difficile de faire un choix sincère au début, la question est biaisée vu la chaîne sur laquelle on est ! La même question ailleurs, je serais peut-être tombé dans le panneau, qui sait ? J’ai remarqué que le hasard fait des paquets, il ne répartit pas régulièrement. D’où l’expression « un malheur n’arrive jamais seul ! »

[@RoomsOversouled]

0.005 - colonne de gauche - 0. En bonus ma compagne 0 - colonne de gauche - 0. Franchement le coup des colonnes ça m'a paru instantanément assez évident que si certaines grilles étaient faites par des humains c'était celles de droite. Le format est vraiment super intéressant (et la musique, cette musique ❤️).

[@oxylium1655]

OMG 3h du matin, ep3 ... , mais ca ne peux pas être le fruit du hasard x) , sinon j'ai effectivement choisis la B . bien jouer très bonne vidéo

[@skeptos3253]

Excellente vidéo ! Et merci à tous les participants ! Pour les résultats : 0, quelques pouillèmes pour la forme, A et 0, quelques pouillèmes pour la forme. Mais j'étais un peu biaisé ayant déjà entendu parlé de ça il y a fort longtemps

[@cyrilcartier675]

Bon épisode ! Un piochage dans la bible qui ressemble à un piochage dans la bibliothèque de Babel. C'est con que les numéros du loto n'y soient pas disponibles d'une manière plus claire! Bon format et contenu intéressant et bien emmené, comme d'hab!

[@remipeterschmitt1003]

Merci M. Sam, excellente vidéo déjà partagée A propos de la musique du générique, mon cerveau n'a pu s'empêcher d'établir une relation... « et toi ! qu'est-ce tu r'gaardeu ? Tu n'as jamais vu... Un sceptique... Qui se bat ! »

[@perceval083]

Je ne connaissais pas ce thème, mais très intéressant à regarder une nouvelle fois :) Et merci pour ces démonstrations, j'améliore mon score (2-A-0)

[@deztek331]

Pareil pour moi :)

[@danieldeldaniel3919]

le moment où il commence la vidéo, juste après l'intro, en disant "La sainte Bible..." d'une voix grave, en ouvrant les bras, pourrait être un meme à lui tout seul !

[@bierebremier]

Avec une périodicité de une lettre, le roman Moby Dick contient mot pour mot le roman Moby Dick. Hasard ? Je ne crois pas...

[@corespond1274]

Très sympa, cette vidéo. C'est impressionnant qu'autant de gens mobilisent leur intelligence sur des sujets ... (comment rester polie?) alors qu'il existe de vrais sujets de recherche. Autant je comprends l'intérêt d'un code caché (correspondance entre G. Sand et A. de Musset), autant pour les prédictions... bref. Sinon, pour mémoriser un mot de passe, une lettre sur trois ou quatre ou cinq à partir d'une phrase qu'on connaît par cœur (poésie, théorème, réplique de théâtre ou de film)... c'est bien pratique.

[@gregmartin3477]

Trop bien, je me suis fait avoir par la colonne "B" 😅 Principalement parce que ça m'a fait penser au "QR code", mais je me retrouve totalement dans l'explication du phénomène. C'est vraiment un format qui me plait, soutien😘

[@Freeak6]

Justement, les QR codes sont tous sauf aleatoire ^^ Scilabus vient de faire une video dessus en plus :)

[@Pindebeu]

Me suis fait avoir hehe ! Merci c'est intéressant ces histoires de hasard ! J'en parlerai à deux trois potes qui voient des signes partout.

[@tohrak7540]

Je m'attendais à tous moment à entendre parler de la Bibliothèques de Babel et du site internet qui la présente étant donné le sujet, c'était peut être trop évident. Ça va pas m’empêcher de cherche le titre de la vidéo dedans ! (Et de le trouver bien sur =D )

[@kfayayay2674]

Le hasard fait toujours bien les choses. Dans le chiffre Pi, on peut retrouver la totalité de tout ce qui a existé et existera. Simplement parce que ce chiffre est infini. Dans des ouvrages aussi vastes que la Bible, on peut forcément trouver (parce que c'est ce qu'on cherche) tout ce qu'on veut. Il serait intéressant de faire la même chose avec des ouvrages aussi épais , telles que les grandes encyclopédies.

[@martialcoulomb8145]

Pour la colonne B ça se voit gavé qu'il y a eut un effort particulier d'éparpiller les petits carrés bleus (ou noirs), c'est trop bien fait pour avoir été fait au hasard, par contre dans la colonne A, le deuxième carré a une énorme tache bleue qui a peu de chance d'avoir été faite par un humain

[@bardoubruno498]

J'adore ces formats pour la mise en pratique, c'est plus parlant quelque part. Le principal est de comprendre le propos. Cela dit pour le test des damiers, j'ai trouvé la bonne colonne, mais peut être par un analyse qui ne me donne pas forcément raison. J'ai considéré que la colonne B ressemblait plus à des QR code, et un QR code est issu de tout sauf du hasard. Sinon en suivant ta chaine, j'ai trouvé ma phrase qui tue, "il faut avoir raisonné pour avoir raison".

[@ericfrisard2060]

Merci pour cette intéressante vidéo ! D’accord avec pas mal de commentaires sur la question de crédibilité du débute qui pourrait être plus précise. Un peu de mal avec les cuts trop fréquents à mon goût, cuts sur le narrateur et cuts sur le fond. Ce à un effet clignotement à force qui pique un peu les yeux. Toujours intéressant en tout cas !

[@mickeilkeil]

de même qu'un autre commentaire, j'avais tendance a mettre une note haute, a raison. l'histoire que tu racontais, c'est qu'on trouve par des sauts équidistant un tas de suite de mot qui pouvait être interprété comme des prédictions, et ma note est resté la même a ce niveau. je n'ai pas fait l’expérience donc je ne peux pas être affirmatif a 100%, mais mes connaissances en math tendent a penser que c'est plausible, mais aussi que ce n'est pas une spécificité de la bible

[@ScHinZe]

Si on prenait ta vidéo, qu'on convertissait toutes les données qui la composent en une suite de chiffres, elle se trouverait quelque part dans PI ☺

Alors, cette vidéo flatte mon égo haha 10/10 pour la crédibilité en pensant "ça doit être faisable avec n'importe quel bouquin un peu fourni, vu le nombre de mots" Colonne A en me disant "la colonne B on dirait que ça ressemble exprès à rien, alors que la colonne A me fait penser à la vidéo de science étonnante sur le chaos qui au final semble s'ordonner" Donc toujours 10 à la fin puisqu'avoir un code secret n'importe où est crédible. Maintenant, faudrait trouver si c'est réellement secret ou invisible. Bon, je vais me méfier de moi 2x plus après cette expérience confortable pour mon égo (et parce que j'ai pas tout compris).

[@lindseymo2]

Ça me rappelle le livre « l’art de ne pas dire n’importe quoi » de jordan ellenberg. Il parle du code de la bible et du hasard mais aussi de tout un tas d’autres exemples explicables mathématiquement. C’est hyper interessant !

[@juliencabanes]

Je valide définitivement ce format, ça me rappelle l'époque où je lisais Facteur X 🤓(plaisir coupable...)

[@charlieramone8666]

D'autres l'ont déjà dit dans les commentaires, mais ce format est top ! Merci aux gens qui t'ont aidé et à toi :) 10, A et 0