車輛行車事故鑑定流程標準化作業規範影片

車輛行車事故鑑定流程標準化作業規範影片 - 專業版

Рет қаралды 56,099

卓越數碼科技有限公司

Күн бұрын

Пікірлер: 33

@haveme53 3 жыл бұрын

很有幫助感謝

@鄭雅仁-b9m 5 жыл бұрын

就我從事產險業車險理賠及業務30年間，參與車禍調解及肇事鑑定等不下百件。但影片中所呈現鑑定委員會的流程，根本不是這回事。各縣市鑑定委員會讓兩造陳述意見後，按警方的肇事筆錄及現場圖，根據警方初判表再做一次判定，其實與初判表一模模一樣樣，不要期盼經過這一遭能改變什麼。根本沒有像影片中還模擬肇事經過，甚至連車禍當事人提出其他佐證，更是置之不理不予採納。我真的不曉得這些鑑定委員的資歷為何？他的專業在哪？有什麼檢定資格能讓百姓信服？

@ya90375 5 жыл бұрын

一、回答： 1.各校工學院博士畢業的大學教授。就像產業的標準、國考，升學考的考題的出題、審核國家建設案件..等等，就是從這些教授抽的。 2.曾經工學院博士畢業，並任職於大學教授。 3.工學院博士畢業證書和大學教授任用書。二、補充： 1.其實這些被選上的教授，就跟法官一樣，有的就是讓人不解、就少數菁英真的做得很好。這是這個國家的特色和水平（就像台灣的路面，有「坑洞特多」的特色），不是資歷的問題，所以唯一建議是在這種國家、謹慎駕駛，安全至上。 2.這些菁英的一部份，有的想組成私人的肇事鑑定公司，但不知怎麼推廣、加上這些教授已經鐵飯碗，可能不太願冒險投資。是說如果你想找人協助成立這樣的公司，可以幫忙推廣。

@李松松-q5o 5 жыл бұрын

根本複印貼上，跟警察的一樣

@konyk4688 7 ай бұрын

這些委員根本沒有專業執照或證照又何來專業之說這真的很扯像影片中這例子就算雙方線道相同但雙方同為直行車應是左方車為讓右方車先行無減速慢行是不是肇事重點如影片內描述當時騎士出現只有3公尺減速慢行就能避免嗎? 並不是隨便用條例就分配肇責吧... 目前我也因為直行車被左轉車撞在訴訟中一審無罪二審被改判看了二審結果只能說"法官說了算"... 已申請二審抗告只求不要遇到恐龍

@cyc7332 5 жыл бұрын

有法官則說，他因調閱過實際承審案件的車鑑會報告，發現車鑑會僅就雙方說辭做判斷，沒有現場勘查、調詢資料也不充分就下判斷；另在委員的組成上也不夠嚴謹，所以他對車鑑會的報告欠缺信心。但具有專業科系大學所做成的鑑定報告，包含有動態模擬圖，現場勘查紀錄等，只要是爭執很大的案件，通常他都會送交大等校代為鑑定。只是這些學校在受理前通常會要求案子要先做車鑑會的鑑定才能轉送。

@konyk4688 7 ай бұрын

這是好法官而且應該有做過功課監理站那群車鑑人員真的很誇張看圖說故事而已根本沒做數據及科學分析千萬千萬不要浪費3000去做鑑定真的會吐血直接提告免費申請就好委員們只是去賺零用錢而已

@jhih-hengyan3661 2 жыл бұрын

感謝！

@簡佑任 5 ай бұрын

11:47 召開鑑定委員會流程

@tsanyu Жыл бұрын

就個人經驗來述說，肇事鑑定委員會就如同垃圾單位。影片上演的跟實際上根本不同，實際上只是要你口述，口述完請你出去等之後的結果。我在107年在八里跟砂石車發生碰撞，同向右轉彎，我走外側車道，砂石車走內側車道。砂石車右轉後發現內側車道有其他車輛堵塞，於是在轉彎時直接從內側車道變換至外側車道，導致碰撞發生。初判表為雙方各五成肇責，我不服後請肇事鑑定委員會鑑定，結果變成我百分百肇責！理由也很瞎，判決原因寫" 兩車同時匯入一車道，外側車輛要禮讓內側車道車輛先行。" 就我找交通部相關宣導顯示，匯入一車道外側禮讓的前提是車道縮減，但我發生車禍的車道根本沒有車道縮減的情形出現，明顯肇事鑑定委員會出現嚴重錯誤胡亂判決！不知道這群肇事鑑定委員會內的委員是收了交通公司多少錢？

@konyk4688 7 ай бұрын

因為他們沒專業可言並不是收錢了... 這些委員對交通規則可能比不上線上那些交通youtuber

@沈普元 4 жыл бұрын

車鑑會和車鑑覆議會的業務量很大，參與鑑定的委員沒有薪水，只是兼職，因此無法做很完整的鑑定，車鑑會或車鑑覆議會的報告，只要用心去看，會發現有很多問題，講白一點，根本就沒有鑑定之實，當事人如果覺得有問題，一定要再申請大學鑑定，此外，這兩個單位都是以路權為標準，但法院並不完全以路權為標準，大學也不是完全以路權為標準，因此最好申請大學鑑定，大學的鑑定就真的是很嚴謹的鑑定，車鑑會和車鑑覆議會的鑑定真的很爛，千萬要記住這點。

@沈普元 2 жыл бұрын

@柯又銘這是規定，對於車鑑會的鑑定如果有疑慮，可以向檢察官或法官提出覆議鑑定，但必須要檢察官或法官同意才能作覆議鑑定，如果對覆議鑑定仍認為問題，可以向檢察官或法官申請學術機構鑑定，但必須要檢察官同意或法官同意才行。簡單的說，車鑑會鑑定完後，要再鑑定，都要檢察官或法官同意才行，不是想鑑定就能鑑定，必須要能說服檢察官或法官才行。

@konyk4688 7 ай бұрын

我現在才看到花了3000冤枉錢... 其實我覺得像影片這種直行車和左轉車碰撞或是其他因為對方有違規行為發生的車禍應該要有一套系統在初判時分析而不是還需要去車鑑去提告這真的很浪費司法資源而且容易淪為某些有心的法官或審判長拿來玩弄司法的手段或者對他們來說只是遊戲但我說的只是理想若未上訴自行向監理站車鑑會提出3000 申請大學專業鑑定3萬明理人都明白貓膩在哪了吧

@沈普元 7 ай бұрын

@@konyk4688 發生車禍的原因有很多，沒有系統可以很快做出判斷。現在車禍鑑定的方法幾乎都是錯誤的，而且這種錯誤透過司法審判，早已深植人心!也就是從一般民眾到律師檢察官法官，幾乎觀念都是錯誤的，只有少數的專家才知道正確的車禍原因與責任該如何釐清。並非有違規就一定是車禍原因，也不是沒違規就沒有車禍原因，但是司法審判都是以有無違規為準，這錯誤的，正因為司法判決是錯的，所以真正造成車禍的加害者沒有受到該有的處罰，這也是為何國內交通事故一年高過一年的原因之一。